Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛАСТНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ 14
1.1. Властные группы как объект научного анализа 14
1.2. Структурирование и типологизация властных элит 43
1.3. Социально-культурные параметры институционализации властных региональных политических элит 59
ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 78
2.1. Дифференциация моделей власти в российских регионах 78
2.2. Механизмы институционализации региональных политических элит в современном российском обществе 104
2.3. Позиционирование региональных политических элит в современной России 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
- Властные группы как объект научного анализа
- Социально-культурные параметры институционализации властных региональных политических элит
- Дифференциация моделей власти в российских регионах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человечество вступило в третье тысячелетие в условиях глобальных изменений, происходящих во всех сферах жизнедеятельности людей, которые носят противоречивый характер, сопровождаются трансформацией культурно-ценностных систем, политических, социально -экономических процессов, возрастанием масштабности и сложности возникающих проблем, угрожающих усилением напряженности и нестабильности общественного развития. Трагизм начала XXI века, глобализация терроризма, неспособность современной системы международного права оперативно реагировать на новые вызовы времени, защитить население своих стран от новых угроз со всей остротой ставят перед мировым сообществом проблему коллективных действий по сохранению мира в целом, требуют от политических элит ответственности за осуществление национальных интересов собственных государств.
В неустойчивой ситуации переходного периода, при незавершившейся структурированности общества, отсутствии массовых групп со своими осознанными социальными интересами и политико-идеологическими ориентация-ми, отсутствии общепризнанных правил и стандартов поведения на общественной арене, именно действия политических элитных групп общества в еще большей мере, чем в иной ситуации, определяют всю траекторию общественного развития. Политический элитизм, сложившийся в современном российском обществе, представляет собой, с одной стороны, сердцевину уже институционализированного политического порядка, с другой стороны, способ функционирования публичной власти, поэтому от анализа структуры, динамики развития характеристик этого политического феномена зависит и понимание всей политической системы России.
В этих условиях состояние политических элит представляет собой один из важнейших показателей состояния общества и его перспектив. Определен-
4 ный отпечаток на ход политического процесса накладывает российская специфика, которая заключается в том, что состояние, интересы, действия, прежде всего, элитных слоев, правящих групп, их оппонентов во многом определяли драматические моменты российской истории, расколы и социальные катастрофы при меньшей роли основной массы населения.
Актуализация проблемы воспроизводства и рекрутирования российской региональной политической элиты связана с тенденцией сращивания функций власти с функциями собственности, с наличием своеобразной политической ренты, когда экономическая выгода происходит от вложения финансовых средств в поддержку региональных политических партий и общественных лидеров.
Степень научной разработанности проблемы. Элитология исторически концентрировалась вокруг феномена власти, связывая определение элиты с функцией политического управления. Первые теоретики элитизма исходили из установки возможности управления от имени народа, но без его участия. Решение проблем развития общества они видели не в расширении демократических начал, а в эффективной деятельности правящей элиты. Одним из исследователей проблем власти и элиты является Р. Миллс. Хотя его книга «Властвующая элита» посвящена элите США, но замечания, сделанные автором, настолько глубоки и точны, что явно имеют теоретико-методологическое значение. Начиная с работ Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса1 теория элитизма формируется как отражение изменений в политической сфере, трансформации властных отношений в демократических государствах.
События начала XX века привели к тому, что, начиная с 30-х годов прошлого века, некоторые представители элитистских теорий пытались совместить элитизм с признанием ценностей демократических институтов, например Дж. Шумпетер, в идее «умеренной демократии», К. Мангейм - «демократического оп-
Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. -543 с; Pareto V. The Rise and Fall of the Elites: An Application of theoretical Sociology. New Gersey. 1968; Elite Rrecruitments in Democratic Polities. Comparative Studies across Nations. Ed. By H. Eulau and H.M. Czudnowski. Beverly Hills, Sage, 1976; Elites in Latin America. Ed. by S.M. Lypset and A. Solari. N.Y., Oxford univ. press., 1967.
5 тимума отношений элита-масса» . Развитие дальнейшей теории элитизма осуществлялось в направлении придания элитам большей легитимности, не только функциональной оправданности существования, но и социальной необходимости. Все последующие концепции элитизма пронизаны главной темой, суть которой состоит в обосновании особого, привилегированного положения элиты в обществе. Разрабатывались различные направления элитологических исследований, например: демократического элитизма (Р. Даль, Р. Арон, Т. Дай, Л. Зиглер), позиционного (Р. Миллс, Ф. Хантер, П. Бахрах, Г. Бирнбаум), плюралистического (Д. Рислин, А. Бентли, Р. Даль, Дж. Сартори), технологического (Д. Белл, Г. Канн, Дж. Гэлбрейт).
В досоветской России исследования проблем, касающихся взаимоотношений в системе «общество-власть», были связаны с именами Н. Бердяева, И. Ильина, С. Франка, П. Струве, Л. Толстого, В. Ленина , уделявших особое внимание аспектам духовности и возможностям ее влияния на протекание процессов властвования. В советский период исследование проблем власти шло как в историческом, так и правоведческом направлениях. Выделялись характеристики, связанные с волевым, авторитарным характером властвования, рассматривались проблемы эффективности и функционирования власти. В этом аспекте анализировались проблемы формирования и деятельности советских элит.
После снятия идеологических барьеров элитологии в России получила
широкое развитие. В отечественной литературе довольно быстро утвердилась
элитистская парадигма, развивалась источниковедческая база, появились перево
ды западных исследователей в этой области.
О.В. Крыштановской, Л.А. Радзиховским исследовались советские элиты,
1 См.: Mannheim К. Essays on the Sociology of Culture. Ed. By E. Mannheim, P. Kacskemeti. L.,Routledge Kegan Paul, 1956. P. 179 - 200; Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy, N.Y. - L., Harper and Row, 1962. P. 246 -291.
2 См.: Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М., Правда. 1989. 607 с; Ильин И.А. Аксиомы власти // Социум. 1993, № 26-27. С.66-75; Франк С.Л. Проблема власти // Философия и жизнь. СПб, изд. Жуковский, 1910. 389 с; Струве П. Патриотическая тревога "ренегата " // Независимая газета. 1995. 7 февр.; Толстой Л.Н. Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им // Независимая газета. 1995. 21 янв.; Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме // ПСС.Т.4.С.69идр.
Е. Охотским, В. Пугачевым, В. Березовским, В. Червяковым, М. Малютиным предпринимались первые попытки рассмотреть российскую власть сквозь призму западных теорий элит. Большинство работ этого периода посвящались воспроизводству и циркуляции элит, способам рекрутирования, трансформации бывшей советской номенклатуры.
В работах О. Гаман-Голутвиной, Н. Лапиной, А. Чириковой2 анализировались теоретические аспекты эволюции политических элит России, затрагивались проблемы региональных элит в контексте общероссийских политических процессов. Большой интерес в этих работах представляли сравнительные характеристики властной и бизнес-элит.
В настоящее время в российской политологической науке изучению ре
гиональных политических элит посвящено значительное количество научно-
аналитических и прикладных исследований. Фундаментальные исследования
отечественной политической элиты осуществлены
Г.К. Ашиным, Г.В. Атаманчуком, А.В. Глуховой, Е.В. Охотским, О.В. Гаман-Голутвиной, Э.А. Зелетдиновой, П.А. Карабущенко, О.В. Крыштановской, Г.Н. Киреевым, В.Г. Игнатовым, В.Г. Ледяевым, К.Н. Лобановым, А.К. Магомедовым, С.С. Перуанским, М.Х. Фарукшиным, О.С. Новиковой, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, А.В. Дукой,
1 Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти. Вестник РАН. 1993. Т.63. № 2. С.94-101.; Охотский Е.В. Политическая элита. М., Луч, 1993; Пугачев В.П. Субъекты политики: элита, лидерство. М, Об-во «Знание», 1991; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль, 1993, № 1. С.56-65; №2. С.93-105; Малютин М. "Новая" элита в новой России // Общественные науки и современность, 1992. № 2. С.36-45; Политические процессы в условиях перестройки. Сборник. М., ИС РАН, 1991. Вып. 1. 60 с; Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки // Там же. С.3-33; Лейн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Там же. С.34-60 и др. Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI, 1996. № 3/4. С.72-82; Ее же. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. М, Изд-во РАГС, 1996; Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе. Закономерности формирования и тенденции развития// Россия XXI, 1996. № 3/4. С.72-82; Ее же. Политические элиты: эволюция теоретической коллизии. М, Изд-во РАГС, 1996; Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (Проблемы переходного периода). М., ИНИОН, 1995; Ее же. Бизнес и политика в современной России. М., ИНИОН, 1998. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М, ИНИОН, 1999.
7 А.Е. Чириковой, Т.И. Заславской, Н.Ю. Лапиной, О.Н. Гундарь1 и другими учеными.
Процесс функционирования в социально-политической среде представите
лей бизнес-элит достаточно широко освещен в современной экономической и со
циологической литературе, где анализируются структурирование и функциониро
вание особенностей нового социального слоя, его ментальной и деятельностной
характеристик. В работах В.В. Радаева,
А.В. Безгодова, Р.В. Рыбкиной, Н.Н. Зарубина, Т.И. Заславской, О.В. Перепелкина, О.В. Крыштановской, З.Д. Михайловой2 рассматриваются характеристики предпринимателей, как наиболее активной и влиятельной социальной группы современного российского общества. Представленные исследования позволяют подходить к описанию российской буржуазии как еще несформирован-ной социальной группы.
Анализ имеющейся литературы по проблеме показывает, что роль и место региональных политических элит в политическом процессе современной России не получили однозначной и законченной трактовки. Недостаточно изучены вопросы институционализации и позиционирования региональной политической элиты, ме-
' Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии.. - М, 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М., 1999.; Глухова А.В. Региональная элита в зеркале общероссийских политических процессов / Социально-экономическая реальность и политическая власть.- М.: «Век книги 3», 2004. - С. 33-37; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. - Ростов-на-Дону, 1995; Киреев Г.Н. Элита кажимость и действительность // Социально-экономическая реальность и политическая власть. - М.: «Век книги 3», 2004. - С. 90-96; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции// Мировая экономика и международные отношения. 1994, №4;Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита России: вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект, 1999; Новикова О.С, Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Мнения региональной элиты// Социологические исследования. 2001, №9. - С. 37-42, Новикова О.С, Горбунов Ю.В. Формирование гражданского общества: место региональных элит в этом процессе/ Социально-экономическая реальность и политическая власть. -М.: «Век книги 3», 2004. - С. 218-221; Перуанский С.С. О взаимовлиянии социально-экономическая реальности и политической власти // Социально-экономическая реальность и политическая власть. - М. : «Век книги 3», 2004. - С. 226-230.
2 Радаев В.В. Российский бизнес на пути к легализации? //Вопросы экономики. 2002. №1; Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. - С-Петербург, 1999; Косале Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - М., 1994.
8 ханизмы их формирования, трансформационная активность. Эти и другие моменты лежат в основе формирования нового проблемного поля и обусловили выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.
Объектом исследования диссертационной работы выступают современные российские региональные политические элиты в институциональном и функциональном проявлениях.
Предметом исследования является особенности и специфика институ-ционализации и позиционирования властных региональных политических элит в современном российском политическом процессе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление принципов формирования, структурирования и деятельности региональных политических элит, определение моделей механизмов их участия в современном политическом процессе России.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
в контексте научных представлений о генезисе элиты и ее функциональных особенностях уточнить определение понятий «элита», «политическая элита», «правящая элита», «властная элита», в том числе и применительно к региональному уровню;
выявить с учетом российских условий специфику структурирования, особенности типологизации региональных политических элит;
охарактеризовать социально-поведенческие, ментальные и мотиваци-онные характеристики российских региональных политических элит;
разработать модели институционализации региональной политической элиты в современной России;
исследовать соотношение регионального и общефедерального процессов элитообразования в современном российском обществе, механизмы формирования региональных политических элит, оценить степень демократизации деятельности региональной политической элиты;
на основе транзитологических подходов определить место региональной элиты в политической системе и ее трансформационную активность в процессах демократизации российского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют, прежде всего, элитистские принципы и подходы, разработанные основателями Р. Миллсом, Г. Моской, В. Парето, Р. Михельсом1 и другими видными представителями мировой и отечественной политологической мысли. Поскольку основным предметом исследования элитарных групп выступает их позиционирование в социально-политической системе, то в методологическом плане за ос-
нову взята структуралистская концепция П. Бурдье , который обосновал особую роль в конструировании позиции социальных групп экономической формы капитала.
При рассмотрении трансформационной активности элит использовались системные, структурно-функциональные представления о политической власти, восходящие к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности и обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.
В изучении социально-политических реалий элитных процессов в России
в основу были положены методологические принципы и установки отечествен
ной элитологии, содержащиеся в работах Г.К. Ашина, А.В. Дука, В.Г. Игнатова,
Г.Н. Киреева, Е.В. Охотского, О.В. Гаман-Голутвиной,
А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, А.К. Магомедова, О.В. Крыштановской,
1 Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. By P. Bachrach. N.-Y., 1971;
Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.
2 Bourdieu P. Okonomisches {Capital, kulterelles Kapital, sozialles Kapital, in Kreckel, Reinard (ed.)
Sozialle Ungeichheiten (Sozialle Welt, Sonderheft 2). Goettingen; Otto Schwartz & Co., 1983. P.
183-198.
3 Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953;
Ramseyer J.M., Rosenbluth P.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan.
1995. Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995.
1871 — 1994. Praeger., Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson In
stitute Working Paper № 413. 2001,December.
10 Ж.Т. Тощенко и других авторов, с помощью которых анализировались результирующие сочетания генетических, социально-культурных и мотивационно-поведенческих характеристик, обусловливающих специфику их позиционирования в политическом процессе в современном российском обществе.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
на основе анализа зарубежных и отечественных подходов к исследованию социально-политического позиционирования основных акторов политического процесса уточнено понятие «региональная политическая элита»;
выявлены особенности властного позиционирования региональной политической элиты, способствующие ее выдвижению на приоритетные позиции в социуме;
раскрыто содержание процесса институционализации региональной политической элиты как системы способов и средств, которые регулируют образование и функционирование элиты, вызывают демократические по характеру мотивации, способствуют ее самоорганизации;
региональная политическая элита показана как единая, внутренне дифференцированная группа, характеризующаяся определенными социальными параметрами и ориентациями; представлены социокультурные и демографические характеристики региональной политической элиты;
исследованы различные модели власти, существующие на федеральном и региональном уровнях в связи с ходом социально-политических реформ, описаны некоторые возможные направления их трансформаций;
проанализированы механизмы формирования и этапы становления региональной политической элиты в постсоветской России, обозначены критерии принадлежности отдельных членов общества к той или иной элитной группе;
выявлены особенности проявления активности региональной политической элиты в условиях трансформационных процессов в российском обществе, показана необходимость формирования ценностей, ориентирующих элиты на
11 такое отношение к действительности, при котором ее интересы, права и свободы становятся созвучными интересам, правам и свободам большинства.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
«Региональные политические элиты» - это привилегированный высший слой, обладающий атрибутами власти и влияния, богатства и престижа, сосредоточивший в своих руках важнейшие командные позиции в политических институтах власти. Специфика властного позиционирования в современных политических процессах заключаются в артикуляции системных акцентов доминирования и интенсивном включении региональных политических элит в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы.
Современный этап социально-политических реформ в России связан со стратегическими задачами укрепления государства и упорядочения социально-политической системы. Структурирование региональных политических элит происходит в условиях, когда федеральная центральная власть предъявляет определенные, с точки зрения конституциирования режима, цели и задачи, стремится к осуществлению административного, политического, экономического и иного контроля над деятельностью политических региональных элит.
К основным социально-культурным параметрам региональных политических элит можно отнести, во-первых, их более открытый плюралистический характер; во-вторых, высокий интеллектуальный и профессиональный потенциал; в-третьих, появившиеся в процессе обновления новые источники рекрутирования, в результате которых современная региональная политическая элита может пополняться представителями инженерно-технической, научной, творческой интеллигенции.
Жесткая иерархичность, подконтрольность региональных элит местной администрации приводит к тому, что в настоящее время на местном уровне идет формирование устойчивых политико-экономических группировок, объединяющихся вокруг органов региональной исполнительной власти, поскольку именно они являются реальными институтами, которые способны выражать и
12 отстаивать интересы широких масс. В то же время между представителями органов законодательной и исполнительной власти на региональном уровне существуют определенные противоречия, что обусловлено недостаточной развитостью в России партийно-политической системы.
Региональные политические элиты обладают большей способностью адаптации к новым условиям. Внутри региональных политических элит образуется прочный союз крупных региональных чиновников, представителей нового бизнеса и старого директорского корпуса. Существует реальная опасность возрастания группового, корпоративного интереса элит при его отождествлении с интересами региона, все большего отдаления политических элит от интересов и потребностей населения регионов.
В условиях неразвитости институтов гражданского общества региональные политические элиты превращаются в субъекты власти, от деятельности которых во многом зависят направление и темпы политического развития России. В настоящее время, с одной стороны, наблюдается некоторая аполитичность региональных элит, их подверженность конъюнктурным колебаниям, просматривается реальная угроза соединения на местах политики и бизнеса. С другой стороны, отмечается возрастание роли политической элиты, ориентированной на устойчивое развитие российского общества, способной к отказу от конфронтации, приверженной к разнообразию взглядов, признанию компромиссов как наилучшего способа урегулирования споров.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы позволяют углубить теоретические представления о протекании трансформационных процессов в современном российском обществе, проанализировать особенности политического участия и политической ориентации региональных элит. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании общих и специальных курсов по политологии и смежных с ней научных дисциплин.
13 Результаты исследования могут быть применены федеральными и региональными властными органами для оптимизации работы с региональными элитами, вовлечения представителей региональных органов власти в процесс решения задачи консолидации российского общества.
Апробация исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Гендерная теория и историческое знание» (г. Сыктывкар, 2003г.); Третьем всероссийском конгрессе политологов «Выборы в России и российский выбор» (г. Москва, 2003 г.); в работе Международного круглого стола «Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения» (г. Ростов-на-Дону, 2003 г.); на Всероссийском научно-теоретическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (г. Ставрополь, 2003 г.); на 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004 г.). Основные положения исследования используются в спецкурсе «Региональная элитология».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы 181 страница. Список литературы включает 333 наименования.
Властные группы как объект научного анализа
В современной науке исследование элит сложилось как широкое научное направление, чрезвычайно разнообразное и по тематике, и по методологическим подходам, а понятие «элита» имеет самые разные толкования. В работах о самих участниках властных отношений или, как теперь принято называть, о социальных акторах власти обращает на себя внимание разнообразие понятий и терминов, используемых в качестве синонимов: «правящий класс», «политическая элита», «номенклатура» и другие. Вместе с тем их отождествление в значительной степени затрудняет формирование понятийного аппарата элитологии, требующего четкости определений различных акторов внутри самой элиты. Вкладывание разного смысла в один и тот же термин может привести и приводит не только к недоразумениям при политологическом анализе, но и к ошибочным выводам и рекомендациям.
Понятие «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В обыденном употреблении оно имеет два значения. Во-первых, этимологическое, которое отражает обладание какими-то четко, максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений; не содержащими в себе ничего антидемократического, имеющими довольно широкое распространение. В таком значении понятие «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и тому подобное.
Во-вторых, понятие «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами, призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание термина «элита» отражало реальности традиционного общества, в котором под элитой обычно выступал аристократический слой, так как и само понятие «аристос» переводится как «лучший», а «аристократия» соответственно как «власть лучших».
Жесткое разделение между аристократией и массами нашло свое выражение также и в языковой сфере. Знание и употребление латинского языка было необходимой предпосылкой для вхождения в высшие сословия. В средние века понятия «жрецы», «патриции», «рабовладельцы», «аристократия», «дворянство» - все это разные термины, обозначающие одно понятие - «элита». Каждое общество строго стратифицировано: по кастам, сословиям, классам. Данное обстоятельство, прежде всего, подразумевает неодинаковость участия граждан в жизни общества. Тем самым объективно ставится вопрос о неодинаковом влиянии индивидов, их статусных групп на те или иные общественные сферы.
Первоначально в социально- политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале XX века благодаря трудам Ж. Соре-ля, Г. Моски и В. Парето, хотя идеи социального элитизма возникли вне Франции и Италии, имели свои истоки в социально-философских и политических представлениях в глубокой древности.
Во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд, хотя в силу своей мировоззренческой, а чаще практической значимости, эта проблема не могла быть предметом исследования многих выдающихся мыслителей античности, средневековья, нового и новейшего времени.
Наиболее последовательное обоснование идеи элитизма было осуществлено в трудах таких крупных мыслителей как Гуань Чжуна, Конфуция, Платона, Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше. В то же время, необходимо отметить, что в многообразном творческом наследии перечисленных мыслителей теория элит формально не имеет самостоятельного научно-исследовательского статуса, специально не выделяется в какое-либо отдельное произведение. Данный вопрос рассматривается в контексте более общих проблем: соотношения власти и общества; социально-политического устройства государства; роли личности (вождя, царя) в историческом процессе, государственном строительстве.
Древнекитайские мыслители уделяли пристальное внимание власть предержащим, пытаясь сконструировать нормативную модель правителя. Один из основателей легизма Гуань Чжун ставил закон выше правителей. По его мнению, все люди должны быть равными перед законом, необходимы универсальные принципы управления, одинаковые для всех. Для Гуань Чжуна совершенный правитель считает улучшение жизни народа своим важнейшим делом «...верхи добросовестно заботятся о низах, а низы должны честно служить верхам» - таково оптимальное отношение верхов и низов, при котором «правитель не теряет авторитета, низы не относятся небрежно к своим трудовым занятиям» .
По мнению Лао Цзы, целостность и процветание империи, напротив, их упадок и распад зависят прежде всего от качества правителей. «Лучший властитель, о котором знают, что он есть и все, которого любят и почитают, тот похуже. Еще хуже тот, которого народ боится. Хуже всех, над которым смеются»2 .
Наиболее известны взгляды великого китайского мыслителя Конфуция, который считал, что управлять государством призваны благородные мужи во главе с государем (сыном неба), причем управлять на основе принципов добродетели. Перед простолюдином, по системе Конфуция, открывается определенная возможность социальной мобильности. Если человек обнаружит высокие способности, будет усердно учиться, проявит себя как добродетельный человек, то он может стать высокопоставленным чиновником.
Такая система, утвержденная Конфуцием, была гораздо более прогрессивной, чем кастовая система почти с нулевой мобильностью, существующая в тот же исторический период в древнеиндийской цивилизации. Конфуций утверждал разные нормы поведения людей - одни для «благородных», призванных повелевать, другие - для «низких», призванных к смирению. У Конфуция «благородный муж» отличается, прежде всего, хорошим воспитанием, «он, в частности, не может быть грубым»1. Хотя Конфуций являлся сторонником со-словно-иерархического деления, особое внимание он уделял возможности выдвижения на руководящие посты людей, обладающих знаниями.
В работах Платона важное место отводится исследованиям взаимодействия общества и государства, отчетливо просматривается чрезвычайный интерес к общественным отношениям. Вопрос о том, каким должно быть совершенное общежитие и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению такого общежития, является одним из центральных в наследии античного мыслителя.
Именно Платоном наиболее полно было сформулировано в античной философии понятие элитарного мировоззрения. Идеолог афинской аристократии, он решительно выступал против допущения демоса к участию в политической жизни, пренебрежительно именуя его «толпой». Свои политические устремления Платон пытался обосновать учением о душе, согласно которому она состоит из трех частей: разумной, волевой и чувственной. Первые две более высокие формы душевной деятельности присущи «немногим избранным» - аристократии, что дает ей право управлять государством. В соответствии с этим он делит общество на философов - правителей, воинов - стражей, призванных поддерживать порядок. Низшая - вожделеющая сторона души проявляется, по Платону, в деятельности простолюдинов, от которых требуется соблюдение установленных порядков, трудолюбие, безропотное повиновение правителям и стражам .
Социально-культурные параметры институционализации властных региональных политических элит
Исследование политических элит проводилось в семи странах Европы и США . В настоящее время это самое полное сравнительное исследование политического руководства, которые когда-либо предпринимались в Европе. Результаты проведенных исследований подтвердили, что отбор лиц на элитарные посты тесно связан с их социальным статусом, занимаемым в обществе положением и полом. Женщины в политической элите составили только 7%. Университетское образование имеют 80% членов парламента и 96% государственных должностных лиц, в то время как доля лиц с университетским образованием среди населения этих стран составляет всего 8%. Выходцы из среды рабочего класса составляют только 7% чиновников и 20% членов парламента. Как правило, члены политических элит происходят из семей политиков(60%) или имеют родственников в правительстве .
В Англии, Германии, Голландии и Италии, от 46%» до 64% депутатов, представляющих левое крыло, являются выходцами из рабочих семей, тогда как депутаты от консервативных партий в подавляющем большинстве происходят из среднего или из высшего слоя среднего класса, хотя в разных странах это соотношение различно. В США только 14% членов палаты представителей от демократической партии происходят из рабочего класса и более низких слоев общества, у республиканцев этот презент выше и составляет 25% .
Одна из главных позиций состоит в том, что в каждой стране разнородность элиты имеет свой специфический характер. Политические элиты различаются по типу полученного образования, по возрасту, профессиональным занятиям. Например, 40%) государственных чиновников Англии имеет гуманитарное образование, тогда как в США - 6%, в Германии -2%, в Голландии - 0 %.
Среди английских государственных чиновников, в сущности, почти нет лиц с юридическим образованием (3%), тогда как в США - 20%, Голландии - 39%, Италии - 54%, а в Германии их 66%. Что касается законодателей, то 51% членов палаты представителей США были адвокатами, а Англии только 21%. Среди голландской элиты было гораздо больше женщин (14%), чем среди британской (4%). Итальянская политическая элита гораздо старше по возрасту, чем германская и голландская1.
Исследователи политической элиты отмечают, что в большинстве стран обнаружено высокое совпадение точек зрения по вопросу о том, кто обладает властью: во-первых, правительство; во - вторых, парламенты; в- третьих, государственные чиновники; в-четвертых, представители церковной элиты; в-пятых, элита средств массовой информации; в-шестых, профсоюзы и т.д. Наиболее полно совпадают точки зрения представителей административных и политических элит, которые считают, что власть должна быть сосредоточена именно в их руках.
Хотя присутствует значительный контраст между мнениями чиновников и политиков. Например, на вопрос об их оценке роли правительства в решении проблем современного общества и экономики в среднем 27% чиновников требовало большего вмешательства государства, в то время как число политиков, давших утвердительный ответ на данный вопрос, составило 54%. Во всех Европейских странах чиновники отдают гораздо большее предпочтение материаль-ным ценностям, чем представители политической элиты . Одной из важнейших характеристик политической элиты является ее организационная партийная или профсоюзная принадлежность, которая напрямую связана с ценностными ори-ентациями человека.
В европейских странах существует широкий спектр коммуникативных отношений политических элит, однако следует отметить, что чиновники регулярно встречаются друг с другом, так же как и парламентарии видят друг друга постоянно. Что касается контактов между членами парламента и высшими бюрократами, то здесь наблюдаются определенные отличия. Например, от 2/3 до 3/4 высших чиновников США и Германии сообщают о регулярных контактах с членами палаты представителей и бундестага, в Англии и Голландии лишь соответственно 16% и 5% . В США и Германии законодатели регулярно встречаются с чиновниками. В Голландии и Англии парламентарии и чиновники держатся на расстоянии вытянутой руки, элита этих стран живет в различных политических мирах, а каналы коммуникационных обменов разительно отличаются.
Политическая элита европейских государств и США имеет разную шкалу ценностных ориентации. Возможно, лучше всего этот контраст проиллюстрировать на примере ценностных приоритетов американских и английских служащих высшего ранга. Вполне можно было бы ожидать, что приоритеты чиновников этих двух стран схожи, однако в действительности 63% английских чиновников и только 28% американских ориентируются на материальное благосостояние.
Американская политическая элита в большей степени отстаивает ценности социальной справедливости, образования, экономической надежности, материального благосостояния; итальянская политическая элита - необходимость реформ политических институтов; голландская - социальное равенство и чувство принадлежности к сообществу; шведские лидеры ценности свободы, социальной справедливости и знаний; англичане - ценности экономической надежности и материального благополучия .
Дифференциация моделей власти в российских регионах
Социальные институты характеризуются внешней, формальной и внутренней, содержательной структурами деятельности. С внешней стороны социальный институт представляется совокупностью лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими конкретную общественную функцию, а внутреннее содержание представляется системой целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. В социологии под институтом понимается организация общественной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему определены содержанием решаемой задачи. Каждый социальный институт характеризуется целью своей деятельности, надзором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, конкретными функциями, и системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление девиантного поведения. Соответствующий социальный политический и иной статус, престиж обеспечивается уровнем организованности и формализации социального института, признания обществом полезности выполняемых функций.
Социальный институт имеет обезличенный социальный состав и создается для реализации конкретных функций, обеспечивающих достижение конкретной общественно значимой цели. Внутренняя упорядоченность структуры социального института и его функционирования достигается набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения относящихся к нему индивидов.
Термин «социальный институт» характеризует определенный вид организации общественной деятельности и социальных отношений, осуществляемых посредством взаимосогласованных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему предопределены содержанием решаемой институтом общественнозначимой задачи. Политический характер социальный институт приобретает вследствие его интерриторизации в процессе получения, распределения, и использования средств политической власти для реализации интересов его организаторов.
В политологии понятием «институт» обозначается созданное обществом учреждение с упорядоченной структурой, централизованным управлением, исполнительским аппаратом. Под политическими институтами понимаются политические учреждения с организованной структурой, централизованным управлением, исполнительным аппаратом, или формой сущности политических функций, отношений типов управления.
Исследование организации власти в регионах позволяет диссертанту говорить о ее различных модификациях. Например, следует выделить полный или частичный консенсус властей, многопартийный или однопартийный режим, моноцентрическую и полицентрическую модели региональной власти, спонтанную или управляемую демократию, правовой или не правовой режимы, в которых действие механизма власти в минимальной степени связано с законодательными ограничениями.
Структура политического пространства региона дифференцирована на субъекты и элементы в зависимости от степени освоения и получения преимуществ и привилегий из Центра. В одном случае эти привилегии обусловлены сравнительно высоким научно-производственным потенциалом и экономическим вкладом, в другом случае чисто субъективными причинами (политическим статусом и рейтингом лидера, характером его знакомств с центральным финансовым ведомством и т.п.).
Принцип политического и экономического аутсайдерства и лидерства положен в основу большинства современных классификаций региональных по 80 литических структур. В некоторых случаях критерием дифференциации регионов является наличие или отсутствие необходимых ресурсов для самообеспечения на основе собственного народнохозяйственного комплекса. По данному критерию все регионы Российской Федерации могут быть подразделены на три группы. Во-первых, регионы не только полностью обеспечивающие свои потребности, но и производящие определенное количество продуктов, превышающее реальные потребности населения и производственного комплекса. Во-вторых, регионы, которые способны удовлетворить свои собственные потребности. В-третьих, регионы, не способные себя обеспечить и нуждающихся в дотациях со стороны государства1.
В данном случае классификация регионов осуществлена на основе экономического, продовольственного и товарного потенциала, связанного с проблемой социального выживания населения. Такое деление регионов является достаточно случайным, не имеющим сквозного характера, то есть применимого к любым политико-экономическим ситуациям и поворотами социально-политического процесса.
По мнению Г.В. Марченко, существует шесть моделей региональной социально-экономической политики Во-первых, «консервативно-коммунистическая» политика, сущность которой заключается в сдерживании роста цен и доходов населения. Во-вторых, «национально-либеральная», при которой региональные власти пытаются честно следовать в русле либерального реформирования со всеми его издержками. В-третьих, «интернационально-либеральная» модель, при которой региональные власти пытаются реализовать особый статус своих регионов как свободных экономических зон, включившись лишь в мировые хозяйственные связи. В-четвертых, это «лоббистская» социально-экономическая модель, которой придерживаются региональные власти, имеющие в Москве своих представителей, выдвиженцев на важных государственных постах.
