Введение к работе
Актуальность темы исследования объясняется злободневностью проблемы, с которой российское общество и власть столкнулись в последнее время, - усиление позиций коррупции, с одной стороны, и насущной потребностью борьбы с ней, с другой. Сегодня этот вопрос один из самых обсуждаемых в российском обществе, его решение обусловливается потребностью России в модернизации и инновации как власти, так и становящегося гражданского общества.
Как феномен социально-политических отношений коррупция известна достаточно давно, во многих странах мира она воспринимается как деструктивная и историческая данность. Однако как социальное явление, требующее серьёзного всестороннего научного анализа, коррупция была осознана лишь в XX веке. Социальные науки (юриспруденция, экономика, политология и др.) начали системное изучение данного явления и его влияния на общественно-политические стороны нашей жизни.
Инициатива российского правительства по ужесточению борьбы с коррупцией совпала с мировым финансово-экономическим кризисом и программой модернизации российского общества и государства. Власти пытаются решить эту проблему комплексно, но преимущественно с помощью политико-административных мер. Вместе с тем в условиях информационного общества (к которому движется и современная Россия) этих способов борьбы с коррупцией будет явно недостаточно. Необходима чётко разработанная научная концепция борьбы с коррупцией как социально-политическим злом, которое мешает конструктивному развитию России.
К усилению борьбы с коррупцией Россию вынуждает и мировое сообщество. Сотрудничество России с международными организациями и государствами требует приведения российского законодательства в соответствие с мировыми нормами и значительного снижения коррупционной составляющей властных структур. В этой связи от политической науки требуются основанные на формальных представлениях прогнозы, характеризующие динамику развития российской власти.
Нынешний виток обострения борьбы с коррупцией отличается от предыдущих тем, что он приходится на время, в которое определяющими действительность оказываются такие новые параметры, как глобализация, информатизация, модернизация, демократизация. Необходимо учитывать эти новые условия, чтобы не свести антикоррупционную борьбу к формальным и ритуальным формам, что уже не раз случалось в истории нашего государства.
Степень изученности. Как явление общественно-политической действительности коррупция известна с древнейших времен, но предметом специальных научных исследований она становится во второй половине XX в. В 2000-е гг. вследствие остроты поднимаемых вопросов эта проблема становится центральной для многих научных исследований и политико-правовых практик.
Литература о феномене коррупции и особенностях борьбы с ней весьма обширна. В западных научных источниках этим вопросам посвящены работы таких исследователей, как И. Мени, В. Пэварал, С. Алам, А. Хайденхаймер и др.1. Тема коррупции постоянно возникает в связи с рассмотрением проблемы власти, бюрократии, олигархии, теневой экономики и т.д.
Существует несколько подходов в оценке коррупции как одного из самых опасных социально-политических явлений. Коррупцию как девиантное поведение рассматривали такие авторы, как К. Фридрих, Дж. Най2; как дисфункциональную патологию общественного развития - Т. Парсонс и Р. Мертон; как институциональное явление - А. Токвиль, С. Роуз-Эккерман, Р. Михельс, Р. Мертон, П. Бурдье, С. Хантингтон3; как издержки клиентализма - Ш. Айзенштадт и Л. Ронигер .
В России анализ этого явления не ограничивается рамками юридической и политической наук, что объясняется несовершенством нашей законодательной и политической систем, слабой эффективностью противодействия ненормативным видам профессиональной деятельности политических и хозяйствующих субъектов.
В работах отечественных исследователей детально проанализированы вопросы историко-философского характера, раскрывающие суть и истоки коррупции (Э.Ю. Козонов, A.M. Жукаев,
1 Meny Y. Corruption «fin de side»: Changement, crise et transformation des valeurs II Revue intemationale des sciences sociales. 1996. № 149 (September); Pavarala V. Interpreting Corruption: Elite Perspectives in India. New Delhi etc.: Sage Publications, 1996; Alam S. M. Anatomy of Corruption: An Approach to the Political Economy of Underdevelopment II American Journal of Economics and Sociology. 1989. Vol. 48. № 4 (October); Heidenheimer A., Johnston M., Levine V. (dir. publ.). Political Corruption: A Handbook. New Brunswick: Transaction Publishers, 1989.
1 Friedrich C.J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. N.Y.: Harper & Row, 1972.
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3; Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Хантингтон С. Будущее демократических перемен: от экспансии к консолидации. М., 1995; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. М., 2003.
4 Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, Clinets & Friends: Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society. N.Y., 1984; Democracy, clientelism, and civil society, ed. Roniger L., Gunes-Ayata A., Boulder, 1994.
Л.Я. Подвойский, П.Л. Карабущенко и др.) , рассмотрены общетеоретические основы её изучения, предложены различные методы исследования этой проблемы (А.С. Быстрова, А.Э. Бинецкий, Л.Д. Багирова, Л.М. Тимофеева и др.).
Зачастую тема коррупции возникает в связи с анализом и характеристикой деятельности субъектов публичной власти (П.А. Минаков, В.В. Лунеев, Г.В. Косов и др.)3. О том, что разрастание этого явления представляет собой угрозу государственной безопасности страны, писали такие авторы, как СЮ. Новиков, А. Куликов, Е. Иванов и др.4. Вопрос взаимодействия коррупции и теневой экономики был освещен в работах С.Н. Ковалёва, Ю.В. Латова, А.А. Вартумяна, М. Виллисова, СЮ. Барсукова и др.5.
Социологические аспекты коррупции рассмотрены в трудах ГЛ. Сатарова, Т.А. Мордасовой и др. . Её влияние на развитие культуры
1 Козонов Э.Ю., Жукаев А.М. Коррупция: истоки и пути преодоления. М., 2006;
Подвойский Л.Я. Платон о чиновниках и коррупции: экстраполяция на современность
// Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С.
274-278; Карабущенко П.Л. «Философия коррупции» и соблазн победы над ней //
Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С.
10-18.
2 Быстрова А.С. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы //
Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2000. Т. 3. № 1. С. 83-101;
Бинецкий А.Э. Коррупция. М., 2006; Багиров Л.Д. Институциональная коррупция:
Россия и міф. М., 2002; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории.
М., 2000.
3 См., например: Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика.
2007. № 3; Мишин Г.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление
ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом .//
Государство и право. 2003. № 4; Коррупция: политические, экономические,
организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. М., 2001; Косов Г.В.
Эффективное политическое управление в ситуации политической коррупции как
условие обеспечения реализации демократических практик // Проблема коррупции:
пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С. 21-24.
4 Новиков СЮ. Коррупция как угроза государственной безопасности России //
Актуальные проблемы и факторы совершенствования системы государственного и
муниципального управления современной России. Ростов-н/Д., 2007; Куликов А.,
Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России // Обозреватель.
1999. №4.
5 Латов Ю.В., Ковалёв С.Н. Теневая экономика. М., 2006; Вартумян А.А. Коррупция
и теневая экономика: к проблеме взаимоотношений // Проблема коррупции: пути
междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С. 19-21; Виллисов М.
Коррупция и теневая экономика: проблемный анализ // Власть. 2006. № 12; Барсукова
СЮ. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. М., 2006.
6 Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М.,
2002; Мордасова Т.А. Общественное участие в антикоррупционной политике
современной России // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования.
Астрахань, 2009.
получило отражение в работах Т.А. Нестик, В.Л. Римского, А.П. Романовой, С.Н. Якушенкова, Ю.А. Ющенко и др.1.
В исследованиях известных отечественных элитологов (Г.К. Ашин, О.В. Крыштановская, А.В. Понеделков и др.) коррупция рассматривается сквозь призму российской элитологическои науки, например, в оценке проблемы элиты и коррупции2.
Характер, динамика развития и итоги антикоррупционной политики российского государства исследовались в трудах А.Р. Орлова, О.А. Кимлацкого, И.Г. Мачульского и др.3.
Авторы работ, в которых затрагивается проблема влияния коррупции на развитие основ современного гражданского общества (А.Г. Володин, Г.В. Косов, Л.И. Никовская, В.Н. Якимец4), подчёркивают, что власть без широкой общественной поддержки не сможет справиться с этим явлением.
Объектом диссертационного исследования выступает феномен коррупции.
Предметом исследования является деятельность политической власти в процессе формирования государственной антикоррупционной политики.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование политической сущности коррупции в современном
Нестик Т.А. Коррупция и культура // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. № 4. Ч. 2; Римский ВЛ. Коррупционные изменения в российской политической культуре // Россия: тенденции и перспективы развития: ежегодник. М., 2008. Вып. 3. Ч. 2. С. 68-73; Романова А.П., Якушенков С.Н. Социокультурные корни коррупции // Россия и Восток: проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Астрахань, 2009. С. 54-60; Ющенко Ю.А. Культурные парадигмы современного российского чиновничества // Вопросы элитологии: философия, культура, политика. 2005. Т. 2. С. 92-100.
2 Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М, 2005; Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов-н/Д., 2005.
Орлов А.Р.. Противодействие коррупции как политическая задача // Человек и власть в современной России. Саратов, 2008. Вып. 10; Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Аналитический вестник. Серия: Проблемы национальной безопасности. Совет Федерации Федерального Собрания РФ. 2008. № 6 (351).
4 Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. № 6; Косов Г.В. Становление гражданского общества в России: цивилизационный и политологический анализ // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2009. № 4 (21); Никовская Л.И., Якимец В.Н.Оценка состояния институтов и субъектов публичной политики в регионах России (по результатам эмпирического исследования) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 20П.№1(26).
олитическом процессе, комплексный анализ факторов, способствующих вырабатыванию средств борьбы с ней.
Для достижения цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
обобщить научные подходы и концепции, объектом исследования которых является феномен коррупции;
проанализировать современный мировой опыт явления коррупции и усиления борьбы с ней;
выяснить особенности и влияние коррупции на политические процессы современной России;
охарактеризовать место коррупции в системе функционирования политико-административных элит;
проанализировать специфику политической элиты в процессе формирования программы борьбы с коррупцией;
показать значение гражданского общества в борьбе с коррупцией.
Хронологические рамки исследования ограничены 2000-ми годами.
Пространственные рамки исследования охватывают территорию
Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования. В ходе проведения исследования диссертант основывался на достижениях современной политологии, изысканиях исторической науки и правоведения, а также на теоретических разработках, посвященных особенностям средств массовой информации. Автором использована совокупность подходов, принципов и методов, позволяющих решить поставленные задачи и обеспечить необходимую достоверность полученных научных результатов. На уровне общенаучной методологии были использованы теоретические методы анализа и синтеза, абстрагирования, аналогий, индукции и дедукции. Работа базируется также на историческом, сравнительном и структурно-функциональном методах исследования.
В диссертации использованы общенаучные принципы объективности и историзма, что позволило исследовать историко-культурные корни феномена коррупции. Проведён комплексный анализ статистических источников, а также весьма широкий контент-анализ публикаций в российских СМИ.
В процессе исследования был применён качественный контент-анализ, ивент-анализ, использован нормативно-институциональный подход, проведён сравнительный анализ теоретических работ представителей юридической и политической наук.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами и заключается в следующем:
научные исследования, объектом которых является феномен
коррупции, позволили автору уточнить отдельные категории и установить
связь, которая должна существовать между дисциплинами, изучающими это явление;
дан анализ мирового опыта борьбы с коррупцией в условиях современных процессов, определено, насколько этот опыт может быть применён в российских условиях;
выяснено, что политические процессы современной России испытывают серьёзное деструктивное давление со стороны коррупционной составляющей, в результате чего падает эффективность власти в выполнении её управленческой функции;
определена роль коррупционных схем в системе административно-политических отношений элитных политических групп, отдающих предпочтение именно этим ненормативным практикам в нарушение общеустановленных законов;
установлено, что инициатором усиления борьбы с коррупцией является политическое руководство страны, пытающееся таким образом контролировать подвластную ему элиту, но качество реализации этих проектов оказывается крайне низким вследствие активного бюрократического противодействия;
показана незначительность роли гражданского общества в борьбе с коррупцией вследствие слабого развития его институтов. Одновременное обращение российской власти к теме формирования основ гражданского общества и усиления борьбы с коррупцией предопределено самим ходом исторического развития современной России.
Положения, выносимые на защиту.
1. Анализ современных научных исследований в области коррупции
и антикоррупционной политики обнаруживает разночтения в понимании
отдельных категорий и определений, что отражает специфику таких наук,
как политология, правоведение, социология и др., занимающихся
рассмотрением явления коррупции. Необходимо устранить расхождения в
понятийном аппарате политической науки и правоведения, которые
существуют сегодня. Подобные разночтения мешают политологам и
юристам вступить в диалог по поводу исследования феномена коррупции,
сделать совместные выводы и внести предложения по противодействию её
негативным последствиям.
Понятие «феномен коррупции» включает в себя не только анализ коррупционных практик, но и борьбу с ними. Использование термина «феномен» объяснимо тем, что современная наука не всегда способна дать этому явлению рациональное объяснение, многие нюансы оказываются за рамками научного анализа. Кроме того, «феномен» побуждает проводить исключительно комплексные и систематические исследования этого явления, с привлечением данных других наук.
2. Мировой опыт борьбы с коррупцией показывает, что успех во
многом зависит от системного подхода и диалога между властью и
гражданским обществом. В тех странах, где удалось эффективно снизить уровень коррупции, власть и общество обращали пристальное внимание на повышение качества подготовки кадров, усиление роли профессиональной этики, соблюдение принципов законности и открытости в независимых расследованиях коррупционных дел для высших должностных лиц. При этом здесь сформировалось отрицательное отношение общественного мнения к любым видам и формам коррупции, начиная от высших эшелонов власти и заканчивая низшим уровнем гражданского общества. Борьба с коррупцией не отменяет принципов правового государства и открытости демократических институтов.
-
Увеличение коррупционной составляющей в современной России напрямую связано с резким ростом чиновничьего аппарата и со снижением качества его профессиональной подготовки. Коррупция усиливается в условиях господства клиентелизма, «непотизма» («кумовства») и этатизма. Именно эти особенности современной политической культуры России создают наиболее благоприятные условия для разрастания коррупционной деятельности лиц, наделённых властными полномочиями. Бороться с коррупцией чиновничества следует путём изменения этих внутренних (фундаментальных) причин, порождающих её. Поэтому главной целью борьбы с политической коррупцией будет являться противодействие чиновничьему произволу и уходу политики в область непубличных властных отношений.
-
Для российской политической элиты коррупционные схемы стали нормой в их культуре административно-политических отношений. Политические элитные группы предпочитают решать наиболее важные вопросы вне рамок публичной политики. В этих условиях коррупция играет роль координатора их ненормативных практик, что усиливает правовой нигилизм самой власти и снижает уровень её доверия у общества.
-
Политические элиты постоянно подчёркивают существующую со стороны коррупции угрозу национальной безопасности и потери эффективности управления государством. Именно они чаще всего являются инициаторами и проводниками очередного цикла усиления борьбы с коррупцией. Однако на этапе реализации их программ инициативу перехватывает бюрократия, которая по-своему интерпретирует и приспосабливает их к своим узкокорпоративным интересам. В результате антикоррупционная инициатива оказывается незавершённой, фрагментарной и формальной, а все борцы с коррупцией сами оказываются потенциально подозреваемыми.
6. В развитых демократических странах гражданское общество
нетерпимо относится к коррупции и стремится её искоренить в собственных
институтах, что, в свою очередь, снижает и уровень коррупции во властных
структурах. Роль гражданских инициатив и контроля над властной
вертикалью приводит к установлению диалога между обществом и властью, содействует совместной выработке решений насущных проблем. В России в условиях слабого развития институтов гражданского общества их влияние на качество борьбы с коррупцией крайне невелика. Власть не может самостоятельно реализовать антикоррупционную программу, поэтому в будущем ей придётся обратиться за помощью к субъектам гражданского общества
Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней положения и выводы позволяют расширить теоретическую базу исследования феномена коррупции и проблемы антикоррупционной борьбы.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при разработке пособий и методических рекомендаций для студентов, обучающихся по специальностям: «Политология», «Социальная работа», при подготовке спецкурсов, проведении лекционных и семинарских занятий, а также практикумов по юриспруденции, социологии, политологии, политической регионалистике и т.д.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались в ходе различных научных мероприятий: «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования». V Международной научной конференции «Россия и Восток» (Астрахань, 4-6 сентября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты (Армавир, 5-6 марта 2010 г.); XIII Психологических чтений молодых учёных «Личность в природе и в обществе» (Москва (РУДН) 22 апреля 2010 г.); Международной научной конференции «Приоритеты и интересы современного общества» (Астрахань, 12-13 апреля 2010 г.).
По теме диссертации было опубликовано 9 статей (общий объём -4,6п.л.), в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и подчинена проблемно-логическому принципу аргументации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.
