Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретические проблемы исследования партийной системы 14
Раздел 2. Особенности становления партийных систем в условиях посткоммунистических трансформаций 51
Раздел 3. Партийная система в современной России: состояние и перспективы развития 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 140
- Теоретические проблемы исследования партийной системы
- Особенности становления партийных систем в условиях посткоммунистических трансформаций
- Партийная система в современной России: состояние и перспективы развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабные
политические и социально-экономические изменения,
происходившие в СССР во второй половине 80-х г; XX в., вызвали закономерный процесс радикальной модификации государственного устройства. Политическая активность граждан и отмена в 1990 г. 6 статьи Конституции СССР (1977) о руководящей и направляющей роли КПСС привели к созданию условий для возникновения новых политических партий и формирования таких политических феноменов, как многопартийность и партийная система.
Партийная система является тем институтом политического пространства, который связывает общество и власть, непосредственно содействует развитию политического участия граждан и, следовательно, способствует их политической социализации. Она выступает важным элементом гражданского общества и представительной демократии.
Особенности партийной системы в значительной мере определяют специфику функционирования всей политической і системы. Партийная система страны — отражение соотношениям расстановки действующих в стране политических сил. С помощью взаимосвязанных и взаимодействующих политических партий обретают легитимность представительные органы власти, институт президентства.
Уровень развития политических партий и партийной системы -один из важнейших индикаторов степени консолидации демократии в современных обществах, в том числе и в бывших социалистических странах.
Конституция Российской Федерации (1993) провозгласила становление новой российской государственности. В соответствии с текстом новой Конституции и принятыми в развитие
конституционных положений Федеральными законами (в частности, «Об общественных объединениях» (1995), «О политических партиях» (2001), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1995, 1999, 2002), а также в связи с происходящими изменениями в России продолжается процесс формирования партийной системы.
Следует обратить внимание на то, что Федеральный закон «О политических партиях» оказал серьезное влияние на трансформацию партийной: системы современной России. Он установил порядок образования и функционирования политических партий в России. Принятие закона стало важным шагом в процессе правовой легитимации деятельности политических партий. Закон направлен на структурирование политического пространства и преодоление чрезмерной фрагментации партийной системы. С принятием данного закона актуализировалась необходимость в изучении и анализе возникших в последние годы политических явлений и процессов, определяющих тенденции формирования партийной системы в современной России.
Научная проблема, на решение которой было направлено данное исследование, обусловлена противоречивым развитием партийной системы в современной России. С одной стороны, партийная система может выступать институтом и механизмом становления демократического общества, тем более, что в Конституции РФ утверждается, что Россия - демократическое государство. С другой стороны, партийная система может быть институтом в системе функционирования недемократической власти. Таким образом, научная проблема заключалась в исследовании противоречивых тенденций формирования и функционирования партийной системы в постсоветской России.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы зарождения и функционирования политических партий и партийных систем стали привлекать непосредственное внимание исследователей с XVIII века. Первыми работами, в которых специально анализируются эти вопросы, являются статьи английского философа Д. Юма «О партиях вообще» («Of Parties in General») и «О коалиции партий» («Of Coalition of Parties»)1.
Партийные аспекты политического процесса применительно к условиям социально-экономического развития XIX века рассматривались в работах К. Маркса, А. Токвиля, Б.Н. Чичерина, Ф. Энгельса и др.2
Законы внутреннего развития партий и их возрастающее и противоречивое влияние на политическую жизнь получили отражение в работах авторов первой половины XX века (Ю.С. Гамбарова, И.А. Ильина, В.И. Ленина, Р. Михельса, М.Я. Острогорского, СП. Франка)3.
Во второй половине XX века политические партии и партийные системы исследуются в контексте различных политических режимов и избирательных систем в работах X. Арендт, Р. Арона, Е.Вятра, М. Дюверже, Ж. Желева, Дж. Сартори4.
1 См.: Юм. Д. Малые произведения. - М.,1996.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - Соч. 2-е изд., Т. 4; Токвиль
А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1899.
3 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. - М.: Серия «Русское юридическое
наследие», 2003; Ильин И. А. О грядущей России. - М., 1993; Ленин В. И. Опыт классификации русских
политических партий // Поли. собр. соч. Т. 14; Он же Политические партии в России // Поли. собр. соч. -
Т. 21; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой
политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. // Нац. обществ.-науч. фонд.
Акад. полит, науки; Рук. проекта Г. Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997; Острогорский М.Я. Демократия
и политические партии. - М.: РОССПЭН, 1997; Франк С. Л. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый
мир.- 1992. - №4.
4 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М., 1996; Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с
франц. - М.: Текст, 1993; Он же Мнимый марксизм: Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1993; Вятр Е.
Социология политических отношения / Общ. ред. и предисл. Ф.М. Бурлацкого. - М.: Прогресс, 1979;
Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический проект, 2000; Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное
государство: Пер. с болг. - М.: Новости, 1991; Темное Е.И. Сартори Дж. Партии и партийные системы //
Буржуазная демократия: теория и практика. - М., 1978; Sartori G. Parties and party systems. A framework
for analysis. Cambridge e.a., Cambridge univ. press, 1976.
Идеи вышеназванных авторов явились теоретико-методологической основой настоящего исследования.
Особое значение для раскрытия темы диссертации имеют работы тех авторов, которые анализируют проблематику партий и партийных систем в транзитных обществах конца XX- начала XXI века. Здесь следует выделить, во-первых, исследования, в которых рассматриваются особенности формирования > многопартийности в постсоциалистических странах (Е.В. Баранова, Г.В. Голосов, П.Е. Кандель, И.Л. Кирилкина, В. С. Комаровский, Ю. Новагроцкене, А.Ю. Мельвиль, С.Н. Пшизова, Р.Х. Симонян, Я.В. Шимов, А.Н. Щербак)5, и, во-вторых, работы, посвященные выявлению тенденций в развитии партий и і партийной системы в современной России (АА Галкин, В.Я.. Гельман, СЕ. Заславский, Ю.П Коргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, Б.И. Макаренко, Е.Ю. Мелешкина, Я.А. Пляйс, Т.В. Пушкарева, А.К. Сковиков, А.И.
См.: Баранова Е.В. Многопартийность в условиях системной трансформации постсоветского периода. - М: Социум, 2000; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, динамика. - М.: Весь мир, 1999; Он же Форматы партийной системы в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис: Полит, исслед. -1998. - №1; Он же Измерения российских региональных избирательных систем // Полит, исслед. - 2001. — №4; Он же Политические партии и электоральная политика в 1993-1995 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). -М.: Весь мир, 2000; Он же Происхождение современных российских политических партий, 1987—1993 // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). -М.: Весь мир, 2000; Кандель П.Е. Партийные системы в странах Центральной и Восточной Европы // Европа: партии и выборы. ДИЕ РАН № 125 - М.: ИЕ РАН - Огни, 2003; Кирилкина И.Л. Состояние и основные тенденции развития белорусской партийной системы // Полит, исслед. - 2001. - №4; Комаровский В. С. Информационно-аналитическое обеспечение избирательной кампании. - М.: РЦИОМ, 2001; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полит, исслед. - 2004. - № 2. - С. 64-75; Новагроцкене Ю. Развитие партийной системы Литвы // Политая. - 2000. - №3; Пшизова С.Н. Демократия в России: репрезентативное правление или правление репрезентаций // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Она же От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве // Власть. - 2003. - №12; Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант // Полит, исслед. - 2001. - №3; Щербак А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) // Общественные науки и современность. - 2003. - №4.
Соловьев, В.И. Тимошенко, К.Г. Холодковский; Т.В. Шмачкова и
ДР.)6-
Партии и партийные системы выступают важным элементом
гражданского общества и современных политических систем. Поэтому их исследование невозможно вне контекста социально-политических и культурных процессов. Учитывая это, следует отметить важное методологическое значение для анализа партийных систем как классических (М. Вебер, Р. Даль, Д. Истон, Т. Парсонс) так и современных (В.И. Буренко, О.В. Гаман-Голутвина, В.Г. Ледяев, А.С. Панарин, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, О. Ф.
См.: Галкин А.А. О мобильности партийно-политических систем // Европа: партии и выборы. ДИЕ РАН № 125 - М: ИЕ РАН - Огни, 2003; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полит, исслед. - 2001. - №1; Он же Институциональный дизайн: «создавая правила игры» // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М: Весь мир, 2000; Гельман В.Я., Елезаров В.П..«Учредительные выборы» в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М: Весь мир, 2000; Заславский С. Е. "Свободная Россия": партия в поисках политической ниши // Кентавр. - 1993. - № 1; Он же Власть и партии // Кентавр. - 1994.
№3; Заславский СЕ. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ. - 1994. - № 4; Он же Политические партии России: проблемы правовой институализации. — М.: Институт права и публичной политики, 2003; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / Под общ. ред. Ю.Г. Коргунюка. - М.: Фонд Индем, 1996; Коргунюк Ю.Г. Политические партии России летом - осенью 2002 года: предвыборное шоу в режиме non-stop // Политая
М. - 2002-2003. - №4(27); Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории): ИИА «Обозреватель», 1995; Кулик А.Н. Многопартийность в электоральной демократии постсоветской России: в чем смысл ее существования // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Макаренко Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств // Полития. - М., 2002-2003. - №4(27); Он же Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полит, исслед. - 2004. - №1; Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Весь мир, 2000; Она же Вступая в новый избирательный цикл // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). -М.: Весь мир, 2000; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России // Власть . - 2003. - №12; Пушкарева Т.В. Партии и партийные системы: Концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. - 1993. - №9,10; Сковиков A.K. Избирательные системы демократических государств в мировом политическом процессе. - М., 2000; Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. унта. Сер. 12 // Полит, науки. - 1997. - №6; Он же Квазипартийные образования в поле российской политики // Власть. - 2003. - №12; Он же Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка // Полит, исслед. - 2004. - №1; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы избирательных объединений и блоков // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Тимошенко В. И., Заславский СЕ. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы: Школа выборов / О-во «Знание» России, Центр, ин-т непрерыв. образования. - М., 1996; Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полит, исслед. - 2004. - №1; Холодковский К.Г. Главная задача преобразований - преодоление самоизоляции России // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. - М., 2002. - №18-19; Он же Политические партии России и выборы 1995 - 1996 гг. // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. - №2; Он же Судьбы партий России // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полит, исслед. - 1992. -№ 1-2.
Шабров и др.) работ по проблемам власти, политики, политических систем, а также исследований по социально-экономическим и духовно-идеологическим і проблемам современных обществ (Г. Алмонд, А.С. Ахиезер, Вит.В. Журавлев, Т.И. Заславская, И.' М. Ильинский, В.Н. Лавриненко, Д.С. Львов, В. П. Мошняга, Н.М. Римашевская, СВ. Туманов, А.И. Шендрик)8.
Однако несмотря на обилие литературы, касающейся вопросов становления партий и многопартийности, крайне мало работ, посвященных исследованию процесса формирования партийной системы в современной России.
В научной литературе практически не рассматривается проблема функций партийной системы. В работах, как правило, речь идет о функциях партий, что не совпадает с функциями партийной системы. Но как раз функциональное измерение партийной системы дает возможность определить характер, степень
См.: Буренко В.И. В поисках политики: власть, управление, регулирование. - М. 1999; Он же Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. - М.,. 2001; Вебер М. Политика как призвание и профессия. Наука как призвание и профессия // Избр. произведения.
М, 1990; Он же Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. - М., 1990; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. - М., 1998; Она же Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полит, исслед. - 2004. - №1; Даль Р. О демократии / Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект Пресс, 2000; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. // Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки; Рук. проекта Г. Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001; Панарин А.С. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой // Наш современник. - 2001. - № 11; Он же Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. - М., 1999; Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический проект, 2002. - С. 4; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологические очерки.
М., 1996; Пивоваров Ю.С, Фурсов А.И. Правопреемство и русская власть: история и современность // Полития. - 1998. - № 1; Фурсов А.И. Колокола Истории. - М, 1996; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. - М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997.
8 См.: Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. - 1997. - №6; Алмонд Г. Гражданская культура // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX в. // Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит, науки; Рук. проекта Г. Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта - М., 1991; Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. М., 1998; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества: динамика социокультурных пропорций // Общественные науки и современность. - 1997. - №2; Ильинский И. М. Куда идти России. - М., 1995; Лавриненко В.Н. Политология. - М.: ЮНИТИ, 2002; Львов Д.С. Экономика развития. - М., 2002; Мошняга В. П. Социально-политические и экономические процессы в России. - М., 1996; Римашевская Н.М. Неравенство доходов в странах с переходной экономикой. - М., 2002; Туманов СВ. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение. -М.: МГУ, 2000; Шендрик А.И. Теория культуры. - М.: ЮНИТИ, 2002.
развитости и сформированности партийной системы в той или иной стране.
Следует отметить, что для понимания процессов, происходящих в партийной системе современной России, очень важно выделение содержательных этапов в ее развитии, выяснение факторов, обусловивших особенности этих; этапов. Практически не исследована степень влияния политических, культурных, социально-экономических факторов на! специфику становления! и функционирования партийной системы в конкретных условиях современной России.
К отмеченному следует добавить явную незавершенность процесса становления партийной системы в России и потребность в дальнейших исследованиях этого феномена.
Таким образом, актуальность темы исследования и недостаточная ее научная разработанность определяют цель, задачи, новизну и практическую значимость диссертации.
Целью диссертационного исследования являются анализ основных тенденций становления партийной системы в современной России, выявление характеристик и факторов, определивших ее современное состояние.
Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующие основные задачи:
Рассмотреть теоретико-методологические проблемы исследования партийных систем с учетом последних достижений политической теории.
Изучить особенности становления партийных систем в условиях посткоммунистических трансформируемых обществ на примере опыта постсоциалистических стран.
Проанализировать историю становления и современное состояние партийной системы в России.
4. Исследовать степень влияния основных факторов, определяющих специфику современной российской партийной системы.
Объектом диссертационного исследования является партийная система в современной России.
Предметом данного исследования выступают процесс и особенности становления партийной системы в современной России.
Научная новизна исследования заключается в следующем: S на основе анализа научной литературы сформулированы и раскрыты основные функции партийных систем (партийная система обеспечивает: альтернативность политического развития; трансляцию многообразия политической воли и согласование интересов граждан; ротацию политических элит; институциализацию оппозиции, политическую социализацию общества, а также политическую мобилизацию различных социальных групп людей);
s уточнены этапы становления партийной системы в России и дается их содержательная характеристика (этап формирования предпосылок с 1988 по 1993 г.; этап формирования партийной системы соревновательного (конкурентного) типа с 1993 по 2000 г.; этап формирования и функционирования партийной системы доминантного типа с 2000 г.);
S в качестве российской особенности обоснована тенденция формирования партийной системы с «партией власти», преобладающее положение которой в партийной системе обеспечивается административным ресурсом;
s раскрыт процесс трансформации партийной системы конкурентного типа в партийную систему с доминирующей партией (показано, что «партия власти» начиная с 1993 г. выполняла роль ядра партийной системы; она с большим или меньшим успехом
представляла в первую очередь интересы власти, ей в условиях конкуренции в разной степени удавалось проводить в Государственной Думе линию власти. Однако с 2000 г. партийная система начинает приобретать новую конфигурацию);
s на основе анализа избирательной практики и законодательного процесс показано, что в стране с 2000 г. формируется партийная системах доминирующей партией, слабо представляющая многообразие общественных интересов; и выражающая в первую очередь интересы политической и экономической элиты России;
S проанализированы факторы, обусловившие становление партийной системы с доминирующей партией.
Эмпирическую базу исследования составили законы РФ, касающиеся избирательных прав граждан и организации и проведения выборов; результаты выборов Президента РФ (1996, 2000, 2004); результаты выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (1993, 1995, 1999, 2003); результаты выборов в региональные законодательные органы власти, в тех субъектах РФ, где выборы проходили по смешанной избирательной системе; анализ результатов голосования в Государственной Думе по важнейшим законопроектам.
Теоретико-методологические основы диссертации. Особенности объекта исследования и междисциплинарный характер проблематики обусловили применение разнообразной и комплексной методологии, объединяющей в своей совокупности как фундаментальные принципы историзма и системности, так и современные исследовательские подходы: цивилизационно-культурологический, структурно-функциональный. При работе над диссертацией нами были использованы следующие методы: диалектический - данный метод позволил раскрыть связь партийной
системы с важнейшими ее детерминантами; историко-сравнительный - дал возможность сравнить партийные системы стран, находящихся в состоянии посткоммунистической трансформации; библиографический - позволил проанализировать имеющуюся научную литературу, посвященную теме нашего исследования.
Автор диссертации опирался на современные концепции партийных и политических систем, теории политических режимов и политической культуры, разрабатываемые зарубежными; и отечественными исследователями - политологами, философами, культурологами, социологами и правоведами.
Практическая значимость диссертации определяется необходимостью исследования и анализа постоянно трансформируемой партийной системы в современной России и выработкой рабочих гипотез ее вероятного развития в ближайшее время.
Научно-практические результаты, полученные автором, могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании курса политологии в вузах, для разработки специального учебного курса «Партийная система современной России» для студентов политологических отделений, а также для подготовки учебно-методических пособий по политологии.
Апробация результатов исследования обеспечена изложением основных теоретических результатов и практических предложений в выступлениях на научных конференциях. В частности, на научно-практической конференции аспирантов (Москва, МГСА, 15 апреля 2002) был представлен доклад «Партийная система в современной России: особенности и перспективы»; на третьей научной конференции аспирантов и докторантов (Москва, МГСА, 23 ноября 2003) был сделан доклад на
тему: «Становление многопартийности в современной России». На основе выступлений на данных конференциях были опубликованы научные статьи. В частности, вышла статья в сборнике научных трудов аспирантов и докторантов МГСА (Москва, вып.8 2002) под названием «Закон «О политических партиях» и перспективы партийной системы России». Соискатель принял участие в работе круглого стола, проводимого 22 мая 2002 г. по теме: «Политика и культура. Культурные факторы регуляции власти»; а также в научной сессии «Творческий отчет Аспирантуре - 30», проходившей 24 мая 2001 г. в МГСА.
Архитектоника диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Структурно работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Теоретические проблемы исследования партийной системы
Первый раздел диссертационной работы предполагает анализ теоретико-методологических проблем исследования: выявление сущности понятия «партийная система», раскрытие функций партийной системы, рассмотрение типологий партийных систем, а также основных факторов, влияющих на становление того или иного типа партийной системы внутри страны.
Анализ понятия «партийная система» необходимо предварить выяснением содержания термина «система». Система (греч. systema - составленное из частей, соединенное) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Один из классиков системного подхода Т. Парсонс дает следующее определение системы: система - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное целостное единство9. Важно подчеркнуть, что для системы характерно не только наличие связей и отношений: между образующими ее элементами, но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка.
В понимании того, что такое система, решающую роль играет значение понятия «элемент». Критериальное свойство элемента -его необходимое непосредственное участие в создании системы. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрения. В качестве элемента партийной системы выступает партия.
При анализе литературы, посвященной современным политическим системам, можно зафиксировать системы партийного и апартийного (беспартийного) типа. К апартийному типу относятся системы с отсутствием партий как таковых (например, некоторые страны с монархическим или авторитарным строем) или с номинальной однопартийной системой, в которой единственная партия сливается с государством; и становится формально партией, а реально - просто еще одной ступенью государственного управления. В качестве яркого примера современной апартийной политической системы можно привести Ливию. Как пишет ее лидер М. Каддафи: «Партийная система есть выхолащивание демократии... партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры» 10. И все же в большинстве современных стран функционируют политические системы, носящие партийный характер.
В современной литературе существует два основных подхода к определению партийной системы. Так, ряд авторов определяет партийную систему не только как взаимоотношения между партиями, но и как отношения партий с государством и другими политическими институтами страны.
К примеру, Л.Н.Алисова определяет партийную систему как политическую структуру, состоящую «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности»11.
А.И. Соловьев дает еще одно определение подобного рода, согласно которому партийная система; представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти12.
Анализируя данный і подход к определению партийной; системы, следует отметить, что в нем отсутствует четкое разграничение понятий «партийная система» и ее «среда». Сторонники этого подхода включают в определение партийной системы взаимосвязь партий с различными политическими и общественными институтами (исполнительная власть, средства массовой информации; и др.), а также взаимодействие между партиями и гражданами страны, интересы которых призваны представлять партии. На наш взгляд, эти взаимосвязи относятся к среде, окружающей партийную систему, и, следовательно, включение их в определение партийной системы будет неточным.
Суть следующего подхода заключается в том, что партийная система рассматривается как взаимоотношения между партиями, без включения в понятие партийной системы связей с другими политическими и общественными институтами.
Особенности становления партийных систем в условиях посткоммунистических трансформаций
В данном разделе мы рассмотрим особенности формирования партийных систем в постсоциалистических обществах, находящихся на рубеже XX-XXI вв. в условиях трансформации. Это необходимо осуществить, чтобы в дальнейшем выявить специфику формирования партийной системы России.
В конце XX века в мире начался процесс разрушения социалистической модели развития. Во многих странах бывшего СССР и странах Центральной и Восточной Европы изменяются социальная структура общества, законодательство, политический строй, происходит становление новых партийных систем. Для нас важен опыт становления партийных систем в трансформируемых обществах, так как во всех странах постсоциалистического пространства существовала однотипная политическая система, практически одновременно происходит процесс трансформации, предположительно, - общие факторы, влияющие на становление партийных систем. Анализ происходящих процессов в странах, находящихся в ситуации трансформации, позволит нам увидеть общие тенденции развития партийной системы, общие факторы, влияющие на становление того или иного типа партийной системы.
Результаты работы над вторым разделом дадут основания более полно, с помощью историко-сравнительного метода, исследовать особенности становления партийной системы современной России.
Термин трансформация (лат. transformatio - преобразование), используемый в названии второго раздела, означает процесс многовекторного изменения, не предполагающий определенного конечного результата. Поэтому мы в меньшей степени употребляем понятия «транзит» или «переход» — основных понятий транзитологии («направления в политическом знании, исследующего переходные процессы и; периоды в различных странах»58), - характеризующих переход от недемократического к стабильно демократическому режиму.
Российский исследователь А.Ю. Мельвиль59 считает, что транзитология как; субдисциплина сравнительной! политологии, изучающая закономерности многообразных и разнонаправленных политических трансформаций современности, не ставит своей целью построение общеприменимой и универсальной матрицы демократизации. В течение двух с лишним десятилетий развития транзитологии в качестве конечного результата «перехода» обычно предполагалась та или иная разновидность демократического устройства, тогда как действительность показала, что этот результат редко достижим.
Важным аспектом трансформации политической системы является процесс формирования партийной системы. Становление любой партийной системы — длительный процесс, в течение начальной фазы которого отмеченные ниже особенности, пожалуй, неизбежны. Развивающиеся партийные системы стран, переживающих процессы трансформации, характеризуются многими современными исследователями как слабые, не представляющие интересы своего электората и сильно фрагментарные60. Эта общая характеристика процесса становления партийных систем в постсоциалистических странах требует конкретизации.
Российский исследователь Г.В. Голосов, сравнивая партийные системы России и стран Восточной Европы, в частности Болгарии, Венгрии5 и Чешской; Республики, прослеживает связь между исходными характеристиками партийных систем, а также процессами перехода к демократии в данных странах61. В Восточной и: Центральной Европе, пишет он, довольно рано наметилась тенденция к стабилизации политических партий. Автор иллюстрирует эту мысль следующими примерами. Восемь основных партий, участвовавших в 1990 г. в первых свободных выборах в Венгрии, на выборах 1994 г. вместе собрали 92,63% голосов. Развитие партийной системы в Польше, сопровождавшееся весьма высокими уровнями фрагментации и неустойчивости избирательских предпочтений, особенно часто рассматривалось как показательный пример негативных тенденций. Однако и здесь двенадцати партиям, впервые выступившим на выборах 1991 г., в 1993 г. удалось получить 74,22% голосов62.
Анализируя особенности становления партийных систем в условиях посткоммунистических трансформаций, близкий к наблюдениям Голосова вывод делает П.Е. Кандель. В своем выступлении на круглом столе в Институте Европы он отмечает, что в отличие от государств постсоветского пространства, где (за исключением Прибалтики, Молдовы, Грузии) утвердились авторитарные режимы разной степени жесткости, с разным успехом применяющие демократические институты, в большинстве стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) сложилась пусть и не зрелая, но демократическая политическая система. Несколько избирательных циклов и неоднократная смена власти по итогам выборов продемонстрировали относительную устойчивость демократического правопорядка и, более или менее, оформившуюся партийную систему63.
Одной из важных тенденций в ЦВЕ стало возвращение к власти «посткоммунистических» партий социал-демократического толка, которое произошло практически во всех государствах региона и было поначалу воспринято исследователями как тревожная сенсация. В 2002 т. социалисты победили на выборах в Венгрии и Македонии, вновь подтвердили свое право на власть в Чехии. П. Е. Кандел ь подчеркивает, что по состоянию на 2003 г. социалистические партии являются правящими в Польше, Румынии, Хорватии, Албании; президенты-социалисты возглавляют Польшу, Румынию, Болгарию. Все это, однако, не вызвало никаких сомнений в отношении продолжения реформ, не повлияло на перспективы приема этих государств в ЕС и НАТО. Они уже стали неотъемлемой частью демократической политической системы. При этом социалисты иной раз проводили и более жесткую социально-экономическую политику, нежели их правые предшественники, и проявляли более последовательную приверженность «европеизму» во внешней политике.
Следующей тенденцией, которая обнаруживается П.Е. Канделем, стало нарастание протеста против политической элиты, находившейся у власти в посткоммунистический период. Ярким примером этой тенденции является Болгария, где на парламентских выборах 2001 г. одержало победу Национальное движение «Симеон II», которое было создано непосредственно перед выборами64. Как подтверждение тенденции нарастания потенциала против правящей политической элиты Кандель приводит примеры Словакии и Чехии, где неожиданного и серьезного успеха добивались переформировавшиеся компартии вполне ортодоксального толка, близкие по духу КПРФ. Компартия (КП) Словакии получила 6,3% голосов, впервые после краха социализма преодолев 5%-й барьер; КП Чехии и Моравии, находясь в полной политической изоляции, сумела добиться 18,5% голосов и 41 места в Палате депутатов (из 200) - наилучший ее результат после 1989 года. Успех компартий можно объяснить, как протест части населения против результатов реформ, которые проводила правящая элита.
Партийная система в современной России: состояние и перспективы развития
Во многих странах ЦВЕ действует фактор исторической памяти, влияющий на становление партийной системы. В отличие от России в этих странах близок докоммунистический период и живы те люди, кто участвовал в политической жизни. В России же (СССР) более 70 лет функционировала; однопартийная политическая система, в условиях которой было воспитано не одно поколение. И все же некоторый опыт становления партийной системы начала XX века воспроизводится и его стоит рассмотреть в рамках нашего исследования, так как анализ тенденций указанного периода позволит глубже понять современные особенности формирования партийной системы.
В России конца XIX - начала XX в., в силу особенностей ее исторического пути процесс становления политических партий имел свои отличительные признаки. Партийная система России практически миновала этап либеральной демократии, присущий большинству европейских государств. Поэтому корни российской партийной системы следует искать не в парламентских институтах, которые отсутствовали в политической системе абсолютной монархии, а в группирующихся вокруг и около политических фигур обществах, приближенных к монарху.
Первой российской политической организацией партийного типа следует считать «Народную волю» (конец 70-х г. XIX в.), обладающую как четкой политической программой и относительно развитой организационной структурой, так и претензией на представительство политических интересов определенной социальной группы - крестьянства. Ее скорое исчезновение с политической арены обусловливалось как внешними (полицейские репрессии), так и внутренними причинами, заключавшимися в утопичности ставки на революционный потенциал крестьянства. Крестьянство представляло собой класс, по своей природе далекий от политики и неспособный к осознанию своих интересов на национальном уровне (реально «Народная воля» опиралась, конечно же, не на крестьянство, а на очень узкий слой разночинной интеллигенции). Наконец, избрав в качестве основного метода своей деятельности индивидуальный террор, «Народная воля» вступила в борьбу с государственным строем, который обладал безусловным преимуществом, и тем самым обрекла себя на полное уничтожение.
В 90-е годы XIX века процесс образования политических организаций социалистической ориентации превратился в устойчивую тенденцию. Новые организации претендовали на представительство в революционной борьбе интересов уже не крестьянства, а промышленного пролетариата, и, хотя их реальной опорой по-прежнему являлась в основном разночинная интеллигенция, однако связи социал-демократических организаций с промышленными рабочими все более расширялись. К концу XIX началу XX в. тенденция к объединению разрозненных социал демократических и неонароднических групп вылилась в образование ряда политических партий - Российской социал демократической рабочей партии (РСДРП) (1898-1903) и Партии социалистов-революционеров (эсеры) (1902), а также ряда социалистических партий в национальных губерниях Российской Империи (Дашнакцутюн - в Армении, Белорусской социалистической громады и др.).
Организационное оформление левого фланга дало толчок аналогичным процессам в центре политического спектра -появились либеральные «Союз освобождения» и Союз земцев-конституционалистов, на основе которых позже была создана кадетская партия. Первая российская буржуазно-демократическая революция (1905), одним из главных достижений которой стало введение в России ряда; гражданских свобод и созыв законодательной Государственной Думы, положила начало появлению лояльных по отношению к правящему режиму политических организаций как монархической, так и либерально-консервативной ориентации. Тем самым осуществилось организационное оформление политического спектра начала XX в. России.
Для российской партийной системы в том виде, в каком она формировалась в начале XX века, было характерно следующее:
S отсутствие этапа либеральной демократии, присущего большинству европейских государств;
S устойчивая тенденция образования политических организаций социалистической ориентации (левый фланг);
S появление лояльных по отношению к правящему режиму политических организаций монархической и либерально-консервативной ориентации (центр).
В 1905—1906 гг. создаются партии: «Союз 17 октября», Прогрессивная партия, Конституционно-демократическая партия и др. Политические партии принимали активное участие в выборах депутатов I, II, III и IV Государственной Думы, ряд партий имел в них свои фракции.
Межреволюционный период (1908-1916 гг.) не принес каких-либо принципиальных изменений в расстановку сил на партийно-политической арене, хотя за это время в России появилось не менее двух десятков небольших новых партий и союзов (в основном национальных). Среди новых партий возникла партия прогрессистов, занимавшая промежуточное положение между октябристами и кадетами и безуспешно претендовавшая на роль чисто буржуазной организации, которая наиболее адекватно отражала интересы торгово-промышленной буржуазии.
На данном этапе важно продемонстрировать опыт классификации существовавших в этот период политических партий в России. В.И. Ленин классифицировал партии по принципу классовой принадлежности. Так, в 1912 г. Ленин писал, что для марксистов главная задача состоит в том, чтобы объяснить народу, какие «жизненные интересы руководят той или иной партией, какие классы общества прячутся за той или иной вывеской»83. Еще раньше (1906 г.) Ленин записал, что отношение к партиям «возможно лишь на основании научного, т.е. классового, анализа их»84. Ленин ввел классификацию политических партий по классовому принципу, поскольку считал, что этот принцип имеет решающее значение, так как политическая борьба в России была проявлением классовой борьбы. В статье «Опыт классификации русских политических партий» Ленин называет следующие типы партий: партия сознательного социалистического пролетариата, партии радикальной или радикальничающей мелкой буржуазии, партии либерально-буржуазные, партии реакционно-буржуазные.
