Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
1. Гражданское общество: теоретико-методологические подходы к исследованию 17-41
2. Институты гражданского общества в условиях социально- политических трансформаций 42-60
ГЛАВА 2 МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ОДИН ИЗ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
1. Становление и развитие институтов местного самоуправления.. .61-87
2. Понятие и характерные черты местного самоуправления в Республике Таджикистан 88-101
3. Взаимодействие местного самоуправления и гражданского общества через основные институты местного самоуправления в Республике Таджикистан 102-112
4. Роль СМИ в становлении гражданского общества 112-127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128-136
Список использованных источников и литературы 137-148
- Гражданское общество: теоретико-методологические подходы к исследованию
- Институты гражданского общества в условиях социально- политических трансформаций
- Становление и развитие институтов местного самоуправления..
Введение к работе
Актуальность темы. Анализ становления и развития гражданского общества в постсоветских республиках, в том числе, и Таджикистане, является одной из важнейших проблем современной политической науки и практики демократизации всех сторон общественной жизни. Следует отметить, что наша республика, занимающая специфическое геополитическое и экономическое положение, не может в полной мере копировать те формы и методы экономико-политического транзита, которые складываются в других посткоммунистических странах. Среди специфических характеристик современного Таджикистана следует назвать, прежде всего, такие как слабость демократических традиций в советских условиях и незначительный опыт самостоятельного демократического развития государства, его институтов, а также незрелость гражданского общества, поиск нового характера социально-политических институтов и интересов без достаточно чёткого оформления концепции национальной идеи, национальной идеологии, учитывающих полиэтническую структуру страны, традиции населения республики, взаимоотношения в Центрально-азиатском регионе со странами, где сильны тенденции авторитаризма в управлении.
Распад Советского Союза ознаменовал новый этап в развитии Таджикистана. Известно, что для молодого государства это время было самым трудным и сложным. Процесс демократизации общества в союзных республиках, в первую очередь, естественно, начался с появления новых политических тенденций, которые были основаны на национальных интересах, знаменем которых стала свобода, называемая самоопределением.
Становление новой таджикской государственности происходило в условиях активизации различных политических сил в стране, которые стремились каждая по-своему организовать государственную и политическую власть.
Провозглашение суверенитета и его дальнейшее упрочнение требовали от всего общества и его политического руководства умелой организации деятельности для обеспечения устойчивого развития демократического правового государства. В этой связи Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном подчеркивалось: «Провозглашение построения демократического, правового светского, унитарного государства, а также признание в качестве внесших ценностей прав и свобод личности, требуют от соответствующих государственных органов, чтобы они, с целью защиты, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, верховенства закона, укрепления правопорядка в обществе создали достойные условия для жизни членов общества и реальные гарантии для этого»1
Ещё в большей мере такая потребность актуальная для Республики Таджикистан, переходящей от тоталитарного государства к правовому государству. Начавшийся в 90-е гг. XX в. процесс реформирования всех сторон таджикского общества направлен на демократизацию общественной жизни. Это связано с укреплением позиций личности, ограничением механизма государственного принуждения, утверждением справедливого социального устройства. Столь радикальные преобразования вызвали заметный интерес к теоретическим и практическим проблемам современного государства и права в этом контексте - к вопросам их модернизации в Таджикистане.
Однако перестройка политики государства на демократические начала сталкивается с рядом проблем. Наиболее существенной из них является методологический кризис отечественной и юридической науки, обусловленный односторонностью в анализе государства и права, истекающей из господства юридического позитивизма и экономического детерминизма.
1 Послание Президента РТ Э. Рахмона Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, «Шарки озод », 2005 г.
Экономический детерминизм в анализе государственной политики был исторически оправдан, до того момента пока в экономическую и политическую системы не были интегрированы классы - не собственники. Этой интеграции способствовали рынок и развитие политической демократии.
В условиях становящейся рыночной экономики и политической демократии в стране, её интеграции в мирохозяйственные связи кардинально изменилась роль таджикского общества и государства, произошла смена акцентов в их деятельности.
Формирование гражданского общества в Таджикистане зависит от наличия многих факторов: состояния экономики, демократических институтов в системе органов государственной власти, духовно-культурного потенциала общества, влияния провозглашённых механизмов, функционирующих как на международном, так и на национальном уровне, создания реального плюрализма в обществе. Эти и другие факторы являются предпосылкой к осуществлению прав человека в стране, а, следовательно, формирование нового типа государственного, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнёрству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей.
Взаимодействие общественных объединений с государственными органами связано, прежде всего, с поиском путей достижения политического и гражданского согласия, необходимостью формирования более эффективного механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, развития государственных и общественных начал в управлении. Следует отметить, что в Таджикистане идут два процесса - возрождение таджикской государственности и формирование гражданского общества. В целом это и создаёт благоприятные возможности для развития и укрепления демократических норм во всех сферах жизни.
Процесс формирования гражданского общества в Таджикистане имеет свои особенности. Таджикистан традиционно относится к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем общество, что характерно почти для всех восточных обществ. Данный факт нашел свое отражение в социально-политических учениях крупнейших мыслителей Востока: Аль Фараби, Ибн Сино, Низом-ал-мулка, Насриддина Туей, Саади Шерози, Джами, А. Дониша и др.
Актуальность темы исследования определяется не только недостаточной разработанностью и изученностью данной проблемы, но и требованиями практического характера - построения новых государственных структур и общественных институтов.
Именно в этих условиях должны укрепляться взаимосвязи государства и гражданского общества. Для анализа этого процесса использован диалектико-материалистический метод познания, системный метод исследования и структурно-функциональный анализ.
Степень изученности. О необходимости формирования гражданского общества говорилось в выступлениях и научных трудах Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона.
О создании гармоничного общества писали еще античные мыслители Древней Греции и Рима, такие как Платон, Аристотель, Цицерон и другие.
Среди мыслителей Востока, внимание этому вопросу уделяли Аль-Фараби, Ибн Сино, Ал-Газали, Низам-ал-Мулк Туей, Насриддин Туей, Джалолиддин Руми, Н. Хисрава, Саади, А.Джами, А. Дониш и др.
Особый интерес для нас представляют разработки проблем модернизации традиционных обществ и путей их трансформации в гражданском обществе (Ф.Фурастье, Дж.Несбита, М.Леви, Н.Смелзер, С.Хантингтон, Р.Дарендорф).
Основная масса исследований проблем гражданского общества выполнены в рамках теории демократизации политической сферы
социального целого и постмодернизма (Г.Алмонда, С.Верба, А.Лейпхарта, К.Манхейма, П.Бурдье, А.Турена и др.).
Проблематика гражданского общества рассматривалась в работах: Г.В Ф.Гегеля, И.Канта, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А. де Токвиля, К. Маркса, М.Риттера, А. Турена, Т И.С.Пэйджа, У.Пауэлла и И.С.Клименса, которые посвящены различным вопросам публичной активности, самоуправления, проблемам гражданства и гражданского общества, отношения государства и населения, распределения власти в обществе.
Анализ проблемы становления и функционирования органов местного самоуправления в контексте традиционной ментальное осуществили О. А. Алексеев, А. В. Ляпин, В. В. Скребнев, Н.А.Смоленинова, В.П.Безобразов, А.И.Васильчиков, М.И.Свешников, О.К.Нотович, К.Одарченко.
Ссущественный вклад в разработку теории и практики гражданского общества и местного самоуправления был внесен такими известными учеными СНГ, как: С.Ю.Данилов, М.И.Одинцов, А.К.Пономарев, С.С. Басхолов, А.К Бубенко, B.C. Чиркин, А.И.Соловьев, Г.Т. Тавадов.1 Следует также отметить работы Г.В.Каменской, Ю.А. Корсакова, Н.В. Моисеенко, А.С. Панарина, А.В. Пикулькина, В.В. Радаева, А.Н.Родионова, Р.В. Рыбкиной, А.В. Рябова, Р.-Ж. Шварценберга. На основе исторического опыта, они прослеживают и глубоко анализируют основные факторы и историческую необходимость возникновения гражданского общества.
Особое внимание уделяется изучению социально-политических факторов становления и развития гражданского общества в трудах В.В.Витюк, Э.Геллер, И.В.Данилович, В.Н.Дохлин и другие.
1 Данилов Ю.А. - Правовое демократическое государство. Очерки истории. М., 1997; Одинцов М.И. -
Россия строит светское государство (1995-1997). Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М.,
1997; Пономарёв А.К. - К вопросу о конституционной модели и государственном суверенитете. Право и
жизнь. М., 1998; Басхолов С.С. - Демократия, законность, суверенитет (статьи, заметки, интервью), М.,
1992; Бутенко А.К. - От тоталитаризма к демократии//Социально-политический журнал. М., 1996, № 1-2-3;
Чиркин Е.В. - Государствоведение. Учебник. М., 2000; Соловьёв А.И. - Политология, политическая
теория, политические технологии (учебник для вузов). М., 2001; Тавадов Г.Т. - Политология (учебник для
вузов), М., 2002.
2 Витюк В.В. - Авторитаризм и гражданское общество // Куда идёт Россия? М., 1994; Геллер Э. - Условия
свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995; Данилович И.В. - Государство и
институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии. М., 1996; Дохлин
Среди работ таджикских ученых следует выделить труды Б.Г.Гафурова, М.Диноршоева, М.К.Гафаровой, Н.Т. Назарова, Ф.Т.Тахирова, А.Имомова, К.Расулова, М. Гулахмедова, Х.Б.Шарипова, Ш.Т.Каримова, А.К.Рахмонова и др.1
Некоторые вопросы влияния государственной политики на становление гражданского общества рассматривались А. Мухторовым, М.Шакури, И. Усмоновым, X Пирумшоевым, И.Шариповым, Д.Тагаевым, С.Шариповым, З.Дадабаевой, М. Яхъяевым, Г. Зокировым, Р. Комиловым, Х.Шариповым и др.
В контексте исследования различных аспектов и типов взаимодействия основных субъектов политического управления, а также роли институтов местного самоуправления в развитии гражданского общества автор обращался к работам А.Е Когута, А.В.Лагуткина, В.Н.Лазарева, С.И.Барзилова, В.Б.Самсонова, Н.С.Слепцова, И.Д. Черника, Е.С.Шугриной.
Несмотря на имеющуюся положительную традицию и огромное число публикаций по проблеме становления гражданского общества в современной социально-теоретической литературе, эта тема продолжает оставаться остро дискуссионной. Ещё не решены такие принципиальные вопросы, как хронологические рамки существования феномена гражданского общества, критерии отличия гражданского общества от общества как такового и государственно-политической сферы. Большое значение имеет исследование специфических условий, определяющих
В.Н. - Личность. Общество. Государство. Проблема развития гражданского общества. М., 1992; Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Под ред. Цыбулевской О.И., Саратов, 2000.
1 Гафуров Б.Г. - Таджики: древнейшая, древняя, средневековая история. Душанбе, 1989; Диноршоев М. -проблемы политической независимости Таджикистана // Известия АН Таджикистана. Серия философии и правоведения. Душанбе, 1997, № 1; Гафарова М.К., Фомина В.И. - Общественное сознание. Душанбе, 2001; Назаров Т.Н. - Таджикистан: Горизонты настоящего и будущего. Нью-Йорк, 1999; Тахиров Ф.Т. -История государства и права Таджикистана (1917-1922 гг.), Душанбе, 2001; Имомов А. - Конституционные правовые проблемы развития Республики Таджикистан (1992-1998), Душанбе, 1998; Расулов К.Р., Гулахмедов М. - Национальные интересы и политическая независимость Таджикистана. Душанбе, 1991; Шарипов Х.Б. - Социально-политические факторы формирования и развития гражданского общества в Таджикистане. Автореферат канд.дис. Душанбе, 2002; Каримов Ш.Т. - Роль НПО в формировании гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2004; Рахмонов А.К. - Местное самоуправление как один из институтов гражданского общества. Душанбе, 2007.
особенности национальной модели реализации принципов гражданско-правового состояния общества, особенности гражданской самоидентификации личности, взаимоотношение гражданского общества и государства, гражданское общество в контексте национальных традиций и социально-экономической реформы, духовно-нравственные основы гражданской общности и т.д.
В качестве источников, содержащих эмпирическую информацию, в работе широко используются данные социологических исследований, в которых даётся анализ проблем становления гражданского общества в Таджикистане.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования выступает определение современного этапа процесса становления и развития гражданского общества в Таджикистане и анализ институционализации местного самоуправления в контексте политической модернизации и формирования гражданского общества.
Достижения данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:
проанализировать основные теоретико-методологические подходы к сущности гражданского общества; выделить его характерные черты, принципы и структурные элементы, взаимосвязь гражданского общества, политического и государственного управления;
рассмотреть элементы общественной самоорганизации, проблематику гражданских прав и либеральных ценностей;
систематизировать подходы к пониманию гражданского общества, публичной сферы;
- анализ местного самоуправления в процессе политической модернизации и
становления гражданского общества; обобщить и систематизировать
теоретические источники по проблемам местного самоуправления,
публичной активности и гражданского общества;
- выявить особенности становления и проблемы развития территориального
общественного самоуправления в системе местного самоуправления на
современном этапе;
указать на публичную активность граждан в рамках деятельности территориального общественного самоуправления, как элемента демократии на местном уровне;
рассмотреть территориальное общественное самоуправление как звено системы социального партнерства в решении актуальных задач политического управления и социального развития;
предложить перспективы мобилизации активности местного сообщества как одного из институтов гражданского общества.
подчеркнуть роль и влияние СМИ на становление гражданского общества в Республике Таджикистан.
Предметом исследования является анализ процесса становления гражданского общества в Таджикистане, местного самоуправления и развития реального народовластия.
Объектом исследования являются тенденции и перспективы становления гражданского общества в дальнейшей демократизации Таджикистана; местное самоуправление как элемент гражданского общества, а также СМИ как один из факторов развития социальных институтов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются идеи и принципы политологии, политического и государственного управления, современные подходы социологии управления, системный и структурно-функциональный подходы, современная общенаучная методология; идеи отечественных и зарубежных ученых в области политологии, теории управления, социологии управления, политической социологии; основные понятия и инструментарий социально-политической и социологической теорий, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на мобилизацию местного сообщества как ресурса развития территориального общественного
самоуправления в контексте социально-политических трансформаций современного общества.
Характер рассматриваемой проблемы обуславливает необходимость методологического синтеза существующих концептуальных подходов.
Также они представлены основными идеями политического анализа гражданского общества, демократии, активности граждан, местного самоуправления как демократической полиархии, содержащимися в трудах Р.Даля, Ю.Хабермаса, О.Фомина. Сюда можно отнести развитие местных сообществ, объяснительные модели местного самоуправления, которые выделены в работах В. Васильева, А. Воронина, В. Гельмана, Л. Гильченко. Специфика проблемы требует привлечения средств как классической, так и пост неклассической методологии, позволяющей осуществить рефлексию современных политических явлений и процессов, раскрыть роль институтов местного самоуправления в становлении гражданского общества; развитии социального партнерства и социально-политической активности граждан при решении вопросов местного значения.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе, проведенных с участием автора. Для вторичного анализа использовались результаты социологических исследований по проблемам эффективности органов власти, отношения населения к властным структурам, проведенных социологическим центром. Было опрошено более 700 жителей городов и районов республики.
Гипотеза исследования. В условиях транзитивного социума и пересмотра концепции самоуправления повышается роль гражданского участия в принятии и реализации управленческих решений, степень консолидации которого зависит от эффективности функционирования органов местного самоуправления и территориальных общественных объединений в аспекте социального партнерства.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений о социально-политических механизмах и условиях управления. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач политологического анализа института самоуправления, выявлении основных факторов, помогающих раскрыть особенности местного самоуправления в условиях политической модернизации и формирования гражданского общества.
Научная новизна определяется также в следующем:
- даётся авторская экспликация гражданского общества с политологических
позиций, раскрывающая взаимосвязь становления гражданского общества как
многофакторного и сложного социально-политического явления с
изменениями роли государства в современном обществе, принципов
политического и государственного управления, с развитием
самоорганизации. Местное самоуправление представлено как атрибут
публичной политики в контексте развития гражданского общества,
раскрывается двойственность его природы как властного института с одной
стороны, и социального - с другой;
по-новому систематизируются теоретические источники по проблемам местного самоуправления, модернизации местного самоуправления в контексте повышения публичной активности местного сообщества и развития институтов гражданского общества;
рассматриваются элементы общественной самоорганизации в контексте проблематики гражданских прав и либеральных ценностей;
- предлагается авторская аргументация представления территориального
общественного самоуправления в системе местного самоуправления;
элементы системы социального партнерства и территориальное
общественное самоуправление;
анализируются особенности проблемы развития территориального общественного самоуправления на современном этапе;
прослеживаются перспективы мобилизации активности местного сообщества как ресурса развития территориального общественного самоуправления в условиях политических изменений и становления гражданского общества.
- раскрываются истоки, механизмы и трудности накопления социального
капитала в решении вопросов местного значения.
Положения, выносимые на защиту:
Условием демократического управления гражданское общество и такой важный его элемент выступает, как публичная сфера, в которой автономные граждане активно выражают свое мнение по общественно важным проблемам и оказывают влияние на их решение. В процессе формирования гражданского общества особую роль играет местное самоуправление, которое является неотъемлемой его частью.
Политическое пространство предстает динамичным своеобразным полем взаимодействий, событий, политических измерений, факторами развития при этом выступают политические аттракторы - идеальные ориентиры жизнеустройства индивидов и общностей (интересы, ценности), которые одновременно направляют процесс формирования параметров политического порядка на всех организационных уровнях социально-политической реальности. В данном контексте цель местного самоуправления должна определяться, исходя из потребностей и возможностей политической самоорганизации.
Становление местного самоуправления предполагает институционализацию норм и ценностей (выбор желаемого типа политического управления), интернационализацию их в массовом сознании. Важную роль в этих процессах играет территориальное общественное самоуправление, являющееся элементом системы местного самоуправления. Посредством территориального общественного самоуправления формируется легитимный канал взаимодействия между отдельными группами граждан и властными институтами, механизм социального партнерства в реализации местного самоуправления. Органы территориального общественного самоуправления выступают звеном системы социального партнерства в системе взаимодействия «общество-власть».
Организации территориального общественного самоуправления играют существенную роль в институциональной структуре демократии на местном уровне, где до сих пор ощущаются последствия централизованного бюрократического управления и недостаток гражданского участия. Внутренний контекст развития самоорганизующихся сообществ характеризуется дефицитом их финансовых, организационных и человеческих ресурсов. Внешний контекст отличается неоднозначными отношениями с муниципальной властью, недооценкой со стороны органов местного самоуправления, партий и движений, бизнес структур и населения.
5. В процессе территориального самоуправления происходит политическая мобилизация местного сообщества в целях наиболее полного участия граждан в муниципальном управлении, * в развитии социального капитала и развитии политической культуры. Социальный капитал территориального общественного самоуправления понимается как ресурсы социальных отношений, в том числе политических, и сетей поддержки, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования взаимного доверия, определенных взаимных обязанностей и ожиданий, формулирования и внедрения определенных нормг Социальное партнерство
власти и бизнеса пока находится на первоначальной стадии своего развития, большинство населения все еще не готово принять ответственность и активно участвовать в процессах принятия решений, контроля за их исполнением. Лишь одна шестая населения представляет собой активный резерв общественного самоуправления.
6. Население, осваивая социально-политические механизмы функционирования сообщества, сталкивается с новой муниципальной бюрократией, скрывающейся за термином «местное самоуправление» и приводящей к доминированию практик политической манипуляции. Наряду с усилиями по активизации местного сообщества необходимо реформировать систему местного самоуправления, иначе можно ожидать адаптации новых форм публичной активности граждан к старым практикам бюрократического управления, что дискредитирует концепцию местного самоуправления и демократии.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью выявления и анализа особенностей развития институтов самоуправления в контексте политической модернизации и формирования гражданского общества, в том числе принципов и механизмов территориального общественного самоуправления как элемента системы местного самоуправления, а также демократической формы общественного самоуправления. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в политологическом анализе системы местного самоуправления и муниципального управления.
Положения диссертации могут быть полезными в развитии социального партнерства на местном уровне; для выработки решений по определению стратегии муниципального развития; в разработке и реализации таджикской модели гражданского общества.
Материалы диссертации и эмпирические данные могут быть использованы в лекционных курсах по теоретической и прикладной
политологии, социальной философии, а также при разработке социологических программ по изучению гражданского общества в Таджикистане. Результаты работы могут быть полезны в деятельности комитетов территориального общественного самоуправления, товариществ собственников жилья, органов общественной самодеятельности, а также в социальных агентствах, муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления.
Апробация. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии Таджикского государственного педагогического университета и рекомендована к защите в диссертационном совете КМ 737.001.01 при Таджикском государственном педагогическом университете им.С.Айни по специальности 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Полученные выводы нашли практическое применение при чтении лекций, проведении практических занятий по предмету курса политологии, социальной философии, истории и права в вузах Таджикистана. Основные положения изложены в брошюре и научных статьях автора, а также в ряде докладов и выступлений на научно-теоретических и научно-практических республиканских конференциях.
Структура и объём диссертации определены логикой изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Гражданское общество: теоретико-методологические подходы к исследованию
Понятие «гражданское общество» стоит сегодня в ряду наиболее актуальных терминов. Идея «гражданского общества» является одной из важнейших политических идей нового времени. Возникнув в середине XVII в Европе, понятие «гражданское общество» прошло известную эволюцию, породив различные концепции.
Долгое время в политической науке понятие «гражданское общество» и «государство» не различались, использовались как тождественные. Но, начиная с середины XVII в., процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под все охватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида, с его неотъемлемыми правами и свободами потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса.
С одной стороны, нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии было отражением стремления индивида к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие «гражданское общество». С другой стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устремлений индивидов и социальных групп выразило понятие «государство». Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных процессов государство осуществляет через управленческие функции.
Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, так как именно сознательные свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Р.Т. Мухаев пишет: «Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, кризису, хаосу, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности»1.
Из вышеизложенного становится ясно, почему для таджикского общества в конце XX в., планирующего формирование гражданского общества, так важно знать исходные теоретико-правовые положения, характеризующие этого общество.
В советский период отечественная теория государства и права, описывая переплетения интересов, оперировала понятием «равнодействующей», которая якобы складывалась в этом внешнем хаотическом массиве, главным образом под влиянием социально-экономических классовых интересов и организовывала, направляла общество по предопределенному пути к становлению нового строя, новых общественных отношений, новых процессов и, в конечном счете, к коммунистическому будущему.
Сейчас на смену идет иное мировосприятие действительности, как многовариантности, случайности, вероятности бытия. Эти отчасти философские, соображения в контексте современной теории государства и права по-новому обосновывают характер взаимодействия общества и государства. Главным является то, что именно в таком мире гражданин действительно свободен, может реализовать свои способности достигать
своих целей, а гражданское общество будет способствовать этому процессу в укреплении и процветании.
Таким образом, правовое государство может существовать и функционировать только в паре, в связке с гражданским обществом. И, коль скоро такое общество складывается, в той же степени складывается и правовое государство. В этом его смысл, социальное назначение, будущее правового государства в существовании и развитии гражданского общества.
Само понятие гражданское общество появилось в ХУ в., в частности в трудах Г.Грация, Т.Гоббса, Дж. Локка, а затем получило свое развитие в ХУШ в. в работах Ж.Л.Монтескье, В.Фон Гумбольдта, Д. Вико1 и др.
Эти мыслители не проводили принципиального различия между понятиями гражданское общество и государство, политическое общество. Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора.
При исследовании истоков и сущности гражданского общества возникает ряд трудностей, связанных с тем, что гражданское общество и его структуры не зафиксированы в каких-либо институциональных формах, не существуют как бы в «завершенном состоянии». В истории политической и правовой мысли идеи гражданского общества всегда являлись и являются гуманными и прогрессивными. Поэтому проблемы гражданского общества всегда волновали передовые умы человечества. По мнению В.С.Нерсесянц исторически сложившийся термин «гражданское общество» явно не соответствует тому, что им обозначается2. Согласно данному утверждению сообществом граждан является не гражданское общество, а напротив, государство. В сфере гражданского общества вопреки наименованию дело имеется не с гражданином (не с политической фигурой, не с субъектом публично-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличным человеком - носителем частных интересов, участником гражданско-правовых отношений. Термин «гражданское право» - это не права граждан, не область политических прав, а сфера отношений частного права и частных лиц. В этой связи нужно отметить, что оба термин «гражданское общество» и «гражданское право» имеют общую историю и восходят своими корнями к римскому слову civis (гражданин) в смысле члена римской гражданской общины civitas и основного субъекта тогдашних частноправовых непублично-властных отношений по ius civile, т.е. по римскому гражданскому праву.
Институты гражданского общества в условиях социально- политических трансформаций
Гражданское общество имеет сложную структуру. Оно охватывает экономические сферы и институты (частная собственность, свободный труд, предпринимательство) организацию и деятельность общественных союзов, политических партий, профсоюзов, творческих ассоциаций, религиозных общин и т.п., сферу образования, воспитания, науки и культуры, семью-первичную естественную основу человеческого общежития, систему средств массовой информации.
Социальные взаимодействия проявляются в разных организационных формах. Поэтому, социальные институты следует назвать одной из важнейших форм.
Прежде чем перейти к анализу социальных институтов, мы считаем необходимым определиться с их содержанием.
В современном гражданском обществе функционируют такие институты, как парламент, президент, прокуратура, судебная система, семья, образование, здравоохранение.
Социальный институт (от латинского institutio - установление, учреждение) - это исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей. Это «определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему, обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи».1
Социальный институт представляет собой совокупность материальных средств, учреждений, людей, обеспечивающую устойчивость социальных связей и отношений в обществе. Если обратить внимание на высказывание Прокоповой М.В., то получается, что «социальные институты помогают обеспечивать воспроизводство населения, социализацию человеческих индивидов, преемственность поколений и т. д. Эти институты могут функционировать лишь при наличии соответствующих потребностей».(1)
Институты гражданского общества создаются с целью удовлетворения многообразных потребностей людей по преимуществу спонтанно снизу. Субъекты, входящие в состав социального института (индивиды, коллективы) юридически независимы друг от друга и взаимодействуют как равные партнеры. Социальный институт объединяет горизонтальные связи, как правило, не знающие такой зависимости, как «веление (команда) -подчинение».
Социальный институт выполняет ряд функций как по отношению к личности, так и по отношению к государству. Функции институтов гражданского общества:
-Являются средством самовыражения индивидов, их организаций и самостоятельной реализации ими собственных интересов.
-Выступают в роли гаранта нерушимости личных прав граждан, придают им уверенность в своих силах, служат опорой в случае возможного противостояния с государством.
Служат механизмом защиты интересов определенных групп в их противостоянии с другими группами.
Создают благоприятные условия для функционирования демократической власти (формируют и делают видимой позиции граждан).
По вопросу классификации функций социального института нет единой точки зрения. Несмотря на то, что представители институциональной школы С.Липсет и Д. Ландберг,1 а также ряд других выделили четыре основные функции социального института:
1. Воспроизводство членов общества (семья, государство)
2. Социализация (институты семьи: образование, религия, здравоохранение)
3. Производство и распределение (институты управление и контроля - органы власти)
4. Управление и контроль (система социальных норм и предписаний), все же принято в основном выделять следующие функции:
1. Посредством институтов гражданского общества создается определенный баланс личных и общественных интересов. Экономическая самостоятельность лица, принадлежащего к гражданскому обществу, его автономность и самодисциплина, их гарантии порождают определенную моральную обязанность перед другими членами гражданского общества и
заставляют его воздерживаться от противоправных поступков в надежде, что по отношению к нему будет соблюдаться тот же принцип.
2. Социальный институт является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав и свобод, а также обязанностей человека, формируется общественно-активный индивид.
3. Функция стабилизации социального развития. Многие институты гражданского общества (религия, церковь, семья, собственность) весьма консервативны и практически очень редко подвергаются кардинальному пересмотру, а значит, спасают личность от потрясений, способствуя тем самым стабильному развитию общества и государства.
4. Продуцирование норм и ценностей, которые затем закрепляет государство.
5. Социальный институт выступает в качестве посредника между личностью и государством. С одной стороны, оно позволяет личности, скоординировавшись с другими людьми, воздействовать на государство с целью облегчить реализацию своих интересов и потребностей. С другой стороны, посредством социального института охраняется частная жизнь граждан от излишнего вмешательства и регулирования государством.
7. Функция воздействия на государство, формирование его в соответствии с демократическими устремлениями граждан.1
Существует отличительная специфика в действиях социальных институтов.
Становление и развитие институтов местного самоуправления
Сегодня Республика Таджикистан находится на сложном и ответственном этапе своего развития. В процессе реформирования государственно-политической системы особую актуальность приобретает реорганизация властных отношений и создание института местного самоуправления.
Институт местного самоуправления в системе гражданского общества также как и другие его институты имеет особое значение.
История таджикского народа свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления, были обречены на провал.
Пройдя длинный и сложный путь становления и развития, местное самоуправление стало неотъемлемой составной частью политической системы подавляющего большинства стран, где господствуют демократические режимы. Система политической демократии отличается от всех других форм государственного устройства, помимо всего прочего, также тем, что здесь властные полномочия разделены не только по горизонтали между различными ветвями власти, но и по вертикали между различными уровнями власти — центральным и местным органов власти. К тому же для нее характерна децентрализация власти, наиболее зримым показателем, которой является наличие более или менее эффективно функционирующего местного самоуправления. Можно сказать, что местный уровень играет ключевую роль в инфраструктуре политической демократии. Поэтому, естественно, оно действует в непосредственном контакте с населением и служит в качестве одного из важных механизмов, обеспечивающих связь граждан с государством, сокращение административной дистанции между органом, принимающим решение, и сферой действия этого решения. Иначе говоря, местное самоуправление предоставляет людям дополнительные возможности участия в политическом процессе, что способствует преодолению отчуждения личности от государства. Оно играет также большую роль в приобщении населения к демократическим ценностям и институтам, воспитании у людей чувства ответственности и гражданственности. Местное самоуправление сыграло и продолжает играть важную роль в обеспечении и развитии гражданских прав и свобод, демократических ценностей, принципов и установок. Тем самым оно способствует укреплению легитимности всей политической системы.
Система местного самоуправления представляет собой совокупность организационных форм и политико-правовых институтов прямого волеизъявления населения муниципального образования, а также выборных и иных органов. Граждане имеют возможность прямого волеизъявления, путём проведения сходов, местных референдумов, собраний жителей. Важнейшим элементом системы местного самоуправления являются представительные и исполнительные махалинские советы, союзы и различные общественные ассоциации органов местного самоуправления.
XX век принес понимание того, что демократическое, правовое, гражданское государство может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Основной задачей демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно. Объективно существуют проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов. К таким проблемам следует отнести:
- обеспечение территориальной целостности, независимости
- создание единой правовой базы;
- разработку и реализацию государственной политики во внешней политике и экономике;
- конституционное признание и гарантии основных прав и свобод граждан;
- принятие и реализацию государственных программ в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты, правопорядка и безопасности;
- исполнение международных договоров и т.п.
Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы, как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Но в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение определенного уровня жизни населения осуществляется не в государстве вообще, а в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан -муниципальных образованиях. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги.
