Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретике - методологические основы исследования гражданского общества в регионах постсоветской России 20
Глава II. Политике - властные предпосылки становления гражданского общества в Республике Башкортостан на этапе горбачевской «перестройки» .. 54
Глава III. Институциональное оформление гражданского общества в Республике Башкортостан в период распада СССР и «суверенизации» российских автономий 66
Глава IV. Региональная власть и становление гражданского общества в Республике Башкортостан на этапе постсоветской модернизации 84
Глава V. Особенности становления гражданского общества на современном этапе развития Республики Башкортостан 95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 140
ПРИЛОЖЕНИЯ 161
- Теоретике - методологические основы исследования гражданского общества в регионах постсоветской России
- Политике - властные предпосылки становления гражданского общества в Республике Башкортостан на этапе горбачевской «перестройки»
- Институциональное оформление гражданского общества в Республике Башкортостан в период распада СССР и «суверенизации» российских автономий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе проблематика развития гражданского общества, включая ее политологический аспект, во всем мире становится все более актуальной. Связано это с началом и все более интенсивным переходом человечества в новый этап своей эволюции. Речь идет о все более значимых результатах научно-технической революции и поступательного инновационного развития, выдвигающих знания и личную свободу граждан главными условиями успешного развития экономики и общества. Следствием этого является возрастающее значение демократии и гуманизма, расширение практик самоуправления граждан во всех сферах общественной жизни, повышение роли личности в политики.
Безусловно, место и роль России в современном мире во многом зависят от степени успешности интеграции в этот общемировой процесс. В тоже время это требует дальнейшей трансформации российской власти и социума, усиления среди населения России и ее регионов возможностей и мотивации для гражданской инициативы, самоорганизации, созидательной активности, влияния общества на власть. Развитие гражданского общества в современной России и ее регионах требует изменения модели взаимодействия между властью и обществом, что в свою очередь невозможно без формирования в России все большего числа институтов гражданского общества, корректировки политико-правового поля и утверждения в ментальности российского населения базовых ценностей гражданской культуры политического участия, основанных на принципах свободы, демократии и взаимной ответственности.
В России и ее регионах становление гражданского общества началось совсем недавно и связано с реформаторскими инициативами власти в середине 1980 - х годов в период «перестройки» М. С. Горбачева. Радикальные преобразования экономики, социума и политической системы в период
4 президентства Б. Н. Ельцина в еще большей мере ускорили этот процесс, политизировали его. Однако до сих пор становление гражданского общества в России, в большей мере, происходит на основах инициативы «сверху», без соответствующей реакции и отдачи со стороны собственно гражданских инициатив. Существуют и другие особенности становления гражданского общества в России, которые откладывают свой отпечаток на региональные процессы формирования и развития гражданских институтов. При этом подлинный процесс и проблемы развития гражданского общества невозможно понять без учета не только общероссийских, но и сугубо региональных особенностей. Исследование региональной специфики развития гражданского общества с учетом политологических аспектов является крайне актуальным сегодня не только потому, что позволяет осмыслить проблемы и тенденции развития гражданского общества в каждом конкретном субъекте Российской Федерации, но и потому, что изучение специфических факторов развития гражданского общества, этапов и их особенностей в российских регионах позволяет позитивно влиять на процессы становления гражданского общества в целом.
Повышение роли субъектов Российской Федерации на современном этапе еще более актуализирует проблематику развития гражданского общества в каждом регионе в отдельности. Республика Башкортостан, как субъект Российской Федерации, представляет собой один из наиболее мощных по своему экономическому и социальному потенциалу регионов России. Поэтому исследование этапов и особенностей становления гражданского общества в Республике Башкортостан с позиций политической науки имеет крайне важное значение в деле осмысления не только региональных, но и общефедеральных тенденций этого процесса.
Актуализация указанной проблематики объясняется также тем обстоятельством, что в Республике Башкортостан накоплен необходимый и
5 достаточный опыт становления гражданского общества в постсоветский период, который настоятельно требует всестороннего политологического осмысления.
Степень разработанности проблемы. Источниками для изучения проблематики гражданского общества можно признать уже труды мыслителей эпохи античности, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие, общества как совокупности граждан. Такие мыслители древней Греции как Платон и Аристотель впервые поставили вопросы о статусе человека и гражданина в рамках государства, роли собственности в сохранении стабильности общественных и государственных институтов.1 В эпоху Римской империи понятие гражданского общества приобрело политико - юридическое оформление, в частности, благодаря творчеству Цицерона.2
Однако только в середине XVII века ученые стали всецело разграничивать такие категории как государство и гражданское общество. В трудах английского мыслителя Т. Гоббса было изложено принципиально новое понимание гражданского общества как «союза индивидуальностей», коллектива, в котором его члены обретают высокие человеческие качества. Эти идеи были в последствии развиты крупнейшими европейскими мыслителями Нового времени.
В трудах Дж. Локка были обоснованы правовые принципы функционирования гражданского общества.4 Вопросы утверждения фажданских прав и политических свобод были рассмотрены Ш. Монтескье.5 Перспективы развития гражданского общества до глобальных размеров были осмыслены И. Кантом.6 Вопросам разграничения и выявлений основных отличий между государством и гражданским
1 См. Платон. Государство // Собр. Соч. : в 4 - х т. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3; Аристотель. Никомахова этика. -
М., 1984. - Т. 4. - Кн. 6; Политика: [пер. с древнегреч.]. / Аристотель. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель,
2006.
2 См. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законе. - М., 1994.
3См. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1969-1970.- Т. 2; Философские основания учения о гражданине. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.
4 См. Локк Дж. Два трактата о правлении. - М., 1988. - Т.З.
5 См. Монтескье Ш. О духе законов. - М., 1999.
6 См. Кант И. Основоположения метафизики нравов. - М„ 1994. - Т. 4.
обществом были посвящены работы В. фон Гумбольдта и Г. Гегеля.1 В частности, в
работах Г. Гегеля гражданское общество вьщеляется в отдельную от государства
[!*' сферу, определяются принципы его существования и взаимоотношения с
государством.
Одной из первых работ, в рамках которой от осмысления и развития идеи о гражданском обществе был сделан переход к практическому исследованию конкретной структуры гражданского общества можно признать книгу «Демократия в Америке» выдающегося французского политического мыслителя А. де Токвиля.2
Новым этапом развития концепции гражданского общества были работы К.
Маркса и Ф. Энгельса. Представители марксистской школы считали, что именно из
среды гражданского общества вышло общество буржуазное. Гражданское общество
в их трудах представляется как совокупность материальных отношений индивидов, ,.
как общественная организация, развивающаяся непосредственно из экономического
^ производства и обращения.
Еще одна концепция гражданского общества была создана в начале XX века итальянским мыслителем А. Грамши.4 В его трудах разработаны основные концепции гражданского общества, сформулированы и обоснованы условия его развития, предложен сравнительный анализ развития гражданского общества в рамках цивилизаций Востока и Запада.
Процессы модернизации и демократизации, охватившие в XX веке самые различные регионы мира, возродили интерес к основным положениям концепций гражданского общества, но в измененном виде - с учетом новых социальных реалий постиндустриальной стадии человеческого развития. Новая интерпретация гражданского общества была представлена американским социологом Т. Парсонсом
1 См. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985; Гегель Г. Философия права. - М.; Л., 1934.
2 См. Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 1992.
3 См. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 27. - 2 - е изд., М., 1967.
4 См. Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3. - М., 1959.
7 в концепции социентального общества.1 Гражданское общество рассматривается им как сообщество людей, основанного на солидарности и сети ассоциаций и противостоящего как рынку (то есть экономике), так и государству (бюрократии).
На современном этапе в западной литературе, посвященной вопросам гражданского общества, получила широкое распространение концепция «негражданского общества», акцентирующая свое внимание на угрозы развития гражданского общества со стороны различного рода организованных преступных группировок и других «негражданских» элементов, действия которых не соответствуют демократическим и правовым критериям. Этот подход, исследующий девиантные формы негражданского общества, представлен в работах Дж. Кина, Дж. Коэна, Э. Арато, П. Копески, А. Умланд.2
В рамках предметного поля нашего исследования безусловный интерес представляют работы западных ученых, представляющих концепцию демократического транзита. Исследуя закономерности и общий алгоритм перехода авторитарной политической системы к демократии, эти ученые считают одним из базовых условий успешности такого перехода развитое гражданское общество. Поэтому в работах крупнейших представителей транзитологии, таких как Ф. Шмиттер, А. Лейпхарт, С. Липсет, А. Пшеворский, Д. Ростоу, С. Хантингтон, И. Шумпетер, неизменно уделяется внимание проблематике развития гражданского общества.
1 См. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.
См. Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. - М., 2001; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. - М., 2003; Кореску P. Civil Society, Uncivil Society and Contentious Politics in Post-Communist Europe II Uncivil Society? Contentious Politics in Post-Communist Europe I P. Kopecky, С Mudde (eds). L.;N. Y.: Routledge, 2003; Umland A. Toward an Uncivil Society? Contextualizing the Decline of Post-Soviet Russian Parties of the Extreme Right-Wing II Demokratizatsiya. 2002. Vol. 10. № 3. 3 См. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, № 5; Лейпхарт Л. Многосоставные общества и демократические режимы. // Полис, 1992, № 1-2; Он же: Демократия в многосоставных обществах. - М., 1997; Липсет С. Роль политической культуры. // Пределы власти. 1994, № 2-3; Пшеворский Л. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - М„ 1999; Ростоу Д. Переходы к демократии. Попытки динамической модели. // Политические исследования. 1996, № 5; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 6; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - M., 1995.
В России уже самые первые авторы, рассматривающие проблематику гражданского общества, обратили внимание на специфику его развития в условиях российской действительности. Такие мыслители как Н.А.Бердяев, С.А.Котляревский, С.Н.Булгаков, К.Д.Кавелин, С.Франк, И.В.Киреевский, М.М.Ковалевский, Б.Н.Чичерин и другие подчеркивали, что гражданское общество в России призвано не противостоять государству, а сотрудничать с ним. Они также отмечали, что в российских условиях важную роль играет «духовная» составляющая демократических процессов.1
В советский период в условиях тоталитарной политической системы и монополизма коммунистической идеологии проблематика гражданского общества находилась на периферии исследовательского интереса советских ученых. В таких условиях возможно было только изучение общественных объединений, которые повсеместно создавались КПСС и советским государством и изредка попадали в поле зрения отечественных обществоведов.2
Реформирование, а затем и крушение советского общества в начале 1990 - х годов актуализировали интерес общественности к концепции гражданского общества, призванной заменить создавшийся идеологический вакуум после дискредитации коммунистических идей. К этому периоду относится выход в свет первых научных работ российских авторов, исследующих вопросы гражданского общества. Проблемы исторического развития концепций гражданского общества, теоретические аспекты взаимосвязи развития гражданских институтов с утверждением демократии и основ правового государства затронуты в трудах таких авторов как К. С. Гаджиев, В. П. Ступишин, Е. Н. Гуренко, О. И. Шкаратан, Б. Я. Замбровский, Р. А. Пул, Б. И. Славный, Ю. А. Красин, М. В. Ильин, Б. И. Коваль, И. Шапиро, Ю. А. Красин, Т. В. Опейкина, А. М. Перфильев, К. С. Сердобинцев.3
1 См. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993.
2 См. Щиглик А. И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. - М., 1977;
Ямпольская Ц. А. Общественные организации в СССР. - М., 1972.
3 См. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО, 1991, № 9; Он же: Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991, № 1;
9 Экономические аспекты становления гражданского общества были рассмотрены такими авторами как А. С. Орлов, Ю. А. Васильчук, А. В. Одинцова, В. И. Умов, А. Ю. Шанкина, В. Беленький, Л. А. Беляева, Т. В. Наумова.1 Гражданское общество в социологическом измерении представлено в работах таких авторов как 3. Т. Голенкова, В. В. Вилок, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, Л. М. Романенко, Ц. М. Шабунин О. В. Марковой.2
В дальнейшем российские исследователи перешли от реконструкции исторического развития идей о гражданском обществе к попыткам исследования особенностей становления институтов гражданского общества в конкретных российских условиях. Темы особенностей развития гражданского общества в условиях посттоталитарных трансформаций вообще и в России, в частности, были раскрыты в работах С. П. Перегудова, А. А. Соловьева, 3. Т. Голенкова, В. Г. Хорос, И. Б. Левина, А. Г. Володина, С. Л. Серебрякова, А. Ю. Сунгурова, С. Г. Сергеева, Л. Я. Орловой, В. Т. Пуляева.3
Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки, 1990, №1; Гуренко Е. Н., Шкаратан О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3; Замбровский Б. Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально - политические науки, 1991, № 6; Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991, №5; Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социс, 1991, №5; Славный Б. . Проблемы власти: новые измерения // Полис, 1991, № 1; Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог, 1992, №3; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис, 1992, № 1; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992, № 2; Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис, 1992, № 6; Опейкина T.B. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дне. канд. филос. наук. - Волгоград, 1996; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. - М., 1999; Сердобинцев К.С. Гражданское общество как идея и как процесс: Дис. канд. филос. наук. - Калининград, 1998..
1 См. Орлов А. С. О среднем классе // Социально - политический журнал, 1994, № 9 - 10; Васильчук Ю. А. Гражданское общество эпохи HTP // Полис, 1991, № 4; Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право, 1992, № 8; Умов В.И. (Пантин В.И.) Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993, № 4; Шанкина А.Ю. Средний класс в России: охота на Неси // Полис, 2003, № 1; Беленький В. О среднем классе в России // Социально - политический журнал, 1994, №11-12; Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социс, 1999, № 7; Наумова Т. В. Становление среднего класса в реформируемой России // Социально - гуманитарные знания, 1999, № 4.
См. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс, 1995, № 6; Шабунин Ц.М. Формирование гражданского общества (мнкросоциологический аспект анализа): Дис. канд. социол. наук. - М, 1992; Маркова О.В. Социальные механизмы формирования гражданского общества: Дис. канд. социол. наук. - СПб, 1998. 3 См. Перегудов С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис, 1995, № 3; Он же: Гражданское общество как политический феномен // свободная мысль, 1992, № 9; Он же: Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства// Полис, 1998, № 1; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис, 1996, № 6; Голенкова 3. Т. Гражданское
С середины 1990 - х годов стали появляться первые обобщающие труды, раскрывающие весь круг проблем, связанных со становлением гражданского общества в России.1
С самого начала зарождения институтов гражданского общества в России и до сих пор зарубежные ученые также неизменно и очень внимательно следят и изучают особенности развития гражданского общества в российских условиях. Среди большого массива работ о развитии гражданского общества в России и постсоветских странах можно выделить труды таких западных ученых как С. А. Грин, М. Макфол, Е. Трайгер, М. М. Хауард, Л. М. Сандстром, Л. А. Генри, У. Зигерт, А. Б. Эванс, С. Л. Хендерсон, Дж. Хеммент.2
Проблематика гражданского общества в России в первые годы XXI века получила новый импульс в связи с тем, что стабилизация и консервация политического режима, произошедшая с приходом к власти В. В. Путина, с новой силой актуализировали потребность консолидации общества и поиска некоего механизма солидарности и взаимной поддержки между властью и российским
общество в России // Социс, 1997, 1997, № 1; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО, 1997, № 5; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996, № 5; Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис, 1998, № 6; Серебряков С. Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально - политический журнал, 1995, № 2; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис, 1999, № 6; Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: Дис.канд. политич. наук. - Саратов, 1999; Орлова Л.Я. Предпосылки, ограничения, тенденции становления Российского гражданского общества [политико-социологический анализ): Дне. доктора социол. наук. - СПб, 1998; Пуляев В, Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально - гуманитарные знания, 2000, № 1.
1 См. Виткж В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. - М., 1995;
Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность / Руководитель и отв. Ред.
К. Холодковскнй. - М., 1996; Гражданское общество в России: структуры и сознание. - М., 1998; Гражданское
общество. Мировой опыт и проблемы России / Авт. кол: А.Г. Володин и др. - М., 1998; Гражданское
общество: истоки и современность. - Санкт - Петербург, 2000.
2 См. Грин С. А. Государство и общественный суверенитет // Pro et Contra, 2006, № 1; McFaul M. Russia's
Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca; L.: Cornell Univ. Press, 2001; McFaul M,.
Treyger E. Civil Society II Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform I M.
McFaul, N. Petrov, A. Ryabov (eds). Wash., D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2004; Howard M. M.
The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003; Sundstrom L.
M., Henry L. A. Russian Civil Society: Tensions and Trajectories II Russian Civil Society: A Critical Assessment I A. B.
Evans, Jr. et al (eds). Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006; Siegert J. NGOs in Russland II Russlandanalysen. 2005. № 59.
S. 2; Evans A. B, Vladimir Putin's Design for Civil Society II Russian Civil Society: A Critical Assessment. I A. B.
Evans, Jr. et al (eds). Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006; Henderson S. L. Selling Civil Society: Western Aid and the
Non-Governmental Organization Sector in Russia II Comparative Political Studies. Vol. 35. No. 2. 2002; Hemment J.
The Riddle of the Third Sector: Civil Society, International Aid, and NGOs in Russia II Anthropological Quart. 2004.
социумом. Президент РФ В. В. Путин уже в своем первом послании к Федеральному Собранию в 2000 году подчеркнул важность формирования в России полноценного гражданского общества, способного стать партнером государства.1 С этого времени в работах российских исследователей вопросы развития гражданского общества оцениваются уже с точки зрения новых российских социально - экономических и политических реалий. Проблемы развития гражданского общества в России на современном этапе активно исследуют такие авторы как А. Г. Володин, Е. Белокурова, Б. С. Гершунский, А. Н. Аринин, А. Д. Хлюпин, А. X. Бурганов, Г. Еськов, М. С. Каган, И. К. Калинин, А. В. Кулинченко, С. П. Перегудов, Д. В. Козлов, К. В. Подьячев, Д. Шмидт.2
В последнее время российские исследователи все чаще переходят от исследования теоретических и общих вопросов развития гражданского общества к сугубо прикладным исследованиям, наполненным конкретными эмпирическими данными. В большей степени это касается работ, посвященных изучению организационных форм развития гражданского сектора в виде некоммерческих (НКО) или неправительственных (НПО) организаций. В ряду данных работ можно выделить труды И. А. Скалабан, Н. М. Дорошевой, Г. Шведова, Н. К. Радиной.3
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию. - М., 2000, с. 1J.
2 Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис,
2000, № 1; Белокурова Е. Концепция гражданского общества в российском прочтении: Обзор публикаций
последних лет // Граждане и власть: Проблемы и подходы / Под ред. Г.М. Михалевой, СИ. Рыженкова. СПб.:
Летний сад, 2001; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. -
M., 2001; Аринин А.Н. Современная Российская цивилизация. - М., 2000. - Кн. 1; Он же: К новой стратегии
развития России (Федерализм и гражданское общество). - М., 2000; Хлопин А.Д. Гражданское общество в
России: Идеология, утопия, реальность // Pro et Contra, 2002. Т. 7. № 1; Бурганов А. X. Гражданское общество
в России как сособственничество граждан // Социс, 2000, № 1; Еськов Г. Гражданское общество: к истории
зарождения и развития идеи // Власть, 2000, № 12; Каган М. С. Гражданское общество как кульутрная
форма социальной системы // Социально - гуманитарные знания, 2000, № 6; Калинин И. К. К дискуссии о
гражданском обществе // Социс, 2001, № 4; Кулинченко А.В. Государственная власть и процессы
общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России) // Полис,
2004, № 6; Перегудов СП. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис, 2006, № 2; Он же:
Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Полис, 2007, № 3; Козлов Д.В.
"Нецнвильное" гражданское общество или о том, как поссорились защитники Байкала с "Транснефтью" //
Полис, 2007, № 4; Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности
возникновения нового канала влияния // Полис, 2007, № 5; Какое гражданское общество существует в России? //
Pro et Contra, 2006, № 1.
3 Скалабан И.А. Становление и развитие некоммерческой организации в России: Хрестоматия. Новосибирск:
Новосибирский государственный технический университет, 2004; Дорошева Н. М. Все, что вы хотели знать о
некоммерческом секторе, но боялись спросить: пособие для журналистов. - М.: CAF, 2002; Шведов Г.
Как один из аспектов развития гражданского общества в современной России можно выделить проблему становления местного самоуправления. Данному вопросу посвящены работы таких российских исследователей как О. Л. Савранская, Ю. И. Селиверстов, В. С. Коробейников, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова, Н. В. Романовский, М. Пискотин, Д. А. Левчик, И. В. Данилевич, В. Э Бойков, А. И. Саватеев, В. Д. Нечаев, А. В. Кружков.1
Вместе с тем сегодня явно недостаточно работ, в которых исследуется специфика развития гражданского общества в регионах России. Из такого рода исследований можно отметить только несколько научных сборников и работы таких авторов как Е. Белокурова, Л. В. Колпина, Дж. Кротти.2
В частности, проблемы становления гражданского общества в Республике Башкортостан остаются также мало изученными. На сегодняшний день имеются исследования, которые лишь косвенно затрагивают проблематику регионального гражданского общества, акцентируя внимание в большей степени на правовые, этнополитические, электоральные или социально - культурные аспекты развития таких институтов гражданского общества как общественные организации,
Гражданское общество в России: заметки практика // Гражданское общество: Экономический и политический подходы: Рабочие материалы. № 2. - М.: Московский центр Карнеги, 2005; Радина Н. К. Технологии межкультурного взаимодействия в российском гражданском обществе. Автореф. док. полит, н. - Нижний Новгород, 2007.
1 См. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социологии, исследования. - 1997. - №1;
Селиверстов Ю.И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление - путь к возрождению России. -
Белгород, 1997; Тошенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления //
Социологии, исследования. - 1997. - №6; Она же: Местное самоуправление и проблема местных сообществ
II Социологич. исследования. - 2002. - №2; Романовский Н.В. Социология и институт государственной
службы // Социологич. исследования. -1999. - №2; Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, за
служивающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. - 2002.- №2; Левчик Д.А. Комитеты
общественного самоуправления: тенденции развития // Социологич. исследования. - 2002. - №2; Данилевич
И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии:
Чили, Португалия, Испания / РАН. Ин -т сравнительной политологии. - М., 1996; Бойков В.Э.
Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологич. исследования. - 1997. - №6;
Профессиональная культура государственной службы // Социологич. исследования. - 1999. - №2; Савватеев
А. И. Метеное самоуправление как институт развития гражданского общества. Автореф. канд. полит, н. -
Екатеринбург, 2005; Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления //
Полис, 2004, № б; Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект// Полис, 2004, № б.
2 Гражданское общество и политические процессы в регионах // Рабочие материалы. № 3. М.: Московский центр
Карнеги, 2005; Belokurova Е. NGOs Role in the Policy-Making in the Russian NW Regions II Выступление на
конгрессе Международного совета по изучению Центральной и Восточной Европы (JCCEES) в Берлине, 25—30
июля 2005 года; Колпина Л. В. Формирование гражданского общества в условиях российского региона. Дисс.
канд соц. н. - Белгород, 2003; Crotty J. Managing Civil Society: Democratisation and the Environmental Movement in
a Russian Region II Communist and Post-Communist Studies. 2003.
13 национально - культурные объединения или политические партии. Так, например, проблемы становления правового государства как основы для развития гражданского общества, а также вопросы правового обеспечения институтов гражданского общества и прав человека раскрыты в работах 3. И. Еникеева, Ф. М. Раянова, В. К. Самигуллина, М. М. Утяшева '. Исторические и социокультурные аспекты развития гражданского общества рассмотрены в работах С. М. Поздяевой, И. В. Фроловой, Р. А. Хазиева2. Такие исследователи как И. Р. Батыршин, В. Н. Бегун, И. М. Илишев, М. Д. Киекбаев, В. В. Латыпова, Р. М. Тухватуллин, Б. X. Юлдашбаев в своих трудах рассмотрели особенности деятельности национально -культурных организаций в республике и их роль в этнополитических региональных процессах.3 Деятельность политических партий и общественных организаций: в контексте электоральных процессов в Республике Башкортостан рассмотрена в трудах М. А. Актова, И. Р. Бадрегдинова, Дж. Гилязитдинова, Ю. Н. Никифорова, А. Ю. Никифорова, Ю. Н. Дорожкина, С. Н. Лаврентьева, Т. А. Махмутова, В. Л. Савичева, А. Б. Курлова, М. В. Суханова, С. Н. Шкеля, Н. Б. Чувилиной.4 Отдельно
См.: Еникеев 3. И. История государства и права Республики Башкортостан. - Уфа: БАГСУ, 2005; Раянов Ф. Н. Введение в правовое государство. - Уфа, 1994; Самигуллнн В. К. Конституционное право России: курс лекций. - Уфа: РИО БашГУ, 2004; Утяшев М. М. Институты гражданского общества и механизмы защиты прав человека / Творческие этюды: сб. науч. трудов. - Уфа: БашГУ, 2005.
2 Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации. - Уфа: БашГУ, 1998; Фролова И. В.
Политическая культура и система образования: проблема взаимосвязи // Становление и развитие политической
системы РФ. - Уфа, 2007; Хазиев Р. А. «Демократия или несвобода»: исторический аспект противостояния
большевистскому авторитаризму в провинциальной России // Мировая социал-демократия: теория, история,
современность. - М.: Изд-во «Собрание», 2006.
3 См. Батыршин И. Р. Национально-культурные объединения как фактор формирования гражданского общества
(На примере Республики Башкортостан): Дне. ... канд. полит, наук. - М., 2004; Бегун В. H. Национально-
культурные объединения в полиэтническом регионе: опыт Республики Башкортостан. Дисс. ... к. соц. н. - Уфа.
2001; Илишев И. Г. Гражданское общество и политическая стабильность в многонациональном государстве:
лидера и реальность // Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития. -
Оренбург: Изд-во ИЦ ОГАУ, 2002; Киекбаев М. Д. Групповые права как фактор межнационального согласия в
условиях глобализации // Межнациональные отношения в политическом регионе: проблемы и пути
оптимизации. - Уфа, 2005; Латыпова В. В. Деятельность национально-культурных объединений по
гармонизации межнациональных отношений в Башкортостане // Вестник Академии наук РБ. - 1999. Т. 4. - № 4;
Тухватуллин Р. М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального
развития и межнациональных отношений. - Уфа. 1997; Юлдашбаев Б. X. Новейшая история Башкортостана. -
Уфа. 1995.
4 См. Аюпов М. А. Политике - трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект.
Автореф. дис. д. полит, н. - М., 2004; Бадретдинов И. Р. Основные тенденции становления института выборов в
постсоветской России: региональный аспект (на примере Республики Башкортостан): дисс. канд. полит, наук. -
Уфа, 2004; Гилязитдинов Дж. Электорат Башкортостана: монография. Т. 2. Электоральное поведение
избирателей Башкортостана в период выборов Президента России в 1996 году / Дж. Гилязетдшюв, Ю.
институты гражданского общества Республики Башкортостан как акторы
электоральных процессов всесторонне проанализированы в работах Ю. Н.
Дорожкина, Н. Б. Чувилиной, С. Н. Лаврентьева.1 Тем не менее, до сих пор
отсутствуют комплексные исследования, в которых был бы представлен
всесторонний анализ процесса становления гражданского общества в Республике
Башкортостан. Остаются неизученными этапы и особенности этого процесса,
специфика условий и движущих факторов становления институтов гражданского
общества в регионе, слабо исследован эмпирический материал данной
проблематики. В целом до сих пор не предпринималось попыток осуществить
политологический анализ гражданского общества в условиях Республики
Башкортостан.
Актуальность, недостаточная исследованность и существенная
значимость вышеуказанных проблем определили выбор темы диссертационного
исследования.
Объект исследования - становление гражданского общество в Республике Башкортостан.
Предмет исследования — этапы и особенности становления современного гражданского общества в Республике Башкортостан.
Дорожкин, С. Егорышев. - Уфа, 2002; Никифоров А. Ю. Политические партии и предстоящие в 2007 году выборы // Становление и развитие политической системы Российской Федерации: материалы «Круглого стола», проведенного на кафедре политологии БашГУ 27 декабря 2006 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007; Никифоров Ю. Н. Политические институты в российском регионе // Россия. Политические вызовы в XXI веке. II Всероссийский конгресс политологов. - М., 2001; Никифоров Ю. Н., Никифоров А. Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. — Уфа: ВЭГУ, 2002; Дорожкин Ю. Н. Молодежь Республики Башкортостан: ориентации в условиях политических и социально — экономических реформ. - Уфа: УГНТУ, 1995; Лаврентьев С. H. Проблемы становления и развития многопартийности и цивилизованного плюрализма в Российском обществе // Экономические и политические проблемы развития России: региональный взгляд. Сб. статей. —Уфа: БАГСУ, 2003; Махмутов Т. А. Выборы как политическая перепись населения (кто не выбирает в современной России). - Уфа: Лето, 2007; Савичев В. Л. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции. Дисс. канд. полит, наук. - Уфа, 1998; Курлов А., Суханов В., Шкель С. Социодинамика политических приоритетов электората Республики Башкортостан: монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2003; Чувилина Н. Б. Тенденции эволюции электорального поведения и политических ориентации избирателей Республики Башкортостан (1988 — 2005 гг.) // Башкортостан в составе России: диалектика взаимодействия: сб. научн. Статей респ. Общ. — полит, чтений. -Уфа: РИО БАГСУ, 2006.
1 Дорожкин Ю. H., Чувилина Н. Б. Институты гражданского общества как акторы электоральных процессов в Республике Башкортостан // Тенденции развития электоральных процессов в Республике Башкортостан в постсоветский период. - Уфа: ГИЛЕМ, 2007; Лаврентьев С. Н. Партии как институты гражданского общества // Местная власть: новые подходы и технологии. - Уфа: ИПС при АН РБ, 2002.
Цель работы - политологический анализ периодизации и специфики становления гражданского общества в Республике Башкортостан в условиях постсоветских трансформаций конца XX - начала XXI веков.
Задачи исследования:
определить теоретико - методологические основы исследования становления гражданского общества в регионах современной России;
выделить основные этапы становления региональных институтов гражданского общества в Республике Башкортостан;
рассмотреть особенности становления гражданского общества в Республике Башкортостан на различных этапах постсоветского развития.
Теоретико - методологической основой диссертационного исследования являются классические теории гражданского общества, изложенные в трудах зарубежных и отечественных исследователей. Политологический ракурс анализа гражданского общества основывался на фундаментальных идеях Т. Гоббса, Ф. Гегеля, А. Токвиля. Анализ гражданского общества во взаимодействии с другими социальными сферами опирается на теоретико -методологические разработки А. Грамши.
При исследовании детерминант развития гражданского общества важную роль играла концепция негражданского общества, а также ряд концепций глобализации.
Важное методологическое значение для исследования имела концепция демократического транзита Д. Ростоу, Г. О' Доннелла, Т. Карла, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского и других транзитологов, которые обосновали решающую роль гражданского общества в процессе успешной консолидации демократии.
Ведущими методами исследования стали также структурно -функциональный, сравнительный, формально - правовой, исторический, социологический и статистический анализ факторов становления и развития гражданского общества.
В работе использованы такие общенаучные методы исследования как формально - логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, контент - анализ, ряд опросных методов.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты социологических опросов, проведенных Центром социально -политических исследований Академии Наук Республики Башкортостан в 2006 и 2007 годах. В работе использовались также другие социологические данные, в частности опросы, проведенные в 2003 - 2005 годах исследователями кафедры социологии Восточного Гуманитарного Университета г. Уфы. 2
В работе привлечены официальные данные федеральных и региональных комитетов государственной статистики, реестры регистрации общественных и некоммерческих организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, данные региональных налоговых служб.
Эмпирической основой служило также федеральное и региональное законодательство, регулирующее сферу гражданского общества.
Научная новизна диссертационного исследования заключаются в следующем:
- представлено понимание гражданского общества как совокупности самодеятельных гражданских инициатив и институтов, организационно оформленных в виде различных общественных и общественно-политических объединений и организаций, которые являются прозрачными для государственного контроля и публичного обсуждения, правовыми и демократическими по организационному типу и ориентациям, независимая деятельность которых направлена на реализацию многообразных интересов граждан и осуществляется во взаимодействии с государством;
1 Выборка данных опросов составляет 3000 респондентов. Анкетный опрос проводился по квотной выборке в
пяти регионах Республики Башкортостан.
2 Данные результаты использовались по опубликованным данным. См. Егорышева Н. В., Холодидин М. С.
Политико - избирательный маркетинг в регионах России: проблемы становления. - Уфа: Восточный
университет, 2006.
17 - предложена периодизация становления гражданского общества в Республике Башкортостан, включающая в себя в качестве первого этапа экологическую волну зарождения гражданского общества (1987-1990 годы) где ведущими субъектами гражданских инициатив выступали общественные организации экологической направленности, имевшие широкую социальную поддержку и сильный потенциал влияния на власть;
- выделена и изучена главная особенность второго этапа (1991-1994 года)
становления регионального гражданского общества - приоритетное развитие в
качестве ведущих субъектов гражданских инициатив национально-культурных
объединений и региональных СМИ;
указаны и обоснованны такие особенности третьего этапа (1995-1999 года) становления республиканского гражданского общества как усиление влияния в нем государственных институтов региональной власти, сужение автономии основных институтов гражданского общества, формирование его государственно - управляемой модели;
раскрыты специфические характеристики современного этапа (2000-2008 года) становления гражданского общества в Республике Башкортостан (высокая доля организаций национально - культурного и религиозного типа; гипертрофированная роль федеральной власти; активизация федеральной и региональной власти с целью формирования государственно - управляемой модели гражданского общества);
- показаны и систематизированы актуальные базовые проблемы
становления гражданского общества Республики Башкортостан, типичные для
многих регионов России: общая неразвитость демократических институтов и
отсутствие реального политического плюрализма и конкуренции; ужесточение
федерального законодательства в сфере регистрации и финансовой отчетности
деятельности некоммерческих организаций; низкий уровень гражданского
участия и включенности граждан в деятельность общественных организаций;
18
невысокая политико-правовая и организационная культура большинства
граждан; отсутствие опыта гражданской самоорганизации; дефицит позитивной
$' информации о деятельности НКО и их возможностях в решении насущных
проблем населения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы существенно дополняют имеющиеся подходы в исследовании политологических аспектов становления гражданского общества на региональном уровне. Материалы диссертации могут содействовать дальнейшему научному анализу этапов и особенностей развития институтов гражданского общества в регионах России и, в частности, в Республике Башкортостан.
Результаты исследования позволяют заложить основы для принятия
решений, связанных с оптимизацией процессов в сфере становления
^ гражданского общества в России.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий для студентов высших учебных заведений, могут применяться в преподавании общего курса политологии, соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы работы прошли апробацию на
республиканской научно - практической конференции «Россия и Башкортостан:
социально - политическая история и современность» (г. Уфа, 22 июня 2007
года); республиканского научно - практического семинара «Доклад о развитии
человеческого потенциала в Республике Башкортостан (г. Уфа, декабрь 2007
^ года); республиканской научно - практической конференции по политическим
наукам «Политическая система в современной России» (г. Уфа, февраль 2008 года).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 2 п. л.
Структура диссертационной работы. Диссертация (161 страница) состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 218 наименований и семнадцати приложений.
Теоретике - методологические основы исследования гражданского общества в регионах постсоветской России
Идея гражданского общества и осмысление проблем его становления имеют длительную историю и прошли несколько этапов эволюции в трудах самых различных мыслителей прошлого. На каждом историческом этапе развития менялось понимание сущности и условий формирования гражданского общества, рождался особый теоретико - методологический подход к его исследованию. В самом общем смысле можно выделить четыре этапа развития концепции гражданского общества, в рамках которых были последовательно разработаны полисный, этатистский, либеральный, материалистический (марксистский), социалистический, социентальный и ряд модернистских подходов к изучению гражданского общества.
Первый этап связан с формированием категории гражданского общества, которое впервые появляется в трудах античных мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Цицерон.1 Совершенно очевидно, что понимание данными учеными гражданского общества было весьма далеким от того смысла, который вкладывается в это понятие современными исследователями. Их понимание гражданского общества можно определить в качестве полисного подхода.
Если говорить об этимологии слова «гражданин», то она раскрывает нам первое условие формирования гражданского общества, связанного с появлением города и рождением в его среде особой формы культуры. От латинского civis, то есть «гражданин», было образовано понятие civitas, то есть «общество». Оба понятия были связаны с представлением о городе и государстве как высококультурных общностях, в противовес деревне. Отражением этого стало родство понятий civic (гражданин) и civilis (гражданский и культурный, «цивильный»), откуда пошло понятие civilitas (обходительность), давшее начало понятию «цивилизация». В русском языке история слова и идеи также весьма схожа: город (град) - гражданин -горожанин, что тоже отличает его от жителей деревни («деревенщины») со всеми их культурными особенностями.
Еще одна существенная разница в понимании сути гражданского общества в отличие от современности состоит в том, что античные авторы не разделяли такие понятия как «гражданское общество», «политическое сообщество» и «государство». Разделение и противопоставление государства и общества было чуждо античной социальной мысли. Человек изначально понимался как существо общественное, а всякое общество не мыслилось вне полиса, то есть государства. Общим для античной мысли являлась приверженность ценностям гражданского коллективизма, что подразумевало собой слияние частных интересов с государственно - общественными. При этом в случае столкновения этих интересов друг с другом приоритет виделся в коллективной, то есть государственной целесообразности. Жизнь любого индивидуума не мыслилось вне полиса. Государство, по мысли античных авторов, предшествовало всему индивидуальному и должно возвышаться над всякими частными интересами. В этом смысле показательна точка зрения Аристотеля, который писал, что «...государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку. А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодавлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством».
Понятия гражданин и гражданское общество в эпоху античности не приобрели современного звучания, обозначая лишь культурное и юридическое превосходство свободных горожан, наделенных определенными правами и обязанностями, в отличии от жителей деревни или рабов. Однако, хотя личность полностью подавлялось полисом, идея о государстве как совокупности граждан, а также идея о равенстве и свободе как основных атрибутов гражданственности, привели уже римских мыслителей к утверждению о правовом равенстве всех граждан в государстве. Так, например, Цицерон писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...».1 Таким образом, несмотря на своеобразие в понимании основ гражданского общества, античные традиции философской мысли заложили фундамент этой идеи, которая получила новое звучание на втором этапе развития, началом которого можно признать эпоху Нового времени.
Социально - экономические преобразования Западной Европы в начале 17 века, породившие начала капиталистических отношений и истоки демократических преобразований, стали историческим фоном работы целой плеяды европейских мыслителей, в работах которых концепция гражданского общества была переосмыслена и приобрела классическую форму. Это, прежде всего, касается английского философа Т. Гоббса, который в своих трудах впервые изложил новую теорию становления гражданского общества. Согласно его мысли, оно возникло при переходе людей от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированны властью государства, водворяющего в стране мир и порядок.
Политике - властные предпосылки становления гражданского общества в Республике Башкортостан на этапе горбачевской «перестройки».
На наш взгляд современные дискуссии о состоянии и перспективах развития гражданского общества в России должны учитывать исторический опыт и региональные особенности непосредственной среды развития гражданских институтов. Поэтому, формируя политико - властные решения в области гражданского общества, очень важно разобраться в исторической динамике и специфике становления гражданского общества в конкретных регионах.
Особенности становления гражданского общества в Республике Башкортостан в период постсоветских трансформаций определялись прежде всего спецификой социально - политической ситуации конца 1980 - х начала 1990 - х годов. Данный отрезок времени можно выделить как первый этап становления гражданского общества в республике. Более точно его можно датировать 1987 - 1990 годами и определить как этап «экологического движения».
Именно об этом периоде можно говорить как о первом этапе становления гражданского общества в Республике Башкортостан. Именно тогда в республике на принципах свободной самоорганизации стали возникать первые общественные объединения и движения нового типа. Можно согласиться с российскими исследователями А. Галкиным и Ю. Красиным в том, что с этого времени и до сих пор гражданское общество в России стало представлять из себя совокупность общественных организаций двух типов. Во - первых, это общественные организации советского периода, которые должны были пройти в период реформ через изменение прежнего способа (подчинение и опека) отношений с государством, во - вторых, это организации «новой общественности», возникшие уже в новых условиях и с самого начала имеющие негосударственный статус.1 Можно лишь добавить, что в постсоветский период появляется еще один тип организаций, которые, являясь новыми по времени создания, сохраняли в себе основные черты традиционных советских объединений, так как инициировались со стороны власти или государственных структур.
На первом этапе возникло не только множество неформальных общественных ассоциаций, но и наблюдались существенные изменения в деятельности традиционных «системных» организаций советского типа. Автономная активность проникла в такие массовые советские организации как профсоюзы, комсомол, компартия. В них также возникали автономные группы, пытавшиеся влиять на деятельность этих организаций.
В это время расширилась правовая база свободного осуществления внутриорганизационной деятельности общественных объединений. Они стали иметь возможность свободно создавать свои съезды, конференции и собрания. Постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1988 года был отменен порядок, по которому для проведения съездов общественных объединений требовалось разрешение союзного правительства или правительства союзной республики.2 После принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июня 1988 года «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» общественные организации получили еще большую свободу в своей политической деятельности.
Вместе с этим под эгидой региональных структур КПСС создаются новые общественные организации. Например, 20 января 1987 года бюро Башкирского обкома КПСС приняло постановление «О проведении учредительной конференции Башкирской областной организации ветеранов войны и труда».
Данная организация была создана 28 февраля 1987 года.1 В том же году подобным же способом были созданы такие организации как Республиканский совет женщин БАССР (ныне Союз женщин РБ), Башкирский областной совет Всесоюзного физкультурно - спортивного добровольного общества профсоюзов СССР и так далее.2
Но в авангарде общественных инициатив все чаще становились общественные организации нового типа. На фоне попыток власти мобилизовать граждан традиционными способами управления в рамках подконтрольных государству официальных общественных организаций, шло стремительное расширение пространства гласности. Это приводило к формированию некоторой, еще неустойчивой сферы независимой публичности, включавшей массовые митинги, собрания, пикеты, демонстрации, появление неформальной прессы, «прорывы» в официальные СМИ.
С середины 1980 - х годов в России начали набирать силу добровольные общественные формирования, получившие название «неформальных самодеятельных объединений». Их количество по некоторым оценкам к 1988 году стало составлять приблизительно 120 тысяч. Из них около 90% составляли любительские объединения и клубы.3 По некоторым подсчетам в самодеятельные инициативы были вовлечены в то время 7-8% городского населения старше 14 лет.
С учетом массовости этого явления в 1986 году было принято «Положение о любительском объединении, клубе по интересам».5 Согласно этому документу любительские объединения являлись организационной формой общественной самодеятельности населения, создаваемой на основе
добровольности, общих творческих интересов и индивидуального членства участников с целью удовлетворения многообразных духовных запросов и интересов людей в сфере свободного времени. Создавались общественно - политические, производственно - технические, естественнонаучные, художественные, физкультурно - оздоровительные, коллекционно -собирательские объединения. Кроме того, могли создаваться клубы ветеранов, молодежи, творческой интеллигенции, а также клубы трезвости, семейного отдыха, знакомств и так далее.1 Учредителем таких объединений могла быть только государственная организация (органы и учреждения культуры, спорта, внешкольные учреждения, учебные заведения, жилищно - эксплутационные организации и другие), в задачи которой входило создание необходимых условий для занятий и проведения массовых мероприятий. На нее же были возложены обязанности по осуществлению общего руководства и контроля за деятельностью объединения. Несмотря на эти ограничения и очевидный контроль со стороны государственных органов за этими объединениями, данная форма самоорганизации советских граждан стала очень быстро распространяться.
Институциональное оформление гражданского общества в Республике Башкортостан в период распада СССР и «суверенизации» российских автономий
Второй этап становления гражданского общества в Республике Башкортостан можно ограничить 1990 - 1994 годами. Он связан, прежде всего, с формированием национальных общественных организаций, отражающих национально - культурные интересы основных этнических групп, проживающих в республике. Именно национально - культурные общественные организации и движения стали авангардом гражданских инициатив в рамках выделенного этапа.
К 1990 году в среде башкирской интеллигенции, связанной в основном с Башкирским государственным университетом и Институтом истории, языка и литературы Уфимского филиала АН СССР, начала выкристаллизовываться идея о необходимости формирования национального башкирского движения под лозунгами как минимум — расширения прав автономии, и как максимум — формирования собственного государства и "деколонизации" территории республики. Ядром этого движения стал возникший первоначально как национально-культурное объединение Башкирский народный центр "Урал", организовавший филиалы в большинстве городов и районов республики. Возглавил центр преподаватель Башгосуниверситета историк Марат Кульшарипов. В 1990 году был образован Союз башкирской молодежи, созданный студентом Уфимского института искусств Ринатом Баимовым. Эти движения стали одной из главных сил, выступавших за принятие Декларации о государственном суверенитете республики как формы реализации права башкирского народа на самоопределение. Лидеры этих движений имели поначалу прямой выход на руководство Верховного Совета, председателем которого был избран работавший ранее директором нефтеперерабатывающего завода Муртаза Рахимов. Кроме того, использовалась тактика давления на депутатов путем организации пикетирования сессий Верховного Совета.
Против этого выступали возникший на рубеже 1980 -90-х годов Татарский общественный центр, критиковавший чисто национальный характер предполагаемого суверенитета, и общественные деятели демократической ориентации, которые усматривали в суверенных проектах планы построения "железного занавеса", призванного отгородить Башкирию от происходящих в стране демократических преобразований.
Летом 1992* года было создано еще одно национально - культурное объединение, поставившее своей задачей отражение интересов русских в республике. Им стало общественное объединение "Русь", 1 ориентирующееся на русских как на одну из трех основных национальных групп региона. Возглавил "Русь" вузовский преподаватель Александр Аринин, получивший известность благодаря своим публичным выступлениям против политики суверенитета республики.
Указанные движения, как и некоторые другие, до середины 1990 - годов активно действовали и реагировали на все значимые политические события республики. Особенно отличались 1990 - 1992 года, на которые пришелся пик активности и радикальности действий указанных организаций. Последние активно использовали пикетирование, митинги, шествия, голодовки и другие радикальные способы давления на общественное мнение и государственные органы власти.
В тоже время, в сравнении с предыдущим этапом развития гражданских организаций, национально - культурные организации сразу показали свои ограниченные возможности мобилизации населения в силу своей раздробленности и многих противоречий, протекавших по линии этнических интересов. Наиболее зримо эти противоречия обнажились в марте 1992 года в ходе первого форума национально-культурных объединений Башкортостана, который был созван по инициативе Уфимского центра национальных культур «Дружба». Он должен был рассмотреть программу национально-культурного развития народов Башкортостана, что, по мнению организаторов форума, способствовало бы сохранению и укреплению межнационального согласия. Однако публичное обсуждение национальных проблем вылилось в довольно резкие дебаты между лидерами башкирских и татарских организаций по поводу предстоящего закона о государственных языках республики. Представители татарских организаций настаивали, что в Башкортостане должно быть три государственных языка: русский, башкирский и татарский. Мнение их оппонентов сводилось к тому, что должно быть только два государственных языка: русский и башкирский. Сторонникам двуязычия удалось отстоять свою точку зрения. Часть татарской делегации покинула зал, считая, что ей не дают высказать свое мнение.1
И хотя периодически национально - культурным организациям, представляющим разные этнические группы, удавалось объединяться на почве определенной политической целесообразности,2 в целом их отношения друг с другом были более чем прохладными.
Следует подчеркнуть, что развитие гражданского общества в этот период в Республике Башкортостан сопровождалось крайне неблагоприятной социально - экономической ситуацией. Радикальные рыночные реформы самым негативным образом отразились на благосостоянии подавляющей части населения. Резко обострилась криминогенная обстановка. По данным газеты «Версия», издаваемой Комитетом по борьбе с преступностью, МВД и МБ Республики Башкортостан в 1991 году на каждые 10 тысяч жителей республики совершали преступления 84 человека. По сравнению с предыдущим 1990 годом этот показатель вырос на 14 пунктов.1 В своих комментариях авторы этих данных увязывают рост преступности с резким падением уровня жизни населения и обнищанием широких масс.
