Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социальные характеристики современного российского государства 13
Раздел II. Место и роль органов внутренних дел в современном государстве 61
Раздел III. Приоритетные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно- ценностных императивов российского государства 106
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Социальные характеристики современного российского государства
- Место и роль органов внутренних дел в современном государстве
- Приоритетные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно- ценностных императивов российского государства
Введение к работе
Сегодня Россия переживает один из самых ответственных этапов в своей истории. Проводимые в стране радикальные реформы в 90-е годы XX в. осложнились глубоким системным кризисом, в том числе и тотальным ослаблением государства. С особой остротой встал вопрос о научных поисках модели нового жизнеустройства России, адекватной современным тенденциям мирового развития, о характере и месте в ней государства.
Как показывают теоретические изыскания и общественная практика, путь к такому состоянию не укладывается в рамки прямолинейной формационной концепции социального прогресса. Помимо экономических предпосылок он предполагает наличие зрелого гражданского общества, адекватной ему свободной личности и демократического правового государства. Переход российского общества к современным демократическим формам жизнедеятельности при всем его историческом своеобразии, в конечном счете, также обусловлен указанной логикой прогресса.
Однако путь России в будущее через гражданское общество с правовым
государством имеет весьма существенное своеобразие. Он не укладывается в
рамки современных западных моделей «эволюционного
постиндустриализма», а тяготеет к социологической схеме «запаздывающей модернизации». В этой ситуации была сделана ставка на опережающую институализацию правового государства в расчете на интеграцию социокультурного потенциала страны и активизацию человеческого фактора. Однако она не получила должного концептуального обоснования.
Новый статус российского государства может быть идентифицирован как система нормативно-ценностных императивов, выражающих солидарные интересы и волю народа и определяющих вектор и социальную динамику его жизнедеятельности.
Важное место в реализации нормативно-ценностных императивов государства занимают органы внутренних дел. В правовом, демократическом государстве их основными задачами являются обеспечение правопорядка и общественной безопасности, профилактики и контроля над преступностью.
В последние годы в стране происходят существенные структурные изменения всей системы правоохранительных органов в целом, и органов внутренних дел, в частности, что свидетельствует о роли органов внутренних дел, которую они играют в механизме российского государства, о стремлении адаптировать систему правотворческой и правоприменительной деятельности к процессам развития институтов гражданского общества, правового государства, их ориентации на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов личности, устойчивого развития общества. Это -один из магистральных путей укрепления правового государства в современной России.
Вопросы, связанные с проблемами правового государства всегда были в центре внимания мировой и отечественной мысли.
В работах зарубежных авторов достаточно подробно раскрыты проблемы генезиса, становления и функционирования демократического государства, его подконтрольности гражданскому обществу. Однако в них не затрагивается своеобразие российской модели модернизации. Определенным исключением здесь являются исследования Л. Брайсона, В. Джорджа, Н. Дикина, П. Ли, С. Пирсона, С. Рабана, П. Уайлдинга1 и др. Но и они лишь частично затрагивают ситуацию в постсоветской России.
В свое время советскими авторами было опубликовано немало работ, посвященных анализу трансформации западных государств.2 Однако они, как
1 См.: Bryson L. Welfare and State. L., 1992; Deakin N. The Politics of Welfare. L, 1990; George V., Wilding P. Welfare and Ideology. N.Y., 1994; Lee P., Raban С Theory and Social Policy. L., 3 988; Pierson С Beyond the Welfare State. Cambridge. 1991.
См.: Баглай M.B. Капитализм и «социальная демократия»; Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазного государства. М., 1970: Гусев А.Д.
правило, выполнены с позиции ортодоксальной критики буржуазной «демагогии и либерализма». В то же время после принятия в 1961 г. новой Программы КПСС в советском обществоведении доминирующей стала идея постепенного отмирания государства и права, слияния прав и обязанностей граждан в единые правила коммунистического общежития.
На рубеже 80-90-х гг. появились публикации таких советских ученых, как Ф.М. Бородкин, Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, И.М. Ильинский, М.Н. Марченко, Л.И. Пияшева, С.С. Шаталин, Г.Х. Шахназаров, Н.П. Шмелев и некоторых других, которые положили начало серьезным дискуссиям о перестройке социальной ориентации советского государства.1
Известные отечественные социологи и экономисты при всех расхождениях во взглядах на стратегию и тактику модернизации России единодушно подчеркивали безусловную необходимость рынка для выхода из кризисной ситуации и создания условий для достижения рубежей высокоразвитого общества.
Вскоре последовали труды, посвященные специальному исследованию нового статуса российского государства. Среди них особо следует выделить работы М.В. Баглая, Н.Н. Гриценко, Ж.Х. Македонской, Л.С. Мамута, Л.А.
Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск, 1980; Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное обеспечение). М., 1978; Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства. М., 1987; Попов А.А. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность современной Америки. М., 1985; Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат (По материалам ФРГ). М., 1969; Соловьева Л.И. Проблемы социального обеспечения в странах ЕЭС. М., 1981.
См., например: В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А.Г. Вишневского. М., 1989; Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.
См.: Рыночная экономика: выбор пути. М., 1991.
Морозовой, В.П. Милецкого, В.Д. Ройка, В.А. Торлопова.1 Внимание указанных авторов сосредоточено главным образом на анализе правового государства, его сущности, функциях, параметрах, социальной политике, перспективах развития. Обстоятельно раскрывается связь социального государства с обществом, экономикой, процессами российской модернизации. Но социально-правовой аспект статуса современного российского государства, его нормативно-ценностные императивы, мобилизационная функция правосознания затрагивались ими лишь фрагментарно.
Однако в целом в них доминирует юридический подход. В тоже время в отечественной социологической литературе этот феномен остается пока недостаточно изученным. Исключение, пожалуй, составляют работы В.П. Милецкого, В.А. Торлопова и др.
Деятельность же органов внутренних дел в механизме государства в современной отечественной литературе исследуется, как правило, в административно-правовом аспекте (А.В. Быков, А.В. Губанов, А.Н. Костин, С.Н. Шишкарев). Работ, которые исследуют деятельность органов внутренних дел в социологическом аспекте, немного, они в основном базируются на примере исследования конкретного государства.
Саратовские ученые также уделяют большое внимание изучению российского государства на современном этапе его развития (Л.С. Аникин,
1 См., например: Баглай М.В. Социальное государство - что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. 1995. №2. С. 15-22; Гриценко И.П. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. №8. С. 3-13; Морозова Л.А. Современная российская государственность проблемы теории и практики. Дисс. ... на соиск. уч. ст. д. юридич. и. М., 1998. С.29; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. №11. С. 9-11; Торлопов В.А, Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С. 5-14 и др.
В.И. Бегинин, А.И. Демидов, Г.В. Дыльнов, А.П. Плешаков, В.А. Шабалин и др.). В диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского защищен ряд диссертаций по работе органов внутренних дел России (A.M. Мехович, И.И. Таршхоев и др.)
Однако несмотря на значительное число публикаций по проблемам правового государства, его структуры, деятельности органов внутренних дел, еще не выработан единый подход к изучению места и роли органов правопорядка в укреплении государства, эффективном выполнении им своих функций, в том числе носящих социальную направленность.
Все это обусловливает необходимость социологического исследования роли органов внутренних дел в современном российском государстве.
Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы, связанной с ролью органов внутренних дел в реализации нормативно-ценностных императивов государства.
Цель работы - исследовать роль органов внутренних дел в становлении и развитии правового государства и реализации его нормативно-ценностных
См., например: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997; Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М, 1995; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992; Мехович A.M. Оптимизация взаимодействия милиции и общественности в процессе социалыю-политичиской стабилизации региона: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации. Саратов, 2001; Таршхоев И.И. Социально-правовая деятельность участковых уполномоченных милиции в реализации региональной политики: Дисс. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2004; Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.
императивов в современной России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:
охарактеризовать основные параметры нынешнего правового государства в российской федерации;
проанализировать систему нормативно-ценностных императивов современного российского государства;
раскрыть специфику роли и значения органов внутренних дел в структуре российского государства, оценить их современные социальные характеристики;
выявить и обосновать пути и основные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов российского государства;
сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования органов внутренних дел как одного из важнейших институтов правового государства и гражданского общества.
Объектом данного исследования является современное российское государство, его система нормативно-ценностных императивов.
Предмет исследования составляют социальные аспекты деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов нового российского государства.
Методологическая основа и источники исследования состоят из общенаучных и специальных приемов и принципов познания. При этом автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма.
В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический и диалектический подходы. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие федеральные законы и другие нормативно-
правовые акты Российской Федерации, ведомственные акты Министерства внутренних дел России.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений: социологов, политологов, правоведов, историков, специалистов в области общей теории государства и права, теории управления в сфере обеспечения правопорядка.
В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, представленные в них.
Важными источниками при анализе проблемы явились данные статистических сборников Госкомстата России, документы федерального центра (законы, указы Президента и т.д.), другие нормативные акты, материалы Института социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, результаты социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны, а также ресурсы глобальной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой актуальной и недостаточно разработанной проблемы, имеющей важное значение для становления правового государства в России.
Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
дано авторское обоснование ключевого для нынешней России значения институализации правового государства;
осуществлен социологический анализ основных параметров правового государства в современной России;
предпринят системный анализ нормативно-ценностных императивов современного российского государства;
дана социологическая интерпретация места и роли органов внутренних дел в правовом государстве;
- сформулированы и предложены конкретные рекомендации по повышению эффективности деятельности органов внутренних дел в реализации нормативно-ценностных императивов правового государства в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Общество с социально ориентированным государством представляет
собой историческое достижение мировой общественно-политической мысли
и реализовано во многих странах мира.
Россия конституционно провозгласила себя правовым и социальным государством в условиях отсутствия зрелого гражданского общества, мощного экономического потенциала, когда она не обрела опоры в праве, правах человека, в обстановке правовой разрегулированности и нестабильности, правового нигилизма, неуважения к правам человека.
Правовое государство в центр своей деятельности ставит приоритет прав человека и в соответствии с этим определяет формы и методы своей деятельности. Не бывает чисто социального государства. Социальным может стать только правовое государство. Следовательно, речь идет по существу о социально-правовом государстве, в котором под социальный статус личности подведена легитимная база - юридические гарантии. Анализ сущностных признаков нового российского государства свидетельствует о том, что оно может быть идентифицировано как система нормативно-ценностных императивов, выражающих легитимную волю и интересы народа и определяющих динамику и вектор его жизнедеятельности.
Особое значение в связи с этим приобретает активизация деятельности органов внутренних дел РФ. В условиях, когда провозглашенные нормативно-ценностные императивы российского государства должным образом не реализуются, а институты социального контроля из-за неразвитости гражданского общества недостаточно эффективны, на первый план выдвигаются проблемы законности, правопорядка, правовой культуры. Соответственно построение правового государства в России,
совершенствование механизма российского государства невозможны без четкого определения в нем места одной из важнейших правоохранительных структур - органов внутренних дел, без глубокого и всестороннего реформирования всей их системы.
4. Органы внутренних дел осуществляют непосредственную охрану
общественного порядка от преступных посягательств, организуют и
практически осуществляют охрану общественного порядка, обеспечивают
личную и общественную безопасность граждан. Особенности статуса
органов внутренних дел в системе исполнительной власти определяются
конституционными положениями о государственной власти в РФ,
осуществляемой на основе принципа ее разделения на законодательную,
исполнительную и судебную ветви. Тем самым занимаемое ими место в
механизме государства, его особенности обусловливают их социальное
предназначение и роль в государстве и обществе, в реализации нормативно-
ценностных императивов российского государства.
Органы внутренних дел - единая государственная правоохранительная вооруженная и военизированная организация исполнительной власти, входящая в систему сил обеспечения безопасности РФ. Внутренними системообразующими свойствами структуры органов внутренних дел являются единство целей, функций, принципов их организации и деятельности с учетом федеративного устройства РФ.
Вместе с тем существуют определенные трудности, которые мешают органам внутренних дел эффективно осуществлять свои функции. Преодоление этих негативных явлений возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются
определенным приращением социологических знаний в области представлений о статусе современного российского государства, его нормативно-ценностных императивах, о роли органов внутренних дел в их реализации и могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.
Выводы и предложения автора могут быть учтены в деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно-ценностных императивов российского государства.
Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политической социологии, политологии, при чтении спецкурсов по управлению, подготовке аспирантов и воспитательной работе.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации обсуждались на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 3-5 октября 2006г.), ежегодных научных конференциях Саратовского юридического института МВД России и социологического факультета Саратовского госуниверситета имени Н.Г.Чернышевского в 2004-2007 гг., научно-методологическом семинаре «Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Саратов, 24 марта 2005 г.), научно-методологическом семинаре «Проблемы защиты прав и свобод личности в правоприменительной деятельности» (Саратов, 7 февраля 2006 г.) и изложены в авторских публикациях, в изданиях, включенных в перечень ВАК России, всего 9 публикаций общим объемом 3,7 печатных листов.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Социальные характеристики современного российского государства
В конце XX века Россия стала на путь коренных преобразований всех сфер своей жизнедеятельности. В качестве основных ориентиров прогрессивного развития были избраны движение к рыночной экономике, построение гражданского общества и правового государства и духовное освобождение граждан. Среди этих задач особое место принадлежит процессу становления правового государства как реальной силы в решении всех других задач по преобразованию общественной жизни.
Становление правового государства в современной России как в центре, так и на местах сопряжено с огромными трудностями и противоречиями, обусловленными недостаточной рыночной инфраструктурой, слабой структурированностью общества, отсутствием среднего класса, неразвитостью основных институтов гражданского общества, низкой правовой и политической культурой населения.
Обратимся прежде всего к проблемам правового регулирования деятельности государственного механизма в России.
В области правового регулирования деятельности государственных институтов это потребовало развертывания работы по двум основным направлениям: обновление российской правовой системы и укрепление законности и правопорядка в Российской Федерации.
Российская правовая система в конце XX века переживала кризис. Основные проявления этого кризиса правовой системы можно свести к следующему: ослабление правопорядка - наиболее болезненная проблема общественной жизни; рост преступности, обесценивание социальных и правовых гарантий, нарушение элементарных прав человека; несмотря на резкое увеличение числа законов и иных нормативных актов, падала эффективность законодательства в целом; в связи с бесконечными улучшениями и новациями само законодательство являлось сложным, запутанным, его качество значительно снизилось из-за крайней спешки и неподготовленности законопроектов, их внутренней и взаимной противоречивости, недостаточной адекватности реальной социальной практике; правовая реформа совпала с демонтажем системы, получившей название административно-командной, однако неясность и политические споры вокруг того, чем ее следует заменить (Советы, президентская, парламентская республики), породили растущую слабость государства и его жизненно важных систем; государственный механизм, переживая с 1985 года непрерывные перегруппировки и реорганизации, превратился в сложную агломерацию, в которой вязли юридические решения; некритическое заимствование западных конституционных институтов без учета социальных реалий России вызвало в 1992-1993 годах паралич государственной власти, крайнюю политизацию ее центральных и местных структур, невозможность принимать и проводить в жизнь опережающие и четкие решения; патовость ситуации в государстве дошла до прямого вооруженного столкновения «ветвей власти» в октябре 1993 года1.
Таким образом, кризисные явления в социально-экономической и государственно-правовой сферах общества привели к переходу значительной части населения фактически в оппозицию экономическим и политическим реформам, снижению доверия к государству, праву, в целом политической системе.
В результате этого усилилась деградация общественного сознания, вырос правовой нигилизм, духовно-нравственный примитивизм, утратились идеалы, в том числе правовые. Поэтому до сих пор кризис отечественного государства и правовой системы объясняется идеологическими причинами. При таком подходе за причины неблагополучия принимаются внешние показатели - злоупотребления, нарушения, отчуждение, неэффективность законодательства, рост законодательного нормативного материала и т.д. В результате оказалось, что первые же казавшиеся «очевидными» шаги по «выходу из кризиса» многократно ухудшили прежние неудовлетворительные показатели социально-правовой системы и отрезали путь к возврату даже на прежние, теперь смотрящиеся совсем неплохо, параметры преступности, законности, правосознания и т.д.
Представляется, что проблемы, возникающие в развитии российской правовой системы, имеют несколько причин: чрезмерная зависимость социальных институтов от политического и административного вмешательства; отсутствие в связи с этим необходимой автономности правового регулирования; искусственное позитивистское расширение предметов социально-правового воздействия; неэффективность механизмов правоприменительной приспособляемости права к меняющейся социальной обстановке, ведущая к усилению социальной напряженности; хроническая кадровая необеспеченность учреждений социальной направленности, профессиональной юридической деятельности, ее правокультурная дезориентировапность; эрозия и распад национально-государственного типа правосознания; неконтролируемые масштабы рецепции и иностранных политико-правовых форм, противоречащие отечественному социальному контексту.
К современным правовым реформам можно подойти, рассматривая их, как своеобразный ответ на сущность и характер предшествующего развития отечественного права. Дело в том, что советская правовая система уже в силу того, что она регулировала отношения в стране, занимающей колоссальные пространства с многообразным этническим составом, с практически единственной - государственной формой собственности, не могла не иметь качественного своеобразия и даже уникальности1.
Как отметил Президент России В.В. Путин, удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и огромные жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства ее как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом. Должны это учитывать, оценивая и наши сегодняшние опасности, и наши главные задачи .
Место и роль органов внутренних дел в современном государстве
Среди всего разнообразия различных органов существуют специальные, которые образованы для защиты граждан от преступных посягательств, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности. Традиционно данные органы называют правоохранительными.
Для того, чтобы дать подлинно научную картину положения органов внутренних дел в современном государстве, выявить их роль в функционировании государства, необходимо обратиться прежде всего к характеристике нормативно-ценностных императивов современного российского государства.
Речь идет о положениях, представленных в Основном Законе страны (Конституции) и потому имеющие высшую нормативно-правовую силу. А поскольку они содержатся именно в Конституции, принятой на общероссийском референдуме и, следовательно, выражают коренные интересы и волю россиян, то им изначально присущ ценностный характер.
Категория «императив» используется в кантовском смысле, как повеление, требование, закон, общезначимое предписание, выражающее интересы и волю государственно организованного народа.
Анализ Конституции РФ 1993г. позволяет нам выделить следующие нормативно-ценностные императивы.
1. Приоритет прав и свобод человека и гражданина. Провозглашая Россию социально-правовым государством, Конституция признает человека, его права и свободы высшей ценностью. А их соблюдение и защиту обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ). И далее (ст.7) подчеркивается, что политика государства направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Важно подчеркнуть, что данные положения содержатся в первой главе Основного Закона, определяющей основы Конституционного строя Российской Федерации1.
Далее следует вторая глава (ст.ст. 17-64), посвященная развернутой и конкретной характеристике прав и свобод российских граждан. Их общая направленность - экономическая свобода, социокультурное развитие и самореализация личности.
Мы не будем здесь комментировать содержание всех статей, но обратим внимание на некоторые из них, имеющие принципиальное значение для нашего исследования.
Прежде всего необходимо отметить, что перечень прав и свобод человека и гражданина представлен на уровне общепризнанных принципов и норм современного международного права.
Указано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а также - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
И далее, что особенно важно: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).
В Конституции наряду с личными, социальными, политическими, культурными и иными правами и свободами закреплены и экономические свободы. «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» (ст.34).
«Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется» (ст.35). «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю» (ст.36).
Экономическая основа жизнедеятельности общества и государства представлена, на наш взгляд, в сугубо либеральном плане: каждому дается право позаботиться самому о себе. А кто не может - тому предусмотрена социальная помощь.
Думается, что слабо прописаны гражданские обязанности. Речь идет лишь об обязанностях платить законно установленные налоги и сборы (ст.57), сохранять природу и окружающую среду (ст.58), заботиться о сохранении исторического и культурного наследия (ст.44), защищать Отечество (ст.59). В последней статье, правда, каждому призывнику предоставлено право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
Но в целом, и это надо подчеркнуть, впервые в истории России Основной Закон страны признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина на уровне современного демократического социально-правового государства.
2.Экономический либерализм. В Конституции нет специальной главы или раздела об экономической системе общества. Но признание права отдельных граждан и их объединений на обладание частной собственностью и использование ее в предпринимательской деятельности (ст.ст.34,35), а также право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.36), свидетельствует о многом. И прежде всего о том, что на первый план в экономической жизни выдвигаются свободные рыночные отношения в их либеральном варианте.
Как уже отмечалось выше, в России в начале 90-х годов XX века в спешном порядке была проведена печально известная приватизация государственной и коллективной собственности. В результате разгосударствление экономики, не привело к повышению эффективности производства, напротив, вскоре сформировался непроизводственный финансовый капитал, не заинтересованный в развитии отечественной экономики, появились олигархи со всеми вытекающими далее последствиями. Отсюда - перманентное, катастрофическое падение производства, рост безработицы, обнищание населения.
Приоритетные направления деятельности органов внутренних дел по реализации нормативно- ценностных императивов российского государства
Как отмечалось выше, важную роль в реализации нормативно-ценностных императивов российского правового государства играют органы внутренних дел. Исходя из основных задач органов внутренних дел, рассмотрим наиболее важные направления их деятельности по реализации нормативно-ценностных императивов.
Приоритет прав и свобод человека и гражданина. Как уже отмечалось, осуществляемые в Российской Федерации социально-экономические преобразования, провозглашение нашей страны правовым государством выдвинули на первый план защиту жизни и здоровья, прав и свобод граждан как высшей ценности общества.
В последние годы проблема защиты конституционных прав граждан от преступных и других противоправных посягательств резко обострилась. Положение с преступностью, ее негативное влияние на все сферы общественной жизни, в которых реализуются права и свободы граждан, требуют принятия действенных мер по изменению сложившейся ситуации, усиления социальной роли органов внутренних дел (милиции) в защите прав граждан), охране общественного порядка и борьбе с преступностью, особенно с ее организованными, агрессивными и насильственными формами1.
Органы внутренних дел в своей повседневной деятельности осуществляют охрану прав и свобод человека и гражданина, поскольку это является их первостепенной задачей. Одним из основных, структурных подразделений органов внутренних дел является милиция (лат. militia - вооруженный народ), осуществляющая охрану общественного порядка и борьбу с преступностью в Российской Федерации. Правовой основой ее деятельности является принятый 18 апреля 1991 г. Закон РСФСР «О милиции». В этом Законе впервые комплексно урегулирован правовой статус милиции, определены ее организационная структура, а также место и роль милиции в обществе и государстве. На уровне нормативного акта высшей юридической силы получили правовое регулирование общественные отношения, касающиеся правовой защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, всех видов собственности, а также интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
Осуществление данных функций немыслимо без применения определенных правовых норм. Милиция для выполнения обязанностей наделена значительными правами по применению мер принуждения. Принуждение является административно-правовым средством защиты общественных отношений, складывающихся в процессе административной деятельности милиции, от общественно вредных деяний, а также средством предупреждения угроз общественному порядку, общественной и личной безопасности граждан.
Основной же угрозой общественной безопасности и общественного порядка в современных условия, по мнению МВД, представляют экономическая, социальная, политическая нестабильность современного общества; коррупция в органах власти, в том числе правоохранительных органах; их недооценка при формировании стратегии и тактики противодействия преступности; недостаточное ресурсное и финансовое обеспечение деятельности подразделений ОВД и т.д. Следует подчеркнуть, что уровень этих угроз министерством основательно осознается, прогнозируется и видится в том числе и по линии службы общественной безопасности следующим образом: криминализация наиболее важных сфер жизнедеятельности государства и общества (экономика, политика и культурные сферы); политический экстремизм и терроризм, действия, направленные на создание предпосылок для групповых и массовых нарушений общественного порядка и вооруженных конфликтов; рост террористических акций в отношении представителей органов государственной власти, включая правоохранительные органы; рост преступности, в том числе против личности, эскалация насилия, жестокости, агрессивных преступных проявлений, появление новых и др.1.
Охраняя общественный порядок, обеспечивая общественную безопасность и реализуя другие функции, сотрудники милиции в соответствии с законом вправе принуждать лиц, явно нарушающих установленные нормы и правила поведения, к их соблюдению, требовать прекращения подобных проявлений, самостоятельно и безотлагательно принимать меры к недопущению и пресечению правонарушений, привлечению виновных к ответственности. При применении мер принуждения каждый сотрудник должен руководствоваться правилом: разрешено все, что не запрещено законом.
К сожалению, в этой области правоприменения сотрудниками органов внутренних дел одна из проблем применения мер принуждения - незнание (или слабое знание) сотрудниками, осуществляющими функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований и процедур применения этих мер.
Нередко можно видеть случаи совершенно необоснованной, немотивированной проверки документов у граждан милиционерами патрульно-постовой службы. Хотя наиболее серьезные отклонения от закона допускаются при проведении личного досмотра граждан, досмотра их вещей и так называемого наружного осмотра одежды. Многие из сотрудников милиции даже не знают в чем различие между личным досмотром граждан и наружным осмотром одежды.
Бесспорен тот факт, что нужно повышать уровень правовой культуры сотрудников органов внутренних дел1, но так же необходимо признать, что нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность милиции далека от совершенства и закон «О милиции» не восполняет многих пробелов в сфере правовой регламентации этой деятельности, хотя важнейшими особенностями правоприменительной деятельности являются: правоспособность правоприменительных актов), наличие юридических фактов для их вынесения, реализация материально-правовых норм путем их применения2.
Похожие диссертации на Органы внутренних дел и становление правового государства в России : социологический анализ
