Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Теоретические и практические проблемы модернизации современного Кыргызстана 28
1.1. Теория модернизации и политическая жизнь: обзор научных концепций 28
1.2.Базисные характеристики политической жизни Кыргызстана 45
Глава II. Модель общественно - политического развития Кыргызстана и её эволюция 72
2.1. Социоэкономические и социокультурные аспекты процессов модернизации 72
2.2. «Кыргызская демократия»: исторические традиции и современность 89
Глава III. Кризисы политической модернизации в Кыргызстане: условия, причины, основные характеристики 118
3.1. Политические конфликты и государственные перевороты в условиях независимого развития 118
3.2.Проблема стабилизации политической жизни в Кыргызстане 142
Заключение 170
Список литературы 189
- Теория модернизации и политическая жизнь: обзор научных концепций
- Социоэкономические и социокультурные аспекты процессов модернизации
- «Кыргызская демократия»: исторические традиции и современность
- Политические конфликты и государственные перевороты в условиях независимого развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования состоит, прежде всего, в необходимости всестороннего и объективного изучения и анализа процессов модернизации в государствах Центральной Азии. Эта проблема в последние десятилетия постоянно присутствует в выступлениях учёных и публичных политиков, окрашивает своими аспектами различные международные переговоры и встречи, затрагивает коренные политические интересы как официального господствующего класса, так и широких народных масс региона.
Разный модернизационный профиль каждой страны, скорость и специфика эволюции обществ демократического транзита по пути «догоняющей модернизации» продолжают оставаться предметом скрупулёзного научного изучения и острой политической и академической полемики в надежде обнаружить способы и механизмы ускоренного модернизационного развития. Однако отметим, что при имеющемся разнообразии подходов западных социологов к этим проблемам характерно то, что мера отсталости той или иной страны определяются в них неким «отклонением от нормы развития», а под такой нормой подразумеваются, прежде всего, признаки социально-политической жизни, отражающие западные ценности.
Модернизационные процессы в Кыргызстане далеко не завершены, ибо им препятствуют часто не реформируемые и не модернизируемые традиционные отношения и управленческие структуры. Политическое управление здесь имеет дело с динамичными, нелинейными, многофакторными ситуациями, зарождающимися, как отмечают политические аналитики,«на грани турбулентности и хаотизации».
Анализ существующих в кыргызской, российской и зарубежной научно-исследовательской литературе подходов к характеристике модернизационных процессов в Центральной Азии и, в частности, в Кыргызстане, позволяет внести существенные уточнения в определение закономерностей и специфики процессов обновления и усовершенствования политической и социальной жизни данных обществ на критическом этапе их развития. В особенности это касается того обстоятельства, как эти процессы влияют на политическую жизнь. Из анализа уже имеющегося опыта вытекает, что Кыргызстану и всей Центральной Азии нужен новый проект общества будущего, который станет ответом на вызовы времени.
Таким образом, изучение модернизационных процессов в политической жизни современного Кыргызстана - это важная область в развитии современной политической науки.
Актуальность исследования состоит в необходимости дальнейшего осмысления происходивших и настоящих политических процессов с целью преодоления сложившихся представлений о модернизационных процессах в Кыргызстане и, в целом, в регионе Центральной Азии, в видении возможных перспектив, в стремлении познать закономерности и специфику их (процессов) эволюции. Как верно отмечает заведующий кафедрой государственного управления и политических технологий ГУУ, профессор Н.А. Омельченко, «не только формы, но и истоки, сам характер демократического развития в разных странах и культурных аспектах могут быть различными».
Объектом диссертационной работы выступают модернизационные процессы в политической жизни современного Кыргызстана.
Предметом исследования является эволюция модели общественно–политического развития Кыргызстана на современном этапе.
Цель исследования заключается в комплексном изучении и научном осмыслении основных закономерностей и особенностей модернизационных процессов в общественно–политической жизни Кыргызстана, выявлении их противоречивого и амбивалентного характера; в разработке на этой основе научных и практических рекомендаций по урегулированию и профилактике острых социальных конфликтов, недопущению разрушительных и деструктивных тенденций в политическом процессе страны.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
1.Рассмотреть базисные основы современной политической жизни кыргызстанского социума, включая характеристики политических отношений, политической системы и политического режима;
2. Раскрыть причинно–факторный механизм переходности (транзитивности) кыргызского общества, которая определяется как формационными, так и цивилизационными феноменами;
3. Выявить проблемы, препятствующие модернизационным процессам в Кыргызстане, а также эффективному управлению ими в современных условиях, рассмотреть роль и место политических конфликтов и государственных переворотов в условиях независимого развития;
4. Сформулировать авторское определение модели общественно– политического развития в Кыргызстане, исследовать её природу и обосновать алгоритмы её наиболее успешного функционирования в условиях интенсификации процессов региональной интеграции в рамках Евразийского экономического союза;
5. Определить пути и предложить механизмы усиления межведомственного взаимодействия и гражданского участия в сфере формирования кыргызстанского консенсуса, дальнейшего развития основ демократической политики в стране.
Научная гипотеза диссертационного исследования. В условиях глубокого кризиса современного глобализирующегося мира резко обострилось внимание научно–экспертного сообщества и влиятельных политических кругов к амбивалентности и явной парадоксальности модернизационных процессов в странах СНГ, и в частности, в Кыргызстане. Необходимо заново осмыслить процессы «второго издания капитализма» (Р. Вогельсонг) на новом концептуальном уровне, поскольку закономерности перехода от режимов «советского типа» к режимам буржуазно-демократического типа на постсоветском пространстве в Центральной Азии до сих пор практически не выявлены и не изучены. Опыт политического развития Кыргызстана после крушения СССР показывает, что прямое заимствование образцов западного либерально-демократического свойства наталкивается как на проблемы, свойственные традиционным обществам, так и на советские традиции. По всей вероятности и выход из нынешней сложной и чреватой социально-политическими взрывами ситуации лежит в русле учета, при построении новой модели общественно-политического и экономического развития в Кыргызстане, этих сложившихся исторических, политических и национально-культурных особенностей.
Степень научной разработанности проблемы. Концепции политической модернизации развиваются западной социологией с 50-х гг. XX столетия. Начало этих изысканий связано с крушением колониальной системы, появлением стран т.н. «третьего мира», когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к возникшим развивающимся странам (один из вариантов того периода – политика неоколониализма). Как отмечено в научной литературе, ее основой послужила теория модернизации, которая должна была определить направление развития (от традиционного общества к рациональному западному) и пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются крупные западные политологи и социологи Г. Алмонд, С.Верба, Д. Истон, С. Хантингтон, Р. Дарендорф, Р. Даль и другие.
Весьма интересна работа германского ученого Райхарда Крумма, в которой дается оценка политической ситуации в Центральной Азии, характер и состав политических элит, оценка демократических тенденций.
Посол США в России, один из архитекторов «цветных революций» на постсоветском пространстве, Майкл Макфол анализирует предпосылки, движущие силы, «факторы успеха» государственных переворотов в Сербии, Грузии и на Украине. Автор признает, что государственный переворот в Кыргызстане был по своей технологии исполнения весьма близок к «цветной революции».
При подготовке настоящей работы автор проанализировал большой массив теоретических разработок российских ученых по проблеме модернизации социально-политической жизни общества. Ценные сведения были почерпнуты из работ Э.Я. Баталова, А.А. Борисенкова, Ю.В. Гимазовой, А.А. Дегтярёва, А.И. Лапшина, А.И. Демидова, В.В. Лапкина, А.А. Миголатьева, Г.В. Полуниной, А.Г. Здравомыслова и ряда других. Проблемам современной политической модернизации в контексте воздействия модернизационных процессов на общественное развитие, поиска возможных путей консолидации общества посвящены статьи и монографии российских исследователей С.И. Каспэ, В.А. Красильщикова, Н. Ф. Наумовой, А.С. Панарина, В. И. Пантина, а также В.И. Иноземцева, А.Б. Рябова, В.А. Красильщикова, Б.И. Красина, Л.И. Никовской, и др. Помимо работ общего плана, существуют исследования, посвященные изучению общих проблем модернизации стран Центральной Азии и непосредственно Республики Кыргызстан. Например, геополитические аспекты развития Кыргызстана анализируются в докторской диссертации М.И.Бородина, роль и место различных религиозно-политических движений Центральной Азии - в кандидатской диссертации А.В.Сухова. Национальной специфике процесса политической модернизации в Республике Кыргызстан посвящены также работы современных кыргызстанских политологов В. Богатырева, Н.М. Омарова, М. Иманалиева, и др.
Среди кыргызстанской историографии видное место занимают работы А.А. Князева. Так, в книге «Государственный переворот 2005 года в Киргизии» он вскрывает причины острых социально-политических конфликтов, приведших к острому кризису и к «цветной революции». Книга вышла тремя изданиями и получила широкую известность, она вошла в первую пятёрку самых популярных научных книг в России. В другом исследовании – «Векторы и парадигмы кыргызской независимости - очерки постсоветской истории», А.А.Князев анализирует экономические процессы за двадцать лет независимости, своеобразие политических процессов за истекшие годы, роль и место политических лидеров, структуру политической системы, характер внешней политики Кыргызстана.
Задачей настоящего диссертационного исследования является устранение пробелов и «белых пятен» в новейшей историографии проблем политической модернизации в Кыргызстане.
Эмпирическую базу диссертации составляют различные официальные документы Республики Кыргызстан, выступления и статьи ныне действующих и ушедших кыргызстанских политиков, как из правящего лагеря, так и оппозиционеров, политическая публицистика, экспертные заключения и оценки.
Методологической базой исследования послужили общенаучные принципы познания общественных явлений, прежде всего – диалектики развития, системности и целостности. Были использованы системный, структурно–функциональный, типологический и исторический методы анализа. Сюда входит также обобщение и интерпретация теоретических и эмпирических данных, междисциплинарный и статистический методы.
Теоретической базой исследования являются философские научные подходы, используемые для изучения современного восточного общества. Важное место в этом смысле занимает теория модернизации традиционных обществ. Осмысление теории и накопленного опыта модернизации позволяет соотнести проблемы Кыргызстана с общим направлением цивилизационного процесса, найти стержневой момент в анализе и прогнозировании процесса демократизации общества.
В диссертации применяется несколько исследовательских парадигм: цивилизационная, востоковедческая и компаративная (сравнительная).
Именно цивилизационная парадигма, на наш взгляд, сегодня является стержнем политического процесса и политической деятельности. Она формирует смысл и ценности политической сферы в целом, поскольку каждый политический факт в той или иной мере включает определенную социокультурную составляющую. Нельзя игнорировать достижения таких наук, как сравнительная культурология, этнология, религиоведение, история стран Азии и Африки. Они давно реабилитировали Восток, доказав ряд его непревзойдённых достижений и огромный вклад в культурную сокровищницу человечества. Следует, видимо, существенно скорректировать имеющиеся оценки политических систем и культур, чтобы в них нашлось место политическим достижениям Востока. В этом А.С. Панарин совершенно прав. Восточная парадигма политической жизни делает акцент не столько на борьбе по поводу различных интересов, сколько на борьбе во имя тех или иных ценностей.
Основные научные результаты, полученные лично диссертантом и их научная новизна. В результате проведенного исследования были получены следующие результаты, содержащие в себе новизну представленной диссертации:
- Раскрыт механизм модернизационных процессов в Кыргызстане, их нелинейный и зигзагообразный характер; определены проблемы, препятствующие их (процессов) эффективности в обществе демократического транзита.
- Предложен авторский вариант определения «модель общественно–политического развития Кыргызстана», выявлены особенности становления, развития и современного состояние её социоэкономических, социокультурных и общественно–политических аспектов.
- Разработана и научно обоснована периодизация основных этапов политической жизни и политического процесса в Кыргызстане в тесной увязке с формационными и цивилизационными характеристиками; уточнены особенности процесса демократического транзита по сравнению с другими странами Центральной Азии.
- Дано авторское определение «кыргызской демократии» как системы открытого доступа и характерных для неё кризисных деформаций.
- Выявлены и систематизированы проблемные зоны в реализации современной модели общественно-политического развития в Кыргызстане, проанализированы основные недостатки данной модели, определяемые совокупностью как объективных, так и субъективных факторов, вытекающих из зависимого «центрально–азиатского» капитализма.
- Вскрыты условия, причины и последствия кризисов политической модернизации для политической жизни республики; проанализирована сущность государственных переворотов и их негативные воздействия на кыргызский социум.
- Проанализированы в комплексе работы современных политологов и социологов Кыргызстана по вопросам, близким к теме диссертации.
На основе проведенного диссертационного исследования автором разработаны научно-практические рекомендации по стабилизации политической системы и политической жизни Кыргызстана, достижения прочного народного единства и национального согласия, включая профилактику и разрешение политических конфликтов; активизации для этих целей институтов современного гражданского общества и традиционных институтов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1.Исходной базисной характеристикой современного Кыргызстана как части центрально–азиатского сообщества, является состояние переходности и неустойчивости. Возникающие в ходе процесса модернизации элементы новых структур до сих пор не могут сложиться в устойчивую и органичную систему. Получившие независимость в 1991 г., страны региона по ряду важных параметров (культурно–цивилизационные аспекты и др.), по видимому, будут качественно отличаться от развития афро–азиатских обществ «зарубежного» Востока. Проблема модернизации Кыргызстана состоит не столько в «трудностях развития» и ошибках в руководящих решениях, сколько в негативных факторах фундаментального порядка.
2. Модель общественно–политического развития Кыргызстана – это теоретическая доктрина и набор методов развития, позволяющая добиться модернизации страны; определённая сумма инструментальных приёмов и технологий. Эта модель имеет свою социоэкономическую (формационную) и социокультурную (цивилизационную) составляющие. Можно утверждать, что характер и динамика развития современной Центральной Азии соответствует формуле «общности (единства) и многообразия».
3. Совершенно очевидно, что формирование и проведение эффективной модернизации не может основываться только на заимствовании чужого опыта. Оценка модернизационных процессов в Кыргызстане не должна строиться только на учёте привлечения зарубежных идей, приёмов и технологий. Каждая страна вырабатывает модель и механизмы модернизации с учетом исторических традиций и национальных особенностей. Демодернизационные процессы здесь соседствуют с модернизационными; современность идёт рука об руку с традиционализмом.
4. По нашему мнению, в стране сформировался левоцентристский вариант государственно–капиталистического реформизма. Пока не ясно, насколько он соответствует объективным потребностям кыргызского общества.
5. Кыргызстан вместе со всеми странами региона – это зависимые многоукладные общества. Формирующийся капитализм здесь совершенно иной, чем на Западе, а сама зависимость – иная, чем на классическом Востоке. Инновационному развитию здесь препятствуют не только и не столько традиционные отношения (они могут отлично приспосабливаться к нововведениям), а демодернизировавшиеся элементы прежних (советских) модернизаций.
6. Эволюция модели общественно–политического развития Кыргызстана включает в себя:
- решение основных проблем национального освобождения путем резкого ускорения процессов модернизации (преодоление зависимости, отставания, дезинтеграции страны);
- появление прогрессивных вариантов общественной эволюции с внутриполитической ориентацией на ускоренный процесс обновления, экономический рост, борьбу с бедностью; и с внешнеполитической ориентацией на Евразийский экономический союз (ЕврАзЭс) и Таможенный союз (ТС);
- развитие и углубление политической формы «кыргызской демократии», более яркой, самобытной и устойчивой, чем во всех странах субрегиона;
- социально-политические процессы, характеризующиеся острой политической борьбой вокруг узловых проблем развития страны;
- оценку этапов развития: в 1991 – 2004 гг. преобладали интеграционные процессы в общественно – политической модели, а в 2005 – 2012 гг. – дезинтеграционные процессы в этой же модели;
- острое противоборство этатистско–авторитарной и демократическо– эгалитарной тенденций в политической жизни. Модернизация на зависимой капиталистической основе и в условиях отсталости отнюдь не решает, а, напротив, усугубляет острые социальные и национальные проблемы развития.
7. Модернизационные процессы привели к формированию новой политической системы, которая направлена на создание государственного механизма, способного противостоять и активно противодействовать возможным и действительным попыткам его дестабилизации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в аналитической работе по институциональному обеспечению модернизационных процессов в Республике Кыргызстан; формированию и реализации государственной политики, ставящей целью налаживание эффективного управления социально–политическими процессами в стране; в практической деятельности органов политической власти, а также институтов гражданского общества, имеющих своей целью развитие народного согласия и национального единства.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных исследованиях, при чтении курсов учебных дисциплин в высших учебных заведениях Кыргызстана, подготовке аналитических обзоров в Посольстве РК в Москве.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы исследования были изложены в 7 публикациях общим объёмом 2,3 п.л. Среди них – статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, а также ряд материалов, опубликованных в сборниках различных Международных научно – практических конференций: «Актуальные проблемы управления – 2011» (М.: ГУУ, 2011); «Актуальные проблемы управления – 2012» (М.: ГУУ, 2012); «Эпос «Манас» – памятник мировой эпической культуры» (МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 2012 г.).
Результаты проведённых автором исследований докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и политологии ГУУ, на совещаниях в посольстве Республики Кыргызстан в Москве, были использованы при подготовке встречи Президента Республики Кыргызстан А. Атамбаева в Государственном университете Управления в феврале 2012 года; публиковались в средствах массовой информации Кыргызстана.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории и политологии Государственного университета управления.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Теория модернизации и политическая жизнь: обзор научных концепций
Для большинства постсоветских стран, получивших независимость и суверенитет после разрушения и распада СССР, модернизация представляется первостепенной задачей. Это в полной мере относится к Кыргызстану, поэтому в данной главе нам следует ответить минимум на три основных вопроса:
1. Что понимается под политической жизнью современного Кыргызстана?
2. Какие модернизационные процессы в ней протекают и каков их характер?
3. Есть ли у страны и ее лидеров своя собственная модель модернизации, насколько она эффективна?
Данный раздел основан на анализе основных концептов модернизации и их изложение в работах Г. Алмонда , Р. Даля , Р. Дарендорфа , С. Хантингтона , Т. Дая и Г. Зиглера5 и т.д. Были всесторонне изучены труды российских учённыхА.Д. Воскресенского6, А. Л. Емельянова7, В.И. Иноземцева8, А.Б. Рябова, В.А.Красилыцикова, Б.И.Красина, Л.И. Никовской4, Н.А. Симонии5, К.А.Феофанова6.
Политическая модернизация, по определению, - это «изменение политической системы, характеризующееся возрастающим участием в политике различных групп населения (через политические партии и группы интересов) и формированием новых политических институтов (разделение властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуправление)»7.
Обычно понятие «модернизация политическая» употребляют применительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчеркивается, что модернизация политическая - это импортированная традиционными обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформированных в рамках западных демократий . Но, во первых, особенность Кыргызстана (как впрочем и в России) заключается в том, что они уже перешли к индустриальному обществу раньше, в 60-е-80-е гг. прошлого века, (в рамках советской политической системы) и этим отличаются от афроазиатских и латиноамериканских стран. Во-вторых, модернизация в наших странах не может сводиться только к копированию западного опыта, когда «устраняются все базовые идентичности»9, а должна опираться на свое оригинальное социокультурное наследие, строить новую жизнь на основе политических традиций. В-третьих, это отнюдь не означает отказа от сотрудничества с Европой. Чтобы не оказаться через несколько десятилетий под полным контролем Китая, Кыргызстану (как и России) необходимо развивать связи с Европой и с 500 млн. европейцев1. Без содружества с другими народа Кыргызстан не способен, по-нашему мнению, решить те исторические задачи, которые возложены на него.
Это прежде всего касается участия нашей страны в Евразийском проекте. Было бы логично восстановить некогда экономически цельное пространство, но уже на других принципах, нежели в СССР. Как говорил В.В. Путин: «Речь не идет о восстановлении Советского Союза, как обычно полагают американские политологи и политики (Хиллари Клинтон)». Каждый руководитель России, считает князь Н.Д. Лобанов-Ростовский, рано или поздно задумывается об этом, вне зависимости от того, какую политическую платформу он представляет2. При управлении таким сложным политическим организмом, как Россия, по-другому не получится.
Не менее сложен политический организм и у Кыргызстана; не менее сложна и его модернизация. Возникнув в конце 50-х гг. как теоретическое обслуживание политики Запада по отношению к развивающимся странам, концепция политической модернизации в конечно итоге превратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса цивилизации . Ее суть - в описании характерных черт и направлений перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем.
В данной концепции выделяется два типа модернизации: 1) Оригинальная, спонтанная модернизация, характерная для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов (Великобритания, США); 2) Вторичная, отраженная модернизация, характерная для стран, по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет использования опыта передовых государств, пытающихся догнать их по уровню и качеству жизни, своего рода « осовременивание вдогонку»1. Основными факторами вторичной модернизации и модели догоняющего развития (в случае с Кыргызстаном) являются социокультурные контакты с уже существующими центрами индустриальной и постиндустриальной культуры - как Запада, так и Востока.
Уровень модернизированности новых политических институтов, по мнению Г.Ю. Семигина, определяется их способностью решить следующие четыре группы проблем, имеющих как общий, так и специфический региональный характер: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов, создание открытой социальной структуры. Путем преодоления жесткой территориальной и профессиональной закрепленности людей; формирование культуры, обеспечивающей взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть; создание центральной системы государственного и политического управления и эффективного местного самоуправления2. Можно этим согласиться.
Современный этап развития теории политической модернизации характеризуется акцентом на трудностях политических изменений, изучением проблем объективной обусловленности, кризисов модернизации, путей и форм их преодоления. Возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации». В них речь идет о неизбежности столкновения старых традиционных для данной национальной культуры ценностей и норм политической жизни, - с новыми модернизированными институтами. Считается, что они не могут без серьезных видоизменений прижиться в обществах «догоняющего развития», к которым относится и Кыргызстан. Модернизированным политическим системам присущ достаточно высокий уровень структурной модернизации, что наглядно проявляется в наличии законодательных собраний, исполнительных и административных органов, судебных учреждений, независимых СМИ, а также оригинальной модели демократии, не сводимой к ее западному «вестминстерскому» прототипу. В современном мире существуют десятки моделей демократии - Западных, Восточных, Латиноамериканских. В слаженно работающих моделях современного общества Востока его основные составляющие - парламент, суд, банковская система, университет, наука- отлаженные таким образом, как подчеркивает видный специалист А.Л. Емельянов, что они реагируют с помощью социальных инноваций на возникающие проблемы, сглаживая и смягчая появляющиеся элементы социального кризиса1.
Социоэкономические и социокультурные аспекты процессов модернизации
Экономическая и социально-политическая модель - это теоретическая доктрина и набор методов развития, позволяющая добиться модернизации страны, определенная сумма инструментальных приемов и технологий.
Действительно, модернизация страны имеет внешние атрибуты, одинаковые для всех народов: это хорошие дороги, аэропорты, благосостояние граждан, высокий уровень науки и образования. Однако, духовные и идейные источники этих изменений могут быть у каждой страны свои1. Модернизация Кыргызстана имеет как формационную, так и цивилизационную составляющую. Чтобы выйти на уровень требований современности, преодолеть отсталость и зависимость, требуется напряжение всех интеллектуальных сил, материальных ресурсов, а также умение защищать свою позицию перед всем миром. Не должна такая страна, как Кыргызстан, стыдиться своего национального и культурного лица. На взгляд автора диссертации, Кыргызстан должен избрать модель развития, основанную на синтезе научно-технического прогресса и модернизации, не наносящих ущерба людям, базирующуюся на любви и верности народа к своей духовно-культурной традиции - исламу. В центре этой традиции, главная опора - духовность, культура и язык кыргызского народа, действующими в творческом взаимодействии с духовно-культурными традициями других народов Центральной Азии и России. Существует ли у Кыргызстана на нынешнем этапе его исторического развития альтернатива модернизации? Ответ представляется однозначно -нет! Только ускоренная модернизация страны и региона в целом может решить накопившиеся социально-экономические проблемы общества.
Потребность в ней вырастает из самой народной среды. Ожидание лучшей жизни, можно сказать, накалено до предела. Кажется, что, если не произойдет заметных сдвигов в этом направлении, то в обозримом будущем случится какой-то взрыв народной воли1.
По данным на 2012 год, ниже официального прожиточного уровня жили около 20% россиян. В нашей стране этот показатель еще выше - более 50%. В Кыргызстане по-прежнему нет среднего класса, который бы охватывал большинство граждан. У значительной части нашего общества нет материального достатка, позволяющего достойно питаться, одеваться, обзаводиться современным жильем, растить детей, иметь доступ к высококачественному образованию, здравоохранению, отдыху, культуре, средствам коммуникации. Сохраняется серьезный разрыв по уровню доходов между городом и деревней, Бишкеком и провинцией. К низкому уровню жизни добавляются периодические сбои коммунальных систем, плохое качество дорог, проблемы с общественным транспортом, плохое состояние общественных зданий, ухудшение окружающей среды. Важно подчеркнуть связь модернизации и интеграции государств Центральной Азии. Это синергетически взаимоусиливающиеся процессы . Для модернизации нужен ёмкий рынок и умение работать на нем. Это особенно важно для обрабатывающей промышленности стран СНГ, располагающих ограниченными возможностями сбыта в дальнем зарубежье и до сих пор ориентирующихся главным образом на рынки стран Содружества. Для экономик Центральной Азии, по итогам трансформационных реформ, характерна нарастающая примитивизация структуры народного хозяйства, устаревший технико-технологический парк, в значительной степени утраченный научный и социальный потенциал. Объединение усилий по противодействию этим тенденциям, по коренной модернизации экономики и, как следствие, повышению международной конкурентоспособности отдельных национальных государств и региона в целом - важный стимул к развитию интеграции. И с этим нельзя не согласиться. Кыргызстан с начала 90х гг. осуществляет вместе с другими странами Центральной Азии ускоренную капиталистическую модернизацию, но на более низком уровне и с меньшей целостностью, чем в России.
Анализ тенденций зависимого капиталистического развития на данной его стадии приводит к неизбежному вопросу о его границах, о следующих стадиях данного развития, о критериях его зрелости и условиях стабильности. Экономика Кыргызстана не диверсифицирована даже по сравнению с Узбекистаном1. Она во многих случаях не модернизирована, не управляема.
Страна находится в состоянии стагнации и депрессии. По уровню ВВП на душу населения она занимает 143 место в мире - около 2000 долл. в год. При этом, по экспертным оценкам, объём теневой экономики составляет 50-60%, хотя официальная статистика рисует более радужную картину. Среднемесячная заработная плата составляет - 144 долл. (ниже только в Таджикистане и Молдавии). Внешний долг в 2012 году еще более увеличился, а в 2011 он составлял 57 % от ВВП, или 2,6 млрд. долл. Дефицит бюджета в 2012 году - около 16 млрд. сомов (344 млн.долл.). В целом же неотложные потребности страны составляют 1 млрд.долл . С 2005 года экономика Кыргызстана имеет устойчивую тенденцию к стагнации, что порождает серьезные проблемы в социальной сфере. В 2001 году в Республике было более 52,3 % бедных и 14,5% нищих от всего состава населения4. За истекшие 10 лет ситуация не изменилась к лучшему. К относительно зажиточным слоям можно отнести лишь около 10 тысяч частных предпринимателей (с семьями - общей численностью 0,25% населения, создавших собственную компанию)1.
Кыргызстан вместе со всеми странами Центральной Азии - это зависимые многоукладные общества. Они олицетворяют собой новый тип отношений зависимости, отличный от традиционной системы зависимости, весьма существовавшей в афро-азиатских странах в последней трети XX века. «Зависимость порождена, считает профессор РАГС В.Н. Шевченко, мировым разделением общественного труда. Именно зависимость порождает отсталость, а не наоборот» . И это справедливо. Складывающийся в нашем регионе капитализм совершенно иной, чем на Западе; а сама зависимость иная, чем на классическом Востоке. Наличный здесь социум - это общество, не имеющее ярко выраженного гегемона. В Кыргызстане сложился не капиталистический класс собственников, но либеральный класс, (олигархия), ориентированная на краткосрочные модели экономической деятельности и работающая на интересы зарубежных финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций3.
Это общество с незавершенным процессом социальной дифференциации, где от 1/5 до 1/3 нации - рабочие-отходники в соседских странах. В 2012 году они перевели в Кыргызстан денег на общую сумму 805 млн.долл4. По нашим подсчетам, это составляет не менее 1/8 ВВП страны (если брать официальные цифры в 5,6 млрд.долл.). Это общество с преобладанием мелких производителей, мало или совсем не включенных в систему мировых хозяйственных связей, - такие общества закономерно нуждаются в твердой государственной власти и управлении.
Идеи о необходимости руководящей роли государства («дирижизма») и региональной интеграции в процессе экономического развития многократно высказывались различными политическими деятелями Центральной Азии -от Назарбаева до Атамбаева, они зафиксированы в национальных конституциях и документах правящих партий. Это вытекает из приоритетов стратегий социально-экономического и политического развития данного региона, а также собственных национальных целей и интересов государств Центральной Азии. Ведь экономический рост, инвестиционная привлекательность, национальная безопасность зависит от степени эффективного участия в мировом и региональном интеграционном процессе в условиях глобализации1. Нужно радикально решить проблему совместного сотрудничества в рациональном использовании водных энергетических ресурсов, проведении согласованной политики в развитии регионально-транспортно-коммуникационной системы и импортно замещающих производств, совершенствовать сложившиеся связи и т.д.
«Кыргызская демократия»: исторические традиции и современность
Выступая 12 января 2012 года в Парламенте Турции, Президент А.Атамбаев отмечал: «Мы выбрали путь парламентской демократии. Весь мир должен понять, сила власти зависит от доверия, если люди не хотят несправедливой, воровской власти, то такую власть не спасут ни винтовки, ни автоматы, ни пушки и танки...»1.
Анализируя многообразные аспекты «кыргызской демократии», следует отметить; что она зависит, от двух параметров: во-первых, формирования собственной социокультурной идентичности и отношения к своему историческому наследию; а во-2х, она отражает собой наличие слабой государственной власти и неустойчивой политической системы. Критики «кыргызской демократии», справедливо указывают на второй аспект проблемы и совершенно игнорируют первый.
На основании детального изучения трудов российских учёных - Э.Я. Баталова2, Т.П. Лебедевой3, B.C. Рахманина4, P.M. Романова5, а также востоковедов - А.Д. Воскресенского6, В.И. Данилова7, О.В. Плешова, Л.Е. Склярова, Н.А. Симонии и Л.Н. Рейснера - автор делает вывод о правомерности существования в политической сфере Кыргызстана определенной национальной модели демократии. Существование такой демократии отражает очевидные последствия модернизации и её качественные характеристики в политике. Однако, существуют и другие мнения. Так, ведущий эксперт американского Фонда Карнеги А.В. Малашенко отмечает: «Нигде в Центральной Азии не возникла не только демократическая модель, но даже заготовки к ней»1. Но буквально тут же он замечает, что «нигде в Центральной Азии, за исключением Киргизии, не сложилась широкая оппозиция»...2.
Характеризуя ситуацию в Кыргызстане, доцент РГГУ Н.А. Борисов пишет: «В итоге это привело к авторитарной адаптации демократических институтов, в силу чего они не стали играть в роль ограничителя власти доминирующего актора..., а способствовали максимизации ресурсов в его руках»3. Ученый делает вывод о том, что в Кыргызстане учреждение набора формально демократических институтов не соответствовало политической практике. И вместе с тем, применение к Кыргызстану классических теорий демократии и классических концептов транзитологии показывает их явную ограниченность4.
Почему? Так, например, понятие «разделение властей» здесь означает прежде всего необходимость распределения власти между представителями основных кланов и родоплеменных групп, а совсем не разделение на «ветви власти» в классическом понимании, даже если эти акторы и используют данный лозунг для критики существующего режима. Роли и функции в данных системах политических партий и выборов также настолько отличается от функций, которые они призваны выполнять в западном понимании, что это заставляет отказаться от анализа подобных институтов с позиций общепринятого понимания данных понятий.
Нельзя, видимо, пишет Н.А. Борисов, рассматривать переходные процессы в странах Центральной Азии сквозь призму трёхчленной модели «либерализация - демократизация - консолидация демократии»1.
Важный вывод ученого состоит в том, что политический полицентризм не обязательно ведет к установлению демократического режима, являясь, таким образом, необходимым, но не достаточным условием демократии. «Существование такого полицентризма в Кыргызстане, как показала практика, не привело к установлению демократии при Акаеве, не приводит к институционализации демократических процедур и при новых президентах»2.
Совершенно справедливо отмечает Н.А. Борисов, что только восприятие новых режимов как самоценных, а не как «неудавшихся» даёт возможность прийти к адекватным выводам и получить новое научное знание. О «неудаче» и «крушении» можно говорить только применительно к политическим декларациям правящих элит, провозглашавших «построение демократии», как когда-то они же провозглашали «строительство коммунизма». Однако весьма сомнительно, что это «построение» действительно являлось их стратегической целью3.
Связь с национальными традициями для стран Центральной Азии весьма важна, а их игнорирование приводит, как мы видели на примере Кыргызстана, «к краху политической систем»4. Н.А. Борисов особо отмечает устойчивость «кыргызской демократии», основные характеристики и институты которой могут оставаться неизменными даже под влиянием так называемых революций5.
В заключение вновь возникает вопрос о том, каким должно быть соотношение модернизационных и традиционных институтов в политических системах новых постсоветских государств. Представляется, что сверхзадачей для основных политических сил является обеспечение таких оснований доверия к власти, которые совмещали бы традиционные ценности с демократическими не доводя их при этом до противоречия. Иными словами, речь идет о том, чтобы совместить традиционную легитимность с демократической (структурной) и - в более широком контексте - сформировать такую политическую систему, которая с одной стороны, не противоречила бы политической традиции, а с другой -гарантировала бы права, свободы и благосостояние граждан1. Именно это и могло бы стать главным фактором ее устойчивости. Но всё упирается в слабость политических элит Центральной Азии, их некомпетентность в управлении.
По мнению еще одного исследователя, А.А. Князева, «парламентская форма правления лишает Кыргызстан эффективного управления» . Для этой формы характерны: отсутствие социальной поддержки внутри республики, неспособность к нахождению необходимого внутриэлитного консенсуса, приверженность к многовекторным маневрам в политике внешней - это лишь чрезвычайно малый перечень характеристик этой власти .
Парламентская демократия в Кыргызстане, учреждённая после госпереворота 7 апреля 2010 г. прежде всего удобна для правящей элиты и технобюрократии. Она гарантирует им «приватизацию» политической власти, а также меры по укреплению государственной власти. Для этого наиболее сильные региональные игроки поднимаются на высшие уровни . Парламент в новой системе не становится эффективным инструментом управления регионами, будучи сам регионально дифференцирован и сориентирован на лоббирование интересов региональных бизнес - и политических элитных групп. Упразднение областных структур и переход на другой уровень административного деления в Киргизии могли бы стать средством укрепления власти Центра над регионами и устранением угрозы раскола внутри страны по областям.
Формирование национального парламента на многопартийной основе подвергает ситуацию «полной неопределенности», по словам А.А. Князева, риску нового перераспределения собственности.
Видный эксперт в сфере востоковедения и африканистики А.Л. Емельянов даёт свои оценки демократическим структурам зарубежного Востока. По его мнению, столкнувшись со специфическими кейсами восточных стран, «политическая наука была вынуждена отойти от некоторых понятий и догм»1. Сложившуюся в ряде стран парламентскую систему правления она справедливо называет «имитационной демократией» . Такая система демократии - не фикция, а реальность политической сферы на Востоке. Это - основной способ организации политической власти, объединяющий отдельные принципы и институты старых и новых форм традиционализма, а также новейших форм автократии и демократии.
Считается, что при демократической системе законность власти базируется на выборах. Демократические процедуры - это, в первую очередь инструмент обеспечения легитимности. При этом важно отличать легитимность от легальности (законности). В традиционном кыргызском обществе власть практически повсюду передавалась так же путем выбора, но в рамках рода или клана, имеющего права на власть.
Главная задача такой системы - распределение большей части государственных средств по всей вертикали власти и среди связанных с ней бизнесменов3. У выборных органов, как показывает опыт Кыргызстана, крайне низкая легитимность, а их авторитет в народе падает. Речь идет о фальсификациях результатов голосования, фальшивых бюллетенях, многократном голосовании, создания ложных избирательных участков и т.д.
Политические конфликты и государственные перевороты в условиях независимого развития
По нашему мнению, бурная политическая жизнь Киргизской ССР начинается с 1990 года. Она была связана с социальной революцией начала 90х годов и характеризовалась включением многомиллионных масс в политическую борьбу, а также со становлением новых государственных институтов, политической системы и политического режима.
Политическая жизнь появилась и развивалась в республике в качестве двух прямо противоположных процессов:
а) Разрушения и слома союзного государства и советского социокультурного наследия;
б) становления новой государственности, национальной суверенности многопартийности, структур гражданского общества т.е. новых политических субъектов. Как считает Я.А.Пляйс, ключевыми факторами здесь были перестройка и постперестройка. Первая из них подготовила почву для социальной революции, а вторая ее совершила1.
15 декабря 1990 года Верховным Советом республики была принята Декларация о государственном суверенитете Республики Кыргызстан. В статье первой говориться: «Республика Кыргызстан - суверенное государство, утвердившееся и развивающееся на основе осуществления кыргызской нации своего неотъемлемого права на самоопределение свободу выбора всеми народами Кыргызстана общественного и государственного строя выражающее и защищающее интересы граждан республики всех национальностей» движение к независимости началось2.
19 августа 1991 года руководство Компартии Киргизии выступило в поддержку ГКЧП. А. Акаев - единственный из руководителей из среднеазиатских республик - не поддержал путчистов. В этот же день, 19 августа, он выступил с обращением, в котором, дипломатично обойдя вопрос о законности действий ГКЧП, заявил о своей тревоге и беспокойстве и вместе с тем - надежде на торжество разума и демократии и призвал народ республики обеспечить высокую организованность порядок и дисциплину.
31 августа 1991 года Верховный Совет Кыргызстана принял Декларацию «О государственной независимости». В сентябре Компартия Кыргызстана по решению парламента прекратила свою деятельность, а ее собственность была полностью объявлена государственной.
12 октября 1991 года А.Акаев был избран Президентом Республики Кыргызстан в ходе народного голосования, получив 95 % голосовавших (90 % от общего числа избирателей), а вице - президентом стал Ф.Кулов. Новая конституция уже независимой республики была принята парламентом 5 мая 1993 года, затем в нее вносились изменения в 1994-1996, 1998-2003 гг.
По Конституции 1993 года глава государства обладал большими полномочиями, он определял структуру правительства, назначал министров (с согласия парламента) и осуществлял контроль за работой кабинета. Президент мог распускать парламент по результатам общенародного референдума со своей стороны, однопалатный парламент из 105 депутатов, также располагая рядом существенных прерогатив в сферу его полномочий, в частности входили право определять основные направления внутренней и внешней политики, давать официальное толкование законов, решать вопросы административно-территориального устройства. В целом же, своими указами от 2 декабря 1991 года и 12 февраля 1992 года первый Президент взял на себя основные функции управления страной, чтобы преодолеть «агрессивное противодействие агрессивной части парламента рыночным реформам»1.
Каковы же были основы конституционного строя нового государства? Какая сложилась политическая система, каков характер политического процесса?
По конституции 1993 года Кыргызская Республика провозглашалась «Суверенной, унитарной, демократической Республикой построенной на началах светского государства» (ст.1). Носителем суверенитета и единственным источником государственной власти Кыргызской Республики объявляется кыргызский народ1.
Определялась, что от имени народа может выступать только президент и парламент (Жогорку Кенеш) республики. Государственным языком провозглашался кыргызский язык, однако гарантировалось свободное развитие русского языка и языков других народов, проживающих в республике Верховный совет, отвергнув предложение президента, включил в Конституцию статью, прямо запрещающую куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения.
В административно-территориальном отношении Кыргызстан остался унитарным государством, хотя ряд политиков и ученых высказывали идеи о федерализации страны2.
Президент получил статус главы государства, который избирается на 5 лет и не более, чем на два срока. Президент имел право освобождать членов правительства от должности, назначал Генерального прокурора и Председателя национального банка, а также глав администраций областей. Но президент не получил право роспуска парламента (Жогорку Кенеша).
С другой стороны, парламент мог и отстранить президента от должности (в случае совершения им государственной измены). Однопалатный парламент определялся Конституцией 1993 года как высший представительный орган республики, осуществляющей законодательную власть. Исполнительная власть была передана правительству, состоящему из министров и ведомств. Именно правительство было призвано руководить органами исполнительной власти и местными администрациями.
На основе положений Конституции 1993 года в стране началось строительство национальной государственности, формирование институтов государственного управления в условиях обретенной национальной независимости. Кыргызстан можно охарактеризовать как президентско-парламентскую республику. Фактически национальный парламент становился высшим органом власти, определяющим направление внутренней и внешней политики формирующим правительство и принимающим его отставку, назначающим судей высших судов. При этом парламент выводился из под контроля президента и правительства, поскольку он мог быть распущен только по инициативе самих депутатов или по результатам референдума.
Именно поэтому, на наш взгляд, можно говорить о явном преобладании парламента над полномочиями правительства и Президента.
Можно согласиться с Н.А.Борисовым, полагающим, что в Кыргызстане Конституция представляла собой политический компромисс между Президентом, парламентом и лидерами демократического движения1. В итоге была построена президентско-парламентская республика (смешанная форма правления).
Тем самым, по нашему мнению, были заложены твердые и надежные основы для демократического правления. Правлением обычно называют особую разновидность управленческой деятельности, которая сопряжена с принятием руководящих решений, определяющих основные направления исполнительной деятельности2.
Структурные элементы демократического правления:
а) парламентаризм;
б) политический режим демократического типа;
в) демократический политический процесс1. База для этих структурных элементов демократического правления была заложена в Кыргызстане. Эти элементы не имеют ни европейской, ни либеральной характеристики, составляя комплекс «кыргызской демократии».
В Кыргызстане переход к национальной государственности носил черты пакта и реформы. Пакт в данном случае означал радикальную смену режима при достижении компромиссной договоренности. Но не между правящей элитой и контрэлитой, а между различными сегментами элит - Президента и его окружения, с одной стороны, и консерваторов и реформаторов в Верховном Совете, с другой. Этот пакт носил внутриэлитный характер и был неформальным, то есть не закрепленным в виде подписания политическими субъектами какого - либо общеобязательного юридического документа . Режим в Кыргызстане формировался на основе «сообщества элит» и оказался весьма не устойчивым, поскольку изменение соотношения между политическими субъектами могло привести к разрушению этого «сообщества элит».
