Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. БАЗОВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ 21
1.1. Политико-экономические детерминанты аграрной политики: приоритеты развития государства и национальные интересы в контексте развития аграрного сектора 22
1.2. Государственное регулирование и частная инициатива -диалектические детерминанты аграрной политики 49
1.3. Научное знание как детерминанта формирования и реализации современной аграрной политики 73
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 89
2.1. Проектирование механизмов институциональных преобразований в российской экономике и аграрный сектор 89
2.2. Политическая борьба элит вокруг отношений собственности на землю, изменение земельных отношений в ходе реформ 110
2.3. Динамика политических решений в области формирования новой структуры сельскохозяйственного комплекса 130
ГЛАВА 3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ. ДИАЛЕКТИКА ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ 156
3.1. Механизмы социально-экономического взаимодействия государственной и региональной аграрной политики 157
3.2. Национальный проект «Развитие АПК» как форма государственного управления аграрной сферой 180
3.3. Механизмы и элементы региональной экономической политики, практика их реализации 202
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО СЕЛА - ПРИОРИТЕТ И ОБЪЕКТИВНОЕ УСЛОВИЕ УСПЕШНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ 226
4.1. Развитие сельских территорий - социальная база российских реформ 226
4.2. Модернизация социально-трудовых отношений как условие и механизм обновления села 249
4.3. Сельская молодежь: занятость, образование, образ жизни 271
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ 295
5.1. Глобализация мировой экономики и новая парадигма экономической политики 296
5.2. Сельское хозяйство и аграрная политика России в условиях политико-экономической глобализации (перспективы и проблемы вступления в ВТО) 318
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 340
ЛИТЕРАТУРА 345
- Политико-экономические детерминанты аграрной политики: приоритеты развития государства и национальные интересы в контексте развития аграрного сектора
- Проектирование механизмов институциональных преобразований в российской экономике и аграрный сектор
- Механизмы социально-экономического взаимодействия государственной и региональной аграрной политики
Введение к работе
Актуальность исследования. Период социально-экономических преобразований российского общества конца XX века оказался чрезвычайно тяжелым для российского села. Реформы этих лет, проводимые без учета социальных и экономических последствий институциональных преобразований отношений собственности на землю, показали, что формирование аграрной политики на основе безразличия к уровню и качеству жизни, безразличия к судьбам конкретных людей, приводит к разорению значительной части крестьян и деградации системообразующей отрасли народного хозяйства.
Завершение основного трансформационного этапа социально-экономических реформ поставило новые задачи перед российским обществом. Институты рыночной экономики в аграрной сфере в основном были сформированы, но эффективность их функционирования была предельно низкой, о чем свидетельствовали основные показатели экономического развития. Общество, общественное мнение требовало существенной корректировки курса российской аграрной политики.
К началу второго десятилетия реформ складываются благоприятные экономические и политические условия для кардинальной трансформации аграрной политики России: во-первых, в стране приостановлен спад производства, во-вторых, наступила социально-политическая стабилизация. Однако простыми мерами усиления бюджетного финансирования отрасли в рамках реализации некоторого количества целевых программ решить проблемы, корни которых уходят в фундаментальные проблемы социально-экономического развития, не представляется возможным. Например, макроэкономическая стабилизация привела к еще более ощутимому диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что отражается в соотношении уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и экономике в целом, недоступности инвестиционных ресурсов для сельского хозяйства.
Прежняя концепция социально-экономического развития, если не менять аграрную политику концептуально, ведет к закреплению и углублению противоречия между общественным производством в целом и аграрным сектором. Например, по официальному прогнозу социально-экономического развития, подготовленному Правительством РФ, на ближайшие годы прогнозировался рост сельского хозяйства в среднем на уровне не более 1-1,5 % в год. В то же время предполагалось, что экономика будет расти более высокими темпами - на 5-7 % в год. Попятно, что разница в темпах роста аграрного сектора и других отраслей приведет к сохранению и консервации разрыва между селом и городом. При средних темпах роста в 1—1,5 % в некоторых регионах наступит коллапс сельскохозяйственного производства, что еще больше обострит проблему территориально-региональных различий, а задача удвоения ВВП до 2010-2015 гг. вряд ли может быть реализована. Совершенно очевидно, что аграрный сектор, жизненно важный для многих российских территорий, не должен оказаться вне зоны экономического роста. Однако в основных программных документах, определяющих экономическую политику России до недавнего времени не было даже упоминания о проблемах агропромышленного комплекса как основного жизнеобеспечивающего сектора экономики страны. Вывод из сказанного носит абсолютно категорический характер, требуется изменение концепции аграрной политики, поскольку без существенных положительных перемен сельское хозяйство России не может развиваться, а Россия не может существовать без развития собственной аграрной экономики.
К сожалению, усилия направлены, в основном, на решение текущих проблем, даже национальные проекты определены, как правило, только на трехлетнюю перспективу. Концепции развития АПК как системы национального проектирования не имеется. И поэтому власть вынуждена решать фундаментальные вопросы российского будущего путем запоздалого реагирования на дисфункции политической системы. Чтобы преодолеть подобное отношение к жизненно важным проблемам, следует изменить принципы и механизмы формирования аграрной политики как внутри страны, так и на международной арене. В условиях международного финансово-экономического кризиса актуализируется проблема участия государства в выстраивании более справедливых правил игры на глобальных продовольственных рынках, что невозможно без эффективной координации на международном уровне.
Сельское хозяйство России располагает огромными возможностями по наращиванию объемов товарной продукции и способно, во-первых, обеспечить продовольственную безопасность страны, и, во-вторых, стать фактором конкурентоспособности страны на мировом рынке. Достижение обозначенных перспектив возможно если не в ближайшие годы, то в среднесрочной перспективе - точно. Условием является как скорейшее изменение концепции аграрной политики, рассмотрение отрасли как постоянного приоритета, так и создание политического механизма выработки и корректировки курса аграрной политики России. Все вышесказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследования проблем формирования и функционирования агарной политики в отечественной науке характеризуются фрагментарностью и слабой концептуализированностью, хотя отдельные аспекты и направления в научной литературе проработаны весьма тщательно.
В 90-е годы радикальных рыночных реформ российского общества наиболее актуальными оказались исследования трансформационных процессов в сельском хозяйстве, вопросы изменения земельных отношений, трансформации форм хозяйствования, создания многоукладной экономики. В работах Кузнецова В.В., Кузнецова И.В., Лысенко Е.Г., Гарькавого В.В., Попова А.А., Максимова Г.В., Василенко В.Н., Серкова А.Ф., Алтухова А.И., Тарасова А.Н., Вермеля Д.Ф., Лукашева Н.И., Миндрина А.С. и др. рассматривались экономические аспекты рыночных преобразований в АПК.
Российских ученых интересовали вопросы разработки концепции рыночных реформ в сельском хозяйстве - работы Клюкача В.А., Алферье-ва В.Л., Кябби М.Э., Свободина В., Мятикова В.К., Кузнецова В.В. и др. Положения, оценки результатов реформ, получившие освещение в трудах ученых, имеют большую научно-теоретическую и практическую значимость. Поскольку рыночные аграрные преобразования в России коренным образом изменили систему земельных отношений, закономерно, что этой проблеме уделяется большое внимание, которое мы находим в научных трудах Петрова В.П., Бондаренко Т.Г., Писаревой Л.В., Рябова Д.Ю., Югая A.M. и др.
Исследователи Быкадоров В.П., Конобеев В.Н., Конобеев Ю.В., Тарасов А.Н., Василенко С.С, Чешев А.С, Вальков В.Ф. посвятили ряд работ изменениям земельных отношений с точки зрения создания экономической основы рационального землепользования и рыночного функционирования. Следует отметить появление исследований, обобщающих современные представления о реформационных процессах в аграрной сфере, — исследования Калугиной З.И., Петрикова А.В., Серкова А.Ф. Лужкова Ю.М., Горбунова Г.А. и др.
В масштабном исследовании А.А. Никонова доказывается фактическая необходимость реформирования аграрного сектора, подробно анализируются ход и результаты реформ, а итоги реформ конца XX века увязываются с историей отечественной сельскохозяйственной мысли и практикой аграрного реформирования на протяжении трех веков отечественной истории. Трансформациионно-транзитивный компонент аграрных реформ (1861—2001 годы) исследован в монографическом исследовании Фролова А.Ф., Шишкина А.Ф., Шишкиной Н.В. Работа Ю.М. Лужкова «Сельский капитализм в России: столкновение с будущим» содержит ретроспективный анализ аграрной экономики и политики государства с начала XX века, подробное исследование ее современного состояния. Автор показывает, что сельское хозяйство всегда оказывались лишь инструментом для решения государственных проблем, тогда как роль сельского хозяйства как отрасли мировой экономики растет неуклонно. Можно утверждать, что формирование устойчивого и эффективного сельского хозяйства России превращается в фактор глобальной конкурентоспособности государства.
Одним их важнейших итогов реформирования аграрного сектора стало становление в России института частной собственности на землю и формирование многоукладное™ сельскохозяйственной экономики. Анализируя итоги, А. Емельянов дает сравнительную характеристику и рассматривает механизмы взаимодействия форм хозяйств в аграрной экономике. Вопросы теории и практики становления многоукладпости АПК России исследовали А.А. Шутьков, В.Р. Боев, А.Ф. Серков, Н. Бекренева и др. Предпринятый отечественными учеными анализ основных экономических показателей показывает, что к настоящему времени сложилось довольно устойчивое соотношение вклада каждого из трех основных укладов в производство сельхозпродукции.
Рассмотрев развитие личных подсобных хозяйств в условиях переходной экономики, изучив организационно-экономическую и социальную базу хозяйств населения, Шатова А.В., Зубкова Т.В., Дубова Л.Н. изложили теоретические и методологические вопросы функционирования данного уклада в АПК. Ими, в частности, исследуется современное состояние крестьянских подворий, их ресурсный потенциал, товарность и взаимоотношения с общественным производством. В трудах социологов A.M. Никулина, О.П. Фадеева, Г.А. Родионо-вой, В.Г. Виноградского и др. доказывается довольно жесткое экономическое сцепление таких форм, как крупное сельскохозяйственное предприятие и личное подсобное хозяйство, и анализируются негативные последствия такого «симбиоза» для модернизации социально-трудовой сферы села. Нельзя не отметить мощный исследовательский пласт - разработку научных основ развития сельскохозяйственной кооперации.
Здесь наиболее значим вклад таких ученых, как Буздалов И.Ы., Добрынин В.А., Серова СВ., Шакиров Ф.К., Крылов Н.В., Меркулов А.В., Маслов С.Л., Пажитнов К.А., Попов Н.А., Хиичук A.M., Фролов В.И., Паладина М.И., Ткач А.В. Чупров А.И. и др. Упомянутые авторы анализируют мировой и отечественный опыт кооперации, доказывают положительную экономическую динамику, связанную с развитием снабженческо-сбытовой кооперации на селе.
Довольно подробно в большом количестве исследований подняты вопросы интеграции в АПК России, представлены проблемы развития крупного аграрного производства, с развитием которых связываются успехи модернизации сельскохозяйственного производства.
Анализируя влияние проводимой государством политики на институциональные изменения в хозяйственном механизме агропромышленного производства за годы реформ, большинство авторов отмечает незавершенность трансформации земельных отношений и формирования рыночной инфраструктуры в АПК страны, чем и обосновываются предложения по структурной модернизации отрасли, развитию нормативно-правовой базы функционирования АПК.
Известно, что преобразование политико-экономической системы страны в ходе социально-экономических реформ 1990-х гг. осуществлялось не путем реструктуризации и перехода к новым механизмам хозяйствования, а за счет либерализации цен, ускоренной приватизации, последовавшего за ней передела собственности, ограничения государственного регулирования, что не могло не сказаться на функционировании социальной сферы. Российские ученые убедительно показали кризис и деградацию социальной сферы российского села. В этой связи, сошлемся на работы В.А. Артемова, который проводил регулярные исследования динамики образа жизни сельского населения, тенденций повседневной деятельности сельчан; Л.В. Бондаренко, В.В. Пациорковского, О.В. Лиловой, исследовавших развитие социальных процессов на селе, состояние социально-трудовой сферы села, его социально-психологический климат.
Исследования 90-х годов были сосредоточены, в основном, на подготовке и анализе результатов рыночных реформ аграрного сектора. Но реформы представляют собой одно из направлений аграрной политики государства. Упустив из виду ее многофункциональность, получили результат -постоянное снижение аграрного производства. Это обстоятельство предельно актуализировало исследования аграрной политики как целостной системы политико-экономической деятельности государства. В связи с этим, исследователи вновь обращаются к проблеме государственного регулирования АПК, государственной помощи селу. В работах последних лет содержится обстоятельный анализ особенностей господдержки в аграрном секторе (Горбунов Г., Гордеев А., Серова Е., Тарасов А.Н., Эльдие-ва Т., Ушачев И.), опыта государственного регулирования в развитых странах (Милосердов В., Назаренко В., Папцов А., Зимнин С). Глобализация мировой экономики и подготовка к присоединению России к ВТО особенно актуализируют тему государственной поддержки сельхозпроизводителей.
Исследователь P.P. Гумеров полагает, что аграрная политика российского государства прошла путь развития от попыток реализации либерали-стских догм к экономическому прагматизму, выраженному в установке на развитие агропромышленного комплекса как приоритета народнохозяйственного роста. Хотя проблема реализации политики заключается в том, что эта установка, по сути, прямо противоречит проводимой федеральным правительством радикально-либералистской аграрной политике, согласно которой перспективное развитие агропромышленного комплекса зависит от действия «невидимой руки рынка».
В 2004-2005 гг. появились крупные работы, посвященные проблеме устойчивого развития сельских территорий. Одной из таких работ является коллективная монография «Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века». Авторы Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев А.В., Мерзлов А.В., Сергеев И.И., используя методологию системного подхода, доказательно обосновывают концепцию устойчивого развития сельских территорий, подробно освещают механизмы и конкретные инструменты обеспечения успешной реализации перехода к устойчивому развитию, предлагают авторский вариант концепции развития сельских территорий, содержащий цель и задачи, принципы, этапы и критерии оценки данного процесса. Сущность и функции сельских территорий, проблемы и перспективы их устойчивого развития, основные концептуальные подходы к устойчивому развитию рассматриваются в работах В. Баутина, Н. Андреевой, С. Жданова, А. Колосова, В. Кузнецова, А. Петрикова.
В качестве главного фактора устойчивого развития сельских территорий А.С. Миндрин предлагает считать занятость сельского населения. В исследованиях А. Бойцова, В. Баутина, Б. Панкова, Р. Дроздова, И. Уша-чева, А. Петрикова, Н. Андреевой и др. обосновывается экономическая целесообразность организации различных видов несельскохозяйственной деятельности в сельских поселениях, что будет способствовать повышению занятости и доходов населения.
Основой развития как сельскохозяйственной, так и альтернативной деятельности, должны стать природно-территориальный и социальный потенциалы конкретных поселений, считают исследователи. Исследования региональных и муниципальных аспектов развития аграрной сферы представлены в работах А. Алтухова, Н. Борхунова, Е.С. Савченко, А.Н. Семина, А.Н. Тарасова и др.
Завершая литературный обзор, отметим, что изучение проблем агарного сектора России ведется в основном в научных учреждениях и организациях Российской академии сельскохозяйственных наук, в отдельных институтах РАН. Существуют рабочие группы, творческие группы, лаборатории, отдельные сотрудники, занимающиеся аграрной проблематикой. Столь высокая степень институционализированности аграрных исследований способна создать надежную теоретико-методологическую базу исследования и способствовать накоплению массива эмпирических данных для обобщения и выводов.
Начавшийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис внес существенные коррективы в реализацию государственной аграрной политики. Обострились дисфункции существующей модели взаимодействий государства с сельхозпроизводителями, возросли требования к качеству политических решений, связанных с обеспечением интеллектуальными, финансовыми и иными ресурсами, обострилась конкуренция с зарубежными сельхозпроизводителями за рынки сбыта. Однако научное осмысление происходящих процессов существенно отстает от потребностей политической стратегии и практики. Все вышеуказанное обусловило появление научной лакуны, заполнению которой посвящено настоящее диссертационное исследование.
Цель диссертационного исследования — дать оценку аграрной политики России, выявить существующие дисфункции и предложить меры по их устранению.
Для этого, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть базовые принципы формирования приоритетов государственной политики и определить место аграрной политики в системе национальных интересов России.
2. Выявить диалектичность государственной аграрной политики в таких детерминантах, как государственное регулирование и поддержка частной инициативы.
3. Установить значение научных исследований в разработке и реализации государственной аграрной политики на современном этапе развития России.
4. Выявить взаимосвязь реализации базовых принципов аграрной политики и литологических механизмов формулирования приоритетов национальных интересов страны.
5. Установить влияние дисфункций современной аграрной политики на развитие страны.
6. Сформулировать особенности реализации аграрной политики России в условиях мирового финансово-экономического кризиса.
7. Дать оценку перспектив роли регионов в реализации государственной аграрной политики.
8. Выявить вектор перераспределительных отношений властных полномочий между федеральной и региональными элитами.
9. Оценить опыт реализации национального проекта «Развитие АПК» с точки зрения перспектив дальнейшего использования этой формы государственного управления аграрной сферой.
10. Сформулировать базовые направления взаимодействий государства с функционирующими в сфере АПК акторами.
11. Выявить механизмы формирования системной связи внутренней и внешней аграрной политики в условиях экономической глобализации.
12. Проанализировать влияние возможного вступления страны в
ВТО на развитие отечественного АПК. Объектом исследования является государственная аграрная политика России.
Предметом исследования выступают политические особенности реализации государственной аграрной политики в условиях ее модернизации.
Теоретико-методологической базой исследования выступают основные положения институциональной теории, теории институциональных матриц, теории модернизации, теории групп интересов, функциональных группировок в политике, теории организации, теории множественности способов координации экономической деятельности, концепции национальных интересов в политике, теории глобализации и др. Важное место среди используемого методологического инструментария занимают базовые положения теории элит.
Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения системного анализа государственной политики страны в аграрной сфере, а также диалектический метод изучения объективных политико-экономических законов, закономерностей, явлений и политических процессов. При осуществлении диссертационного исследования использовались общенаучные методы: структурно-функциональный, исторический, сравнительного анализа.
Эмпирической базой оценок и обобщений исследования проблем аграрной политики выступают работы отечественных ученых, результаты исследования актуальных проблем осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (с участием автора), проведенное в 13 регионах Южного федерального округа, мониторинг социально-трудовой сферы села, проводимый учеными ВНИИЭиН, материалы Росстата, статистические данные Минсельхоза РФ и других ведомств, а также вторичный анализ данных прикладных политических, социологических, экономических исследований социально репрезентативного уровня. Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:
- сформулированы базовые принципы формирования приоритетов государственной политики и определено место аграрной политики в системе национальных интересов России;
- установлена диалектичность аграрной политики, проявляющаяся в тесной взаимосвязи традиционно считающихся антагонистическими детерминант государственного регулирования и поддержки частной инициативы;
- установлено несоответствующее требованиям времени слабое использование научных знаний при разработке и реализации государственной аграрной политики на современном этапе развития России;
- доказано, что, в отличие от перестроечных лет и ситуации 90-х годов, развитие аграрного сектора экономики признается правящей элитой государственным приоритетом;
- установлено влияние дисфункций современной аграрной политики на развитие страны, проявляющееся в том, что часть территории исключается из процесса социально-экономического развития;
- сформулированы базовые принципы реализации аграрной политики в условиях мирового финансово-экономического кризиса;
- установлено возрастание роли регионов в реализации государственной аграрной политики на современном этапе развития России;
- доказано, что формирование многоуровневой модели аграрной политики России означает отказ федеральной и региональных элит от перераспределительных отношений властных полномочий;
- установлено, что приоритетный национальный проект «Развитие АПК» стал основным методом государственного регулирования и стимулирования роста производительности труда в аграрной сфере;
- сформулированы лежащие в основе аграрной политики базовые направления взаимодействия государства с функционирующими в сфере АПК акторами;
- в условиях экономической глобализации установлено влияние международных акторов на трансформацию аграрной политики страны;
— предложены меры по повышению конкурентоспособности отечест венного АПК в условиях возможного вступления России в ВТО.
Тезисы, выносимые на защиту:
1. Происходящие в рамках реализации в современной России аграрной политики институциональные изменения носят разновекторный характер. Базовыми принципами формирования приоритетов государственной политики являются: ориентация на повышение производительности труда и качества выпускаемой продукции, отход от практиковавшихся во времена СССР экстенсивных методов развития, обеспечение продовольственной безопасности страны. В системе национальных интересов России модернизация АПК рассматривается как фактор повышения конкурентоспособности страны и повышения качества жизни населения.
2. Диалектичность политики проявляется в тесной взаимосвязи традиционно считающихся антагонистическими детерминант - государственного регулирования и поддержки частной инициативы. В настоящее время государственная политика направлена на усиление государственного регулирования отрасли по защите отечественного производителя, а также на стимулирование предпринимательской инициативы.
3. При разработке и реализации государственной аграрной политики на современном этапе развития России недостаточно используются научные знания, что препятствует росту производительности труда и повышению качества производимой продукции. Представляется целесообразной разработка государственной программы повышения меритократичности на всех уровнях организации сельскохозяйственного производства и повышения интеллектуального капитала жителей села. 4. Развитие аграрного сектора экономики признается правящей элитой государственным приоритетом в силу огромного экономического потенциала сельского хозяйства (земельно-ресурсный потенциал и растущий внутренний спрос на продукцию сельского хозяйства), необходимости превращения сельского хозяйства в базовую отрасль в системе продовольственной безопасности страны, возможности для сельского хозяйства выступить в роли «мультипликатора» экономического роста и развития.
5. Слабость аграрной политики России ведет к тому, что большая часть ее территории исключается из процесса социально-экономического развития. Следствием социально-экономического упадка сельских территорий является ухудшение демографической ситуации, напряженность в сохранении как внутренней, так и внешней политической стабильности страны.
6. В условиях общемирового финансово-экономического кризиса правительство России оперативно приняло меры по поддержке отрасли сельхозпроизводства. В частности, был расширен доступ сельхозпроизводителей к системе лизинга техники, упрощен доступ к инвестиционным кредитам, временно были повышены таможенные пошлины на ввоз импортной сельхозтехники. В рамках реализации государственной аграрной политики представляется целесообразным разработать представителями государства с участием экспертов гражданского общества модель посткризисного развития АПК, включая долговременные меры демпфирования негативных проявлений международных кризисов на экономику страны.
7. Обеспечение целей государственного экономического развития аграрного сектора возможно только через активное региональное развитие, которое в максимальной степени способно достичь интеграции государственных, коллективных и индивидуальных интересов и отношений, мобилизации усилий для осуществления крупных народнохозяйственных проектов государственной аграрной политики. Методологической основой должна стать новая концепция региональной аграрной политики, ориентированной на саморазвитие территорий. В связи с вышеуказанным происходит перераспределение функций между Федерацией и входящими в ее состав субъектами.
8. Формирование многоуровневой модели аграрной политики России означает отказ федеральной элиты и региональных элит от перераспределительных отношений властных полномочий, включающих перебрасывание проблем с одного уровня на другой, что не способствует комплексному решению проблемы роста сельскохозяйственного производства. Требуется реформирование системы субъект-объектных аграрио-политических взаимодействий в многоуровневой системе государственно-политического регулирования аграрного развития.
9. Основным методом государственного регулирования и стимулирования роста производительности труда в современной России стали национальные проекты в виде системы приоритетных мероприятий. При этом регион и муниципальное образование должны стать активными и ответственными субъектами аграрной политики, разрабатывая и реализуя соответствующие целевые программы.
10. Базовыми, и при этом закрепленными в нормативных документах направлениями взаимодействий государства с функционирующими в сфере АПК акторами, должны стать: развитие и обеспечение свободы хозяйствования, предпринимательской инициативы субъектов аграрной сферы на основе разработки четкой концепции регулирования земельных отношений; усиление мер государственного регулирования, направленных на контроль и поддержку системы продовольственной безопасности страны в условиях мирового финансово-экономического кризиса; ориентация гос поддержки на рост производительности труда; использование многообразных организационных форм хозяйствования. 11. Процессы социально-политической и экономической глобализации трансформируют национальные модели аграрной политики. И дело не только в формировании мировой агропродовольственной системы, деятельности организаций, определяющих принципы и правила экономического обмена (ВТО/ГАТТ). Глобализация становится необходимым условием модернизации сельскохозяйственного производства, условием устойчивого развития и экономического роста, превращения в необходимость процесса поиска системной связи внутренней и внешней аграрной политики.
12. В условиях возможного вступления страны в ВТО успех политики развития отечественного АПК может быть обеспечен за счет сочетания принципов саморегулирования и целенаправленности развития, управления политико-экономическими процессами, основанном на международном опыте. Необходима разработка целевых программ повышения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, обучения работников АПК действиям в условиях инновационного развития отрасли с ориентацией на лучшие международные образцы кооперации и внедрения достижений научно-технического прогресса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы проведенного исследования расширяют представление о характере и направленности современных процессов в аграрной сфере и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем формирования и реализации государственной и региональной аграрной политики, реформы местного самоуправления, разработки программ устойчивого развития территорий. Отдельные выводы и положения могут быть использованы в процессе преподавания политологии, аграрной социологии, курсов специальных дисциплин. Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 4 монографиях и 6 статьях, опубликованных в журналах, включенных в перечень ВАК, а также в 42 статьях и брошюрах общим объемом около 90 п.л.
Результаты исследований докладывались на международных, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах», симпозиумах в 2004-2009 гг.
Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы в 2007-2009 гг.
Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает в себя пять глав, введение и заключение. Список литературы включает 272 наименования.
Политико-экономические детерминанты аграрной политики: приоритеты развития государства и национальные интересы в контексте развития аграрного сектора
По многочисленным уверениям исследователей, человечество вступило в экономическую эпоху, в рамках которой экономика неразрывно связана с политикой. «На всем лежит печать экономизма, экономизм придавил высшую жизнь. Никогда еще не сознавалось так значение хозяйства в человеческой жизни, никогда еще человек не ощущал такой зависимости от экономики, никогда еще не ставилась так высоко экономическая производительность и не превращалась в столь самодовлеющую цель»1, - писал Н. Бердяев. Возрастание значения экономического принципа отразилось, прежде всего, в приоритете экономики над политическим насилием и военными действиями. Эффективным теперь признается государство, способное решить проблему наилучшего использования национальных ресурсов и достичь высокого уровня благосостояния граждан. Но советская экономическая система, обладавшая высочайшим мобилизационным потенциалом и мощным военно-промышленным комплексом, в условиях экономического общества оказалась недостаточно конкурентоспособной, неспособной обеспечить население необходимыми материальными и духовными благами, предметами и услугами, удовлетворяющими человеческие но-требности по мировым стандартам. В таблице 1 представлена динамика экономического роста советской экономики с 1913 г., из чего видно, что среднегодовые темпы производства национального дохода, даже по официальной статистике снижались существенно, демонстрируя высокий уровень только в периоды высокой социально-трудовой мобилизации. Исчерпание возможностей применения дешевого труда и использования дешевых ресурсов, нарастание несбалансированности в экономике привело к превращению страны в нетто-импортера зерна, к снижению темпов экономического роста. Причем рост мировых цен на энергоносители в 1970-е годы не исправил ситуацию, а стал серьезным фактором торможения экономического развития страны, подкрепив возможности использования дешевых ресурсов, но при этом закрепив зависимость советской экономики от мировой конъюнктуры цен на энергоносители. Данные, представленные в таблице 21, демонстрируют существенное снижение темпов прироста основных экономических показателей. Начавшееся в середине 80-х годов падение мировых цен на нефть показало слабость и неэффективность советской экономики, необходимость изменения государственной экономической политики. С аналогичными проблемами столкнулась современная Россия в 2008 году, когда начался мировой финансово-экономический кризис. Частичные меры не привели к ожидаемому результату, а произвели обратное действие, о чем свидетельствовали падение эффективности вложений в народное хозяйство, состояние перманентного кризиса сельского хозяйства, абсолютный спад масштабов производства. Проблема заключалась в методологических противоречиях объявленной руководством страны политики перестройки.
С одной стороны, была заявлена кардинальная перестройка всей социально-политической и экономической системы, поскольку «преодолеть отставание, вырваться из трясины консерватизма, сломать инерцию застоя» невозможно эволюционно, «с помощью робкой, ползучей реформы»1. Отсюда революционный порыв, утверждение, что «перестройка -это революция»", скачок в социально-экономическом развитии. Общественность поддерживала стремление к кардинальным переменам.
Но М.С. Горбачев, признанный лидер и инициатор перестройки, отрицавшей путь «ползучей реформы», тем не менее, останавливался на позиции «больше социализма» и настаивал на возврате к ленинской концепции «социалистического строительства»: «...Вся наша программа перестройки, как в целом, так и в ее отдельных компонентах полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии... Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнем создавать какое-то другое, несоциалистическое общество, перейдем в другой лагерь, - дело бесперспективное и нереалистичное» .
Результат противоречивой программы перестройки - усиление напряженности и неустойчивости во всех отраслях производства, разрыв производственных связей, разрушение производственной дисциплины вместо структурных преобразований и экономического роста, продолжение развала потребительского рынка вместо роста благосостояния и т.д. Провал политики перестройки связывается не столько с проблемами исполнительской управленческой некомпетентности, сколько с политико-экономической стратегией - неверно определены цели развития и средства, пригодные и уместные для их достижения.
Проектирование механизмов институциональных преобразований в российской экономике и аграрный сектор
Формирование рыночных институтов составляют главное содержание социально-экономических реформ 90-х годов XX в. Советское общество, столкнувшись в конце 80-х годов с проблемами потери эффективности экономической системы, признало необходимость институтов рынка, предпринимательства, частной собственности и т.д. Сельское хозяйство не является изолированным сектором общественного производства, поэтому преобразования в аграрной сфере осуществляются в системе реформирования всего народнохозяйственного комплекса, всей социально-экономической системы. Аграрная реформа — одно из направлений социально-экономического реформирования российского общества и поэтому несет в себе общие всему процессу недостатки и противоречия.
Реформы в СССР, а затем в России, проводимые под патронатом «Вашингтонского консенсуса» и прямого руководства МВФ экономической политикой российского государства, опирались на либералистские представление о рынке как «естественном порядке» и существовании двух фаз развития экономических институтов - рыночных и дорыночных. Реформаторы настаивали на проведении приватизации как основного инструмента создания института частной собственности, либерализации экономики, выведения государства за пределы экономической сферы деятельности. Можно сказать, что надежды возлагались на действенность рецепта А. Смита: «для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей»1. Результатом рыночного реформирования, осуществленного по указанному сценарию, становятся противоречия и деформации институционального порядка России.
Прежде всего, легализация и формализация норм и правил, сложившихся спонтанно в рамках прежней системы, приводит к появлению не только, и не столько норм цивилизованного рынка, сколько к закреплению теневого порядка, натурализации хозяйства, приватизации общественной и политической жизни. Импортированные институты вступают в противоречие с нерыночной институциональной средой. Можно сказать, что в итоге в России складываются две несовместимые институциональные системы: одни институты ориентированы на вхождение в рыночную систему, другие вступают с ними в противоречие, так как ориентированы на использование административного ресурса и воспроизводят отношения административно-командной системы. Так, институт частной собственности нуждается в правовой защите. Эффективность использования собственности связана с эффективной банковской системой. Однако, судебная система до сих пор зависима от власти и невозможно гарантировать принятие независимых судебных решений в делах, где интересы госаппарата и бизнес-сообщества различны. Существование угрозы пересмотра итогов приватизации также вносят моменты нестабильности. Причем подчеркивает нестабильность собственника не столько возможность поворота экономической политики, сколько вероятность точечного разбирательства в приватизационных делах в зависимости от властной воли. Возбуждение Московской прокуратурой дела об отмене итогов приватизации «Норильского никеля» выступило первым сигналом такого рода.
Противоречие наблюдается в функционировании на рынке предприятий, являющихся реальными банкротами и возникновении и широком применении ложного банкротства стабильных, рыночно привлекательных предприятий, в децентрализации власти при постоянном усилении административной власти и построении властной вертикали и т.д.
Особенно следует отметить несовместимость рыночных институтов в аграрной сфере. Например, нельзя не отметить отсутствие механизмов государственной поддержки сельского хозяйства притом, что не сложились институты эффективного кредитования сельхозпроизводителя. Нынешнее состояние института собственности на землю ведет к изъятию многих земель из сельхозоборота, к потере ответственности за неэффективное и даже губительное для земли хозяйствование, к обострению социальных проблем и усилению социальной дифференциации населения.
Механизмы социально-экономического взаимодействия государственной и региональной аграрной политики
Сценарий социально-экономических реформ, включающий в качестве одной из основных компонент «шоковую терапию», привел к резкому падению, как общественного производства, так и уровня жизни населения. Тем не менее, российский народ смог выстоять в тяжелые времена и преодолеть социально-экономические трудности. По мнению В.И. Иншаева, среди множества различных факторов, обусловивших устойчивость экономики страны к сверхперегрузкам реформационного периода, «одним из наиболее важных факторов, если не самым важным, позволившим национальной экономике избежать коллапса, стала административная и хозяйственная деятельность региональных органов государственной власти. В сущности, регионы явились основным конструктивным противовесом неадекватной макроэкономической политике» .
Действительно, региональные власти вынужденно выполняли функции экономического регулирования, восполняя просчеты федеральной политики либерализации экономики. Некоторая стабилизация экономики достигалась за счет того, что региональные и местные власти выступали посредниками между предприятиями в острых ситуациях, противостояли деятельности естественных монополий, организовывали региональные схемы взаимозачетов, использовали собственные финансовые ресурсы для стимулирования спроса на продукцию местных предприятий, оказывали помощь в получении кредитов на пополнение оборотных средств и т.д. Но более всего значима деятельность регионов и местной власти в социально-экономических вопросах, поддержании социальной стабильности и общественного порядка. Местные власти добивались ограничения роста цен на энергоресурсы, транспорт, сдерживали цены на продукты, составляющие минимальную потребительскую корзину, чтобы не допустить массового голода, закрытия крупных предприятий и т.д. Таким образом, экономическая политика регионов не была политикой в строгом смысле слова, поскольку носила рефлекторный, компенсаторный характер при полном отсутствии системности. Конструирование системной модели региональной аграрной политики требует, для начала, определения феномена.
Обобщая имеющиеся определения, О. Кузнецова, вывела следующее: «региональная экономическая политика - это те действия центральных (федеральных) органов власти, цель которых - избирательное воздействие на социально-экономическое развитие отдельных территорий»1. Недостатки такого определения в том, что под него попадают практически все действия центральных органов власти, что лишь отражает сложность вопроса. Дело в том, указывает О. Кузнецова, общепринятых критериев отнесения тех или иных действий центра к региональной экономической политике не существует, особенно в контексте политики структурной. Так, государственная поддержка той или иной отрасли зачастую оказывается социально-экономическим регулированием регионального развития в связи с неравномерностью территориального размещения производства. Это тем более относится к государственной политике регулирования агропромышленного сектора. Разграничение региональной или структурной (отраслевой) политики осуществляется, в первую очередь, на основе определения ведущих целей. Как правило, цели региональной экономической политики связаны с необходимостью выравнивания региональных диспропорций для достижения устойчивого экономического развития всей страны, политической и социальной стабильности государства.
Особенность аграрной сферы в том, что решение проблемы продовольственной безопасности осуществляется путем развития экономической отрасли - аграрно-промышленного комплекса. В то же время, депрессивное состояние сельских территорий и зависимость развития АПК от естественно-географических условий превращает развитие сельского хозяйства в приоритет региональной политики. Вопрос о способах, методах и характере региональной аграрной политики должен решаться, опираясь на методологический фундамент экономической теории и регионалистики, с учетом мировой практики реализации регионального экономического регулирования. Хотя, анализируя западную теорию и практику, не следует забывать слова известного французского ученого Робера Буайе, который писал в декабре 1993 г.: «Великое преобразование» России ставит множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках имеющихся экономических теорий... Этот беспрецедентный исторический эпизод приведет к тому, что все экономические теории полностью преобразятся или окончательно утратят свое значение» .
