Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ 18
1.1. Регион как политическая категория 18
1.2. Теоретические основы исследования региональной системы политических отношений 38
1.3. Каспийский регион как геополитическая конструкция 66
ГЛАВА 2. РОЛЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИКИ РОССИИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ 85
2.1. Проблемные контуры каспийской региональной системы политических отношений 85
2.2. Проблемы и перспективы политики России в Каспийском регионе 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 189
- Регион как политическая категория
- Теоретические основы исследования региональной системы политических отношений
- Проблемные контуры каспийской региональной системы политических отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала 1990-х годов Каспийский регион привлекает к себе все более пристальное внимание политиков и ученых, поскольку после распада СССР он превратился в один из наиболее динамично трансформирующихся регионов мира. В этой связи представляется возможным утверждать о его «модельном» характере для изучения тенденций общемировых политических изменений. Развитие данного региона предоставляет обширный исследовательский материал и для теоретического осмысления национальных и региональных политических процессов.
Высокая значимость Каспийского региона в аспекте российских национальных интересов предопределяется тем, что Россия является и прикаспийским государством, и территорией потенциального и реального транзита каспийских энергоресурсов, и государством, в значительной степени включенным в глобальный уровень политики. Занимаемое Россией положение сопряжено с особыми сложностями, но одновременно создает для нее дополнительные возможности - как в Каспийском регионе, так и за его пределами. При этом ситуация в регионе характеризуется стремительным развитием острых политических процессов, радикализацией общественно-политической жизни, активным внешним вмешательством в региональные события, что ставит под угрозу политическую стабильность и на прилегающих российских территориях. Таким образом, возникает насущная необходимость формулирования Россией своей региональной стратегии, в которой внутриполитический компонент играет не меньшую роль, чем внешний.
С научной точки зрения имеет большое значение анализ концептуальных представлений о содержании интересов России в Каспийском регионе в контексте общей динамики российского политического процесса. От характера изменения российской политики в регионе и от способности разработать адекватные механизмы ответа на новые вызовы и угрозы зависят в ко-
нечном итоге перспективы сохранения России в качестве сильной региональной державы и занятия ею достойного места в мире. Решение этих задач невозможно без тщательного исследования каспийской региональной системы политических отношений, поэтому определение ее ведущих политических акторов, ключевых проблем и тенденций развития является весьма актуальным. Важность рассматриваемой темы многократно усиливается с учетом целого ряда сложностей, с которыми в последние годы сталкивается Россия на каспийском направлении. При этом испытываемые страной проблемы связаны не только с неблагоприятными внешними обстоятельствами, но и с ее собственными политическими ошибками, анализ которых должен способствовать повышению эффективности российской политики как в регионе, так и в мире в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Регион как объект политических исследований начал привлекать особенное внимание ученых во второй половине XX века, что было связано в первую очередь с радикальной трансформацией политической карты мира после приобретения независимости многими бывшими колониями западных государств. Это обусловило становление региональных исследований как относительно автономного направления политической науки. Его развитие началось в рамках политической антропологии, в появление которой внесли важный вклад Д. Аптер, М. Винер, Д. Истон, Л. Пай и др1.
Разработкой теоретических проблем региона занимались такие исследователи как Й. Галтунг, К. Дойч, У. Изард, А. Лейпхарт, Д. Митрани, Д.
См., например: Apter D. Choice and the Politics of Allocation: A Developmental Theory. -New Haven, 1971; Contemporary Analytical Theory I Ed. by David E. Apter and Charles F. Andrain. -Englewood Cliffs, N.J., 1972; Wiener M.J. English Culture and the Decline of the Industrial Spirit, 1850-1980. - Cambridge, 1981; Easton D. A System Analysis of Political Life. - Chicago, 1979; Cases in Comparative Politics: Asia I Ed. by Lucian W. Pye. - Boston, 1970; Political Science and Area Studies, Rivals or Partners? I Ed. by Lucian W. Pye. - Bloomington, 1975.
Норт, Б. Рассетт, У. Ростоу, Э. Хаас1. Свое продолжение исследования региона как политической конструкции получили в работах Э. Иссермана, Дж. Ка-миллери, Э. Маркузен, Б. Хеттне и др2. В России становление региональных исследований связано с именами Э. Алаева, Ю. Гладкого и А. Чистобаева, Ю. Дмитриевского, В. Колосова, Я. Машбица, Б. Родомана3. Геополитический анализ феномена регионализма проводится в работах Д. Замятина, В. Цым-
См., например: Gaining J. The Dynamics of Rank Conflict: An Essay on Single vs. Multiple Social Systems. - Oslo, 1977; Gaining J. Toward Self-reliance and Global Interdependence: Reflections on a New International Order and North-South Cooperation. - Ottawa, 1978; Deutsch K.W. On Nationalism, World Regions and the Nature of the West I Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building: A Volume in Commemoration of Stein Rokkan. - Bergen - Oslo - Tromso, 1981; Isard W. Introduction to Regional Science. - Engle-wood Cliffs, N.J., 1975; International and Regional Conflict: Analytic Approaches I Ed. by Walter Isard and Yoshimi Nagao. - Cambridge, Mass., 1983; Lijphart A. Politics in Europe: Comparisons and Interpretations. - Englewood Cliffs, N.J., 1969; Lijphart A. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. - New Haven, 1977; Mitrany D. The Functional Theory of Politics. - N.Y., 1975; North D. The Rise of the Western World: A New Economic History. - Cambridge, 1973; Russett B. International Regions and the International System. -Chicago, 1967; Rostow W. Regionalism in a Global System I From Globalism to Regionalism. New Perspectives on U.S. Foreign and Defense Policies / Ed. by Patrick M. Cronin. -Washington, D.C., 1993; The United States and the Regional Organization of Asia and the Pacific, 1965-1985 / Ed. by W.W. Rostow. - Austin, 1986; Haas E. International Integration: The European and the Universal Process I International Political Communities: An Anthology. -Garden City, N.Y., 1966.
2 См., например: Isseman A. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional
Science II The Review of Regional Studies. -1993.- Vol.23. - №1; Camilleri J. Rethinking
Sovereignty I Contending Sovereignties. Redefining Political Community I Ed. by R.B.J. Walker
and Saul H. Mendlevitz. - Boulder, London, 1990; Krasner S.D. Sovereignty. An Institutional
Perspective II Comparative Political Studies. - 1988. - Vol. 21. - № 1; Markusen A. Regions:
Economics and Politics of Territory. - Totowa, N.J., 1987; Hettne B. «Developmental
Regionalism» in New Directions I Development Economics: Growth, Environmental Concerns
and Government in the 1990s I Ed. by M. Lundahl and B.J. Ndulu. - N.Y., 1996; Hettne B.
Development, Security and World Order: A Regionalist Approach I Regions and Development:
Politics, Security and Economics I Ed. by Sheila Page. - London, 2000.
3 См., например: Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-
терминологический словарь. - М., 1983; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы регио
нальной политики. - СПб., 1998; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. - М.,
2002; Дмитриевский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. Развитие и про
блемы. - Л., 1990; Колосов В.А. Геополитика и политическая география. - М., 2002; Маш-
биц Я.Г. Комплексное страноведение. - М.; Смоленск, 1998; Родоман Б.Б. Территориаль
ные ареалы и сети: Очерки теоретической географии. - Смоленск, 1999.
бурского и др1. Особое место в российской регионалистике занимает Нижегородская научная школа во главе с А. Макарычевым2. Существенный вклад в разработку концептуальных основ политической регионалистики вносят и исследования ученых Юга России - А. Баранова, А. Вартумяна, В. Игнатова, Н. Медведева, А. Понеделкова, Н. Слепцова, Л. Хоперской и др3.
Процесс осмысления региона как политической целостности во многом протекает от общего к частному, путем поиска теоретических основ в исследованиях глобальной международной системы и ее крупных подсистем. В этом плане большую роль сыграли работы Дж. Грума, Р. Кохейна и Дж. Ная, Дж. Розенау, К. Уолца, О. Янга и др4. Свой вклад в анализ данной проблематики внесли и такие отечественные ученые как В. Гантман, Н. Косолапое, А.
См., например: Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии. - Смоленск, 1999; Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций (на примере Центральной Азии во второй половине ХГХ века) // Политические исследования. - 1998. - № 2; Цымбурский В.Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. - 1997. - Т. 2. - № 3; Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования. - 1999. - № 4.
2 См., например: Макарычев А.С., Колобов О.А. Сравнительный регионализм: Россия - СНГ
- Запад: Материалы международного исследовательского проекта. - Н. Новгород, 1997; Ма
карычев А.С. Российские регионы как международные акторы: Аналитический доклад. - Н.
Новгород, 2000; Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной
России // Политические исследования. - 2000. - № 5.
3 См., например: Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций.
Вып. 1. - М., 2003; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (Методология, политика, эко
номика, право). - Ростов н/Д., 1998; Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник.
- М., 2002; Понеделков А.В., Старостин А.М. Региональные элиты: тенденции и перспекти
вы развития. - Ростов н/Д, 2000; Слепцов Н.С. Этнополитические факторы устойчивого раз
вития / Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. - Ростов н/Д.,
2003; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы Северо-Кавказского регио
на: проблемы политического управления: Дис. в форме науч. докл.... д-ра полит, наук. - М.,
1997.
4 См., например: Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов / Междуна
родные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. П.А. Цыганков. - М., 1998;
Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. - Boston,
1977; Keohane R.O., Nye J. Regional Institutions, Regional Politics and World Order. - San
Francisco, 1973; Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity.
- N.Y., 1990; Waltz K.N. Theory of International Politics. - Reading, Mass., 1979; Young O.
Political Discontinuities in the International System II World Politics. - 1968. - Vol. XX. - № 3.
Панарин, Э. Поздняков, М. Хрусталев, П. Цыганков1. Наряду с тем, что объем теоретических наработок в этой области достаточно велик, следует отметить, что каждая региональная система обладает некоторыми уникальными чертами, требующими соответствующего учета при разработке методологии конкретного регионального исследования.
Резкое обострение интереса к региональным проблемам наблюдалось в научной среде в 1990-е годы, что было вызвано, в частности, распадом СССР и образованием новых независимых государств. Именно в постсоветский период в научной практике начинает широко использоваться понятие «Каспийский регион», причем впервые оно вводится западными учеными - специалистами в области геополитического анализа. Каспийский регион рассматривается как самостоятельная общность в исследованиях коллективов Лондонского королевского института международных отношений, Стокгольмского института исследований международного мира, Программы каспийских исследований Гарвардского университета под руководством Б. Шаффер, входит в качестве составной части в более объемные геополитические конструкции в теоретических построениях 3. Бжезинского, Дж. Кемпа и Р. Харкави, Г. Фуллера и др2. При этом
См., например: Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Отв. ред В.И. Гантман. - М., 1984; Косолапое Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. - М., 1994; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999; Поздняков Э.А. Философия политики. - М., 1993; Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений: Дис. ... д-ра полит, наук. - М., 1992; Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. — М., 1994. 2 См., например: The Caspian Basin Oil and Its Impact on Eurasian Power Games. - London, 1998; Armament and Disarmament in the Caucasus and Central Asia I Alyson J. K. Bailes et al. - Solna, Sweden, 2003; Shaffer B. Partners in Need: The Strategic Relationship of Russia and Iran. - Washington, D.C., 2001; Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. - N.Y., 1997; Kemp G. Energy Superbowl. Strategic Politics and the Persian Gulf and Caspian Basin. - Washington, D.C., 1997; Strategic Geography and the Changing Middle East / Geoffrey Kemp and Robert E. Harkavy. - Washington, B.C., 1997; Fuller G. Central Asia: The New Geopolitics. - Santa Monica, С A, 1992; Turkey's New Geopolitics: From the Balkans to Western China / Graham E. Fuller and Ian O. Lesser; with Paul B. Henze and J. F. Brown.-Boulder, 1993.
понятие «Каспийский регион» до сих пор не является полностью устоявшимся, что обусловливает необходимость уточнения его содержания.
Отдельные крупноблочные проблемы Каспийского региона достаточно широко освещены в отечественной научной литературе. Так, вопросы, связанные с энергетической составляющей каспийской политики, анализируются в исследованиях Д. Букина, С. Жизнина, В. Златева, А. Конопляника1. Проблемам безопасности Каспийского региона посвящены работы Г. Войтоловского, Л. Ионсон, Н. Косолапова, Д. Малышевой, В. Наумкина, Г. Чуфрина и др2. Правовой статус Каспийского моря служит предметом анализа в трудах Ю. Барсегова и Ю. Федорова3. Взаимосвязь региональных конфликтов и нефтяного фактора исследуется в работе М. Чумалова; важный вклад в анализ этнических конфликтов вносят работы В. Авксентьева4. Роль исламского фактора в регионе анализируют В. Белокреницкий, А. Лу-
См., например: Букин Д.В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе: Дис. ... канд. экон. наук. - М., 2000; Жизнин С.З. Стратегические интересы России в мировой энергетике: Дис. ... д-ра экон. наук, - М., 2001; Златев В.В. Роль и место энергетического фактора в политических процессах (сравнительный анализ каспийского и балканского геополитических узлов): Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2000; Конопляник А. (при участии Лобджанидзе А.). Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. - М., 1998.
См., например: Войтоловский Г.К., Косолапов Н.А. Особенности геополитической ситуации в Каспийском регионе / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. - М., 1999; Jonson L. The New Geopolitical Situation in the Caspian Region I The Security of the Caspian Sea Region I Ed. by G. Chufrin. - N.Y., 2001; Central Asian Security: the New International Context I Ed. by Roy Allison and Lena Jonson. -London, 2001; Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 2; Малышева Д. Конфликты в Каспийском регионе и меняющаяся Россия // Вестник Евразии.
- 2002. - № 2; Звягельская И., Наумкин В. Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на
бывшем советском Юге / Безопасность России: XXI век. - М., 2000; Проблемы безопасно
сти России и их решение на рубеже тысячелетий / Отв. ред. Наумкин В.В., Чугунов B.C. -
М., 2000; Russia and Asia: the Emerging Security Agenda I Ed. by G. Chufrin. - N.Y., 1999.
3 См., например: Барсегов Ю. Каспий в международном праве и международной политике.
- М., 1998; Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Вып. 1: Анали
тический доклад по материалам международной конференции. - М., 1996.
4 См., например: Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. - М.,
2000; Авксентьев В.А. Основные теоретические концепции современной конфликтологии
/ Этнические проблемы современности. Выпуск 7: Проблемы культуры межнационально
го общения и межкультурной коммуникации.- Ставрополь, 2001.
коянов и др1. Особенности региональных политических режимов рассматриваются Б. Макаренко, М. Олкотт, М. Хрусталевым2. Характер взаимозависимости политических и экономических факторов в регионе изучается в работах А. Мальгина3.
Субрегионы Каспийского региона - Кавказ и Центральная Азия -рассматриваются в работах Л. Авакова, Д. Аксенова, Р. Аллисона, К. Гаджиева, Р. Легвольда, Л. Лисова, Р. Сагдеева, Д. Тренина, М. Эсенова и др4. Многочисленные исследования посвящены активности отдельных государств в регионе. Так, каспийскую политику США анализируют О. Барабанов, И. Звягельская, И. Зонн и С. Жильцов,
См., например: Ислам на современном Востоке: регион стран Ближнего и Среднего Востока, Южной и Центральной Азии / Отв. ред. В.Я. Белокреницкий и А.З. Егорин. - М., 2004; Лукоянов А.К. Игры в «ваххабизм» / Ислам и политика (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока, на Кавказе и в Центральной Азии). -М., 2001; Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри / Под ред. А. Малашенко и М.Б. Олкотт. - М., 2001.
2 См., например: Макаренко Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни»
постсоветских государств // Полития. - 2002-2003. - № 4; Olcott М. Central Asia's New
States: Independence, Foreign Policy, and Regional Security. - Washington, D.C., 1996; Xpy-
сталев M.A. Этно-национальная и социально-политическая картина южного фланга СНГ /
Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для
России. - М., 2003.
3 См., например: Мальгин А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ / Рос
сия и международные режимы безопасности. - М.5 1998; Мальгин А.В. Каспийский реги
он: международно-политические и энергетические проблемы / Южный фланг СНГ: Цен
тральная Азия — Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. - М., 2003.
4 См., например: Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство / Под ред.
P.M. Авакова, Л.Г. Лисова. - М., 2000; Аксенов Д.В. Центральноазиатский регион в новой
системе международных отношений: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2000; Challenges for
the Former Soviet South / Ed. by Roy Allison. - Washington, D.C., 1996; Allison R. The Military
and Political Security Landscape in Russia and the South I Russia, The Caucasus, and Central
Asia: the 21st Century Security Environment I Ed. by R. Menon et als. - Armonk, N.Y., 1999;
Гаджиев K.C. Геополитика Кавказа. - M., 2001; Thinking Strategically: The Major Powers,
Kazakhstan, and the Central Asian Nexus I Ed. by Robert Legvold. - Cambridge, 2003; Central
Asia. Conflict, Resolution and Change / Ed. by R. Sagdeev and S. Eisenhower. - Chevy Chase,
Md., 1995; Commonwealth and Independence in Post-Soviet Eurasia I Ed. by Bruno Coppieters,
Alexei Zverev and Dmitri Trenin. - London; Portland, OR, 1998; Эсенов M. Современный по
литический процесс в Центральной Азии // Центральная Азия. - 1998. - № 14.
С. Чернявский и др\ Политика Европейского Союза по отношению к региону рассматривается Е. Бавриной и Н. Федоренко, А. Белым и Э. Ре-маклем2. Региональную политику Ирана и Турции исследуют А. Арабад-жян, С. Дружиловский, С. Мехди, В. Хуторская, Китая - А. Воскресенский идр3.
Существует целый ряд работ, ориентированных на комплексное представление региона. В первую очередь, сюда следует отнести энциклопедического характера исследование И. Зонна, его совместный с С. Жильцовым и А. Ушковым геополитический анализ региона, а также диссертацию С. Жильцова, рассматривающего Каспийский регион в контексте современных международных отношений4. Ряд ключевых региональных проблем проанализирован в работах Л. Рубан5. Следует выделить и системное исследование коллектива экспертов Совета по общественным производительным силам при Минэкономразвития России, выполненное под руководством Г. Войтоловско-
См., например: Барабанов О.Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье / Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. - М., 2003; Международные отношения на постсоветском пространстве / Под ред. И.Д Звягельской, Н.А. Косолапова. - М., 2000; Зонн И.С., Жильцов С.С. «Большая игра - 2». Стратегия США в Каспийском регионе. - М., 2002; Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. - 1999. - № 1.
2 См.: Федоренко Н.М., Баврина Е.Е. Политика внерегиональных стран в зоне Каспийско
го региона / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черно-
морье - Каспий. - М., 1999; Белый А.В., Ремакль Э. Россия и Западная Европа: геополи
тические интересы в Кавказско-Каспийском регионе / Европа и Россия: проблемы южного
направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. — М., 1999.
3 См., например: Арабаджян А.З. Сверхдержавы и Исламская Республика Иран / Иран: ис
лам и власть. - М., 2001; Дружиловский СБ., Хуторская В.В. Политика Турции и Ирана в
Центральной Азии и Закавказье / Иран и СНГ. - М., 2003; Мехди Санаи. Отношения Ира
на с центральноазиатскими странами СНГ: Социально-политические и экономические ас
пекты. - М., 2002; Хуторская В.В. Взаимоотношения Исламской республики Иран и стран
Центральной Азии / Иран: ислам и власть. - М., 2001; Воскресенский А.Д. Россия и Ки
тай: теория и история межгосударственных отношений. - М., 1999.
4 См.: Зонн И.С. Каспийская энциклопедия. - М., 2004; Жильцов С.С, Зонн И.С, Ушков
А.М. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003; Жильцов С.С Каспийский регион как
геополитическая проблема современных международных отношений: Дис. ... д-ра полит,
наук.-М., 2004.
5 См., например: Рубан Л.С Каспий - море проблем. - М., 2003; Рубан Л. Геополитиче
ская ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря // Безопасность Ев
разии. - 2003.-№ 2.
го1. Таким образом, проблемы Каспийского региона в целом получают достаточное отражение в работах ученых. Вместе с тем, именно в последние годы наблюдаются признаки радикальной трансформации системы политических отношений в регионе и проявляется ряд новых тенденций, еще не освещенных в научных исследованиях.
Теоретическому осмыслению российских национальных интересов в условиях меняющегося мира посвящены работы многих отечественных исследователей, в том числе А. Арбатова, А. Богатурова, С. Проскурина, А. Салмина, Д. Фурмана и др2. Интересы России на субрегиональных направлениях, а также ее политика в отношении отдельных региональных государств рассматриваются в работах О. Васильевой, Т. Гогелиани, Ю. Дворникова, А. Минасяна, Д. Рудика, А. Симоняна, Б. Хагба, А. Ярахмедова и многих других ученых3. Комплексный
См.: Море проблем: опыт системного исследования Каспийского региона / Рук. авт. колл. Г.К. Войтоловский. - М., 2001.
2 См., например: Арбатов А.Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальности). - М., 1998; Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание российской элиты: Доклад независимой группы экспертов / В.Б. Беневоленский, А.Д. Богатуров, И.Я. Кобринская и др. - М., 1993; Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира: Дис.... д-ра полит, наук. - М., 1997; Салмин А.М. Россия в новом европейском и мировом порядке // Политая. - 2000. - № 2; Фурман Д.Е. Наши десять лет: Политический процесс в России с 1991 по 2001 годы: Сб. ст. - М.; СПб., 2001.
См., например: Васильева О.В. Российский фактор во внешней политике Грузии, 1990-1995 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1997; Гогелиани Т.Г. Политика России и Запада в Закавказье: Сравнительный анализ: Дис.... канд. полит, наук. - М., 2001; Дворников Ю.В. Геополитический «ландшафт» Центральной Азии и российские интересы (географический аспект): Дис. ... канд. геогр. наук. - СПб., 2001; Минасян А.Г. Национальные интересы России и политический механизм их обеспечения: (На примере Закавказья): Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2001; Рудик Д.Ю. Развитие энергетики и транспортной инфраструктуры Закавказья в контексте столкновения межгосударственных интересов: Дис...канд. полит, наук. - М., 2001; Симонян А.Г. Российско-армянские отношения в 90-е годы XX века: Дис.... канд. ист. наук - Н. Новгород, 2000; Хагба Б.А. Этнополитическая стратегия России на Кавказе: Историко-политологический анализ: Дис. ... канд. полит, наук- М., 1996; Ярахмедов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье: Дис.... канд. полит, наук. -М., 1998.
анализ российских интересов в Каспийском регионе проведен Ф. Фединым и К. Николаевым1.
Однако политика России в данном регионе в последнее время не была предметом специального исследования. Недостаточно освещен целый ряд недавних региональных событий, требуется адекватная оценка текущего состояния российской политики, выявление допущенных политических просчетов и анализ их последствий. Резкое повышение нестабильности в регионе делает особенно актуальными вопросы уточнения внутри- и внешнеполитического курса России и осмысления перспектив ее положения в каспийской региональной системе.
Объектом исследования служат политические процессы в Каспийском регионе.
Предметом исследования выступает формирующаяся в Каспийском регионе система политических отношений, а также состояние каспийской политики России.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ региональной системы политических отношений, выявление проблем и определение перспектив политики России в Каспийском регионе.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть основные подходы к исследованию региона как политического феномена и уточнить содержание понятия «регион»;
раскрыть геополитический смысл понятия «Каспийский регион»;
изучить и адаптировать к анализу Каспийского региона существующую методологию исследования региональных политических систем;
См.: Николаев К.Ю., Федин Ф.С. Каспийский регион и жизненно важные интересы России / Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье -Каспий.-М., 1999.
обозначить контуры каспийской региональной системы политических отношений, исследовать ее структуру и определить место России в данной системе;
провести анализ текущей политики России в Каспийском регионе, выявить ее проблемы и оценить перспективы. Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической
базой исследования стали наработки ведущих российских и зарубежных специалистов по анализу региональных систем и политических процессов, экспертов по проблемам Каспийского региона и вопросам политики России. Общей методологической основой исследования стало положение о полидетерминистском характере анализируемых процессов и явлений, что предполагало отказ от редукции объяснительных построений к какому-либо единственному основанию. Поэтому исходными принципами исследования стали изначальная незаданность предпочтений и отсутствие априорного внимания к какому-либо одному уровню анализа или единственной группе факторов.
Ключевыми методами исследования послужили системный анализ и проблемно-ориентированный подход как разновидность структурно-функционального анализа. Использовались такие методологические приемы как сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному. Применялся также ряд методов прикладной политологии: анализ статистических документов, метод контент-анализа, метод оценочных суждений и другие.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
проведен сравнительный анализ существующих концепций региона как политического феномена и уточнено содержание понятия «регион»;
обобщены основные методологические подходы к изучению региональных систем и показана эвристическая ценность проблемно-
ориентированного подхода к исследованию каспийской региональной системы политических отношений;
- в результате анализа Каспийского региона как геополитической кон
струкции уточнены и применены принципы определения границ ре
гиона;
выявлены ключевые акторы каспийской региональной системы, проанализированы основные ее проблемные блоки и характер их взаимозависимости, установлены главные тенденции развития региона;
раскрыта роль России в каспийской региональной системе политических отношений, исследованы проблемы и возможности российской политики в регионе, оценены перспективы этой политики и разработаны рекомендации по повышению ее эффективности.
На защиту выносятся следующие положения:
В условиях современной политической трансформации мира наиболее продуктивными в региональных исследованиях являются концепции «конструируемых регионов»: неравенство политического веса различных акторов предоставляет наиболее влиятельным из них широкие возможности по изменению геополитической конфигурации пространств, контроль над которыми формально принадлежит более слабым субъектам. При этом «образы пространства» - представления акторов о границах региона - оказывают не меньшее воздействие на динамику региональных политических отношений, чем объективные характеристики, интегрирующие данное пространство.
При анализе региона наряду с традиционными подходами к исследованию региональных систем целесообразно использовать проблемно-ориентированный подход как способ уменьшения сложности модели системы. Подход заключается в выделении ключевых крупноблочных региональных политических проблем и последующем определении значимых акторов и типов связей, характерных для каждого конкретного проблемного блока, уровней анализа, на которых необходимо рассматривать данную проблему, и
факторов, важных для понимания ее текущего состояния и эволюции. Характер взаимозависимости проблемных блоков может служить основой для вывода о наличии либо отсутствии у исследуемого объекта качеств системы.
Теоретически продуктивным является допущение множественности границ Каспийского региона и их зависимости от конкретного анализируемого проблемного поля региональной системы. Тем не менее системообразующим ядром Каспийского региона выступают территории южных постсоветских государств, а базовым критерием проведения границ региона следует считать его вхождение в мировой политический процесс в качестве объекта, а не субъекта.
Политические отношения в Каспийском регионе формируются вокруг нескольких основных проблемных блоков. Проблемы геополитического контроля над постсоветским пространством, добычи и транспортировки каспийских углеводородных ресурсов, региональные этнонациональ-ные конфликты, проблемы предотвращения терроризма, вопросы функционирования политических режимов находятся в тесной взаимосвязи и служат основой комплекса взаимоотношений политических акторов, характер которого позволяет утверждать о становлении у региона системного качества. Каспийская региональная система политических отношений еще окончательно не сформировалась и характеризуется состоянием, при котором минимальное воздействие на ключевые проблемные узлы способно радикальным образом изменить ситуацию.
Россия включена в решение большинства региональных проблем, при этом существует значительный резерв повышения эффективности ее политики в Каспийском регионе. В настоящее время эта политика характеризуется отсутствием концептуального оформления и четких механизмов координации. Вместе с тем вследствие тесной взаимозависимости ключевых проблем Каспийского региона и усиливающегося процесса становления его как системы целесообразно создание координационной структуры, занимающей-
ся формулированием стратегических целей региональной политики и решением всего комплекса связанных с регионом политических, экономических и социальных вопросов.
6. Продолжающийся рост активности внерегиональных и региональных акторов, направленной на вытеснение России из Каспийского региона, при сохранении сложившихся в ее политике тенденций позволяет прогнозировать последующее снижение ее роли в регионе. Однако у России имеется возможность занятия и сохранения ведущих позиций в региональной системе. Она реализуема в случае перехода к восприятию Каспийского региона как единого целого, разработки стратегии российской политики на каспийском направлении и ее адекватной институциональной поддержки, а также при условии поиска взаимовыгодных неконфронтационных решений по региональным проблемам с влиятельными внешними заинтересованными силами.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе Каспийского региона как политического феномена, могут внести вклад в теорию региональных исследований, а также использоваться для разработки концептуальных основ внешней и внутренней региональной политики России. Сделанные на основе политологических исследований выводы о состоянии и перспективах политики России в Каспийском регионе могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения этой проблемы. Они могут быть полезными и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности российской политики в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенный анализ недостатков текущей политики России при условии учета его результатов в деятельности ведомств, в профессиональную компетенцию которых входит определение направлений и приоритетов российского политического курса, может способствовать созданию благоприятных условий для
усиления позиций России в Каспийском регионе. Итоги анализа могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления приграничных субъектов Южного федерального округа, а также региональными отделениями политических партий, общественных организаций и движений. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов по регионоведению, политологии, внешней политике и геополитике.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.
Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были представлены на Международной научной конференции «Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона» (Астрахань, 2002); IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива-2003» (Нальчик, 2003); III Межрегиональной научно-практической конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставрополь, 2003); а также на ежегодных Университетских научно-методических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (Пятигорск, 2002, 2003, 2005). По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,3 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику проведения исследования и подчинена решению поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, первая из которых включает в себя три, вторая - два параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 210 наименований. Общий объем работы составляет 204 страницы.
Регион как политическая категория
Наблюдающийся в последнее время устойчивый рост интереса к Каспийскому региону привел к появлению большого количества посвященных ему исследований, причем расхождения в позициях их авторов становятся заметными уже с момента определения пространственных границ региона. Такая ситуация обусловливает необходимость определения понятия «Каспийский регион» и уточнения его содержания при выборе в качестве предмета анализа региональной системы политических отношений. Для решения этой задачи целесообразно рассмотреть сначала само понятие «регион».
В общем виде регион представляет собой «большую область, группу соседствующих стран или территории, районы, объединенные по каким-либо общим признакам»1. Существует и более развернутая трактовка: «Регион (от лат. regio — страна, область, округ) - область, часть страны или какого-либо большого пространства (материка, части света и др.), отличающаяся от других совокупностью естественных и исторически сложившихся экономических, социальных, культурных особенностей; группа близлежащих стран, представляющих собой отдельную экономико-географическую, этнокультурную, однотипную по социально-экономическому строю часть мира»2.
Эти достаточно объемные определения конкретизируются и трансформируются специфическим образом в различных отраслях научного знания. Имеется множество самых разнообразных интерпретаций региона - от философского его осмысления как особого мира с присущим только ему мента литетом, традициями, мировоззрением и мироощущением, до формально-юридического понимания его как законодательным образом ограниченной субнациональной единицы1. Известны историческая, геополитическая, экономическая и другие трактовки региона2.
В одной из классификаций предлагается выделять «наднациональный» (геополитический, внешнеполитический), социокультурный (культурологический, цивилизационный), исторический, экономико-географический, юридический (политико-правовой) подходы к региону3. Геополитический подход связан с изучением некоторого единого геополитического или геоэкономического пространства, объединяющего группу взаимозависимых стран, которые объединены либо естественными географическими условиями, либо традиционными экономическими связями, либо исторической и культурной общностью. В таких концепциях важное значение имеет общность или различие геополитических интересов государств.
В социокультурном подходе регион понимается как единство социальных связей некоторого социума, сложившееся под воздействием этнических и религиозных ценностей, культурных и лингвистических факторов. Здесь термин «регион» может относиться как к группе стран, так и к внутреннему устройству многонациональных государств. Исторический подход позволяет проследить механизмы формирования идентификационных линий того или иного региона в процессе исторического расселения народов, распространения мировых религий, создания и распада империй, территориальных завоеваний, колонизации, миграционных волн и т.д.
В экономико-географическом подходе территории объединяются в ре гион на основе их географических особенностей, создающих предпосылки для определенного типа экономической деятельности населения. Политико-правовой подход трактует регион как элемент государственного устройства, чей статус определяется законами государства; здесь основным предметом анализа служит характер влияния существующего административного устройства на формирование или сохранение устойчивых специфических характеристик территории, складывание черт общности ее населения и т.д.
Предпринимаются и попытки создать синтетическое, комплексное определение. Например, под регионом понимается «исторически эволюционирующее, компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое окружение, социоэкономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких, как город или нация».
Помимо различий в содержании понятия, проистекающих из множественности существующих отраслей научного знания, необходимо указать и на особенности исследовательских подходов в рамках одной и той же предметной области. Так, употребление термина «регион» в исследованиях политического характера не является устоявшимся. Каждая научная школа, изучающая политические отношения, по-своему трактует феномен современного регионализма и, таким образом, наполняет понятие региона собственным смыслом и содержанием.
Например, представителями политического реализма концепция региона связывается с необходимостью укрепления чьих-то геополитических позиций, попытками сбалансировать влияние конкурирующей державы, созданием системы коллективных отношений для защиты общих экономических интересов. Основные категории реализма - баланс сил (Ф. фон Генц), гегемония, национальная безопасность (Г. Моргентау, П. Кеннеди) - использу ются для объяснения процессов регионализации, которые предстают в этом случае как следствие необходимости акторов защищать свою власть и расширять сферу своего влияния.
Институционалисты (Дж. Марч, И. Ольсен) считают, что «анархия» в межгосударственных отношениях может быть преодолена с помощью сильных и эффективных институтов. Поэтому институциональный подход акцентирует внимание на ведущей роли институтов в появлении региональных общностей и в процессах приграничного сотрудничества. Иногда формирование транснациональных регионов объясняется здесь внутренними процессами в участвующих государствах, взаимодействием властей различных уровней.
Теоретические основы исследования региональной системы политических отношений
Следует сразу отметить, что термин «региональная система политических отношений» является достаточно дискуссионным. Тем не менее, по ряду соображений, приведенных ниже, представляется целесообразным использовать именно этот термин для обозначения предмета данного исследования. При определении содержания понятия «региональная система политических отношений» имеет смысл рассмотреть сначала родовое понятие «система». В наиболее общем виде система может быть охарактеризована как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство»1. Социальная система определяется как «сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе»2. Регион вполне может рассматриваться как частный случай социальной системы, или же «локальная социальная система», поскольку целями исследования обусловливается приоритетное внимание к общественным отношениям, связанным с некоторой территориально ограниченной целостностью. В политологической литературе для характеристики явлений, подобных нашему объекту, достаточно часто употребляется термин «региональная система международных отношений», однако назвать его полностью устоявшимся нельзя хотя бы по причине достаточной неопределенности самого понятия «международные отношения».
Отметим также, что акцент на изучение политики России заставляет отказаться если не от использования термина «система международных отношений», то от мысли о том, что им можно обозначить всю реальность, подлежащую анализу в нашей работе. Даже предварительно можно предположить, что в системе отношений, складывающейся вокруг Каспия, вектор активности России имеет не только внешнюю, но и внутреннюю составляющую. Таким образом, при рассмотрении региона сквозь призму этой активности в региональную систему могут входить не только международные, но и внутриполитические отношения. Именно поэтому представляется более корректным использование термина «региональная система политических отношений».
Под региональной системой политических отношений мы понимаем территориально ограниченную организованную совокупность отдельных индивидов и социальных общностей, связанных между собой разнообразными взаимоотношениями, политическими по своей природе. Политика традиционно определяется как сфера деятельности, «ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти»1. В настоящем исследовании это понятие трактуется несколько более широко, и в его содержание включается вообще любого рода активность, которая оказывает воздействие на поведение государственной власти. Например, в строгом смысле слова не являются политическими взаимодействия между негосударственными компаниями, ориентированные на достижение ими каких-либо экономических целей; тем не менее, они должны служить предметом анализа в той мере, в какой государственные политические институты полагают такие взаимодействия имеющими отношение к своей деятельности и требующими реакции.
Принимаемые границы региона при исследовании региональной системы политических отношений должны быть по возможности максимально точно соотнесены с границами самой этой системы. Сложность здесь заключается в том, что «пространственные границы международных систем носят чаще всего условный характер».2 Эта условность становится сегодня все более оче видной, поскольку наряду с государствами в международных отношениях начинают участвовать и другие субъекты, которые в гораздо меньшей степени «привязаны» к какой бы то ни было территории (ТНК, международные неправительственные организации и т.д.). Кроме того, вследствие процессов глобализации, практически в любой региональной системе субъектами отношений выступают не только региональные, но и внерегиональные государства.
Таким образом, попытки установления границ региона и региональной системы политических отношений, основанные на трактовке первого как пространства, в котором находятся все субъекты региональной системы, заранее обречены на неудачу. Поэтому регион следует, скорее, понимать как территорию, в связи с которой такие отношения возникают. Предметом отношений могут выступать как сама территория и ее части, так и отдельные ее характеристики, либо находящиеся в ее границах объекты самой различной природы. Тогда региональная система может быть определена как совокупность политических субъектов, между которыми имеются устойчивые отношения по поводу определенной территории и/или различного рода связанных с ней проблем.
Проблемные контуры каспийской региональной системы политических отношений
Даже поверхностный анализ посвященных Каспийскому региону научных работ, ориентированный на уточнение перечня значимых региональных проблем, ключевых акторов и их связей, позволяет выделить первый крупный проблемный комплекс, элементы которого могут рассматриваться в качестве системообразующих региональной системы. Таким комплексом выступают проблемы принадлежности к постсоветскому пространству, или, по выражению политолога И.Н. Куклиной, «постсоветское», которая не способна исчерпывающе объяснить все протекающие в регионе процессы, но «в целом представляет собой некую фундаментальную основу всех изменений, обусловленных расставанием с нею»1. При этом множество как российских, так и зарубежных авторов склонны акцентировать внимание на таком следствии этой «постсоветскости» как «вакуум силы» и оценивать ситуацию в регионе сквозь призму геополитического противоборства, направленного на установления контроля над южными постсоветскими государствами. Такие построения получили название «новой Большой игры» - по аналогии с термином, в XIX веке использовавшимся для характеристики соперничества России, Англии и Турции за сферы влияния на Кавказе и в Средней Азии2.
В этом случае модель региональной системы включает только двух действительно значимых акторов - Россию и США (или «Запад»). Эта позиция в сконцентрированной форме выражается таким образом: «Магистральным направлением борьбы за доминирование в регионе являются усилия Запада, прежде всего США, по углублению и ускорению процесса политического отделения и экономического обособления бывших советских республик от России. Именно этим объясняется упор, который США делают на стремлении предотвратить укрепление в регионе позиций СНГ, на утверждении идеи «геополитического плюрализма» на евразийском пространстве, на «равноправии» всех (включая внерегиональных) участников освоения его ресурсного потенциала»1. Основной целью такой политики является формирование прозападной ориентации южных постсоветских государств путем содействия переходу к экономической, энергетической и политической системе, связанной с Западом.
Вариации концепции «Большой игры» связаны лишь с расширением перечня значимых геополитических игроков «второго уровня» (ЕС, Турция, Иран, Китай) и определением приоритетных для Запада целей такой борьбы (например, диверсификация источников энергоносителей и получение контроля над их транспортировкой в качестве конечных целей либо доминирование как самоцель, для достижения которой они используются как средства). Подобный подход вполне логично аргументируется и, безусловно, заслуживает внимания, хотя сводить к нему все разнообразие региональных политических отношений навряд ли правомерно.
Тем не менее, проблема политического, идеологического, экономического противостояния между Россией и Западом не является надуманной, что вполне прослеживается в рассуждениях и действиях целого ряда политиков (в первую очередь, западных). Хотя и Россия, и Запад внутренне не едины (в их рамках можно выделить множество самым различным образом ориентированных политических сил), на системном уровне их рассмотрение в качестве «монолитных» образований все же допустимо, и то, что их взаимоот ношения далеко не всегда носят характер сотрудничества, по-видимому, не требует специального доказательства, особенно если речь идет о постсоветском пространстве.
С учетом такого подхода, целесообразно выделение проблемного блока, который может быть обозначен как «вопросы геополитического контроля на постсоветском пространстве». Причем здесь возникает весьма интересная ситуация, которая характеризуется особым «статусом» традиционно анализируемых проблемных областей и отдельных аспектов функционирования международных систем. Эти частные проблемы международных и внутриполитических отношений начинают в данной схеме рассматриваться не как самостоятельные явления, а как инструменты геополитического противоборства, и логика их развития достаточно жестко привязывается к действиям конкурирующих «суперакторов». Особенности политических режимов, энергетические ресурсы, этноконфессиональные конфликты - все начинает играть роль вспомогательных средств в геополитической игре.
Следует отметить, что безоговорочное принятие такой исследовательской позиции сопряжено с некоторыми опасностями. Так, она может привести к отказу любому такому феномену в собственной внутренней логике, отличной от логики этого противоборства. Кроме того, далеко не очевидно, что все ключевые региональные проблемы подвержены воздействию макроуровневой «Большой игры», и определенно, степень такого влияния для каждой из них различна.
Тем не менее, для дальнейшего анализа будет полезно схематически изобразить систему отношений в регионе, соответствующую такой гипотезе. Главными акторами выступают крупные государственные образования, как глобального, так и регионального уровня. Интересами каждого из них, и в первую очередь, России и США, является установление геополитического контроля над регионом. Основным путем решения этой задачи является воздействие на региональные постсоветские элиты с целью увеличить их зависимость от того или иного заинтересованного игрока.
