Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Массовое политическое сознание: сущность и формы проявления. 14
1. Становление общенаучных взглядов на массовое сознание. 14-35
2. Социологическая трактовка массового политического сознания . 35-58
3. Критерии и показатели социологической оценки изменений в массовом сознании. 59-80
Глава II. Изменения в массовом политическом сознании в период реформирования российского общества. 81
1. Ценности и установки массового политического сознания . 81-110
2. Влияние феноменов политического сознания на политическое поведение российского населения. 111 -146
Заключение. 147-151
Список использованных источников и литературы. 152-167
- Становление общенаучных взглядов на массовое сознание.
- Социологическая трактовка массового политического сознания
- Ценности и установки массового политического сознания
Введение к работе
Трансформационные процессы, охватившие в настоящее время все сферы функционирования государства, проявились не только в радикальном реформировании политической и социально-экономической систем общества. Резко активизировалась политическая и духовная жизнь общества, повысилась роль общественного и массового сознания. Дальнейшее развитие реформ в стране необходимо рассматривать с учетом субъективных, политико-психологических механизмов, определяющих социально-политическое поведение значительных масс людей. В переходный период новые элементы социального устройства некоторое время сосуществуют со старыми элементами. Политическая стабильность в обществе во многом зависит от общественного настроения, готовности масс принять (или не принять) новые социально-экономические и политические порядки. Психологическая адаптация к новым условиям жизни вовсе не означает полного и безоговорочного принятия каждого изменения, массовое сознание может решительно отвергать какие-либо проявления кризиса или элементы нового порядка. Люди постепенно приспосабливаются к отдельным новым обстоятельствам, стихийно видоизменяют и старые, и новые формы, поэтому в изучении динамики развития современного состояния массового сознания, большое значение имеют исторически укоренившиеся в сознании людей социально-психологические стереотипы, ценностные ориентации, идеи, политический опыт и общественная культура.
Актуальность темы исследования. Переход от прежней к новой модели социально-экономического и политического устройства российского общества обусловил существенные изменения в массовом политическом сознании россиян. В числе позитивных перемен в его содержании можно отметить плюрализм политических установок, что выражается в раскрепощенности людей в определении ими политических позиций, вариативности электорального выбора и т.д. Вместе с тем, девальвация прежних идеологических ценностей при отсутствии новых идей,
интегрирующих общество, вкупе с неблагоприятными социально-экономическими процессами, обусловила определенный идейно-политический вакуум в массовом сознании.
Социологические данные свидетельствуют также о наличии ряда существенных противоречий в массовом политическом сознании россиян, о сочетании в нем противоположных установок и ориентации, требующих рационального объяснения. Например, позитивное в целом отношение к демократизации общества переплетается с установками на наведение порядка в стране за счет ограничения свобод граждан, ориентации на укрепление государства - с отчужденным отношением к органам государственной власти, положительное восприятие выборов депутатского корпуса и должностных лиц в органы государственной власти как формы гражданского волеизъявления - с усилением неверия в справедливость и честность выборов и ростом протестного голосования и т.д.
После всплеска политической активности масс на начальном этапе реформ в начале 90-х годов, в настоящее время наблюдается процесс усиления социально-политического отчуждения россиян от активных форм политического участия.
Социологический анализ массового политического сознания состоит в необходимости выявить существующие в нем противоречия, обусловливающие социальное поведение и политическую активность различных социальных групп.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического и эмпирического анализа возникшего противоречия между потребностью формирования гражданского общества в стране, демократизацией политической жизни, с одной стороны, и несоответствующей этой потребности реальной практикой реализации субъективного фактора реформирования политической системы российского общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Истоки социального знания о государстве, институтах власти, общественно-политическом идеале и влиянии на него массового сознания были заложены еще в произведениях античных философов.
Изучение проблем непосредственно массового сознания традиционно связано с изучением массовой психологии, становления массового общества, теоретическим осмыслением роли масс и массового сознания в государственном управлении. Развитие социальных и гуманитарных наук, которое относится ко второй половине XIX века, привело к формированию социально-психологической трактовки проблемы. Значительный интерес для понимания эволюции массового политического сознания представляют концепции массового общества того периода. В рамках социальной психологии французской социологической школы создается теория Г.Лебона
0 психологии народов и масс, где важную роль он отводит проблеме идеи,
навязываемой властью массам, а также учение Г. Тарда о механизмах
подражания и внушения общественного мнения1. Ученые выделили и
описали основные приоритеты феномена толпы.
Дальнейшее развитие эти идеи получают в работах по психоанализу. Появляются новые интерпретации, новые грани в анализе феномена массовости. В работах З.Фрейда масса толкуется как устойчивое образование, а массовое сознание как форма организации социума. Психоаналитики делают вывод о том, что психическая жизнь человека является отражением тех фундаментальных общественных процессов, которые характерны и для социального развития в целом.
Русская социально-философская мысль конца XIX - начала XX веков внесла важный вклад в осмысление проблемы массовизации традиционного общества. В отечественной социологии этого периода разработаны проблемы соотношения героя и толпы в формировании массового сознания. Обозначился большой интерес к анализу социально-психологического
1 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1886; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902, Законы
подражания. СПб., 1892.
6 компонента в политическом процессе, отражавшего наличие волевого фактора, влияние массовой психики с ее побуждениями и инстинктами на формирование и развитие власти. Социально-психологическое изучение массового сознания шло в рамках формулы «стимул-реакция», нашедшей отражение в работах М.М. Ковалевского, Н.К. Михайловского, В.И. Бехтерева и других русских ученых .
С возникновением марксистской теории исторического материализма, общественное сознание стало рассматриваться в тесной связи с общественным бытием и, прежде всего, как отражение последнего, хотя при этом обращалось внимание и на активную роль сознания. Были разработаны вопросы о соотношении индивидуального и общественного сознания, о его социальной природе, различных формах существования, способах функционирования. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина содержание массового сознания определялось как атрибут массового общества, политическое сознание - как элемент политической системы и одна из важнейших форм общественного сознания3.
В политической теории второй половины XX века проблемы эволюции массового политического сознания сочетаются с проблематикой политического лидерства и толпы в рамках современного массового общества, в том числе в условиях тоталитаризма. Исследователи подвергают анализу политические технологии, нацеленные на разрушение личности индивида и вовлечение его в тотальное публичное существование.
В теориях массовой коммуникации актуализируются вопросы механизмов манипулирования массовым сознанием. X. Арендт, М. Вебер, Э.Дюркгейм, X. Ортега-и-Гассет, рассматривали в своих работах социологический и психологический анализ теории элит, психологические
2 Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905; Михайловский Н.К. Герои и толпа. Сочинения.
СПб, 1886; Бехтерев B.M. Избранные работы по социальной психологии. M., 1994.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая илеология. Соч. T.3. M., 1956; Ленин В.И. Поли, собр.соч. -T.6., 1986;
Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. Избр. произв. Т.2., 1956.
аспекты изучения масс, влияние политических институтов на мотивацию поведения масс, проблемы общественной солидарности4.
Существенное приращение теоретических знаний в исследовании массового сознания в 60-х годах XX в. дали работы Г.Г. Дилигенского, А.К. Уледова, Б.А. Грушина, в которых исследуются сущность, структура, социальные функции массового сознания5. Массовое сознание, полагает Б.А.Грушин, возникает как определенное произведение индивидуального опыта, множества индивидов и результатов их взаимодействия друг с другом, и называет два критерия, обусловливающие содержание массового сознания. Первый - наличный средний уровень развития сознания масс, т.е. способности масс эмоционально реагировать на действительность, оперировать материальными предметами окружающего мира. Второй критерий - диапазон и характер (направленность) потребностей, запросов, интересов, отличающих жизнь масс в том или ином обществе или в той или иной совокупности обществ.
Дилигенский Г.Г. отмечает, что, «усвоив общественно-теоретические представления, массовое сознание соотносит их со сложившимися стереотипами, поэтому оно не в состоянии оперировать этими представлениями как своим собственным орудием»6. Эта часть массового сознания, как правило, отождествляется с заблуждениями, ложными представлениями, предрассудками, иллюзиями.
С конца 80-х годов получил развитие междисциплинарный подход, обусловленный кардинальными изменениями в политической системе страны, дифференциацией политической жизни, интенсификацией политических процессов. Расширилась тематика исследований, появилось много литературы прикладного характера. В настоящее время в политологии
4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Вожди и массы//Диалог. 1990; Ортега-и-Гассет
X. Восстание масс//Вопросы философии №3-4, 1989.
5 См.: Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания/ЛЗопросы философии. 1970,
№8.. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. Проблемы массового сознания современного
капиталистического общества. М., 1986; Марксизм и проблемы массового сознанияУ/Вопросы философии.
1983. №11.; Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968;.
6 Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознан ия//Вопросы философии. 1983. №11, с. 9.
активно разрабатываются вопросы массового политического сознания, дается анализ общего состояния и качественных изменений российского общества под воздействием трансформационных процессов (Г. Дилигенский, 3. Зотова, Б. Клямкин, В. Комаровский, Л. Тимофеева и другие), в социальной психологии освещаются проблемы массового сознания, его различные состояния и проявления в меняющемся обществе (И. Бестужев-Лада, Л. Брушлинский, И. Кон, О. Митина, Д. Ольшанский, В. Петренко и другие), в философском осмыслении рассматривается специфика российской ментальности, выясняются сущность и особенности социальных приоритетов общества (В. Виноградов, Б. Грушин, А Никитин, И Пригожий, М. Руткевич, Ы. Храленко, Р. Яновский, и другие)7. Междисциплинарный подход позволил раскрыть качественные характеристики массового сознания как особого рода духовного образования, несводимого ни к одному из типов или форм общественного сознания.
Современное социологическое изучение массового политического сознания связано с исследованием его доминирующих ценностей и ориентации (работы В.Э. Бойкова), роли политических институтов на формирование и развитие массового сознания (работы Э.Н. Ожиганова), изучением политических конфликтов (работы А.Г.* Здравомыслова), политического участия и политического поведения масс (работы В.В. Петухова, В.О. Рукавишникова), парадоксов и противоречий политического сознания российских граждан (работы Ж.Т. Тощенко), исследования других ученых8.
7 Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987 , Руткевич М.Н.
Макросоциологи. Методологические очерки. M., 1995. Общество как система. Социологические очерки. М.,
2001. Ольшанский Д.В. Психология масс СПб, 2001. Тошенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001;
Тошенко Ж.Т., Харченко СВ. Социальное настроение. М., 1996; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и
социальная безопасность. М., 1999.
8 Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей//Социология власти, 1999, 34;
Тенденции развития обшественного сознания.//Соииология власти, 2000, №5. Горшков М.К. Российское
общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992-2002.М.:
РОССПЭН, 2003; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999; Левада Ю.А. От манений к
пониманию. М., 2000; Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного
мнения'/Экономические и социальные перемены: мониторинг обшественного мнения. ВЦИОМ. 1995. №2.
Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000; Ожиганов Э.Н. Сумерки России. М.,
1996; Политическая культура номинальной демократии//Власть и политики. 2003, №4; Осипов Г.В.
Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996; Петухов В.В. Современный политический процесс
Последние 15 лет фундаментальные аналитические исследования общественного мнения по политическим вопросам проводят ведущие центры и учреждения страны: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение», Агентство региональных политических исследований (АРПИ), Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), Социологический центр РАГС при Президенте РФ и другие9. В них подробно рассматривается динамика массового сознания россиян в период социально-экономических и политических реформ, целенаправленные или спонтанные реакции широких слоев населения на события и процессы, происходящие в стране. Однако многие аспекты остаются без внимания ученых и практиков. В частности, в социологических исследованиях пока еще сравнительно редко рассматриваются ценностные установки и ориентации российских граждан. Между тем, в контексте понимания людьми шансов на реализацию своих социальных и экономических интересов со стороны государственной власти, выявление системы политических ценностей и установок играет весьма важную роль.
Новые качественные характеристики массового сознания россиян нуждаются в детальном исследовании. Налицо также острая потребность в налаживании систематической обратной связи во взаимоотношениях населения с властями на федеральном и региональном уровнях.
Все вышесказанное в совокупности и определило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в выявлении тенденций формирования массового политического сознания в современном российском обществе, а также определении путей и способов повышения его влияния на результаты политических преобразований в российском обществе.
и установки на политическое участие//Роль государства в развитии общества. М., 1997; Рукавишников В.О.
Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обшеств//Соиис, 1995,
№1.
9 Информационно-аналитические бюллетени Социологического центра РАГС при Президенте РФ,
Бюллетени ВЦИОМ «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», АРПИ
«Региональный социологический мониторинг», материалы Фонда «Общественное мнение» и другие.
Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
уточнено понятие «массовое политическое сознание», структура и сущностные характеристики процессов и явлений, отражаемых этим понятием;
выявлена взаимосвязь политического сознания и политической активности населения;
определены основные критерии и показатели массового политического сознания;
рассмотрена специфика формирования и содержания политических ценностей и установок в массовом сознании населения;
определены основные типы проявления политического сознания в политическом поведении российского населения.
Объект исследования — массовое политическое сознание.
Предмет исследования — специфика эволюции массового политического сознания в условиях общественной трансформации, факторы его формирования.
Теоретико-методологическую базу исследования составили структурно-функциональный и факторный методы анализа социологической информации, анализ документов. В исследовании сущности и содержания массового политического сознания, а также динамики его развития использовались возможности системного и комплексного методов научного анализа.
Теоретическую основу исследования составили упомянутые в
автореферате диссертации работы отечественных и зарубежных ученых
социологической, социально-психологической, философской и
политологической наук.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты
социологических исследований, проведенные в 1998-2003 годах
Социологическим центром РАГС при Президенте РФ (с участием автора):
«Политическая культура населения: состояние и влияние на политические процессы», проведенное в мае-июне 2002 г. с охватом 2400 человек по общероссийской репрезентативной многоуровневой квотной выборке в 25 субъектах РФ (рук. - д.ф.н. Бойков В.Э.);
«Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», проведенное 1-7 октября 2003 г., опрошено 1500 человек по репрезентативной выборке и 20 экспертов, являющихся работниками органов исполнительной власти субъектов РФ (рук. -д.ф.н. Бойков В.Э.).
Результаты вторичного анализа исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Институтом социально-политических исследований, Фондом «Общественное мнение» и другими социологическими службами.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.
1. Проведен анализ разработанности теоретико-методологических
основ изучения массового политического сознания, использовано понятие
«.массовое политическое сознание» как совокупность идей, взглядов,
установок по поводу политической власти и социального управления.
Подвергнуты эмпирической верификации понятия: «политическое отчуждение», которое выражается в неудовлетворении властью, дистанцированием от нее значительного числа граждан, непониманием гражданами ее политической стратегии и курса; «абсентеизм» как форма сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них, либо пассивный протест против существующей формы правления и политического режима; «политическая идентичность» как форма отождествления политическим субъектом себя с определенной политической позицией, признаваемой другими субъектами политических отношений.
Проанализированы причины и мотивы абсентеизма как формы политического поведения российских граждан: а) общеполитического
характера - отсутствие интереса к политике; неверие в возможность с помощью выборов изменить ситуацию в стране; б) идеологического характера - распад социокультурных связей; девальвация нравственных ориентиров и общественных идеалов.
4.С помощью критериев социологической оценки массового политического сознания: «отношение граждан к институтам и органам государственной власти», «отношение граждан к политическим партиям», «отношение граждан к выборам», конкретизированы следующие показатели состояния массового политического сознания россиян: «доверие/недоверие к органам государственной власти», «абсентеизм», «электоральное поведение», «политическая мобилизация».
5. Определены доминирующие ценности и установки политического сознания российского населения: 1. политические ценности - отношение к демократии, участие в выборах, развитие многопартийной системы, укрепление государственной власти; 2. политические установки . -стремление к «сильной руке» и сильной власти , к наведению порядка в стране и другие.
Выявлено реальное состояние политического сознания российского населения как фрагментарное и противоречивое, отражающее, с одной стороны - тенденции к демократизации общества, желание утверждения демократии, надежды на лучшее будущее, с другой стороны - политическое и психологическое отчуждение от проводимого правительством политического курса, программ реформирования общества, кризис доверия власти, неуверенность в успехе реформ.
Автором предложена классификация типов политического сознания и политического поведения и выявлена массовость принадлежности обследованных респондентов к тому или иному типу. Характеристики этих типов приведены в дальнейшем изложении.
Определены возможные тенденции и особенности формирования массового политического сознания, которые выражаются в снижении
общего конфликтного потенциала; продолжении роста авторитарных установок; конформизме как своеобразном способе защиты, определяющем политическое поведение большинства населения страны.
Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается применением основополагающих теоретико-методологических принципов социологической науки; проверены практикой и результатами, полученными в ходе проведения социологических исследований; научно-обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретации; логикой построения выводов; совпадением тенденций в выводах автора; успешной апробацией работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование раскрывает особенности формирования массового политического сознания современного российского общества, а также возможные тенденции дальнейшего его развития.
Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при создании и разработке программ и документов по работе различных органов власти, как федерального, так и местного значения, для координации действий институтов власти при работе с населением.
Материалы диссертации могут быть включены в разработку соответствующих курсов лекций по «Политической социологии», «Социологии общественного мнения», «Социологии выборов», а также соответствующих спецкурсов по теории манипулирования массовым сознанием.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры социологии РАГС при Президенте РФ. Отдельные вопросы изложены в публикациях автора.
10 Леденева В.Ю. Тенденции развития массового политического сознания в современной России'/Политическая культура населения Российской Федерации. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 4 2002. М.: РАГС - 1,1 п.л.
Общественное мнение в период трансформации российского обществаУ/Государственность и государственная служба в России: пути развития. Материалы междисциплинарной межвузовской конференции аспирантов. М.: РАГС. 2002. - 0,8 п.л.
Становление общенаучных взглядов на массовое сознание.
Активизация политической жизни, происходящая в последние годы в России, обнажила скрытые закономерности развития общества, по-новому раскрывающие взаимозависимость многих социальных феноменов. Массовое сознание как социальное явление - сложное духовное образование и представляет собой реально существующее, функционирующее сознание масс людей. Оно подвижно в реакциях на изменяющуюся социальную действительность, наиболее динамично в отражении повседневных забот, чувствовании, переживаний массы. В нем находят преломление живой опыт и предрассудки людей, социальная активность и апатия, мудрость и бескультурье масс.
Несмотря на обширную литературу и уже имеющиеся традиции анализа массового сознания в общественных науках XX века, многое в изучении массового сознания остается непонятным, противоречивым. Отмечая эти обстоятельства, можно разделить мнение Б.А. Грушина: наука «к сегодняшнему дню не располагает еще необходимым числом суждений о предмете, который с достаточным основанием можно было бы считать бесспорными, доказанными» . Во многих публикациях, посвященных массовому сознанию, часто сам термин замещался понятиями «общественное мнение», «сознание общества», «социальные представления», «одномерное мышление», «сознание масс». Уточнение исходных характеристик феномена массового сознания предполагает обобщение соответствующих научных данных.
Исследование общеметодологических вопросов по данной теме связано с теориями массовых коммуникаций, массовизации общества, роли масс в общественно-историческом развитии. Поэтому, с нашей точки зрения, дальнейшее рассмотрение становления научных взглядов на изучаемую проблему, уместно с учетом определенных научных позиций.
Проблема «реального» массового сознания и его носителя -«массового человека», возникла в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII-XIX веков. До XVIII века господствовала концепция, согласно которой общество представляло собой скопление автономных индивидов, действующих самостоятельно, руководствуясь собственным разумом и чувствами.
Хотя массовызация общественного сознания начиналась и раньше, но, до определенного времени, носила локальный характер. Это было связано с не достаточной плотностью расселения людей. Истоки социального знания о государстве, институтах власти, общественно-политическом идеале и влиянии на него массового сознания были заложены в произведениях античных ученых. В своих работах они пытались определить сущность политики, власти, государства, демократии и целого ряда других элементов политической жизни. Они искали общественно-политический идеал, способный создать совершенное общество, действовать на общее благо.
Характерной чертой древних государственных образований являлось то, что все государственно-властные отношения охватывали лишь незначительную часть общества - правящий аппарат и состоятельные слои населения. Но уже в античных государствах, с появлением городов-полисов ситуация изменилась, обычные граждане обязаны были участвовать в решении общих проблем.
Прежде всего, у Платона мы находим идеалистические представления о государстве, как форме ассоциации, объединения людей, обусловленной социальной дифференциацией и разделением труда, а деятельность правителей, институтов власти - как форме реализации политических интересов и воли определенных социальных групп. Платон писал, что государственная власть - есть власть особой организации, которая, тем или иным образом, наделяется правом, от имени общества, принимать решения, регулирующие взаимоотношения между людьми. Но, участие свободных граждан в решении государственных вопросов должно быть обязательным .
Идеалистическую «модель» управления народом предлагал Аристотель. Он считал допустимым участие массы свободных граждан, не обладающих богатством, в совещательной и судебной власти. По мнению Аристотеля, граждане, занимающиеся политикой, не должны были отвлекаться на другую работу, земледелие или ремесло. Аристотель первым попытался объяснить проявления массового сознания и поведение масс. Он связывал эти проявления с «настроением лиц, поднимающих восстание», с мятежами, направленными на свержение власти, «политическими смутами» и «междоусобными войнами»14.
Дальнейшее изучение массового поведения не получило своего развития. Только в эпоху капитализма начинают складываться предпосылки для теоретического осмысления массового сознания и его роли, в государственной жизни, объектом глубокого философского осмысления становится анализ государственных форм правления. Н.Макиавелли, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк рассматривали массовое сознание как отражение определенных социальных потребностей. Важное место в эволюции взглядов на роль массового сознания в государственном управлении принадлежало ученым французского Просвещения Ж.Ж.Руссо, Ш. Монтескье и другие ученые стремились найти универсальные модели общественного бытия, универсальные «комбинации» социальных форм в управлении народом, принципы разделения властей, новые взгляды на взаимоотношения политики и общества16. Позднее, в трудах Г. Гегеля и
И.Канта диалектически была рассмотрена противоречивая природа массового сознания и общественного мнения.
Социологическая трактовка массового политического сознания
Массовое политическое сознание является формой общественного сознания и наиболее систематизированной частью массового сознания, наряду с правовым, религиозным, нравственным сознанием и т.п. Его изучение всегда было связано с универсалиями общественного сознания, рассматриваемыми в социальной философии. Исторический анализ сознания сосредотачивает свое внимание на индивидуальном сознании человека, связывая его с психической деятельностью индивида, его мироощущениями, восприятием и эмоциями. Но уже в античной философии прослеживается мысль о надиндивидуальном сознании, его общественных формах.
Например, Платон, в своей объективно-идеалистической концепции много внимания уделял вопросам метода познания идей. Мир идей, считал Платон, всегда неподвижен и вечен, вот подлинное бытие, в отличие от мира материального, который нас окружает. Материальный мир является лишь «тенью» и производен от мира идей, т.е. всегда вторичен. Идеи подлинные существа и всегда объективны. Общество он противопоставлял индивиду, а общественное сознание рассматривал как некую субстанцию, существующую вне и независимо от индивидуального сознания. Тем не менее, в заключительном периоде своего творчества, в диалоге «Парменид» Платон подвергает переоценке свое прежнее понимание идей, рационализирует его, придавая характер общности. Общественные формы он связывает с миром вечных, лежащих в основе всех вещей, надкосмических идей.
Только в конце XIX века с возникновением марксисткой теории исторического материализма, разработки проблем изучения общественного сознания получили научный характер. Общественное сознание рассматривалось теперь в тесной связи с общественным бытием и, прежде всего, как порождение и отражение последнего. В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф.Энгельс разработали вопросы о соотношении индивидуального и общественного сознания, о социальной природе последнего, о различных формах его существования, способах функционирования. «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».37 К.Маркс придавал особое значение производственным отношениям между людьми, поскольку именно они составляют экономическую структуру общества, экономический базис, на котором возвышается общественное сознание. «Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения...Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками».
К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на социальную природу сознания, на его связь с общественной деятельностью и тем, что происходит вокруг человека в реальной жизни. «Сознание, следовательно, уже с самого начала есть общественный продукт, и остается им, пока вообще существуют люди».39
Дальнейшее диалектическое рассмотрение данного вопроса опиралось на то, что индивидуальное сознание не может являться формой общественного, коллективного сознания поскольку, как справедливо заметил Э. Дюркгейм, «группа думает, чувствует, действует совсем иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены».40
В отечественной социологии были продолжены традиции изучения общественного и массового сознания. Сначала в работах В.И. Ленина, а впоследствии, уже в 60-х годах XX в., в работах Б.А. Грушина, А.К. Уледова, и других рассматривались структура, формы, типы общественного сознания41. Понятие массовое политическое сознание получило статус научной категории именно в рамках отечественной науки Существенный вклад в разработку этого понятия внесли исследования, посвященные рассмотрению детерминирующего фактора, структурных уровней и форм реализации общественного сознания. (Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледов, С.Э. Крапивинский).
В работах этих авторов дальнейшее развитие получил диалектический принцип историзма в формировании общественного сознания, заключающийся в том, что общественное сознание зависит от исторического развития и принимает в зависимости от основных характеристик общества те или иные исторические формы, носит классовый характер и выражается в виде сознания различных классов и социальных групп. Важнейшей формой общественного сознания было названо массовое сознание, а его элементами -политическое, экономическое, правовое, духовное, религиозное и другое сознание. Все они тесно взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга активное влияние.
Таким образом, в социальной философии общество и общественное сознание рассматриваются с позиции универсалий, закономерных тенденций, общечеловеческих ценностей. Любые процессы, в том числе и политические, происходящие в обществе, характеризуются взаимосвязью с общественным сознанием и общественным бытием.
В политологии чаще всего взаимоотношения народа и политической власти рассматриваются в одном контексте: Народ - носитель консервативного, а Власть — двигатель прогресса, такая концепция помогает определить смысл тоталитарного и демократического общества. Тоталитарное общество - это организация, которая способна полностью подчинить собственным интересам народ и личность. Демократия - это организация, которая обеспечивает функционирование власти в интересах народа и общества.
Ценности и установки массового политического сознания
В последние годы стремление к ценностному измерению политического поведения россиян стало актуальной задачей в отечественной общественной науке. Немало исследований было посвящено этой теме.
Существует ли связь между новыми политическими институтами, возникшими в процессе посткоммунистической трансформации России и политическими ценностями, формирующимися в сознании россиян в ходе становления демократического общества? Проблема эта важна и в теоретическом и в практическом отношении, она неизбежно влечет за собой целый ряд других вопросов. Воздействие политических ценностей, и ориентации на становление демократии имеет двоякий характер. С одной стороны, возникает вопрос, насколько демократия нуждается в опоре на массовые демократические ценности, являются ли они предпосылками для демократизации общества? С другой стороны, какие именно политические ценности и установки способствуют формированию и функционированию институтов демократии?
Ситуация глубоких социально-экономических перемен создает уникальную возможность для изучения меняющихся и устойчивых ценностей, групп интересов.
В условиях хаотического развития общества перед любым человеком встают проблемы, заставляющие задуматься об их решении. Ценности, лежащие в основе высказываний о собственных жизненных проблемах, показывают область ориентации человека и, соответственно, могут стать мотивом для объединения с другими людьми, имеющими сходные проблемы, либо область конкурентных интересов.
Современная наука рассматривает теорию о ценностях (аксиологию) как «учение о ценностях, цель которого исследовать высшие смыслообразующие принципы, как условие необходимого общезначимого различия истинного и ложного, ...как предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы, ... как более или менее выявленные правила поведения, с помощью которых группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов».
В социологии ценности трактуются как явления особой реальности, связанные с предметами материальными. Например, известный социолог А.Богомолов считает ценность элементом общественных отношений, опредмеченных в форме социальных институтов. С ним солидарны и другие российские социологи Д.А. Леонтьев, М. Корват и В. Милонавский. По их мнению, в предметах объективной действительности (т.е. не зависящей ни от человека, ни от человечества), взятых самих по себе, ценностей нет. Их вообще не существует в изоляции от социума, в отсутствии субъекта. Но определенное свойство предмета становится ценностью лишь тогда, когда оно связывается с потребностями и интересами субъекта61.
В трактовках западных исследователей ценность проявляется, прежде всего, как ориентационный базис поведения и деятельности человека.
Т. Парсонс писал: «Ценности... эти составные части социальной системы... общепринятые представления о желательном типе социальной системы»62. Его соотечественник Н. Смелзер усматривал в ценностях «... разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные ценности)»63.
Согласно этих позиций, ценности дают возможность функционировать обществу, реализовывать групповые цели, получать индивидам то, что они желают, они придают общественной жизни элемент «предугадываемости», и, в первую очередь, характеризуют внутренний мир людей, факты человеческой психики: взгляды, представления, убеждения и.т.д.
В историческом смысле ценности рассматриваются как некие универсалии мировой цивилизации. Ученые связывают ценностные феномены с конкретно-историческими типами и формами государства, но не с государством вообще, а с поведением составляющих его людей. Опираясь на принцип историзма, историки выявляют достоинства и недостатки каждого из множества исторически-конкретных типов и устройств государства. Однако ценность каких-либо явлений для общества в целом, не может свидетельствовать о том, что эти явления общезначимы для всех составляющих общество людей, объединений, классов, поскольку они могут по-разному восприниматься разными по положению в обществе и менталитету индивидов. Как писал известный историк А. Тойнби: «Ценность, подобно времени, относительна»64. Раскрывая эту мысль, можно сказать, что мир ценностей не есть нечто раз и навсегда сформировавшееся, застывшее и неподверженное никакому влиянию и развитию. Ценности могут быть общезначимыми, только если они сопряжены с одним-единственным субъектом.
