Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОГО ФЕНОМЕНА 32
1.1. Политическое сознание как продукт жизненных реалий, отражение общественного бытия 32
1.2. Парадигмальные интерпретации политического сознания 58
1.3. Анализ политического сознания как компонента политической культуры 81
1.4. Политическое сознание и политическое поведение: соотношение и взаимосвязь 118
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: ДИВЕРСИФИКАЦИЯ И ДИНАМИКА 140
2.1. Тенденции трансформации политического сознания в современном мире 140
2.2. Политическое сознание элиты и масс особенности взаимосвязи 181
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ 217
3.1. Эволюция политического сознания в ностсоцпалнстнчсском обществе: детерминанты и направления 217
3.2. Состояние политического сознания в условиях обновления политической системы 270
ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПЛЮРАЛИЗАЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ 306
4.1. Политические идеологии и мифы как формы дифференциации политического сознания 306
4.2. Гетерогенность и гомогенность политического сознания 339
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 374
Библиографический список
- Политическое сознание как продукт жизненных реалий, отражение общественного бытия
- Тенденции трансформации политического сознания в современном мире
- Эволюция политического сознания в ностсоцпалнстнчсском обществе: детерминанты и направления
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная эпоха характеризуется ростом влияния общественного, в том числе, политического сознания на социальные процессы и явления. Это обусловлено качественными изменениями сути самой политической системы мира на рубеже XX - XXI вв., а также динамикой трансформационных процессов в Восточной и Центральной Европе конца 1980-х - начала 1990-х гг.
В это же время произошли глубокие качественные сдвиги и в России. Изменились общественный строй и политическая система. Модифицировалась социальная структура, получили широкое распространение новые идеи, виды деятельности, жизненные стратегии. В сознание россиян вошли демократические ценности и понятия рыночной экономики. Трансформационные процессы затронули все сферы российского общества, изменили мироощущения, политические представления, социально-экономические основания и образ жизни миллионов людей.
Российские реформы носят либеральную направленность. Они
сталкиваются не только с политическими, экономическими,
этиоконфессиоиальными, геополитическими и другими проблемами, но и со
специфическими социокультурными, психолого-поведенческими
феноменами, нередко являющимися барьерами на пути трансформации общества и государства. В этой связи в научном сообществе современной России идет острая дискуссия по вопросам, посвященным противоречиям и потенциальным возможностям политического сознания элит и масс, их роли в реализации либерально-демократического трансформационного вектора. Одним из ключевых дискурсов выступает тема доминирующей тенденции развития российского общества на ближайшую перспективу с учетом изменений политического сознания россиян в 1990 - 2000-х гг.
Либерализация страны как стратегический ориентир требует нового сознания и мышления элит и масс. Проблемы адаптации граждан России к
4 происходящим социально-политическим трансформациям усугубляются тем, что реформаторские проекты зачастую пытаются реализовать исключительно «сверху», вне развития политической культуры населения и учета ее традиционных компонентов. Практика управления социально-политическими процессами подтверждает: чем выше уровень научного прогнозирования, расчета и предвидения, тем эффективнее общественная и государственная жизнедеятельность на всех уровнях. Только выявив и изучив конкретно-исторические особенности российского политического сознания, можно смягчить их негативное влияние или использовать их конструктивные возможности в ходе переустройства общества. Таким образом, значимость изучения феномена политического сознания в немалой мере предопределена необходимостью поиска путей формирования его в благоприятных для общественного развития направлениях.
Актуальность данного исследования обусловлена и причинами академической востребованности. Без исследования политического сознания, а также неразрывно связанных с ним политической культуры и политического поведения невозможно понять суть перемен, происходящих в стране. Они детерминируются в значительной мере политическими сознанием, поведением элиты и масс, ибо политическое сознание не только отражает мир, но и творит его. Будучи отражением и выражением бытия, оно является постоянным и относительно динамичным элементом политической культуры, формирующейся в ходе исторического процесса. Просчеты и ошибки в политике часто становятся результатом игнорирования тенденций и противоречий политического сознания. Последние недостаточно изучены отечественными учеными.
Степень разработанности проблемы. Проблема сознания, возникнув в философии, постепенно становится объектом междисциплинарного
5 исследования. Трудность определения сознания заключается в том, что данная категория, как и категории «деятельность», «субъект», «личность», «культура», «поведение», принадлежат к числу фундаментальных и вместе с тем предельных абстракций. Поскольку задача любой работы, претендующей на изучение сознания, состоит в том, чтобы наполнить его конкретным содержанием и смыслом, то будет логичным в начале кратко обратить внимание на некоторые теоретические основы.
В разработку проблем сознания большой вклад внесли отечественные ученые. Необходимо отметить плодотворный предреволюционный период, связанный с именами Ы.А. Бердяева, С.Н.Булгакова, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Г.И.Челпанова, Г.Г. Шпета, развивавших как философию, так и психологию сознания. В начале 1920-х гг. начал зарождаться деятелыюстный подход в психологии С.Л.Рубинштейна, тесно связанный с марксизмом. С середины 1920-х гг. проблематикой сознания, его природы, функций, связи с языком, речью занимались М.М. Бахтин и Л.С. Выготский. В 1930-е гг. последователи Л.С. Выготского (А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.И.Зииченко) подробно разрабатывали психологическую тематику деятельности.2
Важным шагом в изучении сознания является предположение В.А.Лефевра о наличии у живых существ фундаментального свойства, которое он назвал установкой к выбору.
Важное научное значение имеет проблема объективации сознания, которое всегда существует в объективированном виде. Ее формы различны:
См., напр., Велихов Е.Л. Сознание: опыт междесциплинарного исследования // Е.Л. Велихов, В.П. Зинчснко, В.А. Лекторский // Вопр. философии. - 1988. - № 11. — С. 3-30.
2 М.М.Бахтин отстаивал идею полифонии сознания и его диалошческой природы. Л.С. Вмгоіский подчеркивал мысль о
том, что все психические функции, включая сознание, появляются в совместном, совокупном действии индивидов.
Сознание — это свойство индивида, но в не меньшей степени оно есть свойство и характеристика меж- и над
ындивидуальных отношений. Сознание отдельного индивида имеет, во-первых, социальную детерминацию, а во-вторых,
является продуктом не только мозга, но и «результатом деятельности органических систем, к числу которых относится и
индивид, и общество». В соответствии с идеей Л.С.Выготского, сознание имеет смысловое строение. Смыслы
укоренены в бытии (Г.Г.Шпст) и опредмечиваются в действиях, в языке - образах, метафорах, символах.
3 Это расширяет представления Д.Н. Узнадзе об установке как готовности к действию, к восприятию. В.А. Лсфевр был
одним из первых в мире, кто поставил проблему сознания не в философском, а конкретно-практическом плане.
от определенных мозговых нейродинамических систем человека до объективации в общественно-значимых формах (речах, записях, законах, произведениях искусства, литературы и т.д.).
Основы исследования ценностей, знаний, представлений разных обществ, их субъектов, структуры и роли массового сознания заложены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, Г. Тарда, 3. Фрейда, Э. Фромма.
К.Маркс один из первых поставил проблему массовизации
общественно-политических процессов и ее источников,
детерминированности сознания масс и классов. Классики марксизма не выдвигали в качестве специальной задачи комплексное теоретическое изучение политического сознания разных субъектов, в том числе масс. Они концентрировали свое внимание на социально-классовой, революционно-практической стороне массовых явлений и процессов. Поскольку разрабатывался главным образом один из аспектов теории и практики социально-массовых феноменов - политико-ориентированный (или тактико-стратегический), позднейшие попытки создать разветвленное знание о политическом сознании, базируясь исключительно на букве марксизма, оказались не столь продуктивными, как это предполагалось.
При всем интересе ученых разных направлений к многогранной проблематике «субъективного фактора» в политике, изучение политического сознания так или иначе оформляется только после второй мировой войны. И было это связано с вниманием западных ученых к устойчивости демократических режимов, к фактору политической культуры, в значительной мере определяющему поведение различных групп и слоев общества. Признанными основоположниками в этой области явились Г. Алмонд и С. Верба, положившие начало широким международным исследованиям. Среди ученых, так или иначе занимавшихся данной проблемой в XX веке, следует назвать таких авторов, как Т. Адорно, А.
7 Адлер, X. Арендт, К. фон Байме, А. Бандура, Д. Белл, У. Беннет, Г. Блумер, Л. Бодрияр, Э. Боулдинг, Е. Вятр, Д.К. Гелбрейт, Ф. Гринстайн, Р. Дарендорф, Ф. Джеймсон, Р. Инглхарт, Д. Каванах, Э. Канетти, Р. Лэйн, А. Лейпхарт, Г. Лассуэл, К. Маннгейм, Г. Маркузе, А. Моль, С. Московичи, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, С. Роккан, Дж. Сани, А. Тойнби, 10. Хабермас.
В западной науке понятие политического сознания не является общеупотребительным. Широко используются понятия «установка», «идеология», «менталитет», «аттитюды» и т.д. Это объясняется особенностями политических культур Запада и традициями исследовательского характера. Чаще всего политическое сознание отождествляется с политической культурой. Даже в энциклопедических изданиях нет статей о политическом сознании. Последнее на Западе «ограничено» сферами специализированного и официального сознания. Политическая активность населения циклична. Кроме того, различные локальные, региональные интересы и проблемы тех или иных социальных классов и групп способны разрешаться с помощью гражданского общества, как политическими, так и неполитическими механизмами. Поэтому логично утверждение К.С.Гаджиева о том, что, по крайней мере для Запада, речь может идти о соотношении политической культуры и «социального сознания» с элементами политического сознания.1 Под социальным его типом понимается, по сути, сознание гражданского общества (или гражданское сознание).
Изучению феномена политического сознания советского общества специально посвящали работы зарубежные ученые - «советологи», подчеркивая его консервативность как специфическую черту (А. Браун, Р. Пайпс, Г. Симон, С. Уайт). Были среди них и те, кто отмечал динамизм
1 См.: Гаджпсв К.С. Политическое сознание или политическая кулыура?/ К.С. Гаджиев // Кентавр.- 1991.-№12.-С. 14-25.
8 политических воззрений и взглядов уже в советское время (Д. Гибсон, Р. Дач, Р. Такер, Д. Хан и др.).
В СССР и России тематика политического сознания стала объектом активного изучения с 60-х гг. прошлого века (Г.М. Гак, Г.Г. Дилигенский, В.В. Журавлев, А.В. Клюев, B.C. Рахмапип, А.К. Уледов и др.). С конца 1980-х гг. отечественные исследователи выявляли специфику психологической сферы политического сознания (Б.Д. Парыгип, Б.Ф. Поршнев, В.В. Шаронов), рассматривали его структуру (Э.Я. Баталов, Н.М. Сапожников), анализировали такую его составляющую, как политическая идеология (Н.Б. Биккенин, Н.И. Михальченко, А.И. Яковлев). Широкий спектр проблем политического сознания освещался в работах, исследующих политику и политические отношения (Н.И. Азаров, А.К. Белых, Ф.М. Бурлацкий, М.В. Лашина, В.И. Разин, А.А. Федосеев и др.)
Многие ученые обращались к изучению классового и массового политического сознания в развитых капиталистических (Э.Я. Баталов, Ф.М. Бурлацкий, Г.И. Вайнштейн, К.С. Гаджиев, А.А. Галкин, Г.Г. Дилигенский, Ю.А. Замошкин, В.В. Мшвениерадзе, B.C. Рахманин и др.) и развивающихся странах (Б.С. Ерасов, В.Ы. Лукин, В.Г. Хорос, В.Е. Чиркии), проблем взаимодействия идеологии, информации и массового (в том числе политического) сознания (П.С. Гуревич, В.П. Иерусалимский, Е.И. Кукушкина, Ю.А. Шерковин).1
См.: Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования / Э.Я. Баталов // Новый мировой порядок и политическая общность. М.: Наука, 1983; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов / М.: Наука, 1990; Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин. М.: Мысль, 1985; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма / Г.И. Вайнштейн. M.: Мысль, 1990; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура / К.С. Гаджиев. M.: Наука, 1990; Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание / П.С. Гуревич. М.: Наука, 1980; Дилигенский Г.Г. Массовое общественно-политическое сознание рабочего класса капиталистических стран: проблемы типологии и динамики / Г.Г. Дилигенский // Рабочий класс и современный мир. - 1984. - № №1,2; Ерасов Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах: содержание и динамика сдвигов / Б.С. Ерасов // Вонр. философии. - 1981. - № 9; Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентации / Ю.А. Замошкин. М.: Мысль, 1980; Иерусалимский В.П. Массовое сознание и некоторые аспекты борьбы коммунистов за массы / В.П. Иерусалимский // Проблемы коммунистического движения. - М.: Мысль, 1976; Кукушкина Е.И. Массовое сознание как объект идеологического воздействия / Е.И. Кукушкина // Вестник
За последние годы российскими специалистами, изучающими политические отношения и процессы, было уделено значительное внимание теоретическим аспектам политического сознания и политического поведения, анализу западноевропейских и американских концепций, нацеленных на объяснение их сдвигов и тенденций. Политическое сознание массовых общностей и элитарных слоев рассматривается специалистами разного гуманитарного профиля по-разному в зависимости от поставленных ими задач и применяемых методов. Опубликованные работы условно можно объединить в несколько групп.
Первую группу составляют труды преимущественно теоретического характера, в которых исследуемая проблематика освещается в рамках анализа политической культуры и поведения. Это работы А.С. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Н.И. Бирюкова, К.С. Гаджиева, Г.В. Голосова, Д.В. Гудименко, Г.Г. Дилигеиского, АЛО. Клюева, Е.Ю. Мелешкиной, В.Ф. Пенькова, Ю.С. Пивоварова, В.II. Рукавишникова, В.М. Сергеева, А.И. Соловьева, А.И. Щербинина и др. В них проводится анализ структуры и содержания
Моск. ун-та. - Сер. 7. - 1987. - № 2; Лукин В.II. «Идеология разлития» и массовое сознание п странах «третьего мира» / В.Н. Лукин // Вопр. философии. - 1969. - № 6; Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание / В.В. Мшвениерадзе. - М.: Наука, 1981 и др.
1 См.: Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России / А.С. Ахиезер // Полис. - 1991. - №5. - С.51-64; Баталов Э.Я. Советская политическая культура / Э.Я. Баталов / Обществ, науки и современность. - 1994. -№6. - С.28-37; 1995. - №3. - С.34-43; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture I Э.Я. Баталов // Pro et Contra. - 2002. - T.7, №3. - C.3-22; Бирюков H. И. Парламентская деятельность и политическая культура / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Обществ, науки и современность. - 1995. - №1. -С.66-75; Бирюков Н.И. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Полис. - 1997. - №3. - С.65-73; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект / К.С. Гаджиев // Полис. - 1991. - №6. - С.69-83; Гаджиев К.С. Политическая культура: Теории и национальные модели / К.С. Гаджиев и др. - М.: Интерпракс, 1994. - 351с; Голосов Г. В. Сравнительная политология: учеб. / Г. В. Голосов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 206с; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д.В. Гудименко // Полис. - 1994. -№2. - С.156-164; Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование) / Г.Г. Дилигенский.- Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: ООД НМЭМО РАН, 1998. - 134с; Мслешкина Е.Ю. Политическое сознание / Е.Ю. Мелешкина / Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. материалов / под ред. Мелешкиной Е.Ю. M.: Кнорус, 2001. - С.130-151; Она же. Политические установки / Политическая социология и современная российская политика / под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. - СПб.: Борейпринт, 2000; Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политического исследования в современной России / В.Ф. Пеньков. - М.: NOTA BENE; Тамбов: Пролетарский светоч, 2000. - 168с; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методол. очерк / Ю.С. Пивоваров. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 80с; Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture / Ю.С. Пивоваров // Pro et Contra. -2002. - T.7, №3. - C.23-50; Соловьев А.И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / А.И. Соловьев //
10 политической культуры, очерчивается ее взаимосвязь с политическим сознанием, определяется их особая роль в темпах, формах и направленности трансформационных процессов в России. В исследованиях обозначены некоторые черты динамики политического сознания граждан Западной Европы, США и России, а также мотивы и факторы их политического поведения в разных социально-политических ситуациях.
Вторая большая группа исследований объединяет специалистов разных областей обществознания, рассматривающих «субъективный фактор» в соответствии с «дисциплинарным» контекстом. Так, для политических философов политическое сознание представляет собой прежде всего часть сознания общества, основной метод анализа которого - соотнесение его с образом жизни нации, политическими идеями, ценностями, сущностью политической действительности и интеллектуальными предпосылками политических теорий, концепций, идеологий (В .Г. Виноградов, Б.Г. Капустин, С.Э. Крапивенский, А.И. Никитин, И.Р. Пригожин). Достаточно полно изучены проблемы структуры политического сознания, его эмпирического и теоретического уровней, специфики политических идеологии, психологии.
В политическом сознании вычленяются идеологический (специализированный) и массовый уровни. Политологи и социологи концентрируют внимание на раскрытии содержательных характеристик разных типов сознания (консервативного, либерального, революционного и др.), выделяют социальные основания политического сознания, его влияние на политическую систему (институциональную сферу политической жизни), пытаются определить зависимость между политическим сознанием, ценностными ориентациями и реальным выбором линии политического
Политическая наука: Исследования политической культуры: современное состояние: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН;ред. и сост. О. Ю. Малинова, И.И. Глсбова. -М.: ИПИОН РАН, 2006.-С. 313-337; Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) / А.И. Щербинин // Полис. - 1996. - №5. - С.136-144.
поведения различных социальных групп российского общества в конце XX в. - начале XXI в. Дискутируется вопрос о степени внедренное демократических ценностей и установок в массовое политическое сознание.
Значимой остается проблема типологии политического сознания в современном российском обществе, тенденций и вариантов его эволюции в противоречивых условиях реформирования. В частности, активно обсуждается тема политического радикализма некоторых категорий населения. Известными представителями социологического и политологического направлений данного дискурса являются Э.Я. Баталов, Е.И. Башкирова, И.В. Бестужев-Лада, К.С. Гаджиев, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, А.А. Дегтярев, Г.Г. Дилигеиский, А.Г. Здравомыслов, Ю.В. Ирхин, А.В. Кинсбурский, А.В. Клюев, B.C. Комаровский, Ю.А. Красин, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, ЕЛО. Мелешкина, М.М. Назаров, Д.В. Ольшанский, В.И. Пантии, В.В. Петухов, Т.М. Полякова, В.О.Рукавишников, В.И. Селютин, В.Ю. Сморгунова, А.С. Соловьев, Г.Т. Тавадов, Ж.Т. Тощенко, К.Г. Холодковский и др.
1 См.: Баталов Э.Я. Топология политических отношений / Э.Я. Баталов // Полис- 1995.- № 2. - С.88-99; Башкирова Е.И. Трансформация ценное гей российского общества / Е.И. Башкирова // Полис- 2000.-№ 6. -С.59-65; Бестужев-Лада И.В. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология классической прогностики / И.В. Бесіужев-Лада. М.: 2000; Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1996.- № 2. -С.26-39; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ), 1992-2002 / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003; Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М.К. Горшков, В.В. Петухов // Социс- 2004.- № 8. - С.23-33; Дегтярев А.Л. Основы политической теории / А.Л. Дегтярев. M.: Высш. шк., 1998; Дилигеиский Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигеиский. M.: Нов. шк., 1996; Он же. Дифференциация или фрагментация (о политическом сознании России) / Г.Г. Дилигеиский // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1999.-№ 9. - С.65-70; № 10.- С.38-48; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1995; Ирхин Ю.В. Политология /10.В. Ирхин. М.: РУДП, 1996; Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и общественное поведение / А.В. Кинсбурский / Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Ядова. M.: ИС РАН, 2001; Клюев А.В. Многовариантность политического поведения личности / А.В. Клюев // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика и Л.В. Сморгунова. СПб.: СПбГУ, 1997. - С.105-121; Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин // Полис- 1995.-№ 4. - С.98-122; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса / B.C. Комаровский // Социс- 1996.- № 6; Красин Ю.А. Россия: Qua vadis ? / Ю.А. Красин, А.А. Галкин. М.:ИС РАН, 2003; Лапкин В.В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис- 1999. - № 6. - С.70-80; Лапкин В.В. Изменение ценностных ориентации россиян / В.В. Лапкин // Полис- 2000,- № 1. - С.84-85; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека / Ю.А. Левада // Обществ, науки и современность.- 1999.- № 5. - С.28-44; Он же. От мнений к пониманию. Социологические очерки.1993 -2000 / Ю.А. Левада. - М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000; Он же. Варианты адаптивного поведения / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения,-
Исследования политического сознания средствами политической психологии характеризуются стремлением соединить анализ содержания с индивидуальными и групповыми механизмами его функционирования.1 Хотя такая задача формулируется исследователями, но пока она далека от своего эффективного решения. В рамках данного научного направления для описания рассматриваемого феномена широко применяются психологические категории (установки, стереотипы, ориентации, интересы, ценности и т.д.). Однако политической психологией еще не решен вопрос о том, как эти отдельные составляющие соотносятся с целостной личностью в процессе ее формирования и развития, как общесоциальные и групповые механизмы и/или факторы определяют индивидуальное восприятие политических процессов.
Политическое сознание индивида включено в сложную ткань его психической деятельности, оно функционирует в соответствии с ее законами. Общая психология определяет сознание вообще как «открывающуюся
2002. - К«\; Мслешкина ЕЛО. Российский избиратель: установки и выбор / ЕЛО. Мслешкииа // Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.) / общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е. 10. Мслешкина. -М.: Весь мир, 2000. - С.177-211; Назаров М.М. Типы политического сознания / М.М. Назаров // Социс-1992.- № 6. С.64-71; Он же. Политическая культура российского общества (1991 - 1995 гг.): опыт социологического анализа. / М.М. Назаров. М.: Эдиториал, 1998; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике / Д.В. Ольшанский. М., 1995; Он же. Психология масс / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2002; Псіухов В.В. Новые поля социальной напряженности. / В.В. Петухов // Социс- 2004. № 3. С.30-40; Полякова T.M. Преемсівенность политического развития России как условие изменения менталитета полиэтнического общества / T.M. Полякова // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21 - 23 апреля 2000 г. - М., 2002. - С.121-124; Рукавишников В. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения / В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. - M.: Совпадение, 1998; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их элекюральной деятельности / В.И. Селютин. - Воронеж: Б. и., 1999; Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания / В.Ю. Сморгунова. СПб.: Образование, 1996; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2000; Тощеико Ж. Социальные настроения / Ж. Тощеико, С. Харченко. М.: Acadcmia, 1996; Тавадов Г.Т. Этнология. Учебник для вузов. М.: Проект, 2002; Тощеико Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж.Т. Тощеико // Социс- 2001.- № 6. С.3-І5; Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества / К.Г. Холодковский//Полис- 1998.-№ 3.-С.16-31 и др.
1 См.: Гозман Л.Я. Политическая психология / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. - Ростов н/Д: Феникс, 1996; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Г.Г. Дилигснский. - 2-е изд. - M.: Нов. шк., 1996; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации / Е.Б. Шестопал. - М.: Мысль, 1988; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б. Шестопал. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭП), 2000; Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. / А.И. Юрьев. - СПб.: СПбГУ, 1992.
13 субъекту картину мира, в которую включен он сам, его действия и состояния».1 Исследуемый феномен представляет восприятие субъектом общественных отношений и взаимодействий через призму власти и подчинения, государства и политических институтов.
Таким образом, каждая дисциплина имеет свой круг задач в изучении политического сознания, дополняя и обобщая представления о разных формах его проявления и уровнях функционирования. Следовательно, интегральная «парадигма» исследуемого феномена предполагает его междисциплинарное «видение» и анализ.
Третью группу составляют исследования отечественных авторов, посвященные анализу состояний и тенденций эволюции политического сознания россиян, их ценностных ориентации, электоральных предпочтений, настроений, взаимодействий с институциональным «рельефом» политического поля, их динамических характеристик и особенностей в 1990-х - 2000 - х гг. Внимание исследователей сосредоточено на изучении данного феномена как неотъемлемого компонента политики, многообразных политических процессов и явлений. По-видимому, это объясняется трансформацией, разворачивающейся в российском социуме в последние двадцать лет, «стимулирующей» рост конфликтогенности и в тоже время потребность населения в общественно-политическом порядке. Исследователи справедливо подчеркивают пульсирующую и противоречивую природу политики и политического сознания, внутри которых сегодня происходят сложнейшие изменения. Вместе с тем следует отметить, что в большинстве работ данный феномен не является самостоятельным объектом исследования, обычно рассматривается как бы попутно, в связи с проблематикой политической культуры, политических
1 См.: Леонтьев А.Н. Сознание. Личность. Деятельность. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл: Академия, 1996. - С. 125.
субкультур, политического поведения или гражданского общества, политической элиты и т.п. (см. труды Э.Я. Баталова, Е.И. Башкировой, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, Г.В. Голосова, М.К. Горшкова, Б.Г. Капустина, В.В. Лапкина, А.И. Соловьева, К.Г. Холодковского и др.).
Четвертую группу составляют исследования А.С. Ахиезера, И.И. Глебовой, А.С. Паиарииа, В.А. Решетникова, В.Г. Хороса, Н.Г. Щербининой,1 где анализируется обусловленность политического сознания, политической культуры исторической практикой, народной мепталыюстыо, широким социокультурным контекстом. Указанная сторона проблемы получила определенное развитие сравнительно недавно. Она позволяет определить влияние социокультурных особенностей российского общества на массовое политическое сознание и поведение, показать их конкретно-историческое содержание.
Важным шагом в изучении политического сознания является поворот к структуре, содержанию и специфике его регионального уровня." Поскольку
Ахисзср Л. С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Исюрико-культурное исследование) / А.С. Ахпезер // Pro et Contra. -2002. -Т.7. -№3. — С.51-76; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахпезер. Соч.: п 3 т. - М.: Философ, о-во СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991.-Т. 1.-318с; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта/ А.С. Ахиезер. Соч.: в 3 т. - М.: Философ, о-по СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991. -Т.2. -378с; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахиезер. Соч.: и 3 т. - М.: Философ, о-но СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991. - Т.З. - 470с; Глсбопа И.И. Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте / И.И. Глебова. - М.: РАН ИПИОН, 2006. - 260с; Паиарин А.С. Философия политики: учеб пособие / А.С. Паиарин. - М.: Паука, 1994. - 367с; Паиарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Паиарин. - М.: Алгоритм, 2002. - 494с; Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры / В.А. Решетников. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 225с; Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении / В.Г. Хорос. - М.: Центр гуманитар. Образования, 1996. — 170с; Щербинина П.Г. Архаика в российской политической культуре / Н.Г. Щербинина / Полис - 1997. -№5.-С.127-139.
2 См., напр.: Гельман В., Рыжепков С. Политическая регионалисіика: от общественного интереса к отрасли знания / В. Гельман, С. Рыжепков. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998; Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблемы региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // Полис - 1998. - № 4. - С.132-144; Политический процесс в регионах (Заочный «круглый стол») // Полис. -1998. - № 2. С.88-107; Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании / А.С. Tin ков // Полис - 1999. - № 3. - С.61-75; Чугров СВ. О региональной фрагментации российского политического сознания / СВ. Чугров // Мировая экономика и междунар. отношения - 1998. - № 1. С.29-41; Чугров СВ. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока / СВ. Чугров // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1999. - № 10. - С.85-88; Магомедов А. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: Модели политического воссоздания снизу. (Сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья) / А. Магомедов. - M.: Московский общественный научный фонд, 2000.-221с
15 политическое сознание всегда имеет своих конкретных носителей, действующих в определенных геополитических, социально-экономических, социокультурных, национально-этнических и партийно-политических условиях, то, бесспорно, исследование регионального «субъективного фактора», анализ глубинных мотиваций, установок политического поведения населения данной территории, его общественно-политических настроений и чувств обогащает знания о феномене.
В 1990-е гг. целый ряд исследовательских центров (Институт социологии РАН, ВЦИОМ, Институт комплексных социальных исследований РАН, ранее - РНИСиНП, НАЦ, фонд «Общественное мнение», РОМИР и др.) осуществлял и продолжает постоянный мониторинг состояния и динамики политического сознания населения России, его эволюции как в отдельных регионах, так и в стране в целом, что дает большой эмпирический и аналитический материал для дальнейших научных поисков и анализа.1
Оценивая в целом разработанность проблемы, можно сделать следующие обобщения. Отечественная и мировая научная мысль накопила много изысканий и наблюдений, посвященных проблемам политического сознания. Познавательная рефлексия, связанная с данными проблемами, имеет длительную историю. Но ни в западной, ни в отечественной политологической литературе не представлен целостный системный анализ форм, типов, функций рассматриваемого феномена в условиях реформирования. В российских научных публикациях до сих пор нет глубоких, фундаментальных исследований его противоречий и тенденций в
1 См., напр.: Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М.: РАН, 1995; Новый курс России: предпосылки и ориентиры: Социальная и социально-политическая ситуация / под ред. Г.В. Осипова. - М.: Academia, 1996; Россия: центр и регионы. Вып. 1. М.: ИСПИ РАН, 1997; Россия: риски и опасности «переходного» общества. / отв. ред. О.II. Яницкиіі. М.: ИС РАН, 1998; Обновление России: Трудный поиск решений. Вып. б, М., 1998; Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М., 1998; Россия: Преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году. / под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999; Россия на рубеже веков. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000 и ми. др.
разворачивающихся общественно-политических процессах, особенностей сдвигов в содержании политического сознания элиты и масс, комплексного анализа факторов, влияющих на их динамику. Во многом по этой причине российская социально-политическая практика, как и теоретическая мысль, оказались не вполне готовыми к регулированию процесса отчуждения власти и народа, к эффективным решениям по политическому воспитанию граждан. Нуждается в дальнейшем осмыслении общая теория политического сознания (его понятие, сущность, содержание, типы и функции). Важен комплексный анализ различных форм данного феномена в современной России, динамики его трансформации.
К неразработанным теоретическим проблемам относится дискурс факторности политического сознания, реальных и потенциальных свойств, возможностей его воздействия на различные стороны общественно-политической жизни, партисипаторные и электоральные процессы. Открытым до сих пор остается вопрос о характере, особенностях взаимодействия психологических и идеологических компонентов политического сознания, о «технологиях внедрения» позитивных (прогрессивных) идей в массы, способах и методах политического просвещения населения в условиях социальной нестабильности и выхода из нее. Таким образом, несмотря на довольно значительный опыт исследования феномена политического сознания, степень его изученности нельзя считать достаточной.
Современное политическое сознание, действительно, многомерно. Именно поэтому оно может быть концептуализировано в различных теоретических моделях, интерпретирующих его как часть (компонент) политической культуры общества, как мощный социокультурный фактор общественных отношений. Или как интегральный «элемент» политической системы, условие динамики политических отношений и деятельности субъектов, как механизм обработки политического опыта различных групп и
17 передачи ценностей на политическую арену. Но пока в методологическом арсенале исследователей нет интегративной теории, которая могла бы описать и объяснить многообразие проявлений, свойств и состояний политического сознания, возникающих в последние десятилетия.
Вместе с тем новейшая научная обществоведческая литература представила различные исследовательские подходы анализа реальных черт социокультурных феноменов. Так, все активнее используются типологические и сравнительные подходы, позволяющие оценивать политические ориентации и установки субъектов по уровню их конфликт огенности и «консенсусности», а также по кливажам. Существующие традиционные трактовки пополняются новыми идеями, в определенной мере выходящими за рамки политико-философских и политико-социологических исследований. Характерным примером в этой связи являются попытки интерпретировать политические изменения в современной России, используя термины и понятия синергетики -«нелинейности поля возможностей», «бифуркации», «флуктуации» и т.д. Сегодня трудно сказать, имеет ли этот взгляд на политику (следовательно, политические позиции, представления и ориентации политических акторов) значительную эвристическую ценность, но вполне очевидно, что встречающиеся в исследованиях последних лет усложнения и нетрадиционные категории отличаются уникальностью самого предмета политологии и неадекватностью сложившегося понятийного аппарата.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении о тесной взаимосвязи между меняющимся политическим миром и уровнем, особенностями политического сознания, политической культуры. Позиция соискателя состоит в том, что политическое сознание является важнейшим внутренним фактором политических процессов, позволяющим не только оценить степень общественно-политической стабильности общества, но и определить его тенденции. Именно это обстоятельство выдвигает
18 повышенные требования к политическому сознанию и поведению элит и масс.
Диссертант рассматривает в качестве одной из самых серьезных ошибок российского государства 1990-х - начала 2000-х гг. игнорирование насущных потребностей базовых социальных групп и слоев. Это проявлялось то в отставании правящей элиты от жизненно важных для народа нужд и запросов, то в поспешном забегании вперед и пренебрежении этими нуждами. В значительной степени раскол между властвующей элитой и массами объясняется инокультурными ценностными ориеитациями и установками первой.
Вместе с тем, несмотря на очевидный социокультурный раскол между властью и обществом, появляются некие основания для его преодоления. Традиционное политическое сознание вступило во взаимодействие с идеологией либерализма, мировоззренческие установки которого противоречат базовым ценностям российской политической культуры. Происходит это главным (но не единственным) образом в сфере индивидуального сознания. Кроме того, признание определенными слоями элиты и населения либерально-демократических ценностей и норм означает их освоение как потенциального образца для действия или правила поведения. Диссертанту представляется вполне реальной перспектива решения такой сложной и новой для России задачи, как формирование гражданского типа политического сознания. При этом конфликтная многовариантность, многовекторность политических ориентации россиян сохранится и в ближайшем будущем.
Объект исследования - политическое сознание как общественный феномен.
Предметом исследования являются тенденции, противоречия, особенности политического сознания в современном российском обществе, факторная роль в процессе общественно-политических трансформаций.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе сущностных проявлений, специфики политического сознания в системе политической культуры как фактора общественно-политического процесса, места и роли данного феномена в трансформации общества, прежде всего российского.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание, структуру, значение феномена «политическое
сознание» через сопоставление с близкими по природе категориями
(общественное сознание, политическая культура, политическое поведение,
политическая система);
представить парадигмальные интерпретации политического сознания на основе цивилизациошюго и социокультурного подходов;
провести панорамное рассмотрение содержания и соотношения ключевых направлений эволюции политического сознания в современном глобализирующемся мире;
проанализировать взаимосвязь политического сознания элит и масс в современном обществе, охарактеризовать ее особенности;
вычленить и раскрыть наиболее значимые сдвиги, детерминанты и направления эволюции политического сознания россиян в контексте реформирования 1990-2000-х гг. и на этом основании определить его факторную роль в данном процессе;
выявить особенности политических представлений, ориентации, установок россиян в условиях модернизации общества, обновления его политической системы;
проанализировать политические идеологии и мифы как специфические формы дифференциации политического сознания, а также охарактеризовать их значение для общества;
охарактеризовать плюрализацию, гетерогенность и гомогенность политического сознания, включая перспективные варианты его развития;
20 Теоретико-методологическая основа работы. Исследование осуществлено на основе парадигмального подхода, использования различных концепций политической культуры, сознания, что позволило проанализировать его феномен в многоаспектном плане. Применен междисциплинарный подход, включающий социологический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический типологический принципы, методы. В методологическом ключе проанализирован «субъективный фактор» политики посредством раскрытия понятий «политическая культура», «политическое сознание», «политическое поведение», «политическая деятельность». При этом выделены когнитивные, эмоционально-чувственные и оценочные структуры. Они воспроизводят в той или иной мере качественное состояние политической системы. Вычленение наиболее существенных связей, фиксация их в определенном концептуальном виде создали предпосылку для более конкретного понимания происходящего в сфере современного политического сознания.
Исследование нормативно-ценностных его оснований, массовых стереотипов и представлений, их характера, направленности способствовало анализу степени участия граждан в общественно-политической жизни. Структурно-функциональный, исторический, сравнительный методы позволили выявить динамику, противоречия, тенденции развития политической культуры и политического сознания. Социологические дискурсы и исследования стимулировали преодоление известных стереотипов относительно политического сознания как отражения и выражения политических потребностей и интересов тех или иных субъектов. Полагаем, что данный феномен обладает более широким социальным содержанием, выполняя к тому же функцию преобразователя - не только отражает действительность, но и «творит» ее.
Источниковую базу диссертационного исследования можно разделить на несколько групп. Первую группу источников представляют
21 официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, федеральные законы. Изучение этих документов позволяет выявить особенности политического устройства России, проследить процесс институциоиализации «правил игры».
Вторую группу представляют материалы общероссийских и региональных социологических исследований, осуществленных ИС РАН, ВЦИОМ, РНИСиНП (с весны 2001 г. Институт комплексных социальных исследований РАН), Независимым Аналитическим Центром, фондом «Общественное мнение», Социологическим центром РАГС при президенте РФ, Институтом социологии парламентаризма, РОМИР, Институтом общественного мнения «Квалитас» и др.. Эти материалы позволили определить динамику отношения россиян к проводимым в стране реформам, социально-политические настроения и самочувствие различных социальных групп и слоев населения, уровень доверия/недоверия общества к основным политическим институтам, протестный потенциал населения, оценку возможностей участия в политике, качественные сдвиги в политическом сознании россиян.
Третья группа включает статистические данные. Электоральная статистика: результаты выборов депутатов Государственной Думы, первого и второго туров президентских выборов 1996 г., выборов президента РФ 2000 и 2004, 2008 гг. - позволила охарактеризовать особенности электорального сознания и поведения населения, оценить уровень массовой поддержки основных акторов, а также степень выраженности тех или иных политических взглядов и ориентации масс. Официальные данные Госкомстата РФ по основным показателям социально-экономического положения в реформируемой России, дают возможность оценить состояние и темпы экономического развития страны в рассматриваемый период.
В четвертую группу источников входят Послания президента РФ Федеральному Собранию и программные документы политических партий.
22 Их изучение способствует анализу эволюции политических намерений и воззрений российской властвующей элиты, а таюке сопоставлению содержания доктрин, целей основных российских политических партий.
Пятая группа - печатные материалы СМИ («Российская газета», «Новая газета», «Коммерсант», «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Известия», журнал «Итоги»), дающие представление о диверсификации политического сознания россиян.
Последняя группа объединяет периодические, монографические, справочно-энциклопедические, учебные издания, а также сборники научных трудов, избранные произведения, антологии, собрания сочинений и Интернет-информацию. Тексты и дискурсы данной группы помогают очертить принципиальные вопросы современного мирового и российского политического развития, демонстрируют возможности тех или иных исследовательских подходов, дают примеры тривиального и нетривиального анализа и освоения нового для отечественной и зарубежной науки фактического материала, ставят важнейшие методологические проблемы изучения разных сторон посткоммунистических трансформаций, ее политикокультурных комплексов.
Основные научные положения, полученные лично автором, их новизна. Диссертация представляет собой одно из первых концептуальных исследований, посвященных сущностным проявлениям, особенностям, тенденциям политического сознания, взаимосвязи его с политической культурой в условиях реформирования современного российского общества. Научная новизна данной работы определяется авторским подходом к политическому сознанию как особой составляющей политической культуры и фактору современного российского политического процесса. Это нашло отражение в следующих положениях:
- Использован принципиально новый методологический подход к изучению политического сознания, сориентированный па цивилизационную
23 парадигму развития общества и позволяющий выявить политико-культурные особенности трех типов социума: открытого, закрытого и переходного, а также специфические состояния политического сознания последнего типа социума (характерного для России): 1. Резкая диффузия доминировавших ранее политических и иных ценностей. 2. Инверсия ценностей, стереотипов, символов. 3. Состояние аномии. 4. Резкое отчуждение населения от власти и политических институтов. 5. Политическое сознание глубоко конфликтно.
Анализ типов социальности позволяет выявить, во-первых, коэволюцию политической культуры и политического сознания, с одной стороны, и роль политико-культурной детерминанты общественного развития, с другой; во-вторых, взаимосвязь политического сознания и базовых темпоральных социокультурных тенденций разных типов обществ.
Определены интегративные свойства феномена политического сознания: в своем развитии он выходит за рамки группового, оказывается способным охватить межгрупповые связи, ценности. Тем самым предложен подход, который рассматривает политическое сознание как открытую систему, позволяющую человеку, группе, обществу воспринимать и усваивать иные социокультурные ценности, традиции, опыт и в силу этого являющуюся противоречивой и многомерной.
Уточнены соотношение и взаимосвязь категорий «политическое сознание» и «политическая культура». Между целым (политическая культура) и частью (политическое сознание) не может быть ни абсолютного соответствия, ни полного несоответствия. Диалектика взаимоотношений имеет сложный характер взаимодополнительности и взаимополагания, а также взаимоотталкивания и взаимонапряжения. Политическое сознание — подвижная ментальная «часть» политической культуры, не всегда ей «подчиняющаяся» и «синхронно» изменяющаяся вместе с ней; обладающая способностью приобретать «внесистемные» качества.
- Сгруппированы и теоретически осмыслены в методологическом аспекте
позиции зарубежных и отечественных исследователей по проблемам
соотношения, взаимосвязи категорий «политического сознания» и
«политического поведения», показана их принципиальная
взаимообусловленность.
В соответствии с парадигмой ключевых политикокультурных матриц общемирового развития - экономикоцентризмом, этноцентризмом и социоцентризмом - рассмотрены содержание и соотношение мегатрендов «коллективного» сознания (сознания человечества). Последние, по сути, отражают противоборство двух магистральных направлений современного -многоярусного, остро конфликтного и вместе с тем единого мира -глобализации и партикуляризма. Доказывается, что эти направления в свою очередь проявляются в тенденциях глобализирующегося политического сознания. Последнее, как и сам современный мир, вариабельны. Наиболее вероятны две модели: нивелирующая (унифицирующая развитие макрорегинальных и локальных цивилизаций) глобализация и глобализация, построенная на принципах равноразличий всех ее участников. При этом политическое сознание как элит, так и масс будет иметь несколько точек роста и изменяться одновременно в нескольких направлениях, в том числе взаимоисключающих.
Выявлены и проанализированы факторы, детерминирующие политическое сознание населения в условиях трансформации российского общества. Доказано положение о том, что наряду с экономическим фактором, существенно определяющим политические ориентации и предпочтения российских избирателей, значительно возрастает роль собственно политических, а также социокультурных процессов и явлений, усиливающих неоднозначность и фрагментарность «субъективного фактора» реформирования российского общества.
25 Представлен целостный, панорамный процесс обновления институциональной составляющей российского транзита, проанализированы особенности его воздействия на массовое политическое сознание. С одной стороны, состояние политического сознания россиян релевантно модели политической системы 2000-х гг. Последняя более прочная, чем предыдущая. Общий вектор ее трансформации состоит в централизации и последовательном выстраивании вертикали исполнительной власти при внешнем сохранении институционального дизайна, возникшего в 1990-е гг. Однако она остается несовременной и по-прежнему не способна обеспечить динамичное и поступательное развитие страны. Социальная апатия и стремление делегировать ответственность «наверх» представляет собой серьезное препятствие для демократической перспективы страны. С другой стороны, высокий уровень поддержки президента не означает, что большинство россиян склонны к передаче ему всей полноты власти и «приостановке» деятельности парламента, несмотря на то, что особым доверием он не пользуется.
- Раскрывается положение о плюрализме политических идеологий, выражающем содержательную и функциональную многосложность феномена политического сознания. Политико-идеологические комплексы реально или потенциально составляют не только сферу, но и своего рода «стержень» поля политического сознания, так как служат для социальных групп средством самоидентификации и определения своих целей. Обосновывается положение об «идеологичности» как свойстве политического сознания масс и особенно элит. Данное свойство означает постоянное присутствие и принципиальную неустранимость идеологических позиций, представлений, мифов из данной разновидности сознания, их важную роль в его функционировании и эволюции.
- Выделены и проанализированы тенденции функционирования и развития политического сознания россиян в 1990-2000-х гг. - гетерогенность и
26 гомогенность; последние раскрываются с точки зрения форм их проявления, взаимодействия, а также факторов их обусловливающих. Подчеркивается, что между разными вариантами гетерогенности не существует жестких барьеров и «нормальная» плюралыюсть политического поля («многообразие без дезорганизации и раскола») будет прорастать из его фрагментации. Однородность политического сознания в современных условиях не может являться неким однонаправленным процессом, она может идти вместе с усилением его разнородности. Предпринят анализ одного из ключевых направлений гомогенизации политического сознания - процесса оформления его гражданского типа. Вычленены факторы, способствующие и препятствующие становлению такого сознания в современной России. На защиту выносятся следующие положения:
1. Политическое сознание - это исторически обусловленное отражение
и выражение (в идеологии и психологии различных субъектов)
общественных отношений по поводу власти, регулирования этих отношений
и процессов, внутренних и внешних факторов функционирования
государства и политических институтов. Сущность и специфика
политического сознания состоят в том, что оно представляет собой освоение
и организацию политической жизни. Именно в сфере политического
сознания вызревает, обосновывается то или иное поведение больших групп
людей, использующих инструменты политической власти, различные
политические структуры и способы для решения конкретных проблем этих
групп и общества в целом. Оно отражает степень восприятия актором мира
политики и особенности отношения к нему. Главным в понимании природы
политического сознания является то, что оно, как и политика в целом,
включает в себя в качестве объекта своей рефлексии и «деятельности» все
сферы общественной жизни.
2. Политическое сознание выступает неотъемлемым и особым
компонентом политической культуры. Диалектика их взаимоотношений
27 заключается в отсутствии обязательного полного соответствия. Имея более динамичные структуры, политическое сознание транслирует в систему политической культуры инновации, которые со временем трансформируют или вытесняют из ее ядра более ранние политикокультурные комплексы.
3. Состояние разнородного, разнонаправленного, крайне
противоречивого мира проявляется в трех типах политической культуры -
экономикоцентризме, этноцентризме, социоцеитризме, - которые в свою
очередь воспроизводят соответствующие долгосрочные, масштабные
общественно-политические мегатренды. Социоцентрический тип
политической культуры созвучен демократическому, гуманистическому
вектору трансформации политических ценностей человечества. Наряду с
этим экоиомикоцентризм и этноцентризм могут быть объединены в «общую»
недемократическую тенденцию трансформации «глобального»
политического сознания. Соотношение и взаимосвязь данных траекторий в
значительной, если не решающей, степени определяют специфику
политикокультурного контекста мирового развития, его чрезвычайную
неоднозначность, альтернативность, взрывоопасность. «Глобальное»
(глобализирующееся) политическое сознание превращается в однозначно
ценностное образование, которое начинает играть значительно более
существенную роль, чем на прежних этапах общемирового развития.
4. Универсальной закономерностью взаимоотношений элиты и масс
являются постоянные колебания между их сближением и удалением. Причем
они представляют собой своеобразные конкретно-исторические «ритмы»,
означающие, по сути, адекватные социокультурные изменения.
Непременным условием осуществления демократических реформ в
российской действительности должен стать учет политическими элитами
ментальных структур населения, без чего всегда возникает и нарастает
потенциал социального напряжения и взрыва.
5. Общественно-политическая трансформация российского общества
1990-х - 2000-х гг. представляет собой крайне сложный, многогранный
процесс, не обладающий целостностью эволюции и содержащий в себе
самые неожиданные исходы разнородных противоречий и конфликтов.
Факторы, детерминирующие политическое сознание в этих условиях,
находятся в постоянном динамическом взаимодействии друг с другом, сами
подвержены темпоральному и пространственному воздействию
разноуровневых процессов и явлений.
Одним из ключевых детерминирующих факторов политического сознания в современном российском обществе является общенациональная политическая культура. Расплывчатые, разрозненные политические субкультуры («защитный пояс») не меняют базовых онтологических основ последней. Вместе с тем эти субкультуры создают своего рода «зону риска» для этих основ именно через структуры политического сознания. В них накапливаются и перерабатываются новые импульсы и социально-политический опыт масс.
Обновление институциональной составляющей трансформационного процесса опережает его социокультурную компоненту. Данное обстоятельство воздействует на политическое сознание россиян двояким образом: с одной стороны, способствует закреплению либерально-демократического комплекса; с другой стороны, усугубляет его разорванность и кризисность. Последнее проявляется в консервации явлений гибридизации социально-политических ценностей и ориентации, в отсутствии общего вектора эволюции политического сознания и общенационального согласия.
Аморфность и неустойчивость социальной структуры российского общества в 1990-е - 2000-е гг. затрудняет процессы социальной и политической идентификации основной массы населения. Одним из ярких проявлений фрагментированности, диффузности и гетерогенности
29 изучаемого феномена является существование социокультурного гибрида — «авторитарно-демократического типа массового сознания». Оно в свою очередь отражает крайнюю расплывчатость идейно-политических ориентации российских граждан. В то же время есть перспективы идеологического симбиоза, который способствовал бы смягчению раскола в политическом сознании, понимаемом как отсутствие консенсуса по базовым ценностям.
8. Идейно-политическое размежевание россиян не имеет однозначно
биполярного характера. Их слабая партийная идентификация сосуществует
со значимой для них предпосылкой политического выбора - ценностями и
интересами геоэлекторальных/политических субкультур. В
трансформационных процессах наблюдается, по крайней мере, три типа массовых политических представлений, ориентации и установок на происходящие процессы и события: а) коммунистический (нередко его называют консервативным) связан со стремлением сохранить прежние политические институты, ценности, нормы; б) центристско-демократический (реформаторский/социалыю-либеральный) проявляется в поддержке новых институтов, ценностей, норм, структур власти; в) аморфный либо несложившийся (растерянность, дезориеитированность части населения в происходящем, дистанцированность от политики и электоральная неопределенность). Динамика трансформационных процессов обусловливает усиление или ослабление первых двух типов политического сознания, сокращение или увеличение доли политически дезориентированных масс.
9. Политическое сознание россиян содержит в себе «основания» для реализации трех вариантов развертывания общественно-политических событий и процессов, условно говоря: взрыв, стагнацию и «прорыв вперед». Соотношение этих вариантов все время колеблется, варьируется, но чаще всего не в пользу «взрыва». Политическое поведение населения в современных переходных процессах свидетельствует, что россияне в массе
своей не склонны к «безрассудному бунту», даже в ситуации, явно их
провоцирующей. Но при этом оно не является однолинейным и
однонаправленным: одни и те же группы неоднократно меняли свои
политические симпатии и привязанности, возлагая надежды на выход из
кризиса то на коммунистов-реформаторов, то на радикал-демократов, то на
патриотов-государственников. Но при этом основная масса россиян не
решалась на экстремистские действия. Предпосылок, необходимых для
реализации «прорыва вперед», активного освоения и внедрения «снизу» в
общественно-политическую практику либерально-демократических
ценностей, пока явно недостаточно. Наиболее вероятным направлением эволюции политического сознания выступает стагнация. В качестве наилучшей жизненной и общественно-политической стратегии люди рассматривают посильное встраивание в сложившийся «порядок».
Научно-практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические выводы диссертации могут способствовать формированию более четкого и адекватного представления о сущности, содержании, характере, факторах трансформации политического сознания, путях его оптимизации, особенно в ситуации нестабильного общества.
Исследование содержит посыл для дальнейшего изучения проблем политического сознания россиян, влияния политикокультурных практик и норм на политические институты и процессы. Полученные результаты вносят определенный вклад в политологический дискурс, посвященный трансформирующимся обществам и конгруэнтности различных социокультурных моделей в процессе модернизации.
Знание особенностей политического сознания элит и масс, факторов и тенденций его эволюции в трансформирующемся российском обществе может стать основой более корректных, взвешенных взаимоотношений правящих групп и населения, более эффективного прогнозирования идейно-
31 воспитательной и управленческой деятельности государственных и общественно-политических структур.
Положения, обоснованные в диссертации, возможно использовать для продолжения научных исследований, связанных с проблемами развития российской политической культуры, ее ментальных и поведенческих составляющих.
Материалы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам общей теоретической политологии, спецкурсов в рамках политической социологии в высшей школе, в структурах, обеспечивающих повышение профессиональной квалификации.
Апробация материалов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях диссертанта в Вестнике ВГУ, в журналах «Государство и право», «Вестник Московского университета», «Социальная политика и социология», «Власть». По материалам диссертационного исследования изданы две монографии, учебное пособие.
Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на двух международных, десяти всероссийских, трех региональных и трех межвузовских конференциях, с последующей публикацией статей и тезисов.
Результаты диссертационного исследования позволили автору подготовить материалы для ряда учебных дисциплин, спецкурсов по политической культуре, политической социализации, основным направлениям современной западной политологии, преподаваемых автором в бытность работы в Воронежском государственном университете (с 1990 по 2003 гг.) на политологическом отделении исторического факультета, а также для курса «Политология» на факультете социальной работы Воронежского Филиала РГСУ.
Политическое сознание как продукт жизненных реалий, отражение общественного бытия
В отечественном обществознании теоретические проблемы политического сознания не вышли пока в центр внимания исследователей. Это связано, на наш взгляд, со сложностью самого предмета изучения и с отсутствием целостной его концепции. Вместе с тем существует множество подходов, взглядов на различные уровни, стороны и грани политического сознания тех или иных социальных слоев и групп. Особый интерес у исследователей сегодня вызывают ценностные политические ориентации россиян, их партийно-политическая направленность, электоральные предпочтения. В настоящее время продолжается активный процесс накопления эмпирического материала по проблемам политического сознания, его комплексного осмысления.
Самыми щепетильными в любой науке являются, пожалуй, вопросы соотношения родственных понятий. В нашем случае это вопрос о взаимосвязи и соотношении «политического сознания» и такой близкой ему категории как «политическая культура». До сих пор он остается открытым. Наиболее убедительную и обоснованную попытку разграничения политического сознания и политической культуры предприняли Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин. Они сводят суть различий между этими двумя феноменами к следующему: для политического сознания характерно преобладание когнитивных элементов, хотя оно и не сводится к ним. Политическая культура же присутствует в политическом сознании как бы незримо, в виде фактора, существенно влияющего на политическую систему, на формирование социально-политических ценностей, лежащих в основе идеологического выбора, а также конкретных политических мнений. В этом смысле политическое сознание вроде бы шире понятия «политическая культура». Вместе с тем в ином контексте, как полагают политологи, уже политическая культура шире, чем политическое сознание, поскольку она «наличествует и в тех случаях, когда политическое сознание выражено в слабой степени или вообще отсутствует. Более того, сам факт отсутствия политического сознания может быть рассмотрен как специфическое проявление политической культуры, которая выступает в данном случае не в активной, а в пассивной форме. Иными словами, политическое сознание являет собой лишь один из типов реализации политической культуры наряду с неосознанными реакциями ориентировочного порядка и «импульсивными поведенческими актами». Другими словами, рассматриваемые категории нельзя противопоставлять, более того они не могут быть раскрыты и поняты друг без друга. Политическое сознание функционирует и самовоспроизводится в определенной политико-культурной среде, в то же время являясь условием и средством воспроизводства политической культуры.2
Из всего многообразия встречающихся в отечественной обществоведческой литературе определений политического сознания можно выделить, на наш взгляд, несколько вариантов.
Одни авторы рассматривают политическое сознание как отражение и выражение классовых интересов, политических отношений, политики в целом. По мнению Д.П. Зеркина, политическое сознание - сфера общественного сознания, образуемая совокупностью социальных чувств, представлений, взглядов, отражающих реальные политические отношения и вместе с тем составляющих их неотъемлемую сторону.1 Политическое сознание трактуется как одна из центральных категорий политологии, входящая в систему ее понятийных координат и обозначающая восприятие субъектом той части окружающей его действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам, а также связанные с ней действия и состояния. Значение этой позиции состоит в том, что в ней подчеркивается определяющая роль классовых (групповых) интересов и политических отношений, т.е. акцептация делается на предмете отражения данной формы сознания.
Иногда авторы особо отмечают органическую связь политических идей, взглядов и представлений с экономическими отношениями, потребностями и интересами социальных субъектов. Другими словами, политическое сознание рассматривается как отражение экономических и политических отношений. В этом взгляде фиксируется емкий характер содержания того или иного политического сознания, впитывающего в себя не только собственно политическую «проблематику», но и ключевые экономические вопросы (не решаемые без воздействия на политические рычаги).
Группа авторов определяет данный феномен через политическую систему и политическую власть. Ими выделяется именно стержень предмета его отражения - институты власти, проблемы государственной власти, политического господства и управления.3
Тенденции трансформации политического сознания в современном мире
Исследователи по-разному интерпретируют современный мир. По одним воззрениям, мир становится все более гомогенным, главным образом, вследствие развития процессов глобализации, которые охватывают все большее число территорий и сфер. Согласно других теоретических схем мир оказывается разделенным или расколотым. Так, основаниями этого С. Хантингтон рассматривает цивилизации (западную, латиноамериканскую, африканскую, исламскую, конфуцианскую, хинди, православную, буддистскую, японскую);" В.Л. Иноземцев - уровень профессионализма; И. Валлерстайн - уровень социально-экономического развития (высокий, средний и низкий, на основе чего, соответственно, выделяется центр, полупериферия, периферия).' Наконец существуют концепции, в которых делаются попытки совместить обе тенденции - глобализацию и фрагментацию мира. Американский политолог Дж. Розенау настаивает на том, что общепланетные тенденции к интеграции и фрагментации неразрывны; их связь он выразил специальным термином «фрагмеграция».5 Вместе с тем некоторые авторы наряду с глобализацией, регионализацией и фрагментацией подчеркивают необходимость предвидеть абсолютно иные явления в мире: «масштабные планетарные экономические и политические потрясения, войны, антагонизмы и разделы в небывалых прежде проявлениях. Скачки в развитии технологий могут породить такие формы организации хозяйства и общества передовых стран, при которых конфликт (и единство) глобализации, регионализации и фрагментации станет беспредметным...».
Независимо от того, какой точки зрения придерживаются исследователи, большинство из них подчеркивают, что на рубеже XX - XXI веков мир переживает некий критический период, который определяется как «точка бифуркации», «переходный возраст», эпоха неопределенности, переломности и т.п. Это тот период, когда происходят действительно качественные изменения, меняющие суть самой политической системы мира.
Явления и тенденции современного мира, которые отмечаются практически всеми зарубежными и отечественными авторами, носят именно качественный, а не количественный характер. К ним относят развернувшуюся с конца XIX века трансформацию Вестфальской системы международных отношений. Ее сущность была связана, прежде всего, с феноменом государственного суверенитета. Политика «свободной торговли», стимулированная Великобританией, явилась отражением экономической взаимозависимости государств и, как следствие, первых проявлений проницаемости национальных границ. В XX в. эти явления приобрели характер более или менее устойчивой объективной тенденции мирового развития. Но только в 1970-х годах произошел качественный исторический скачок, когда черты новой эпохи стали предметом теоретических дискуссий и поиска политических ответов на новые реалии. Глубокие изменения были связаны с принципиальными «подвижками» в научно-технической сфере, приведшими к подлинной «революции» в средствах коммуникации.
Кардинальные перемены в мировоззрении, общественной психологии, политической культуре не менее важны, чем изменения в материальной, событийной жизни общества, «ибо в конечном счете именно первые являются основным фактором социальных революций, порождающим грандиозные трансформации экономического и политического статуса мира. Разнообразные формы земного бытия, способы обустройства человеческого общежития, в сущности, не что иное, как зримое воплощение конкретного менталитета...».
Какие тренды «переживает» глобализирующееся или так называемое планетарное сознание? В чем выражается его единство, а в чем гетерогенность? Способно ли оно найти адекватные решения обостряющихся проблем глобализации? Способно ли человечество повысить с этой целью «управляемость» общественных процессов, обеспечить достижение разумных компромиссов, гармонизировать отношения между разными государствами и регионами мира? Это лишь небольшая часть тех актуальных вопросов, на которые так или иначе пытаются дать ответы современные исследователи, специально занимающиеся данной проблематикой.
Эволюция политического сознания в ностсоцпалнстнчсском обществе: детерминанты и направления
В социологической и политологической литературе суть происходящего в России преобразоватслыюго процесса (который в науке называют по-разному: революцией, радикальными реформами, переходом) наиболее часто выражается понятием «социальная трансформация общества». По мнению Т.И. Заславской, к главным отличительным особенностям этого процесса относятся: 1. Постепенность и относительно мирный характер протекания; 2. Направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества; 3. Принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп; 4. Слабая управляемость процесса, важная роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов; 5. Неизбежность, длительность и глубина аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых.1 Поскольку в ходе социальной трансформации, в конечном счете, меняется социетальный тип общества, она предстает как более сложный процесс, чем целевое реформирование обществ, предполагающее сохранение их типологической идентичности. Социальная трансформация реализуется через изменение: а) системы базовых общественных институтов, б) социальной структуры и в) человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами.
В настоящее время все еще нет единого мнения о критериях оценки результатов трансформации общества. Фиксируя сходные закономерности, исследователи очень часто дают им противоположные оценки. Некоторые уже сейчас считают движение России к цивилизованной рыночной экономике и политической демократии гарантированным, основываясь главным образом на вере в рациональность людей, неэффективность коррупции. Другие делают выводы о либерализации ценностей массовых групп россиян, а наблюдающийся рост их самостоятельности рассматривают как «один из ключевых признаков движения к либеральному обществу».
Третья группа исследователей представляет «консервативный» дискурс проблем трансформирующегося российского общества. Данный контекст отличается позитивным отношением к «государственничеству», регулируемой экономике, уникальности исторического развития России, антизападным ориептациям и т.п.
К четвертой группе авторов относятся ученые так называемого «либерально-консервативного» дискурса данного типа проблем.5 Смысл позиции представителей данной группы исследователей заключается в том, что «российское общество — это общество промежуточной цивилизации. Оно вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации».
Концепция Т.И. Заславской, по сути, примыкает к последней группе дискурсов. Она дает основание считать, что общее направление социеталыюго преобразования России определилось («дилемма «план или рынок» утратила смысл» ), однако вопрос о возможном типе рыночных отношений и степени демократичности политического строя остается открытым. Иными словами, ситуация, когда система общественных отношений еще могла вернуться в прежнее состояние - уже в прошлом, но траектория, по которой эта система выходит из точки бифуркации, еще не определилась.
Политическое сознание, как и любой социально-политический феномен, существует в тесной и непрерывной взаимосвязи с множеством конкретных явлений и обстоятельств. Поэтому его природа и содержание проявляются во взаимодействии с разнообразными факторами (независимыми переменными). Иначе говоря, политическое сознание — полифакторное образование. Изменение политических представлений, установок, ценностных ориентации и тем более поведенческих реакций чрезвычайно сложный процесс, который всегда и везде протекает под воздействием разнообразных детерминант.
Переводя понимание политического сознания па язык переменных, мы получаем модель, состоящую из одной зависимой переменной (политическое сознание, являющееся сложной системой, включающей, как известно, целый ряд компонентов) и множества независимых переменных (факторы). Сами же факторы, помещенные в фокус исследовательского анализа, распадаются на большое количество составляющих признаков, а те, в свою очередь, на огромный массив индикаторов. Таким образом, становится очевидным, что сложность изучаемого феномена обусловливает сложности его понимания и интерпретации. Следовательно, более реалистичной выступает такая исследовательская задача, как выявление «основных» факторов, поскольку их базовый характер так или иначе позволяет понять «тактическое» -электоральное сознание и поведение (как частный случай выражения политического сознания) и «стратегическое» - потенциальное политическое сознание и поведение агентов поля политики.
