Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Трансформация российского общества- как объективная закономерность и инструмент совершенствования системы социально-политических отношений 28 - 127
1 .Методология анализа развития системы современных общественных отношений 28 - 42
2. Объективные предпосылки трансформации и состояние системности современных общественных отношений российского общества 42-78
З.Сущность функциональной роли политической системы в условиях политики трансформации социально-политических отношений 78-99
4. Системность политических отношений как условие научного программирования и моделирования общественного развития 101-128
ГЛАВА II. Функциональное и организационно- структурное построение политической системы управления трансформационным процессом...129-222
1 .Формирование и совершенствование современной политической системы российского общества как объективная необходимость и условие трансформации... 125- 150
2. Характер и степень воздействия политической системы на разработку и реализацию социальной политики общественного развития 150-178
3.Структура, методы и принципы функционирования политической системы, адекватные механизмам государственного регулирования экономикой 178 - 19S
ГЛАВА III. Функции политических механизмов в системе мер государственного регулирования рыночных отношений. Роль субъективного фактора в политике трансформации 199 -258
1.Диалектика стихийного и сознательного в формировании и реализации государственной функции регулирования рыночных отношений 194-224
2. Роль и место субъектов общественных отношений в политике трансформации и модернизации современного российского общества 224-242
3. Система взаимодействия политических механизмов управления и государственного регулирования трансформационными процессами 243-2б"5"
ГЛАВА IV, Система политической власти и се механизмы управления общественным развитием 265-321
1 .Технология взаимодействия субъектов общественных отношений в принятии управленческих решений 2^-284
2. Политические институты как инструмент воздействия на механизм реализации социально-экономической политики 284-311
З.Критерии эффективности и пути совершенствования политических механизмов управления трансформационным процессом 311-329
ГЛАВА V.OcnoBHbie направления совершенствования системы политического управления и механизмов воздействия на политику модернизации российского общества ...330 - 375
1. Единство политики трансформации и механизмов политического управления - основа экономической стабильности и развития 330-346
2.Устойчивость государственной власти -решающее условие политики социальной стабилизации и трансформации российского обществ 346-371
З.Диалектика системы политической власти и стратегия постиндустриального развития российского общества 371-384
Заключение 385-386
- Объективные предпосылки трансформации и состояние системности современных общественных отношений российского общества
- Характер и степень воздействия политической системы на разработку и реализацию социальной политики общественного развития
- Роль и место субъектов общественных отношений в политике трансформации и модернизации современного российского общества
Введение к работе
Для обеспечения задачи выявления выше обозначенных связей противоречий необходима разработка системных методов познания механизмов действия законов общественного развития. Разработка таких методов обусловливается сложившимся противоречием между прежними методами политическою управления и механизмами управления общественным развитием в условиях зарождавшихся рыночных отношений. И как свидетельствует исторический опыт, такая потребность особенно возрастает в переходные и кризисные периоды развития любого общества. Именно этими обстоятельствами и обусловливается необходимость выявления природы причинно-следственных связей кризисных политических и социальных явлений в российском обществе и разработки механизмов приведения их в соответствие с законами общественного развития. Одновременно актуальность данной проблемы обусловливается и потребностью выработки соответствующих политических механизмов стабилизации и
стабилизации и разработки социально- экономической модели перспективного развития общества.
Сложившиеся тенденции кризисных явлений в российском обществе и прежде всего - в сфере социально - экономических отношений, а также недостаточная разработанность самой проблемы политического управления в переходной период стали предметом исследования как академических, так и прикладных центров политической, философской и социологической науки.
В результате таких исследований политическая власть должна получить концептуальную методологию формирования современной политической системы, адекватной модели рыночной экономики с социально устойчивой базой развития. Одновременно, с разработкой теории и практики современных общественных отношений, в российском обществе должна будет сформирована и качественно новая система социально-политических отношений как основа и предпосылка качественно новых преобразований в сфере научно-промышленною производства и высоких технологий.
В нашем исследовании задачи стоят более скромные, но они вытекают из общей концепции, сформулированной Президентом РФ, Путиным В.В. в ежегодных Посланиях Федеральному Собранию (2000 - 2005 г.) и в Программном заявлении по вопросу совершенствования системы государственной власти ( от 13 сентября 2004г.), в которых эта проблема была не только актуализирована, но и приобрела реальные волевые политические решения. К сожалению, в подобных «Посланиях» крайне сложно и, видимо, не предполагается разработки методологической, концептуальной модели развития общества. Они отражают лишь текущие задачи дня государственных органов власти и общественных организаций. Концептуальные же положения (и особенно - положения о перспективе развития общества) формируются на базе обобщения пракгиче-
ского опыта действующей политической системой, центральным аналитическим звеном которой должна бы стать РАН России и ряд других аналитических центров страны. Вот почему в условиях развернувшей трансформации российского общества в полный рост встает проблема создания полноценной и системной политической власти, которая бы сконцентрировала и скоординировала все задачи стратегии развития такого общества.
Это касается прежде всего государственной социально-экономической, духовно-нравственной и информационно-образовательной политики. А отсюда, речь идёт не только об актуализации субъективного фактора и совершенствовании практики политического управления, но и о восполнении дефицита фундаментальных разработок, обеспечивающих методологию и методику выработки трансформационной политики. Вот почему именно на актуальность проблемы совершенствования политической системы в стратегии вывода России из глубокого социально-экономического и духовно-нравственного кризиса и указывается в посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию.1
Другой, не менее актуальной задачей исследования является выявление специфики функциональной роли политической системы в условиях трансформации общества. Потребность в трансформации политической системы предопределяется прежде всего объективной необходимостью, но не только. Эта потребность обусловлена ее ведущей ролью и ответственностью за разработку модели общественною развития, а также - повышающейся ролью субъективного фактора в условиях рыночных отио-
1 Послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собранию 3 апреля 2001 юда, IS апреля 2002 г 14 июня 2003 года и26 мая 2004 г апрсль2005
шений и динамично изменяющимися функциями государства в ходе общественного развития.
Необходимость разработки функциональной модели политической системы «автоматически» требует от разработчиков и соответствующих качественно новых политических инструментов и механизмов, адекватных принципам регулирования рыночных отношений.
Государственные органы власти и управления, взаимодействуя с политической системой, используя финансовые, экономические, правовые институты рыночных отношений, обычно обеспечивают условия развития не только для институциональных рыночных инструментов функционирования, но и для институтов гражданского общества. И в конечном счете, они создают благоприятные условия для осуществления государственных программ социально-экономического развития общества. При этом важно, чтобы, вырабатываемая политической властью, модель экономического развития обеспечивала бы разработку высоких технологий и источники развития наукоемкого производства с целью реализации основного конституционного положения - «достойная жизнь и свободное развитие человека».1 Только в этом случае формируемая новая система социально-политических отношений может быть адекватной с точки зрения обеспечения высоких темпов экономического развития и соответствующего качества жизни населения. Она должна отвечать интересам общества, а политическая система и механизмы политического управления - призваны решать тактические цели и задачи его развития. Вот почему именно потребность в выработке стратегии и создании совершенной модели социально-экономического развития российского общества, в разработке источников и механизмов совершенствования производительных сил и обуславливает необходимость совершенствова-
Копституция Российской Федерации М 1993, ст 7, с 6
ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА - СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ГРАЖДАН
Свёртывание наукоёмкого производства и м аш и н острое н ия (реальная действительность)
Сложившие ся законы
обшественн
развития
Экономическая дезинтеграция с крушением СССР Дезорганизация экономического базиса общества
Процессы и реальные действия в формировании и
укреплении внутреннего рынка Состояние развития единой системы платежей,
экономического и
таможенного пространства в
рамках стран СНГ
ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ
Наличие внутреннего
и внешнего долі а
Негативная роль
МВФ, уводящее
государство виз
сферы
экономического
развития
Утрата национальной
валюты
конвертируемо
й способности
(«сильный»,
«слабый»
рубль)
Структурная политика с
ориентацией развития сырьевых отраслей
Негативное
развитие демограф ич
еских показателей
Низкий уровень
общественного
сознания и слабая
мобилизация
усилий,
разрозненность
интересов
ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА
Развитие
бюджетно-финансовых
и кредитных банковских отношений
Развитие
экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма
Развитие и
укрепление
отношений
собственности
(многообразие
форм)
Развитие
науки и ей
использование
в народном
хозяйстве
Институты
механизмы и
и н фрастру ктур а
рыночных
отношений
Укрепление
национальной
валюты
[ер
ОБЕСПЕЧИТЬ
ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ
ОБЕСПЕЧИТЬ
Развитие
закон о дател ь ны х
органов власти и
укрепление их
роли в
закон одател ь но м
процессе
Реорганизация
СФ - плохо'
Формирование и развитие
федерально-региональных отношений. Повышение роли
центра во
взаимоотношениях
с субъектами РФ
Конституционные
и за ко нодател ь ные основы кадровой политики Закон
«О государстве кко й службе» (кадры)
Разработка механизмов
координации и
взаимодействия
государства с
субъектами
общественного
развития
Сильные
институты
исполнительной власти
ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА
Структурная,
технологичес кая,
наукоёмкая
реорганизация
отраслей
Ко нститу шюн и ые
основы политического
режима и обеспечение
баланса
взаимодействия
между главой
государства,
правительством РФ,
федеральным
собранием
Формирование
класса
пре дпр ин имателе й
и фермерства
Создание условий
для развития
личности через
культуру.
образование и
защиту интересов
пре дп р и и и мател ьства
(средний и малый
бизнес)
Формирование
единого эконом иче с ко го, таможенного и
торгового
пространства
Развитие средств
массовой
информации и
і шформатизац ни,
«ПИАР» Вза имоде йств не ис п ол ннтел ЬНО й
и законодательной власти через систему.
Активное
участие в
системе
м еж ду наро дны х
эконом иче с ко-
торговых отношений
Поддержка развития
отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей
СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ
Политические решения
- указы Президента РФ
- постановления
Правительства РФ
Законы, принимаемые
Федеральным
Собранием Законы,
принимаемые
субъектами РФ
Деятельность политических партий,
движений, в г ч молодежных движений
Деятельность
Конституционного Суда.
Верховного Суда.
Прокуратуры,
Административных органов
Деятельность
трудовых коллективов
Деятельность личности во всех
сферах общественной и
личной жизни
Условия социальной
жизни, обнищание
населения, его
люмпенизация.
ослабление роли семьи
иг пі_ ^1гп|Г*-то к rmnрммрпнатк ГРАЖЛАНГКОГ ОБШЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
ния самой системы производственных отношений, и гибкой системы политического управления трансформационными процессами''
Действовавший на протяжении 90-х годов системный кризис российского общества, показывает и доказывает, что без трансформации политической системы и приведения в соответствие с Основным законом страны, без разработки и совершенствования'научных основ политического управления и наличия механизмов познания действия законов общественного развития, государственная система управления не в состоянии обеспечить трансформацию социально-экономических отношений. Вот почему, представляется, что трансформация современного российского общества - задача не столько социально-экономическая, но прежде всего-политическая, а значит-политологическая.
Понятно, что социально-политическая трансформация, политика совершенствование системы общественных отношений -это не самоцель общественного переустройства. Так складываю і ся объективные условия и субъективные факторы, обусловившие необходимость выхода из сложившегося системного кризиса. Но из-за слабой политики реформ, которые проводила первая «волна» реформаторов, ее «заложниками» стали, прежде всего, экономические отношения и уже затем граждане страны. Но именно объективная потребность совершенствования экономического базиса общества и его социального «каркаса» диктуют и «потребность» в трансформации и социально- политических отношений. Вот почему в целом данная проблема обозначена нами как трансформация социально-политических отношений российского общества и прежде всего-его политической системы с целью обеспечения благоприятных условий для постиндустриального развития.
Степень научной разработанности. Гносеология системы политических отношений, как составной части надстроечных общественных
отношений, в том числе системы политическою управления, теоретиче-f- О/,: сус-Л/і/
ски разработана в каждом цивилизованном обществе. Такая разработка представлена прежде всего исследователями западных стран: Г.Спенсер, Ф.Ницше, Г. Кель зен, Р.Аллен, Д. Кейнс, Г.Ласки, Р.Дарендорф, Л.С.Санистебаи, Э.Эрхард, А. Истон, В. Леонтьев, Д.Белл, Д.Ростоу, М Вебер и др. Именно благодаря их трудам и политической деятельности органов власти и управления в постиндустриальных странах обеспечивается устойчивость политического руководства и высокий жизненный уровень населения При этом здесь строго учитывается действие рыночных законов, имеются совершенные (законодательно оформленные) механизмы реализации отношений собственности, регулирования ценностей и распределения продуктов общенационального значения. Одним словом, постоянно поддерживаются балансы интересов всех социальных слоев населения и политических структур и особенно это в полной мере проявляется в условиях системных кризисов, которые также имеют место быть в других обществах мира.
Вместе с тем, вряд ли целесообразно преувеличивать значение качества политической власти в постиндустриальных странах и ее роль в обеспечении относительно высокого уровня социальной обеспеченности іраждан в этих странах. В основе источников такого богатства лежат прежде всего исторические корни - период первоначального накопления капитала и господства этих стран на всех континентах мира, которые и сегодня в своем большинстве являются «должниками» высокоразвитых стран мира. Вместе с тем нельзя отрицать и степень внутренней самоорганизации и высокой роли культуры народов Греции и Римской империи, приемниками которых стали народы современных постиндустриальных стран. Именно эти обстоятельства и предопределили формирование там определенного политического и социального баланса. Нельзя отрицать и того, что здесь не только разработаны теоретические проблемы (в качестве научной основы государственной политики), но и активно совер-
шенствуются и функционируют технологические механизмы и инструменты политического управления и регулирования социально-экономическими процессами.
Исторически -теория системы политических отношений и политического управления получила достаточное развитие и в российском обществе, и прежде всего, в области государственного строительства и права, теории демократического развития, деятельности политических партий и движений, общественной демократии в системе общественного развития. Имеются ввиду труды таких ученых-соотечественников как С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.Г.Чернышевского, И.А.Ильина, С.Ю.Витте, П.Михайловскго, В.Г. Плеханова, В.И.Ленина, Н.Бухарина, М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, ученых советского периода: Вернадского В.И. Ойзермана Т.И., A.M. Румянцева, К.Е. Ливанцева, А.П. Бутенко и
ДР-В чем отличие идей отечественных ученых от идей западной научной
мысли относительно роли и места политической системы в управлении общественным развитием?
В исследованиях ученых западноевропейских стран и США, в их теориях в значительной степени преобладают наиболее общие черты теоретических, методологических, идеологических каркасов построения политических систем и методов государственного управления. Они дают относительно универсальные (типовые) и часто прогмагичные механизмы регулирования рыночных социально-экономических процессов, в большей или меньшей степени, взаимодействующие с системой государственного контроля и координации. Для российских же ученых характерно достаточно широкое многообразие фундаментальных, теоретических исследований и разработок прикладных механизмов политического управления обществом (от академических до прикладных школ исследования).
Вопросы политической системы и механизмов политического управления социально-экономическими процессами исследуются отечественной наукой в основном в трёх направлениях. Прежде всего, эта проблема рассматривается в рамках общей теории государства и права, проблем современной политики, политической деятельности и формирования основ демократии в российском обществе. В частности, можно назвать труды Ю.Ю Фигатнера, Л.С. Перепёлкина. Эволюция макро институтов государства и гражданского общества. М., 1996; Зарубежное законодательство о политических партиях.(3арубежный опыт.) Сост. Г.Н. Иванов М., 1993; В.В.Рябова, Е.И. Хаванова. Общественно-политические движения. М.,2001; Н.П. Пищулина, М.Ю.Федоровой. Социология лидерства. М., 1997; С.С. Андреева Теория политической деятельности. М.,1995; СЕ. Кургиняна. Теория и практика политических игр. Россия XXI века. М.,2000.; Манипуляция сознанием. М.,2001 ;С.Г. Кара Мурзы Истмат и проблема Восток-Запад. М.,2001.; А Б.Зеленцова Основы общей теории политики. М., 1995.; В.И.Ефимова. Власть в России. М., 1996.; Н.Н. Ар-замаскина, К.И. Толкачева., А.Г. Хабибулина. Теория государства и права. Уфа, 1996.; A.M. Салмина. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.;Теория государства и права. (Авт. колл.: М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, О.Э. Лейста. и др.) М.,МГУ, 1997 и др. исследования.
Второе направление связано с обобщением зарубежного опыта формирования и развития демократии, формирования политических систем, форм и методов политического управления. По данной проблематике заслуживают внимание такие работы как: Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании, написанные авторским коллективом в составе М.К. Горшкова, П.В. Дульце, В.В.Петухова. М., 1996.;Федеративная Республика Германии сегодня: основные черты политической системы. Фонд Ф. Эберта. М. 1996.; Политическая система Китайской Народной Республики:
структура основных институтов власти. Л.М. Гудошников, Г.А. Асланов, P.M. Степанов и др. М., РАН, 1996.; Эволюция политических систем в некоторых странах Африки: исламизм, оппозиция и традиции в 80-90 -ые годы. (Отв. ред. Н.Д. Косухин.) М., РАН, 1995.; Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. Друкер Питер Ф. (Перевод с англ. Нахапетян Л.) М., 1994.;Общественно-политическая теория Н.Лумана: методологический аспект. О.В. Пасконина. Ижевск., 1997.; Технологии политической власти. (Под ред. П.М. Гвоздецкого.) Киев., 1994.
Значительное количество исследований посвящено ряду проблем политической науки, политологии и политической культуре. Прежде всего, важно подчеркнуть о материалах двух методологических конференций (съезды политологов М.,1998 и 2002 гг.), посвященных проблеме политической науки. В этих материалах на основе общей теории политологии и сложившейся современной российской практики в той или иной мере рассматриваются вопросы состояния формирования политической системы в России, степень разработанности политических механизмов управления общественным развитием. Среди отдельных монографий можно назвать работы М.Г. Анохина Политическая система: переходные процессы. М.,1996, его же: Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость.М.,1996; Г.Т. Тавадова. Этнология. М. 2002.; О.Ф. Шаброва. Политическое управление: проблема стабиль-ности и развития.М.,1997.; В.А. Кулинченко. Переходный период: проблема взаимосвязи государства и гражданского общества. Первый Всероссийский съезд политологов. М.,1998.;/ A- fyntftfJOU, flpo5Ati4t ечсге//&/ і/х?нссре/т hli$<.\ Э.А. Баграмова. Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика. М. 1993. и др.
Однако в вышеуказанных и других исследованиях проблемы системности современной политической власти и политического управления социально-экономическими процессами разработаны
социально-экономическими процессами разработаны недостаточно или практически отсутствуют. Думается, что одной из причин «развала» экономического базиса страны и низкого уровня социального жизнеобеспечения российских граждан в условиях трансформации является прежде всего несовершенство научной базы управления кризисными процессами в обществе и слабое участие политической науки в корректировке государственной политики трансформации. А имеющиеся политические механизмы и, прежде всего, законодательные пока ещё не стали реальным и гибким инструментом политической власти, в том числе и в системе управлении социально-экономическими процессами.
В процессе анализа причинно-следственных связей разрушения общественно-политической системы советского строя диссертантом были внимательно изучены работы многих философов, экономистов и историков того периода. Среди них работы: Д.А. Керимова, Т.Н. Ойзерма-на, Н.А. КузьминаДН. Глезермаиа, Р.И. Косолапова, ПМ Федосеева, B.C. Нерсесянца, В.Г. Афанасьева, Л.И. Абалкина, и др. Из числа монографических исследований и периодических маїериалов по указанной проблеме автору в определённой мере помогли труды учёных-политологов, экономистов и философов А.С. Панариной, А.Н. Алексеева, С.В.Рогачёва, В.А.Кулинченко, В.В.Рябова, Н.П.Пищулина, В.ГЛумачснко, М.Г.Анохина, О.Ф.Шаброва, Л.Ы.Москвичева, Г.Т.Тавадова, В.И.ІСушлина, Ю.И. Любимцева, Ю.И. Машеенко, Т.А.Алексеевой, Г.В.Атаманчука, В.Н. Шевченкко, Ю.С.Васюгина, П.Т.Тимофеева, Е.Б.Шестопала, В.А.Михеева, Э.А.Баграмова и др. исследователей.
На протяжении десятилетнего периода (1993-2004 гг.) диссертантом всесторонне исследовались политические предвыборные программы многих общественно-политических партий и движений, а также правительственные программы стабилизации на периоды 1993-1995, 1995-1997
1997-2000, а также - на период 2002-2005 гг. Предметом особого внимания были документы, подписанные Правительством России и Центральным Банком России с МВФ, Евросоюзом, руководством ВТО, а также в рамках региональных объединений СНГ, ЕЭП и ЕВРАзЭСа и др.
Анализ показывает, что во многих правительственных программах и международных договорах в основе выработки политического и экономического курса отсутствовали стратегические положения относительно защиты национальных интересов страны, в том числе и стратегия экономического развития общества. В основном они носили прагматичный и личностно-императивный характер, что не обеспечивало платформы для выработки концепции социально-экономического развития страны на среднесрочный период. В такие документы в основном закладывались лишь антикризисные мероприятия, то есть - политика краткосрочных мер. В частности, программы финансовой и налоговой стабилизации, борьба с инфляцией, коррупцией и теневой экономикой. Немалое внимание в этот кризисный период уделялось вопросам ГКО, внешних заимствований и ужесточению фискальной политики. Такие меры (политические решения) были характерны для всего первого этапа экстро-ординарного (шокового) «переустройства» российского общества.
И лишь со сменой политического руководства (2000-2005 гг.) политика трансформации начала приобретать черты рыночных отношений с учетом интересов государства, общества и отдельных социальных слоев населения. К сожалению, на всех этапах формирования и реализации политических решений по вопросам экономических реформ Правительство Российской Федерации крайне отрицательно относились к альтср-нашвным предложениям Государственной Думы и Совета Федерации, а также к программам, предлагавшимися политическими организациями и объединениями. При этом важно подчеркнуть, что Правительство страны при разработке своих «стратегических» программ часто игнорировало
такой важный и авторитетный не только в России, но и во всем мире научный центр, как Российскую Академию Наук.
Предметом глубокого анализа диссертанта стали документы, разрабатывавшиеся Советом Федерации. Речь идет, в частности, о его постановлениях относительно среднесрочных государственных мер по стабилизации социально-экономической и финансовой политики, а также материалы по проблемам восстановления системы государственного регулирования разработанные на международных Петербургских экономических форумах (июнь 1997- июнь 2004 гг.).1 Например, по поручению Президента РФ Путина В.В. группа сенаторов (члены Госсовета при Президента РФ) и ученых под руководством губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева разработала свою, альтернативную программу антикризисных мер. Но она так и осталась невостребованной.2
Крупномасштабные организационно-экономические и финансовые мероприятия по вопросам стабилизации отечественной экономики были разработаны общественно-экономическим объединением - Российским Союзом промышленников и предпринимателей.3 Однако Правительство РФ выбрало свой путь, в значительной мере отличный от предлагаемых как Советом Федерации, так и оппозиционными крупными политическими объединениями.
Одновременно, с сожалением приходиться констатировать, что некоторые из уже разработанных теорий и конкрежых механизмов политического управления остаются пока еще слабо востребованными со стороны руководящих органов страны и региональных структур власти. Ряд
' Материалы Петербуріского экономического форума июнь 1997, июнь 1998, июнь 1999,икшь 2000-2002 «Круглый стол» Сонета Федерации по проблеме «Приоритеты и механизмы экономический политики России в кризисный период» M , 1999 Вып 8, М ,2000 , вып 7
2 Концепция стратегия развития России до 2010 (под рук В И Ишаева) М ,2001
3 Комплексные рекомендации по реалитацни региональной промышленной политики в условиях
кризиса //Экспертный институт Российскою Союза промышленников и предприниматели! М І999
проведенных в стране организационно-политических и законодательно-нормативных мероприятий так и не обеспечил ожидавшихся успехов. Таковы, к примеру, мероприятия по разработке и реализации федеральной политики разгосударствления, политика проведения залоговых аукционов, практически, без участия субъектов РФ и учёта их интересов, не говоря уже об интересах трудовых коллективов. Принятый целый ряд федеральных законов крайне противоречат интересам самого общества, не говоря уже об интересах физических и юридических лиц. Так, речь идет о таких законах, как «О разделе продукции», «О праве продажи сел ьхозу годных земель», «О политических партиях» и др. Ни все ясно с последствиями, принятыми в 2003 - 2004 гг. федеральными законами о едином социальном налоге, о 13 процентной ставке подоходного налога, о монетизации льгот населения, о пенсионных вкладах в частные (корпоративные) фонды и др. Все это свидетельствует не только о субъективности социально-экономической политики, но и о недостаточной взвешенности и сбалансированности принимаемых решений. Не менее актуальными, но пока еще слабо разработанными в программах Правительства РФ остаются перспективы развития оборонного комплекса страны, базовых отраслей экономики, предприятий аэрокосмической отрасли, аграрного сектора, отраслей биоэнергетики, предприятий малого и среднего бизнеса. Речь идет о «подготовительной» политике Правительства в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию и обеспечении мер по приведению в соответствие налоговой, таможенной и др. нормативных актах соответствующих членству в ВТО. Однако, как представляется, этих мер может оказаться недостаточно и в результате, указанные выше отрасли народного хозяйства, могут оказаться неконкурентоспособными.
Практически, ни одно из современных цивилизованных европейских государств не миновало в своём историческом развитии процесса переходного этапа с целью достижения более высоки высоких информационно-технологических и социальных результатов развития. Именно с этой целью в Европе, США и в ряде стран Юго-Восточной Азии политика трансформации и модернизации стала одним из актуальных направлений как в прикладном, так и теоретическом значении еще в середине 70-х г.ХХ в. в связи с разразившимся в те годы очередным энергетическим кризисом.
Известно, что одним из основоположников теории модернизации общественного развития выступил немецкий философ и социолог Макс Вебер. Его классическая работа « Протестантская этика и дух капитализма» была написана ещё в 1904 г. Она стала по сути одной из первых теоретических разработок проблемы модернизации, т.е. перехода от традиционного классического капиталистического общества с глубокими социальными противоречиями к цивилизованному-с политикой социального партнерства и благополучия. Идеи М. Вебера об устойчивой значимости социально-культурных, духовных факторов для экономического развития получили дальнейшее развитие в трудах таких современных западных исследователей модернизации как А. Абдель-Малика, Р. Бендик-са, Ш. Эйзенштадта, А. Турена и др.1 Зарубежные учёные, занимающихся проблемами трансформа-ции общественных отношений, группируются по таким направлениям и школам, как: «вестернизация», «догоняющие страны», «первый эшелон», «второй эшелон», эндогенная или экзогенная модернизация; «универсальная модель с учётом локальной специфики», теория «перехода» или трансформации и других. В классическом вари-
1 JJendix R - « Max Weber's Sociology loday // International Social Science Journal/1965 Vol XVII, л
анте теория трансформации является последним словом эволюционного метода разрешения сложных социальных противоречий в любом обществе. В результате такого опыта сложились некоторые принципы (постулаты), декларирующие следующие идеи:
- во-первых, однолинейность социальных изменений (все страны
должны пройти один и тот же путь развития);
во-вторых, социальные изменения необходимы и именно они ведут к модернизации всего общества;
в-третьих, все стадии эволюции - последовательны: традиционная, переходная и современная;
- в четвертых, учет эндогенных возможностей в отдельных обществах;
-в пятых, развитие в направлении к модернизации-решающий фактор
улучшения социальной жизни.
В основном, западная теория рассматривает трансформацию в рамках концепции «вестернизации» общества, основанной на идеи универсальности западного либерализма для любого другого общества, вставшего на путь переустройства. Поэтому последователи теории «вестернизации» полагают, что как исторически, так и логически про-цесс«осовременивания» других обществ предполагает:
- во-первых, принятие на вооружение другими обществами капитали -
стических методов хозяйствования;
- во-вторых, признание «экспансии Запада как перспективной модели
мировой цивилизации», то есть как - данность.
В научных кругах российского общества теория трансформация получила наибольшее признание в начале 90-х г. XX в. (прежде всего в рамках «веберовскои» школы и учения о славянофильстве). Среди многочисленных работ по теории трансформации необходимо отметить кол-
ПоэдняевСМ Российское общество в условиях модернизации Уфа ,1998 С 16-17
лективный труд ИМИ-ЭМО РАН «Авторитаризм и демократия в развивающихся странах».М., 1992. Представляют интерес монография «Модернизация: зарубежный опыт и Россия».М.,1994, а также коллективный труд ИФ РАН«Модернизация в России и конфликт ценностей»М.,1993 и
Др.
Несмотря на то, что идеи М. Вебера продолжают активно базироваться в теоретических, концептуальных исследованиях многих российских ученых, разрабатывающих перспективу развития российского общества на путях российский путь трансформации и модернизации,1 сегодня активно разрабатываются отечественные подходы к политике трансформации.2 При этом принципы эндогенного подхода к модернизации России, обоснование «русского пути», школа «почвенников» является наиболее распространены и влиятельны в теории и практике модернизации российского общества.3
'Работы М Вебера по социологии религии и идеологии М 1985, ГайденкоПП, Давыдов Ю Н История и рациональность социология Макса Вебера и веберовский ренессанс М.1992, Макаренко ВП Вера, власть и бюрократия Критика социологии М Вебера Рос то в-на-До ну 1988; Зарубина Н H Социокультурные факторы хозяйственного развития М Вебер и современные теории модернизации С-Пб, 1998
2 Данилов А Н Проблемы системной трансформации М , 1997 , Дмитриепко 10 А Малый бизнес
факторы и механизмы регулирования Волгоград 1996, Селл Д Грядущее постиндустриальное обще
ство М , 1993 , Поздняев СМ Российское обгцестио в условиях модернизации Уфа 1998 , Панарин
АС Россия в цивилизованном процессе (между атлантипизмом и евразийством М, 1995, Федотов
В Г Модернизация «другой» Ьвропы М , 1997 , Бузгалин А В Переходная экономика курс лекций по
политической экономии М , 1994 ; Осипов Г В Национальная идея М 1997 , Орлова И Б Евразийская
цивилизация М , 1998 , Ойксн В Основные принципы экономической политики М , 1995
3 Бердяев М А Истоки и смысл русского коммунизма М , 1989 , Гулыга А Русская идея и ее творцы
М , 1995 , Невосстребоанные возможности русского духа {авт колл) М , 1995, Россия между Свропой
и Азией Рвразийский соблазн Антология Русская идея / Сост и вступ статья М А Маслина М,
1992, Шевченко В if Русская идея и проблема модернизации современною российского общест
ва / Судьбы России взгляд русских мыслителей М , 1992 , Русский путь в развитии экономики М ,
1993 , Невостребованные возможности русского духа М , 1995 идр
Смысл «русской идеи», «русского пути» развития и реформирования российского общества концептуально изложил А.И. Подберезкин, бывший лидер бывшего движения «Духовное наследие)) : «Синтез русской идеи, современный реалий и социалистического опыта - как неизбежные составляющие современной Русской идеи и исходная позиция для формирования национальной доктрины. Вот - наш взгляд, ключ к пониманию сути реформирования современной России»1.
Одновременно, представляется, концептуально обоснованной и
позиция политолога СЕ. Кургиняна, который утверждает, что«...У нас
нет иной альтернативы, кроме империи в смысле сверхнационального
идеократического государства.. .альтернативы реальному
восстановлению сверхдержавных констант...Россия никогда не строила державу вообще. Россия строила сверх бытия державу...»2.
Не менее актуальна и значима позиция другого политолога, С.Г. Кара-Мурзы. Он утверждает, что «...степень промышленного развития не может служить существенным признаком цивилизации. Япония - в высшей степени развитая промышленная страна, но сохранившая самые главные черты традиционного общества...Понягие «современное)) и «традиционное» не содержит в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии...»3.
Ставя знак равенства между «традиционным» и «современ-ным»(западным), исследователь совершенно правильно ставит под сомнение целесообразность подгонять проблему модернизации под запад
1 Подберезкин А И Русский путь М , 1996 С 94
2 Кургиня» СО - российское государство в контектсте современной геополитической ситуации
/Материалы конференции Российское государство и укрепление реформ и контексте проблем процес
сов, внешних и внутренних угроз безопасности России/ М , 2001 С 177
3 Kapj-МуртаС Г Истмат и проблемі.! Восток-Запад М ,2001 С 2
ные образцы «совершенства», в которых немало изъяна.
Рассматривая трансформационный процесс как постоянно действующую величину совершенствования общественного развития, императивный инструмент совершенствования социально-экономических, политических и духовно - нравственных отношений, в процессе исследования проблемы были вскрыты два этапа провозглашенных российских реформации: первый этап «шоковый» (1992 - 2000 гг.) и второй - стабилизационный (2000 2005 гг.)
Это необходимо было сделать для того, чтобы методом системного анализа выявить генезис данного социального явления, которое является имманентно присущим любому обществу, движущемуся к прогрессу, но который в процессе своего развития имеет не только прогресс, но и спад. И в этом отношении сущностное содержание трансформации необходимо рассматривать как постоянно развивающийся процесс качественного развития общественных отношений, призванный сдерживать социальный взрыв и обеспечивать реформационные процессы в обществе. Рассматривая «трансформационный период» как «особый исторический процесс», А.Н. Данилов утверждает, что он «зиждется на диалектическом преодолении существенных элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения. По самой своей сути трансформационный процесс нацелен на новое качество явления или системы»1.
Ни со всеми теориями и концепциями трансформации общества можно согласиться. Это относиться и ко взглядам некоторых отечественных исследователей, которые построены в основном на опыте трансформационных процессов, происходящих в странах Запада и Востока. Но именно эти теории и опыт по многим вопросам общественного развития
Данилов А Н -Пробшды системы трансформации Минск, 1997. С 10
обосновывает целесообразность лишь их учета, но ни более того. Диссертант исходит из того, что проблему трансформации российского общества необходимо разрабатывать прежде всего на базе эндогенных систем и моделей общественного развития, направленных на обеспечение конкурентоспособной национальной экономики, высоких социальных стандартов и активной роли человеческого фактора в развитии общества.
Цель исследования: разработать теорию функциональной роли политической системы и прикладных механизмов политического управления процессами трансформацией современного российского общества. Научно обосновать системность политической власти как условие постиндустриального развития.
Задачи исследования:
обосновать необходимость разработки системности политической и государственной власти;
разработать научное обоснование функциональной (прикладной) роли политической системы управления трансформационными процессами в российском обществе;
- разработать систему взаимодействия субъектов общественного раз
вития с государственными механизмами регулирования экономичес
кой трансформации с целью создания единого института гражданско
го общества;
-научно обосновать возрастающую роль субъективного фактора в рамках модели «эндогенного» развития в условиях государствен -ного регулирования рыночными отношениями; -выработать концепцию политического управления трансформацией российского общества.
Объектом исследования является трансформационный процесс совершенствования общественных отношений.
Предметом исследования являются политическая система общества и ее институты и механизмы управления трансформационным процессом в сфере социально- политических и экономических отношений. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предпо -ложение, что социально-политическая трансформация, по мере накопления качественного потенциала в сфере инвестиций, оборотных средств, финансовых и материальных ресурсов у хозяйствующих субъектов и совершенствования самой политической системы и личности обеспечит благоприятные условия для перехода страны на путь постиндустриального развития. Но решающим условием экономической трансформации выступает трансформация политическая.
Методологической основой исследования служит системный метод научного анализа, теория объективного и субъективного, стихийного и сознательного в общественных, социальных явлениях, а также - сравнительно-статистический и альтернативный методы выявления причинно-следственных связей и познания механизма действия законов общественного развития.
В качестве прикладных инструментов теоретического исследования применялись свойственные политологии принципы и методы анализа процессов политического управления трансформационными процессами, результаты научных разработок в области теории систем, философии, политологии и социологии. Использовался эмпирический материал социально-экономического развития России за последние 13 лет.
О понятийном аппарате, использованном в процессе исследования.
В диссертации, наряду с устоявшимся и однозначным смысловым значением политико-философского и экономического словаря, используются понятия, которые наиболее обобщенно отражают смысловое значение некоторых положений, формулируемых диссертантом. В частно-
сти, речь идет о таких понятиях как трансформация, модели общественного развития, эндогенный или экзогенный пути развития, «причинно-следственные связи», «взаимосвязь», «основание», «отношения» и др.
Все выше обозначенные понятия и другие диссертант использует с точки зрения их философского, сущностного содержания (а не с точки зрения стилистики, филологии и т.п.). Например, понятие «трансформация» - перманентный, эволюционный процесс общественного развития.
На одном историческом этапе общественного развития различные общественные формации свои политические и социально-экономические отношения формируют в соответствующих «моделях» развития. Наиболее устойчивыми «моделями» общественного развития на протяжении всего XX века являлись две - «капиталистическая» и «социалистическая», в основе развития которых лежали различные способы производства и распределения конечного общественного продукта. В условиях капиталистической системы, рыночные отношения также имеют ряд разновидных «моделей» общественного развития: либеральная модель, «шведская» модель, «рыночная» (западная) модель социального благополучия, «нерыночная» (государственпо-корпоративная) модель общественного развития. Именно с этой точки зрения для политической системы России (одной из ее функций) стратегически важно предложить обществу наиболее перспективную модель социально-экономического развития, но с приоритетами собственного исторического опыта. А отсюда -для политической власти важно разработать научно выверенный инструментарий и механизм политического управления по совершенствованию общественных отношений, соответствующий вектор и модель общественного развития. И в этой связи политика трансформации выступает в качестве инструмента политического управления.
Вот почему с этой точки зрения сегодня имеются сторонники эндогенного (внутреннего) и экзогенного { воздействие внешнего фактора) на
формирование внутренних общественных отношений любой страны, в том числе и России.
Такое понятие как «причинно-следственные связи» рассматривается (используется диссертантом) с точки зрения сущности «причины» и «следствия». Причинность - генетическая связь, в которой одно явление - причина, при наличии определенных условий, порождает другое явление - следствие (или действие). По Ф.Эшельсу « причинно-следственная связь - это есть определенная точка, в которой один полюс превращается в другой.,.». Речь идет о гом, что в процессе взаимодействия множественности объектов в одной сфере возможно их проявление в другой через систему причинно-следственных отношений. Именно такой подход и понимание обеспечивает обобщенный анализ явления, в том числе и социально-политического.
Другое понятие - «взаимосвязь» диссертант использует в том смысле, что все явления и предметы выражают систему бесчисленных связей между собой в процессе изменения материального мира (а в нашем анализе - общественных отношений). В своей работе «Паука логики» Г. Гегель исходит из того, что «взаимосвязь» - одна из наиболее общих и абстрактных категорий диалектики.
Часто используемое диссертантом понятие «основание» обосновы
вается тем, что эта философская категория имеет особое значение в свя
зи с материалистическим пониманием истории и раскрытием объектив
ных «оснований» объяснения общества и социальных явлений. Диссер
тант исходит из того, что содержание «основание» раскрывается посред
ством категории «материи» (как «основание все> вещей», как «основа
ние» познания природы и общества). ' <
Детальную разработку категории «основание» дал Г.Гегель, который
рассматривал его (основание) как момент в диалектическом развитии понятия. «Основание есть внутри себя сущая сущность...«-подчеркивал
Г.Гегель.
Свёртывание наукоёмкого производства и машиностроен ия(реальная действительность)
Сложившие ся законы
обществе нн
развития
Экономическая дезинтеграция с крушением СССР. Дезорганизация экономического базиса общества
Процессы и реальные действия в формировании и
укреплении внутреннего рынка. Состояние развития единой системы платежей,
экономического и
таможенного пространства в
рамках стран СНГ
ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ
Наличие внутреннего
и внешнего долга
Негативная роль
МВФ, уводяшее
государство виз
сферы
экономического
развития
Утрата национальной
валюты
конвертируемо
й способности
(«сильный»,
«слабый»
рубль)
Структу рная политика с
ориентацией развития сырьевых отраслей
Негативное
развитие демографич
еских показателей
Низкий уровень
об ществ е л но го
сознания и слабая
мобилизация
>снлий,
разрозненность
интересов
Развитие бюджетно-финансовых
и кредитных банковских отношений
Укрепление
национальной
валюты
Развитие и
укрепление
отношений
собственности
{многообразие
форм)
Структурная,
технологическая,
наукоёмкая
реоргашгзаиия
отраслей
Институты.
механизмы и
инф растру ктура
рыночных
отношений
ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА
Развитие науки и её
использование
в народном
хозяйстве
Развитие экономического федерализма как основы укрепления российского федерализма
^а
ОБЕСПЕЧИТЬ
ЦЕЛЬ - ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВА - ЦЕЛЬ
ОБЕСПЕЧИТЬ
Формирование
класса
п ре дп р и н и м ател е it
и фермерства
Формирование
единого
экономического,
таможенного и
торгового
пространства
Активное
участие в
системе
международных
экономическо-
торговых
отношений
ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ ОБЩЕСТВА
Сильные институты
исполнительной
власти
Конституционные
основы политического
режима и обеспечение
баланса
взаимодействия
между главой
государства,
правительством РФ,
федеральным
собранием
Развитие
закон о дате л ьны х
органов власти и
укрепление их
роли в
законодательном
процессе.
Реорганизация
СФ - плохо'
Формирование и развитие федерально-региональных отношений Повышение роли
центра во взаимоотношениях с су&ъектамн РФ
Конституционные
и за ко но дате л ь ны е основы кадровой политики Закон
«О го с> дарственной сл>жбе» (кадры)
Разработка
механизмов
координации и
взаимодействия
государства с
субъектами
общественного
развития
Создание условий
для развития
личности через
культуру,
образование и
защиту интересов
п ре дпр и н имател ьст ва
(средний и малый
бизнес)
Развитие средств
массовой
информации и
информатизации,
«ПИАР». Взаимодействие исполнительной
и законодательной власти через систем>
Поддержка развития отечественных традиций и духовно-нравственных ценностей
СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ
Политические решения
- указы Президента РФ
- постановления
Правительства РФ
Законы, принимаемые
Федеральным
Собранием Законы,
принимаемые
субъектами РФ
Деятельность политических партий,
движений, втч молодежных движений
Деятельность
Конституционного Суда,
Верховного Суда:
Прокуратуры.
Административных органов
Деятельность
трудовых коллективов
Деятельность личности во всех
сферах общественной и
ЛИЧНОЙ жизни
Условия социальной
жизни, обнищание
населения, его
люмпенизация.
ослабление роли семьи
ЦЕЛЬ ОБЩЕСТВА - СФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ОБЕСПЕЧИТЬ ЕГО ГРАЖДАНАМ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ
Объективные предпосылки трансформации и состояние системности современных общественных отношений российского общества
Политическая система, как, имманентно присущее системе производственных отношений, социальное явление - центральное звено и инструмент политического управления любого общества с момента его зарождения. И потому с процессом развития общественных отношений, она находится в состоянии непрерывного изменения: прогресса и регресса, депрессии и модернизации, рассвета и упадка, застоя и трансформации. Все зависит от ее потенциальной способности к саморазвитию с учетом взаимосвязи с производительными силами общества, способом организации производства и распределения конечного общественного продукта. Именная такая диалектическая взаимосвязь способна преодо-пределять и развитие производительных сил и общественных отношений общества. От этих качественных сторон зависят характер и качества политической системы: наличие институтов гражданского самоуправления и механизмов их взаимодействия с политическим режимом, развитие законодательной базы общества и механизмов социального партнерства всех субъектов общественно-политических и экономических отношений.
В свою очередь, эти количественные и качественные характеристики политической системы воздействуют (способствуют), целенаправленно регулируют систему социально-экономических отношений, в том числе и отношение собственности, распределения конечного продукта и удовлетворения потребностей членов общества и т.д. Это объясняется тем, что именно политическая система, будучи двигателем самого общественного развития, более всего и прежде всего подвержена воздействию как объективных условий, так и субъективных факторов, вытекающих из характера развития общественного производства. В результате политического управления общественным развитием, она, на основе научного управления (на базе познания механизмов действия законов общественного развития), обеспечивает обществу прогрессивный путь. И - наоборот, если эта система «игнорирует» необходимость регулирования социально-экономических отношений в обществе, это ведет к проявлению и обострению общественных противоречий, т.е. в конечном счеіе -к социальному кризису в обществе.
Именно обратное и произошло и с политической системой российского общества, и с системным кризисом всех его общественных, в том числе и экономических структур общества. Но предпосылками социально-экономического кризиса в обществе стала слабо сформированная его политическая система. Именно эти обстоятельства диктуют объективную целесообразность трансформации общественного и социального устройства, причем - трансформации как политической, так и экономической систем общества.
Трансформация общества - это весьма специфическая форма общественного развития. Она связана, с одной стороны, с поэтапными изменениями или разрушением прежней политической системы и государст венного устройства и управления, с другой - зарождением новых основ общественного переустройства. При этом, трансформации подвергается прежде всего политическая система общества, т.е. его политический и духовно-нравственный каркас, обеспечивающий функционирование системы властных отношений, в которой концентрируются все формы социальных противоречий. Проявляющаяся и сопровождающаяся в той или иной степени разрушительными или оздоровительными процессами, она тем самым характеризуется как объективная закономерность, которая периодически обуславливается объективными обстоятельствами. При этом важно учитывать, что ее применение требует необходимости познания природы механизмов действия законов общественного развития и инструментов системы взаимодействия и взаимосвязей объективных условий и субъективных факторов в ходе регулирования экономических и политических процессов Объективные условия развития любого общества, в том числе и российского, важно рассматривать с точки зрения двух глубоко взаимосвязанных процессов. Это процессы внешние, протекающие вне конкретной общественной системы и внутренние, происходящие в внутри общественной системы. Складывающиеся внешние объективные условия при разработке и реализации политики развития современного российского общества должны учитывать не только агрессивную политику руководителей постиндустриальных стран по отношению к России, но и объективно развивающиеся процессы информатизации, глобализации и международной интеграции в рамках всего мирового сообщества.
Прежде всего, речь идет о необходимости учета складывающихся тенденций к изменению и формированию новых моделей политических и экономических отношений в системе международного сотрудничества. В основе этих отношений (моделей), стратегической целью каждой страны является обеспечение средств выживания, которое возможно С і/, і сущ//у лишь при наличии высокого уровня развития производительных сил, значительных запасов энергетических, материально-сырьевых ресурсов, высокой духовной культуры и единства нации. Недостаточность или отсутствие того или иного ресурса объективно диктует необходимость политического и экономического сотрудничества с другими странами. Однако, нередко, такое сотрудничество заменяется (под различными предлогами) экспансией территорий других стран, богатых соответствующими ресурсами.
Именно такой аспект одной из тенденций современных военно-политических отношений в мире сложился в результате агрессии США против Ирака, стратегическая (скрытая) цель которой состояла в обеспечении контроля иракской нефти, которая по запасам занимает второе место в мире после Саудовской Аравии. В конечном итоге такой стратеги США решают две задачи:
а/ обеспечение стратегического контроля важного сырьевого региона мира и снижение цен на нефть на мировом рынке ее сбыта и прежде всего - на своем внутреннем рынке;
б/ в свою очередь - резкое снижение цен на нефть на мировом рынке снижает объемы долларовых поступлений в российский федеральный бюджет. А это - одна из основных стратегических целей США - ослабить потенциал экономического развития России и заставить ее развиваться по западному сценарию и соответствующей модели социально-политического устройства.
Указанная стратегическая цель является основополагающим фактором и главной причиной начавшегося передела мира и военно-политические претензий к слабым странам и прежде всего к странам, обладающим богатыми стратегическими ресурсами. Именно поэтому Россия в условиях развернувиюися трансформации и дефицита источников развития оказалась в центре внимания развитых стран, стала объектом нового передела мира в пользу стран, потребляющих значительные ресурсы за счет других. Эти внешние факторы не только тормозят, но и негативно сказываются на процессе трансформации в нашей стране, ибо этот передел мир характеризуется усилением глобальных противоречий, борьбой за сферы природных и материально-сырьевых ресурсов и рынки сбыта готовой продукции, усиливающийся нездоровой конкуренцией (демпинговыми и антидемпинговыми процессами). И в этом отношении политический курс руководства страны на вступление в ВТО - одно из направлений выхода из экономической изоляции и создание нормальных торгово-экономических отношений.
Характер и степень воздействия политической системы на разработку и реализацию социальной политики общественного развития
В современных условиях, в какой бы форме государственная власть ни существовала, какой бы общественно-политический строй не функционировал в обществе, решающим условием устойчивости этой власти является обеспечение ее гарантии со стороны политической системы. Степень устойчивости политической системы общества определяется характером ее системности ни только с точки зрения се построения по вертикали и по горизонтали (как это выглядело в условиях КПСС), но и качеством политических механизмов управления общественным развитием. Именно степень совершенства политических механизмов управления и регулирования обеспечивает смену политического режима в основном мирными средствами, без революционных социальных потрясений в соответствии, с интересами и степенью активности субъектов общественного развития.
Однако, данный подход к пониманию функциональной роли политической системы предполагает необходимость постоянного совершенствования всех механизмов политического управления и системность построения и взаимодействия субъектов общественного развития. Именно с этой точки зрения мы рассматриваем политическую систему, с одной стороны, как политическую и организационно-мировоззренческую систему властных отношений, а с другой - как «совокупность» взаимодействия субъектов общественных отношений и механизмов, институтов, принципов и методов политического управления. Будучи носителем духовно-нравственных ценностей и главным инструментом их использования через «человеческий» фактор, политическая система своими технологиями политического управления «обязана» на базе познания механизмов действия законов общественного развития активно воздействовать на практику политической власти. Ее задача - координировать степень объективности и субъективности в проведении реальной государственной политики.
Получившие сегодня широкое распространение теоретические разработки по таким проблемам как «политическая элита», «политический режим», роль «блока правящего меньшинства,», «бюрократического аппарата», «политической демократии», роль «человеческого фактора», диктуют необходимость научной разработки именно функциональной роли политической системы прежде всего в сфере социально экономических отношений. Но это возможно лишь при всестороннем подходе к выявлению гносеологических основ ее формирования. Именно в этой связи необходим тщательный анализ причинно -следственных связей ее становления, развития, деформации (или крушения), ее социальной сущности и перспектив развития. Важен также анализ ее организационно-структурного построения и системы взаимодействия со всеми звеньями и механизмами, воздействующими на развитие общества. И такому анализу уделяют заметное внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи. .
Однако в теории политических отношений, в том числе и в теории политических процессов и управления как в системе, еще имеются ниши и звенья, выявление и изучение которых с учетом современного отечественного и зарубежного опыта, продолжает оставаться весьма актуальным. Это тем более важно, что многие ученые, в том числе и политологи, пытаются представить политическую систему, ее функции и организационно-структурное построение как идентично-универсальную и стереотипную систему политических отношений, приемлемую для любого современного общества мира. Именно к этому нас стремятся подвести ученые-политологи западных стран. В основе этих теорий лежат обязательное разделение общества на властвующее меньшинство и подчиняющееся большинство, разнообразные системы подчинения и подав ления в целях урегулирования отношений классов, социально имущих и неимущих. И в этой связи предусматриваются соответствующие политические механизмы и социальные регуляторы. Так, в свое время, югославский ученый М. Джилас в политико-философском исследовании характеризует политическую систему, сложившуюся в 70-80-ых гг. в Югославии, и сформированную партийной бюрократией в условиях социализма, как «новый класс», который является стержнем административной системы. «Подлинным же хозяином стало государство в лице того же самого «нового класса»,- подчеркивает ученый. - Рабочий снова оказался наемным работ-ником на этот раз - у своего рода коллективного, обезличенного капиталиста. Неуклонное отчуждение трудящихся от средств производства и результатов труда превратило партийную бюрократию в «социалистического эксплуататора»1.
Полностью отрицая возможность на право существования политической системы социализма и социалистической формы организации общества, а также несостоятельность ее идеи и организации, политолог А.Ципко однозначно утверждает, что «эпоха, которую мы называем эпохой перехода от капитализма к социализму, была по сути эпохой противостояния цивилизации нецивилизованным, тупиковой формой развития, эпохой противостояния коммунистических иллюзий законам рыночной экономики. Шла борьба между устойчивыми и временными, неустойчивыми формами жизни. В итоге - устойчивое гражданское общество выстояло. Революционное насилие... по своей природе не несет конструктивного»2.
Исследователь М.Лебедев считает, что по своей природе сложившиеся политические системы и формы хозяйствования в бывших социадиетических странах не могут быть реформированы иначе, как их разрушением. В частности, - он пишет: «...Опыт Европы показал, что попытки обновления существующей системы, не меняя ее основных принципов и норм, в большинстве случаев только вызвали разрегулированность ее механизмов и усилили элементы распада. ...Очевидно, в развитии общественных организмов есть свои пределы, за которыми их совершенствование и даже обновление становится бессмысленным - необходимо формирование новых».1 В этой связи вряд ли можно согласиться с категоричностью автора. Опыт политического руководства Китайской Народной Республики подтверждает, что развитие экономики в качественно новых политический условиях вновь и вновь вызывает необходимость совершенствовать не только теорию политической системы, но и перестраивать методологию и практику политического руководства и управления всеми процессами общественного развития и прежде всего -экономическими.
Роль и место субъектов общественных отношений в политике трансформации и модернизации современного российского общества
Рассматривая государство в качестве формы и системы организации и реализации власти, а также как совокупность властных структур управления, вместе с тем, важно подчеркнуть и такую его методологическую характеристику как исполнение функции основного звена в системе субъектов общественного развития. Однако, наряду с государством, в структуре общества функционируют и другие звенья - субъекты - участники общественно-политических, экономических, мировоззренческих, культурных и других отношений.
Являясь структурными звеньями общества, субъекты общественных отношений выступают в качестве носителей мировоззрения и организаторов функционального регулирования законодательных, и исполнительных органов власти в центре и на местах. Именно такой подход к пониманию функциональной роли субъектов общественного развития способен обеспечить ни только формирование демократических основ политической трансформации, стабилизацию отношений между субъектами общественного развития, но и научные механизмы управления общественным развитием и прежде всего - сферой социально-экономических отношений.
Такой расширительный и «прагматичный», с точки зрения усиления функциональной роли политической системы, подход позволяет видеть все «многоцветие» субьектов и важность их роли и места в политическом управлении трансформационным процессом. Именно такого подхода и не было в условия первого этапа реорганизации общества. Особенно это «многоцветие» хорошо представлено в Общественной палате страны как инструменте гражданского контроля и координации гражданской политики в обществе. Этот подход способствует также конкретизации понятия «субъекта общественного развития», помогает определить его роль и место в управлении общественным развитием, ранжировать и структурировать субъекты общественных отношений ( или субъекты общественного развития). В свою очередь, это позволяет научно «вычленить» отдельные звенья политической системы и выявить «эффективность» их работы на общество. В структуре субъектов общественного развития особенно важная роль приходится на такие субъекты, как политические партии, субъекты государственного строительства и управления, отношений собственности (система корпоративного управления), субъекты Российской Федерации, субъекты общественных объединений, экономических и трудовых отношений и т.д.. Это позволяет также обобщенно понимать роль и место личностного фактора во всей совокупности отношений субъектов. В целом систему субъектных отношений сегодня нельзя рассматривать иначе, как квиптэсепцию содержания и развития всей системы политических отношений с учётом того, что центральным её звеном выступает государство.
В свою очередь, данное методологическое понимание позволяет иметь предмет политического управления и соответствующие механизмы, которые бы регулировали и гармонизировали их взаимодействие в границах действующей политической системы. Отсюда, у субъектов возникает реальная возможность гибко влиять на содержание функциональной деятельности самой политической системы и регулировать процессы развития общественного сознания и контролировать деятельность политической власти. Однако данный диалектический подход по существу игнорируется политическим руководством страны. Практически, прослеживается тенденция отстранения народных масс, прежде всего трудовых коллективов, от различных форм государственного и политического управления. Так, в период массовой приватизации отсутствовали механизмы контроля перераспределения госсобственности, (если не считать Счетную палату Федерального Собрания, которая сегодня «пытается» дать оценку прошедшей приватизации). Не применяются институты протекционизма внутри страны и антидемпинговые меры по защите отечественных товаров за рубежом.
Одновременно в обществе происходит смещение приоритетов. Как правило, политическая система по своему назначению должна определять формы, методы и содержание всей системы общественно-политических и государственных отношений. Нынешняя же политическая власть не только определяет, но и формирует удобную для себя систему политических отношений вне интересов большинства членов общества. Об этом, например, свидетельствует федеральный закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Он предусматривает применение «тонких» избирательных технологий, позволяющих искажать волю электората. Таковыми, например, являются норматив в 25 % голосующих избирателей для признания правомочности выборов, безусловное право каждого баллотироваться (в том числе и ранее осуждённых лиц), возможность включения в состав кандидатов без сбора подписей, но при условии денежных взносов и др., отсутствие права отзыва «недостойного» депутата. Благодаря этому рядовые избиратели превратились в заложников автоматизированной системы исполнения чужой волн. В таких условиях рядовые граждане (даже самые авторитетные и представительные в своих территориальных округах) не в состоянии обеспечить реализацию своих прав. При этом речь идёт не только об отсутствии необходимых средств, но и о возможности защитить себя от недобросовестных конкурентов, в числе которых немало людей с «тёмным» прошлым, предпринимателей с сомнительным капиталом, сложившимся из бюджетных источников и др. Каков же итог новой избирательной методики Если в составе Верховного Совета РСФСР последнего созыва (1993г.) числилось 347 рабочих (35,6 % от 975 всех депутатов) и 144 колхозника (14,8 %), то в Государственную Думу первого созыва было избрано - 5 рабочих, второго созыва - 1 рабочий, а в составе третьего и четвертого созывов - ни одного.
Взяв курс на введение рыночных отношений в российском обществе, государственные органы власти и вся политическая система развернули компанию по формированию «среднего класса». Именно с этой целью была проведению по формированию «среднего класса» через политику разгосударствления. В частную (корпоративную) собственность были переданы основные национальные богатства, значительная часть государственной собственности (крупные предприятия и комбинаты, в том числе многие высокотехнологические производства, а также предприятия ВПК). Значительная часть федеральной собственности была передана во владение субъектам Российской Федерации, на базе которой была сформирована кучка региональной «элиты». Одновременно, власти, разогнав колхозы и совхозы активно формировали «средний класс» в сфере сельскохозяйственного производства - через систему фермерского хозяйства. В результате, ни фермеров, ни сбалансированного сельскохозяйственного производства государство не получило.
Несколько лучше ситуация с формированием класса предпринимателей мелкого и среднего бизнеса (производственные кооперативы, торговые предприятия, палатки, торговля на колхозных рынках и т.д.), а также банковские сотрудники, нотариальные конторы, работники различных биржевых контор. С целью законодательного обеспечения малого и среднего предпринимательства Государственная Дума приняла серию законов, а Правительство РФ разработало ряд нормативных актов и создало ряд административных условий для развития данной категории собственников.
В условиях формирования инфраструктуры рынка государство и предприниматели, а так же «народные массы»,организационно оформленные в различные общественно-политические партии и движения (субъекты общественных отношений) на базе социально-отличительных интересов, пришли в противоречие друг с другом. Таковы негативные последствия плоды слабо продуманной политики введения рынка и трансформации общества в целом.
В результате, процесс взаимодействия субъектов общественного развития, как системная совокупность политической и экономической деятельности, пока не складывается. Видимо, одной из причин таких сложных противоречий является то, что правящий режим пока еще четко не обозначил (не выявил) саму социальную структуру общества. Субъекты государственных отношений в условиях президентской формы правления (государственные федеральные и региональные исполнительные органы власти) являются решающим фактором, определяющим развитие системы не только политических, но и экономических, трудовых, социальных и других отношений. Ибо они представляют не только интересы правящего политического режима, но и интересы различных кругов и слоев общества, владеющих крупной собственностью. Будучи субъектами государственных отношений в центре и на местах и в соответствии со своими функциями, они занимаются, главным образом укреплением государственной власти посредством создания соответствующих общественных институтов и механизмов ее реализации. Именно общественно-политическая инициатива лежит в основе формирования гражданских институтов взаимодействия с властью и меньше - государственной инициативы и поддержки. При этом власть решает сиюминутные задачи борьбы с инфляцией, получения наибольшей долларовой выручки за продажу материально-сырьевых ресурсов за рубеж, задачи передела собственности и бюджетных средств и др., забывая, что связь с обществом, с его общественными институтами это и есть - единство власти и общества. Все это прямое следствие и результат слабости и несовершенства политической системы общества. И это понятно, ибо одни исполнительные органы не в состоянии решать все задачи социально-экономического развития без активного участия со стороны трудовых коллективов, ведущих общественно-политических и экономических субъектов развития.
