Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи армии, гражданского общества и государства
1. Государство и гражданское общество в системе современного социума
2. Армия как инструмент государственной власти и политический институт
3. Место и роль армии в системе отношений государства и гражданского общества
Глава 2. Специфика взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях функционирования различных политических режимов
1. Особенности взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях антидемократических политических режимов
2. Специфика взаимной связи армии, гражданского общества и государства в условиях развития демократических политических режимов
3. Эволюция связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в условиях переходных политических режимов
Глава 3. Особенности развития связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в условиях современной России и пути их оптимизации
I. Возникновение, становление и развитие гражданского общества в современной России и проблемы отношений его с государством
2. Диалектика взаимосвязи общества и армии в России: история и современность
3. Основные направления совершенствования связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в Российской Федерации
Заключение 282
Библиография
- Государство и гражданское общество в системе современного социума
- Особенности взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях антидемократических политических режимов
- Возникновение, становление и развитие гражданского общества в современной России и проблемы отношений его с государством
Введение к работе
Завершение XX столетия и вступление человечества в новую эру стало тем рубежом, преодолев который люди ощущают необходимость подвести итоги прошлого, осмыслить настоящее, наметить пути дальнейшего развития. К сожалению, анализ действительности не располагает к оптимизму. Перемены, происходящие в России в последние полтора десятилетия, не принесли обещанного благополучия. Результаты экономических реформ, несмотря на определённые положительные сдвиги, не столь значимы, как ожидалось. Попытки сформировать институциональную основу демократического режима и обеспечить на этой основе движение в сторону демократии также не в полной мере воплотились в жизнь. Множество проблем по-прежнему существуют в социальной и других сферах жизни нашего общества.
Причин неблагоприятного развития событий множество. Однако главные, очевидно, следует искать в том, что провозглашенный курс на утверждение демократии в нашей стране был лишь лозунгом и не был подкреплен соответствующей теоретической концепцией. Отсутствовало не только четкое видение путей достижения поставленных целей, но и понимание сущности тех институтов, которые предстояло сформировать.
Это касается всех составных частей российского социума. Однако особое внимание хотелось бы обратить на такие его компоненты, как армия и гражданское общество.
Не вызывает сомнений тот факт, что без полнокровного гражданского общества, способного аккумулировать интересы граждан и отстаивать их, ведя равный диалог с государством, разговоры о демократии теряют смысл.
Армия, в свою очередь, по мере становления демократического режима в России должна принципиально изменить свою роль, превратиться в общенациональный институт, способный обеспечить военную безопасность страны.
Естественно, в новой конфигурации общества между этими институтами должна установиться принципиально новая система связей и отношений, соответствующая реалиям сегодняшнего дня и способная позитивно влиять на отношения государства и гражданского общества.
Актуальность изучения данной системы объясняется следующими обстоятельствами .
Во-первых, реконструкция антидемократического режима и утверждение демократии в той или иной стране объективно влечет за собой принципиальное изменение структуры общества, утверждение новых компонентов, а также серьезное, в том числе и сущностное, изменение старых. Заняв свое место в новой структуре социума, эти компоненты должны сформировать системы связей и отношений между собой, которые позволяют поступательно развиваться им самим и вносить свой вклад в прогрессивное развитие общества.
Учитывая, что проблема формирования демократического режима в России крайне далека от разрешения и по-прежнему остро стоит на повестке дня, особое значение приобретает изучение мирового опыта и на этой основе разработка определенной идеальной модели отношений между армией, гражданским обществом и государством. Наличие такой модели будет иметь не только чисто теоретическое, но и непосредственно практическое значение, позволит наметить пути осуществления преобразований.
Во-вторых, гражданское общество как системное образование до настоящего времени не существовало в России. Следовательно, в процессе рассмотрения данного понятия целесообразно использовать опыт тех стран, где оно получило определенное развитие и приобрело относительно законченный вид.
Однако сформировавшиеся на сегодняшний день модели гражданского общества сильно окрашены в национальные тона и значительно отличаются друг от друга. Теоретические взгляды обществоведов на сущность этого института также далеки от консенсуса.
В этих условиях возникает целесообразность проведения анализа имеющихся концепций, систематизации содержащихся в них знаний и осуществления обобщения. Результатом исследования должно стать формирование целостной системы взглядов на гражданское общество как на элемент современного социума, на специфику его отношений с государством и возможностей утверждения в России.
В-третьих, армия, несмотря на повышенное внимание к ней со стороны политиков, общественности и ученых, также изучена явно недостаточно. Большое количество научных источников, посвященных исследованию данного института, в основном базируется на выводах Ф.Энгельса, сформулированных полтора столетия назад. Однако возникновение ядерного оружия и соответствующее изменение характера современной войны, усиление агрессивности в политике, ее «военизация» и множество других факторов дают основания для размышлений об эволюции не только отдельных внешних признаков, но и самой сущности этого понятия, диктуют необходимость вновь вернуться к его изучению
В-четвёртых, система связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в каждой конкретной стране имеет свои специфические особенности, которые формируются под влиянием многочисленных факторов. Однако с политологической точки зрения наибольшее влияние на неё оказывает политический режим, функционирующий в этой стране. Следовательно, целостное, системное видение проблемы не может быть достигнуто без предварительного анализа специфики отношений между армией, гражданским обществом и государством в условиях антидемократических и демократических политических режимов, а также в период перехода режима из одного состояния в другое.
Пятым обстоятельством, которое определяет актуальность настоящей работы, является тот факт, что армия, гражданское общество и государство не являются неизменными, застывшими социальными феноменами. Под влиянием
7 внешних условий и внутренних факторов они постоянно развиваются и меняют не только отдельные внешние признаки, но и глубинные, сущностные качества. Следовательно, не только сами данные институты, но и система связей и отношений между ними находятся в состоянии перманентной эволюции. А значит, актуальность всех имеющихся на сегодняшний день исследований постепенно снижается. Как, впрочем, и актуальность выводов настоящего исследования также будет иметь ограниченные временные рамки.
Шестой причиной,* которая побуждает обратиться к изучению этой проблематики, является сложившаяся в мире военно-политическая обстановка и тенденции её развития'. Речь идёт о том, что повсеместное сужение сферы распространения тоталитаризма и авторитаризма и расширение демократии, к сожалению, не ослабило международной напряжённости. Силовой фактор* по-прежнему широко представлен в мировой политике, и очень часто субъектом его использования становятся традиционно демократические страны с хорошо развитыми институтами гражданского общества и устоявшейся системой их отношений с государством и армией. В таких условиях важно выяснить, насколько гражданское общество причастно к «военизации» политики своих государств и в каком направлении меняется вся система отношений между компонентами демократических социумов.
В-седьмых, актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется и чисто практическими потребностями развития современной России. Известно, что на рубеже II и III тысячелетий в нашей стране произошли серьёзные процессы, следствием которых стало значительное падение авторитета армии в обществе и её ослабление. В результате произошло общее снижение обороноспособности страны в условиях сохраняющихся и даже возрастающих по отдельным направлениям угроз национальной безопасности Российской Федерации. В итоге возникает потребность научного осмысления сложившейся ситуации и определения путей преодоления кризиса. Результаты
8 данных исследований могут способствовать принятию соответствующих политических решений.
Обратить внимание на данную проблему побуждает и степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной философской и политологической литературе.
Приступая к рассмотрению научных источников, посвященных теме нашего исследования, следует оговориться, что всё их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп в соответствии с логикой рассмотрения материала.
Первую группу при таком подходе составят исследования, посвященные изучению гражданского общества и особенностей его отношений с государством. Ниже эти источники будут рассмотрены более подробно На данном этапе ограничимся констатацией того, что исследование гражданского общества как реально существующего социального феномена и научного понятия имеет глубокие исторические корни. Так, к примеру, эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля1. Большое внимание изучению сущности гражданского общества, его места и роли в системе современного социума уделяют западные учёные, среди которых следует отметить А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и многих других"
В последние годы в нашей стране появилось большое количество научных исследований, в том числе и диссертационного уровня, посвященных этой проблеме. К их числу можно отнести кандидатские диссертации В.Г. Даманова,
1 См Макиавелли Н Государь - М Планета, 1990, Гоббс Т Левиафан // Избр
произв в2т -М Мысль, 1964 -С 345-425, Локк Дж Два трактата о правлении// Соч в
3 г - М , 1998 Т 3 - С 218 - 422, Монтескье Ш О духе законов // Избр произв - М , 1995 -
С 168 - 280, Руссо Ж Ж Об общественном договоре // Избр соч в 3 т М , 1961 Т 2 - С 2186
-310, Гегель Г Философия права Гегель Г В Ф Сочинения в 8 т -М-Л, 1934 Т 7-С 15
-262
2 См Арато А Концепция гражданского общества восхождение, упадок и воссоз
дание, направление для дальнейших исследований Полис-1995 -№3, Боднар А Граждан
ское общество проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня - М АОН, 1991 -
С 59, Шапиро И Демократия и гражданское общество // Полис - 1992 - №4
А.А. Емельянова, С А. Захарова, С А. Марковой, С К. Нагаевой, Т В. Опейки-ной, A.M. Перфильева, Ю.М. Резника, А.Г Троегубова, М.П. Храпункова.1
Теоретические положения, содержащиеся в работах перечисленных авторов, находят свое логическое развитие в диссертационных исследованиях С.А Енькова, Нгуен Суан Бына, А.А.Плотникова, З.С.Прудниковой, Р А.Ромашова, З.Ф Степанова, Е Ю Фомина, Л.Н.Харченко, К.А.Шмыгалёва и некоторых других"
Заслуга всех перечисленных авторов в том, что они попытались провести комплексное исследование гражданского общества и сформировать системное видение данного понятия, а также проанализировать специфику его отношений с государством. Вместе с тем существуют диссертационные работы, в которых затронуты лишь отдельные аспекты функционирования и развития гражданско-
См Даманов В Г Гражданское общество теоретико-методологический аспект Дис канд филос наук - М, 1993 Емельянов А А Гражданское общество исторические корни и сущность, перспективы развития Дис канд филос наук - М . 1993, Захаров С А Гражданское общество эволюция взглядов, социальный механизм развития Дис канд филос наук М , 1992, Маркова С А Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России Дис канд полит наук - М , 2003, Нагаева С К Гражданское общество в политическом измерении антрополої ический подход Дис канд полит наук -М, 2002, Опейкина Т В Гражданское общество истоки и основные тенденции развития Дис канд филос наук - М , 1996, Перфильев А М Гражданское общество как общественное явление Дис канд филос наук - М, 2000, Резник Ю М Гражданское общество как объект социологического анализа теоретико-методологический аспект исследования Дис канд соц наук - М, 1990, Троегубов А Г Гражданское общество как социально-философская категория Дис канд фил наук - М, 1995, Храпунков МП Становление гражданского общества философско-социологический аспект Дис канд филос наук - М , 1996
~ См Еньков С А Взаимоотношения политики и нравственности в процессе становления гражданского общества Дис канд филос наук - М , 1995, Нгуен Суан Бын Государство и гражданское общество проблемы взаимосвязи Дис канд филос наук - М , 1992, Плотникова А А Гражданское общество и правовое государство анализ политолого-философской мысли Дж Локка Дис канд филос наук - М , 1993, Прудникова 3 С Институты гражданского общества в системе политической власти Дис канд соц наук - М , 1995, Ромашов Р А Общество и государство концепция Дж Локка Дис канд юрид наук - М , 1995, Степанова З Ф Проблемы отношений государства и гражданского общества в политическом учении Щ Л Монтескье Дис канд полит наук - М , 2002, Фомина Е Ю Деятельность институтов гражданского общества по реализации государственной политики борьбы с наркоманией в молодежной среде Дис Канд полит наук - М , 2003, Харченко Л Н Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации Дис канд полит наук - М , 2002, Шмы-
10 го общества и правового государства. К их числу можно отнести кандидатские диссертации Агафоновой И.В., Е Г Антоновой, А.А.Гольцблат, М.А.Исаева, В.Н. Клеєва, Ф.Н.Нагой, И.Ю. Новичковой, Ю.Р Петрусь и ряд других работ . Помимо диссертационных исследований имеется большое количество научных статей, посвященных интересующей нас проблеме. Среди них следует обратить внимание на публикации К Гаджиева, З.Т Голенковой, Б.Я Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля, Ю А. Красина, А.П.Кочеткова А.В.Одинцовой, В.Г. Смолькова, СП. Перегудова, Ю.М. Резника ~.
Анализ первой группы источников будет неполным, если не затронуть деятельность учёных, которые свою исследовательскую активность направляли на изучение особенностей формирования и развития гражданского общества в той или иной стране, и в первую очередь в России. К числу таких авторов можно отнести А.П. Кочеткова, С Б. Кудачкову, Я.С Чернышеву, К Б. Шарипова 3,
галев К А Философская концепция государства и гражданского общества (на маїериалах русской і осу дарственной школы) Дис канд филос наук -М, 1996
1 См Агафонова И В Идея правового государства в европейском политическом мен
талитете Дис канд филос наук -М, 1994, Антонова Е Г Принципы построения правово
го государства Дис канд юрид наук - М , 1996, Гольцблат А А Развитие идеи правового
государства в России Дис канд юрид наук - М , 1994, Исаев МА Теория правового го
сударства и практика ее претворения в Скандинавских странах Дис канд юрид наук - М ,
1994, Ф Н Нагой Гражданское общество интересы социальных субъектов и механизм их
реализации Дис канд фил наук - М, 1995, Новичкова И Ю Правовая культура в граж
данском обществе Дис канд соц наук - М, 1995, Петрусь ЮР Социальные движения
как фактор становления гражданского общества Дис канд филос наук -М, 1991
2 См Гаджиев К Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономи
ка и международные отношения - 1991 - №9, Голенкова З Т Становление гражданского об
щества и социальная стратификация // Социс - 1995 - №6, Замбровский Б Я К вопросу фор
мирования гражданского общества и правового гос)'дарства // Социально-политические нау
ки - 1991 - № 6, Ильин М В , Коваль Б И Две стороны одной медали гражданское общество
и государство Полис - 1992 - №1-2, Красин Ю А Долгий путь к демократии и гражданско
му обществу // Полис-1992-№5-6,Кочетков АП О формировании гражданского общества
Социально - политические науки -1992 - №1, Одинцова А В Гражданское общество про
шлое, настоящее, будущее Социально-политические науки - 1991 - №12, Смольков В Г
Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки - 1991 -
№4, Перегудов С П Институты гражданского общества и государство // Социс - 1995 - №3,
Резник 10 М Формирование институтов гражданского общества социоинженерный подход//
Социс -1994 -№10
3 См Кочетков А П Проблемы формирования гражданского общества в России теоретико-методологический аспект Дис докт филос наук - М , 1994, КудачковаС Б Политические предпосылки формирования гражданского общества в России Дис канд полит наук - М , 1996, ЧернышоваЯ С Малое предпринимательство как фактор формиро-
а также А. Володина, T Ворожейкину, А. Засорского, В. Песчанского, С Л. Серебрякова, Л.М. Романенко, А. Умнова
Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть научных источников, посвященных исследованию гражданского общества и специфике его отношений с государством, и поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать их содержание, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению анализа.
Вторую* группу научных источников составляют работы, посвященные изучению армии как органа государственной власти и политического института. Анализ диссертационных исследований, монографий и других публикаций свидетельствует о том, что в дореформенный период этому направлению научной деятельности уделялось большое внимание. Уместно вспомнить фундаментальные исследования К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина ", а также кандидатские диссертации С Ф Аззан, Н.С. Бабенко, В.И.
вания гражданского общества в современной России Дис канд полит наук М , 2004, Шарипов К Б Социально-политические факторы формирования и развития гражданского общества в Таджикистане Дис канд полит наук - М , 2002
1 См Володин А Индия и Россия гражданское общество, партии, власть уместны ли сопоставления // Мировая экономика и международные отношения - 1996 - №10, Воро-жейкинаТ Специфика гражданского общества в Аргентине Мировая экономика и международные отношения -1996 - №6, Засорский А Гражданское общество в Японии//Мировая экономика и международные отношения -1996 - №6, Песчанский В Становление гражданского общества в России роль профсоюзов Мировая экономика и международные отношения -1996 -№11, Серебряков С Л Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России//Социально-политический журнал -1995 - №2, Романенко Л М Метаморфозы российской модели гражданского общества диалектика стихийного и сознательного // Социально-политический журнал -1995 -№3, Умнов А Общество и государство в Средней Азии и на Среднем Востоке // Мировая экономика и международные отношения - 1996 -№7
1 См Воробьев К А Вооруженные силы развитого социалистического общества Социально-политический очерк -М Воениздат, 1980, Климов И А Философско-социологический анализ связи армии и политики в современную эпоху Дис докт филос наук - М , 1982, Мамонтов Ю В Армия целостность, система, организация -М ВПА, 1986, Тиморин А А Армия и общество ( социологический анализ ) Дис докт филос наук -М ВПА, 1972
12 Слонимского, В.Г Тиманина, В.М. Тумаларьян ' Естественно, события последних десятилетий снизили актуальность многих положений этих работ, однако методологическое значение данных исследований не вызывает сомнений.
Серьёзные изменения военно-политической обстановки в мире, которые произошли на рубеже двух тысячелетий, повлекли за собой эволюцию множества факторов и, как следствие, изменение самой армии как социального феномена. Всё это продиктовало необходимость вновь вернуться к ее изучению в новых исторических условиях. К чести российских учёных - они не оставили без внимания эту проблему и сегодня мы можем вести разговор о докторских диссертациях П.М. Шабардина и Н.В. Нарыкова", кандидатских диссертациях В.И. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина. Помимо диссертационных исследований имеется большое количество других источников, посвященных изучению армии и особенностей её функционирования и развития в современных условиях К их числу можно отнести работы А. Арбатова, А А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю И. Дерюгина J. Вместе с тем, констатируя наличие перечисленных источников следует прямо признать, что данная проблема, то есть проблема генезиса современной армии, остаётся по-прежнему дискуссионной и нуждается в отдельном углубленном исследовании.
Третью, наиболее многочисленную группу источников составляют научные труды, непосредственно посвященные предмету настоящего исследования,
1 См Аззан С Ф Вооруженные силы национально-демократического государства
как социально-поли гический институт Дис канд фил наук - М ВПА, 1989, Бабенко
Н С Социально-политические тенденции развития армий государств социалистической ориентации Дис канд филос наук -М ВПА, 1984, Слонимский В И Разработка К Марксом и Ф Энгельсом основ диалектико-материалистического учения об армии как социально-политическом институте Дис канд филос наук -М ВПА, 1977, Тиманин В Г Сущность военной организации пролетарского государства в переходный период Дис канд филос наук -М ВПА, 1976
2 См Шабардин П М Армия и политика в современную эпоху Дис докт фи
лос наук -М ВУ, 1996, Нарыков Н В Политический режим и армия Дис докт филос
наук -М ВУ, 1995
J См Арбатов А Какая армия нам нужна // Россия в глобальной политике - 2003 - №1, Кокошин А А Армия и политика - М Международные отношения, 1995, Родачин В М Армия и политическая власть // Военная мысль - 1995 - №5, Серебряков В В , Дерю-
то есть изучению места и роли армии в системе современного социума, её влияния на отношения государства и гражданского общества. Все эти работы, в свою очередь, целесообразно разделить на несколько подгрупп.
К первой подгруппе следует отнести работы, авторы которых стремились охватить проблему комплексно и изучить не отдельные её грани, а систему в целом, придав тем самым своим исследованиям методологический характер Рассматривая такие материалы, следует признать, что определённую ценность для отечественной науки представляют труды западных обществоведов, которые исследовали интересующие нас проблемы в рамках теории «военно-гражданских отношений», обоснования необходимости перехода от «теории разделения» к «теории согласия», поиска эффективных механизмов предотвращения «внутреннего военного вмешательства» и установления действенного контроля со стороны гражданских структур над армией. К числу таких учёных можно отнести А. Библера, Д. Маккартни, Ч. Москоса, К Райе, Ф. Рёдигера, Д. Рича, Дж. Саймона, П. Стоктона, Р Уинфрея, С. Хантингтона, РЛПифф '. Признавая несомненную научную ценность трудов перечисленных авторов, необходимо оговориться, что не все содержащиеся в их работах положения могут быть использованы в нашей стране из-за специфического характера развития современной России, а также по причине явно просматривающегося стремле-
гин Ю И Армия России состояние и перспективы выхода из кризиса (аналитический доклад) М РИЦ ИСПИ РАН, 1998
1 См Библер А Эволюция отношений между гражданскими и военными в Центральной и Восточной Европе/ Пер с англ - М , 1997, Маккартни Д Отношения между военными и гражданскими в демокрагическом обществе перспективы американского генерала - М ВУ, НИГОНИ, 1995, Москос Ч Вооруженные силы в «обществе отрицания войны» // Общество и армия -М Прогресс 1990, Райе К Вооруженные силы в условиях демократии // США экономика, политика, идеология - М , 1994 - №4, Редигер Ф Концепция интеграции вооруженных сил и гражданского общества Соответствие законодательства РФ в военной сфере международным правовым нормам - СПб , 1996, Рич Д Структура и функции вооруженные сил в неструктурированном обществе Гуманизм - новая миссия для военных*7 -М ВУ, НИГОНИ, 1996, Саймон Дж Военно-гражданские отношения в Центральной Европе и расширение НАТО/ Пер с англ - М , 1997, Сток гон П Военный профессионализм в демокрагическом обществе Гражданское общество и вооруженные силы - М, 1997, Уин-фрей Р Роль вооруженных сил в демократическом обществе Гражданское общество и вооруженные силы - М , 1997, Хантингтон С Солдат и государство Теоретические и полити-
14 ния отдельных западных учёных навязать своим российским коллегам западные стандарты, выдавая их за образец современных военно-гражданских отношений. Данная тенденция проявилась в ходе специальных мероприятий по обсуждению проблем взаимосвязи вооружённых сил и гражданского общества, которые проводились в 90-е гг. в нашей стране , и в процессе последующих дискуссий.
В последние годы появились работы отечественных учёных, которые значительно продвинули вперёд учение о взаимосвязи армии и гражданского общества. Серьёзные методологические положения содержатся в трудах О.А. Белькова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В. Серебряникова, А.Н. Шахова". Несомненный интерес представляют докторские диссертационные исследования? А.В. Герасимова и Г.Г Лозы 3 кандидатские диссертации С.А. Бровко и B.C. Емеца4. Имеются и другие источники, содержащие в себе отдельные теоретико-методологические положения взаимосвязи армии и гражданского общества в современных условиях. Однако, проанализировав и обобщив их содержание, можно с уверенностью утверждать, что данная проблема по-прежнему сохраняет свою актуальность как предмет научного исследования.
Ко второй подгруппе следует отнести источники, посвященные изучению одного из наиболее значимых аспектов нашего исследования - проблемы
ческие аспекты гражданско-военных отношений/ Пер с англ - М , 1997, Шифф Р Пересмотр военно-гражданских о гношений теория согласия - М ВУ, 1996
1 См Гражданское общество и вооруженные силы Материалы российско-американского научно-практического семинара - М Научная книга, 1996, Армия России сегодня и завтра Материалы «круглого стола» М Клуб «Реалисты» -1995 -№10
" См Бельков О А Военная реформа и разговоры о ней // Обозреватель - 1998 -№3, Кокошин А А Армия и политика -М Международные отношения, 1995, Родачин В М Армия и политическая власть //Военная мысль - 1995 - №5, Серебряников В В Армия в меняющемся мире // Свободная мысль - 1998 - №2, Шахов АН Военно-гражданские отношения гуманистическое наполнение // Военная политика гуманистический аспект - М ГА ВС, 1993
См Герасимов А В Общественное мнение и военная политика дис докт филос наук -М ВУ, 1995, Лоза Г Г Социальная защита военнослужащих в условиях формирования гражданского общества Дис докт полит наук -М ВУ, 1999
4 См Бровко С А Военно-гражданские отношения содержание, типология и особенности в России Дис каыд филос наук -М ВУ, 1997, Емец В С Влияние граждан-
15 осуществления гражданского контроля над армией. Можно с удовлетворением констатировать, что этот вопрос пользовался особым вниманием отечественных учёных. Его изучением занимались В.М. Анисимов, О.А. Бельков, А.В. Герасимов, А.А. Мизер, П.М. Шабуркин, А.Н. Шахов1. Имеется ряд кандидатских диссертаций, авторы которых в прямой постановке исследовали мировой опыт осуществления гражданского контроля над армией и возможности его исполь-зования в современной России. ~ Все эти работы значительно продвинули вперёд отечественную политическую науку и создают хорошую базу для дальнейшего изучения проблем взаимосвязи армии, гражданского общества и государства.
Подводя итог рассмотрению научных источников, следует отметить, что интересы настоящего исследования диктуют необходимость проанализировать труды, посвященные изучению двух очень актуальных проблем. Речь идёт о проблемах взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях функционирования различных политических режимов, а также в современной России. К сожалению, попытка решить этот вопрос свидетельствует о том, что данные проблемы наименее разработаны в отечественной и зарубежной научной литературе.
На сегодняшний день мы можем вести разговор о наличии фундаментальных исследований Г. Мирского, докторского диссертационного исследова-
ского общества на военную организацию государства Дис канд филос наук - М ВУ, 1998
' См Анисимов В М Гражданский контроль за военными структурами // Полис -1995 - №4, Бельков О А Гражданский контроль - условие и средство оптимизации военной деятельности российского государства // Гражданский контроль за военной сферой РФ сущность и формирование механизма реализации - М , 1998, Герасимов А В Гражданский контроль над армией - М, 1998, Мизер А А Проблема гражданского контроля за деятельностью органов военного управления и пути ее решения // Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил - М ВУ, 1997, Шабуркин П М Гражданский контроль над вооруженными силами // Независимое военное обозрение - 1997 - №23, Шахов А Н Гражданский контроль Вооруженных сил становление системы - М , 1997
' См Кулаков А А Гражданский контроль над армией мировой опыт и российская специфика Дис канд филос наук -М ВУ, 1998, Попиков В А Система гражданского контроля армии в современном обществе (социально-философский анализ) Дис канд филос наук -М ВУ, 1999
ния А.А. Мизера . Однако следует признать, что эти исследования содержат хороший анализ места и роли армии в условиях функционирования и развития различных политических режимов, но не затрагивают её" отношений с гражданским обществом. В прямой постановке эта проблема до настоящего момента не рассматривалась.
Переходя к разговору об особенностях интересующей нас системы в условиях современной России, приходится констатировать, что актуальность проблемы неадекватна степени её научной разработанности. Упоминавшиеся выше кандидатские диссертации С.А. Бровко и B.C. Емеца, а также исследова-ниє СВ. Филиппова имеют несомненную научную ценность. Однако они лишь обозначили направление исследований и нуждаются в дальнейшем углублении.
Таким образом, актуальность и недостаточная изученность проблемы обусловили выбор темы исследования, ее объектно-предметную область, цели и задачи настоящей работы.
Объектом исследования является система отношений между
государством и гражданским обществом, функционирующих в условиях современного социума.
Предмет составляет диалектика взаимоотношений армии, гражданского общества и государства в современном социуме, специфика их проявления в России.
Цель работы заключается в исследовании диалектики взаимоотношений армии, гражданского общества и государства в системе современного социума, в изучении специфики их проявления в России.
Достижение данной цели предусматривает решение ряда взаимосвязанных задач, среди которых можно выделить: осуществление теоретико-
1 См.: Мирский Г.И. «Третий мир». Общество, власть, армия. - М.: Наука, 1976; Роль армии в политической жизни стран «третьего мира». - М.: Наука, 1989; Мизер А.А. Вооружённое насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис... докт. филос. наук. - М.: ГА ВС, 1993.
17 методологического исследования основных категорий настоящей работы, таких, как «гражданское общество» и «армия», изучение места и роли армии в системе современного социума и ее влияния на отношения государства и гражданского общества; рассмотрение особенностей влияния армии на отношения государства и гражданского общества в условиях различных политических режимов; анализ предпосылок и непосредственно процесса формирования гражданского общества в России и исследование проблем, имеющихся в отношениях данного социального феномена с государством в нашей стране; рассмотрение диалектики взаимосвязи общества и армии в России; осуществление системного анализа связей и отношений между российской армией, формирующимся в стране гражданским обществом и государством, выработка рекомендаций по их совершенствованию.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили философские и политологические взгляды и идеи выдающихся мыслителей прошлого, современные концепции зарубежных и отечественных учёных, посвященные изучению государства и гражданского общества как компонентов социума, выяснению специфики связей и отношений между ними. Особое внимание в процессе исследования уделялось анализу военно-политологических взглядов на место и роль армии в обществе, специфику её взаимосвязи с органами государственной власти и институтами гражданского общества, которые содержатся в работах зарубежных и отечественных обществоведов, материалах научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, совещаний международного и отечественного уровня. В ходе своей работы автор неоднократно обращался к диссертационным исследованиям современных отечественных обществоведов, другим источникам, посвященным исследованию мирового опыта военно-гражданских отношений, а также рассмотрению их специфики в условиях современной России.
2/ См Филиппов С В Армия и гражданское общество актуальные проблемы взаимодействия в условиях российских трансформаций Дис канд полит наук - М МГУ, 2002
Методологической базой настоящего исследования явились законы, закономерности и принципы философской и политической науки, раскрывающие сущность и содержание армии и гражданского общества как компонентов современного социума В процессе работы широко применялся диалектический метод познания, подразумевающий объективный анализ системы связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в ее развитии, с учётом имеющихся и вновь возникающих противоречий и возможных путей их разрешения. Естественно, не остались без внимания и общенаучные методы теоретического и эмпирического познания, социологических исследований, а также логико-исторический, логико-гносеологический, системно-деятельностный, системно-функциональный и другие научные подходы.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты конкретных социологических исследований, проведённых специальными структурами и отдельными военными учеными В целях осуществления научного анализа использовался опыт развития системы связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством, накопленный мировым сообществом, сформировавшийся в процессе политической практики Советского периода развития нашей страны и в современной России. Особое место в формировании эмпирической базы занимает личная деятельность соискателя по накоплению, анализу и обобщению эмпирических материалов фактологического, событийного и статистического характера по проблемам, связанным с объектом и предметом настоящего исследования.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в раскрытии теоретико-методологических основ взаимосвязи армии, гражданского общества и государства как компонентов современного социума; в осуществлении систематизации взглядов выдающихся мыслителей прошлого, современных зарубежных и отечественных авторов, посвященных изучению гражданского общества и выработке авторского видения сущности данного понятия; в исследовании армии как реально существующего социального инсти-
19
тута через призму специфики современной эпохи с учетом многообразия ха
рактеризующих ее факторов; в выявлении структуры институциональной осно
вы гражданского общества и контуров системы связей и отношений между её
компонентами и составными частями армейского организма применительно к
абстрактному государственно организованному социуму, влияния этой системы
на отношения государства и гражданского общества; в рассмотрении особенно
стей функционирования системы связей и отношений между армией и граж
данским обществом и её влияния на отношения государства и гражданского
общества в условиях различных политических режимов с опорой на конкрет
ный эмпирический материал из реальной политической практики; в выявлении
проблем, существующих в отношениях армии, гражданского общества и госу
дарства в условиях современной России, и в исследовании путей их решения.
На защиту выносятся следующие положения:
1 Авторский подход к определению сущности, содержания и струк-
туры гражданского общества как компонента современного социума, специфики связей и отношений его с государством.
Развёрнутая характеристика армии как политического института и инструмента государственной власти, сформулированная с учётом реалий современного этапа развития общества.
Авторское видение места и роли армии в системе современного социума, её влияния на отношения государства и гражданского общества.
Результаты анализа специфики взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях функционирования различных политических режимов.
Итоги изучения предпосылок формирования гражданского общества в России в исторической ретроспективе, исследования особенностей становления данного социального феномена как самостоятельного системного образования в постсоветский период развития стран.
Обоснование диалектики взаимосвязи общества и армии в России, защита вывода об усилившейся зависимости армии от социально-политических и экономических условий развития страны
Авторская трактовка современного состояния системы связей и отношений между Вооружёнными силами Российской Федерации, развивающимся в стране гражданским обществом и государством.
Структура настоящего диссертационного исследования традиционна и включает в себя: введение, три главы, разделённые на параграфы, заключение и библиографию.
Во введении содержится обоснование актуальности проблемы, анализ её научной разработанности, определяется объект и предмет, цели и задачи исследования, теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту
В первой главе «Теоретико-методологическое исследование взаимосвязи армии, гражданского общества и государства» последовательно рассматриваются: понятие гражданского общества и особенности его отношений с государством; армия как политический институт, место и роль армии в системе современного социума, её влияние на отношения государства и гражданского общества.
Вторая глава «Специфика взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях функционирования различных политических режимов» содержит анализ специфики системы связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в условиях антидемократических, демократических и переходных политических режимов.
В третьей главе «Особенности развития связей и отношений между армией, гражданским обществом и государством в условиях современной России» проводится исследование предпосылок возникновения, становления и развития гражданского общества в России и проблем его отношений с государством; анализируется диалектика взаимосвязи общества и армии в нашей стране;
21 изучаются проблемы развития связей и отношений между российской армией, гражданским обществом и государством и рассматриваются пути их решения.
Заключение содержит общие выводы по результатам исследования и практические рекомендации по совершенствованию системы связей и отношений между российской армией и формирующимся в стране гражданским обществом.
Государство и гражданское общество в системе современного социума
Процесс изучения гражданского общества имеет глубокие исторические корни. Первое упоминание о смысловых аналогах данного научного феномена мы находим в работах мыслителей античного мира. Многие идеи, содержащиеся в трудах Платона и Аристотеля, созвучны современным представлениям о гражданском обществе и сохраняют свою актуальность и по сей день. Анализируя их, можно отметить, что утверждения ряда обществоведов о том, что основоположником теории гражданского общества следует считать Платона, конечно, являются весьма спорными. Однако ряд положений, описанных Аристотелем в работе «Политика» даёт богатую пищу для дискуссии по вопросу о том, кому принадлежит первенство.
Последующее развитие идея гражданского общества находит в деятельности учёных - богословов средневекового периода. Среди них, несомненно, выделяются Августин Блаженный и Фома Аквинский.
Однако, как справедливо отмечает большинство современных исследователей, терминологически данное понятие было определено и утвердилось в науке позднее - в период разложения -феодализма и вызревания в его недрах новых капиталистических общественных отношений. Наибольший вклад в разработку теории гражданского общества в этот период внесли Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Д. Юм. Несмотря на серьёзные расхождения в деталях, они сходились в главном: магистральным направлением их научной деятельности был процесс изучения «естественного (природного) состояния людей» (теория естественного права) и обоснование необходимости перехода к новому качеству человеческого социума посредством заключения общественного договора. Это новое состояние, получившее название «гражданского общества», и стало объектом их исследования.
Отмечая большой вклад вышеназванных учёных в развитие учения о гражданском обществе, было бы несправедливо обойти вниманием таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Д. Пристли, Ш. Монтескье, П. Гольдбах, Р. Вольтер, Д. Дидро, К. Гельвеций, каждый из которых в той или иной степени способствовал обогащению знаний о природе этого понятия.
Особую роль в формировании теории гражданского общества сыграли представители классической немецкой философии в целом и В.Ф.Гегель в частности. Именно он по праву считается основоположником современных взглядов на сущность и содержание этой категории. Осуществляя изучение общества в период, когда капиталистические отношения достигли определённой зрело 24 сти, он первым усмотрел необходимость разделения понятий «гражданское общество» и «государство» и увязал этот процесс с формированием буржуазного строя.
Окончательное оформление эта позиция приобрела после выхода в свет книги А. Токвиля «О демократии в Америке».
Идеи Гегеля во многом способствовали формированию взглядов К.Маркса и Ф Энгельса. На ранних этапах своей деятельности они очень часто обращались к анализу гражданского общества, понимая под ним сферу материальных отношений индивидов. В дальнейшем, однако, гражданское общество почти не упоминается в произведениях основоположников марксизма. Тем не менее следует иметь в виду, что в контексте своих произведений они продолжают рассматривать его по существу.
В.И. Ленин в отличие от Маркса и Энгельса почти не использовал термин «гражданское общество». Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением, что его программа новой экономической политики была фактически программой формирования основ гражданского общества в нашей стране.
Естественно, список учёных, занимавшихся проблемами гражданского общества, не ограничивается перечисленными выше фамилиями. Масштабы, сложность и многомерность данного общественного феномена вынуждали многих исследователей, изучавших самые разные аспекты человеческого бытия, так или иначе затрагивать его. В итоге к началу XX столетия наукой был накоплен огромный массив знаний о гражданском обществе.
Актуальность и необходимость глубокого изучения сформировавшихся концепций, научных направлений, а также взглядов отдельных авторов, отмеченных выше, не подвергается сомнению, так как позволяет осмыслить процесс формирования понятия «гражданское общество» в его историческом развитии. Вместе с тем следует учитывать, что любая обращённость в прошлое науки требует определённой осторожности. При несомненной гениальности выдающиеся мыслители прошлого тем не менее были ограничены рамками собственной эпохи и излишняя идеализация их наследия, стремление использовать его в наших условиях, без учёта современной специфики не всегда приводит к положительному результату.
По этой причине представляется целесообразным больше внимания уделить изучению работ современных авторов по данной проблематике и лишь затем, сформировав концептуальное видение гражданского общества как общенаучного понятия и имея в результате этого объект для сличения, провести исследование генезиса самого института и развития его исторических форм.
Приступая к анализу современных источников, посвященных этой категории, следует отметить, что в течение длительного времени гражданское общество оставалось вне поля зрения обществоведов. Не только в отечественной, но и в западной научной литературе в период с конца 30-х до начала 80-х годов XX века мы не находим серьёзных исследований, посвященных этой проблеме.
Однако впоследствии положение в корне изменилось. Крушение авторитарных режимов в Испании, Греции, Португалии, «неоконсерватизм» в ряде развитых стран Запада («тетчеризм» в Великобритании, «рейгономика» в США) активизировали поиск новых путей дальнейшего развития человеческой цивилизации, осмысления места и роли гражданского общества в этом процессе. Значительный вклад в исследование этих проблем внесли американские и западноевропейские учёные, среди которых выделяются А. Арато, И. Бохнерт, А. Броста, Р. Гвардиани, О.Гоулунер, А. Гроц, Р. Дарендорф, М. Домброс, Г. Келли, Ж.Л. Кернони, Дж. Кин, Д. Кола, Дж. Коэн, М. Кризан, К. Кунар, М. Рисдел, А. Сейлз, М. Уолзер, Ф. Хайек, СП. Хантингтон, Д. Хелу, И. И. Шапиро некоторые другие.
Революционные изменения в нашей стране и в ряде стран Восточной Европы, произошедшие на рубеже 80-90 гг. XX столетия, значительно повысили актуальность и практическую значимость изучения проблем гражданского общества, расширили эмпирическую базу исследований. Первыми на коренное изменение ситуации отреагировали учёные восточноевропейских стран. Сокрушив коммунистические режимы и взяв курс на построение нового демократического общества, они объективно нуждались в научном обеспечении данного процесса. Попыткой реализации этого социального заказа стала деятельность венгерского политолога Антила Аг, польских учёных
A. Боднара, В.Маркевича, Т Плужанского и некоторых других. В своих работах они не только проанализировали генезис понятия «гражданское общество», но и сделали попытку рассмотреть его с позиций сегодняшнего дня, исследовать перспективы формирования данного общества в постсоциалистических странах с учётом их национальной специфики.
В отечественной науке понятие «гражданское общество» стало утверждаться лишь в начале 90-х гг. XX столетия. Однако, несмотря на явное отставание от своих западных и восточноевропейских коллег, российские обществоведы совершили значительный шаг вперёд в этом направлении. Исследованием проблем гражданского общества занимались В. Вахштиновский, В. Бессонов, В. Библер, Ф. Бурлацкий, А. Бутенко, К.Варламов, Ю. Васильчук, В.Витюк, М. Вихляева, А. Володин, Т. Ворожейкина, Л. Воронцова, В. Вырывдин, К. Гаджи-ев, А. Галкин, 3. Голенкова, Ю. Гридчин, Е. Губенко, Г. Гусейнов, Ю. Давыдов, B. Данченко, В.Драгунский, В. Замбровский, А. Зотов, М. Ильин, Л. Карпов, И. Клямкин, Б. Коваль, А. Кочетков, И. Кравченко, Ю. Красин, Я. Кузьминов, М.Мамардашвили, А. Мигранян, А. Одинцова, С. Перегудов, В. Песчанский, Е. Рашковский, Ю. Резник, Л. Романенко, С. Серебряков, М. Симония, Б. Славный, В Смольков, В. Согрин, Ю Согомонов, В. Сокольников, Е. Стариков, В. Ступишин, А. Сухоминова, А. Уледов, А. Умнов, А.Черных, В. Шейнис, О. Шкаранган и ряд других учёных.
Особенности взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях антидемократических политических режимов
Приступая к рассмотрению взаимосвязи армии, гражданского общества и государства в условиях антидемократических режимов, хотелось бы предварить данный анализ некоторыми размышлениями.
Как было отмечено в ряде предыдущих параграфов, между государством и гражданским обществом всегда существует определенное противоречие, которое имеет объективные основания и определяется самой сущностью этих понятий. От того, каким образом будет разрешено данное противоречие, во многом зависит направление развития общества в той или иной стране.
Роль политического режима в данном процессе весьма противоречива. С одной стороны, он является следствием разрешения противоречия между государством и гражданским обществом и формируется в зависимости от специфики протекания этого процесса. С другой стороны, по мере становления и укрепления он сам превращается в средство, инструмент разрешения вышеназванного противоречия, определяя дальнейшее развитие событий.
Закономерно предположить, что утверждение того или иного политического режима в какой-либо стране в конкретно-исторический период ее развития определяется состоянием двух обозначенных институтов - государства и гражданского общества.
Следовательно, антидемократический режим не может сформироваться в той стране, где позиции гражданского общества достаточно сильны и оно способно вести равный диалог с государством. Он формируется в том случае, если государство в силу каких-либо причин получает возможности для «маневра» и наступления на права своих граждан или подданных, а гражданское общество в этот период оказывается ослабленным или недостаточно развитым и не может противостоять государству.
Изучение исторического опыта свидетельствует о том, что наиболее часто такие условия складывались в период, когда традиционный путь развития в силу самых различных политических, социально-экономических, природно-географических и даже технологических причин изживал себя и общество оказывалось перед необходимостью проведения серьезных преобразований. Их осуществление, в свою очередь, требовало мобилизации всех сил социума, строгого подчинения его субъекту управления, взявшему на себя ответствен 108 ность за проведение данных преобразований. Именно к такому выводу приводит нас анализ взаимной связи между реализацией крупных ирригационных проектов в странах Древнего мира (к примеру, в Междуречье) и эволюцией политического режима в них в сторону деспотии. Аналогичные выводы дает нам изучение ситуации в Древнем Китае в период возведения Великой Китайской стены, в Древнем Египте во время строительства пирамид и в ряде других регионов Земли.
Подтверждением данного тезиса может служить также изучение другого значительного периода в развитии человечества - периода перехода от феодализма к капитализму. Анализ специфики этого процесса приводит нас к выводу, что буржуазные революции в большинстве стран Западной Европы в XVII-XVIII вв., которые сокрушили монархии и положили начало установлению демократических режимов в них, на самом деле лишь закрепили то, что уже сформировалось ранее, придав новым реалиям легитимный характер Основные процессы реконструкции феодализма и формирования новых капиталистических общественных отношений протекали ранее, в условиях господства абсолютных монархий и, как это не удивительно звучит, при их активном участии.
Дело в том, что феодальная раздробленность и свойственные ей децентрализация власти и изоляционизм регионов объективно препятствовали развитию новых капиталистических общественных отношений. Альтернативой такому положению могла стать сильная королевская власть, способная, обеспечив суверенитет страны, вместе с тем убрать внутренние преграды и создать условия для формирования общенациональных рынков, единую правовую базу, защитить товаропроизводителей и продавцов от преступности. Понимая это, в обостряющемся конфликте между королевской властью и феодалами класс зарождающейся буржуазии решительно встал на сторону королей и во многом обеспечил им победу. Результатом стал резкий всплеск абсолютизма, который на определенный (часто очень длительный) период отодвинул саму постановку вопроса о возможности утверждения демократии в стране.
Двадцатый век, вопреки прогнозам обществоведов, не только не исключил антидемократические режимы из политической практики, но и, напротив, значительно обогатил опыт их существования, породив новые, ранее неизвестные разновидности и дав богатый материал для их дальнейшего изучения.
Анализ специфики возникновения и развития антидемократических режимов в двадцатом столетии еще раз подтверждает вывод о том, что благодатной почвой их формирования является нестабильность, кризисное состояние общества и необходимость осуществления серьезных преобразований. Однако на этом сходство заканчивается и дальнейшее рассмотрение их сущности и содержания убеждает нас в необходимости осуществления классификации и разделения антидемократических режимов, существовавших в XX столетии, на авторитарные и тоталитарные.
Приступая к рассмотрению авторитарных политических режимов, следует отметить, что наибольшее количество эмпирического материала по вопросам их возникновения, становления, функционирования и развития дают нам страны Азиатского, Африканского и Латиноамериканского регионов, то есть «третьего мира». Это вполне объяснимо. Известно, что в подавляющем большинстве они значительно отстали в своём развитии от стран Европы и Северной Америки и в различные периоды XX столетия оказались перед необходимостью осуществления радикальных преобразований в целях преодоления этого отставания. Естественно, в первую очередь речь шла о модернизации социально-экономической сферы, создании условий для повышения уровня жизни людей и преодоления нищеты, которая для стран этих регионов стала хроническим явлением. Данная задача, в свою очередь, потребовала формирования новых, адекватных изменившимся реалиям политических систем и обеспечения их функционирования в соответствующем режиме.
Возникновение, становление и развитие гражданского общества в современной России и проблемы отношений его с государством
Приступая к рассмотрению этого вопроса, сразу хотелось бы опровергнуть широко распространившееся мнение об отсутствии в нашей стране демократических традиций и необходимости полностью положиться на опыт западных стран. Исследования российских историков убедительно доказывают, что в период становления государственности на Руси господствовало общинное самоуправление народа, рабочим органом которого было вече. Оно избирало князя и контролировало его деятельность. Не следует забывать и о том, что власть князя была весьма ограничена и считать его полноправным субъектом власти можно весьма относительно. Последующее усиление власти князя и выход его из - под контроля вече объясняется в большей степени действием внешних гео 202 политических факторов, нежели внутренних условий развития. Известно, что наши предки жили на плодородных землях, по которым проходили выгодные транспортные пути как с севера на юг («из варяг в греки»), так и с востока на запад. Всё это порождало искушение занять эти земли и неоднократно, если не сказать, постоянно, превращало Русь в объект военных агрессий. Постепенно приходило понимание того, что отстоять свою независимость можно только в условиях жесткой централизации, превратив сообщество свободных граждан в единый боевой лагерь.
Таким образом, укрепление единовластия проходило не только в результате естественного стремления князя к расширению своих властных полномочий, но и добровольного делегирования их ему самими гражданами.
В дальнейшем, в период княжеского единовластия неоднократно предпринимались небезуспешные попытки защитить права рядовых граждан и законодательно регламентировать их отношения с властью. Именно на это было направлено принятие известного нам из истории первого в нашей стране правового кодекса под названием «Русская правда», призванного охранять человеческое достоинство и права личности, а также ряда других мер. Результатом борьбы граждан за свои права периодически становился возврат князя под контроль вече и даже установление республики в Новгороде и Пскове со всеми присущими этой форме правления атрибутами демократического устройства.
Вся дальнейшая история России также являет собой пример «единства и борьбы противоположностей». С одной стороны, наблюдалось перманентное стремление власти к укреплению и расширению своих полномочий. С другой стороны, ей приходилось постоянно идти на уступки и соглашаться на введение тех или иных институтов демократического правления.
К примеру, правление Ивана Грозного примечательно не только окончательным утверждением царского режима и подчинением ему всех властей и сословий, но и появлением в России Земских соборов. Являясь органом коллегиального управления, они были призваны сыграть роль своеобразного противовеса единовластию. Не менее важным было также введение органов губернского и земского самоуправления, избираемых сельскими общинами. Данный акт свидетельствовал о согласии монарха делегировать часть своих полномочий на нижестоящие уровни и признать за народом право на участие во власти.
Пётр I не только провозгласил Россию империей, а себя императором, но и позаимствовал из опыта других стран такие элементы государственного устройства, несомненно, демократической направленности как, сенат, коллегии и т.д.
Много положительных моментов имело место в период правления других монархов. Однако особую роль в истории России сыграли реформы Александра II. Отмена крепостного права и становление системы местного самоуправления, выборность мировых судей и попытки реализовать на практике принцип разделения властей значительно продвинули Россию в сторону свободы и демократии. Сегодня мы можем только догадываться о том, какими могли бы стать результаты преобразований, если бы царь сумел довести до конца задуманное.
Несмотря на реакцию, последовавшую после смерти Александра Второго и свёртывание многих демократических завоеваний в конце ХЇХ в., начало XX столетия ознаменовалось решительным наступлением граждан на власть. Результатом стало появление первых в российской истории органов законодательной (представительной) власти в виде четырёх дореволюционных государственных дум. Несмотря на ограниченный характер полномочий и короткий период деятельности, их вклад в развитие демократии в нашей стране трудно переоценить.
Советский период нашей истории хотя и носил преимущественно тоталитарный характер, также оставил исследователям большой эмпирический материал для теоретического анализа. Представляется весьма интересным сам процесс утверждения советской власти. Известно, что после крушения монархии в стране установилось двоевластие. Часть политических сил стремилась конституировать типично западные институты политической системы и через них реализовать свои интересы. Речь идёт о попытке провести Учредительное собрание и сформировать в России республику с парламентской формой правления. Однако параллельно шло создание и укрепление Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые являлись типично российским изобретением и, как справедливо отмечают отдельные исследователи, выступали прямыми наследниками общинной, вечевой демократии1.
Анализируя борьбу этих двух политических сил в период двоевластия, можно отметить, что шансы на победу были у обеих сторон. Дальнейшее укрепление советов и сосредоточение в их руках всей полноты власти в стране свидетельствует о большей приспособленности этих институтов к специфическим условиям России и готовности населения поддержать их, а не идущие по западному пути развития политические силы.
