Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политическая элитология как метод анализа современных политических процессов 22
ГЛАВА 2. Особенности позиционирования российской административно-политической элиты в политических процессах и в обществе ...59
ГЛАВА 3. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации 101
ГЛАВА 4. Эффективность деятельности современной административно- политической элиты: критерии оценки, технологии управления 165
ГЛАВА 5. Профессионализм административно-политических элит: оценки состояния и пути повышения 222
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 270
БИБЛИОГРАФИЯ 280
ПРИЛОЖЕНИЯ 324
- Политическая элитология как метод анализа современных политических процессов
- Особенности позиционирования российской административно-политической элиты в политических процессах и в обществе
- Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современных научно-гуманитарных исследованиях понятие «элита» является достаточно употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Элитология как область исследования явно обозначилась в ряде научных дисциплин: политологии, социологии, истории, психологии. Элитологическая парадигма мышления и интерпретация на ее основе причин происходящих политических, социальных и экономических изменений стала весьма распространенной.
Указанное положение обусловлено рядом проблемных ситуаций, порожденных участием элит в современной политической жизни:
во-первых, все возрастающей ролью деятельности политических элит в политической жизни современной России и продолжающейся концентрацией в руках элит ключевых властных и управленческих ресурсов страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном; и, с другой стороны, сокращением политической активности и участия основных групп населения страны в социально-политических процессах;
во-вторых, противоречивыми оценками, высказываемыми в зарубежной и отечественной литературе, касающимися качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности, располагающимися в широком диапазоне: от апологии их рациональности и необходимости их действий и готовности выдать карт-бланш на любую обозримую перспективу - до придания им статуса разрушителей и врагов Отечества;
в-третьих, существованием значительного разнобоя в методике оценки эффективности российских элит и сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время уделяется явно недостаточное внимание политическому и кратологическому аспектам их функционирования;
в-четвертых, не вполне критическому наложению теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных политических процессов. Что больше создает впечатление увлечения модным течением
(теорией элит), нежели оставляет обоснованное ощущение приращения политического знания, поскольку не затрагивает и не раскрывает изначально сущности и специфики элит и их политической деятельности в качестве особого субъекта властного позиционирования и политического управления.
С точки зрения практического политического управления неудовлетворительная оценка эффективности деятельности высших и региональных государственных структур и представляющих их административных групп (включая и командный уровень) давалась Президентом РФ В.В. Путиным во всех четырех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в последнем Послании 2003 г. отмечено: «... российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод... на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1.
Приведенные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость политологической рефлексии оснований элитоло-гии и побуждают аргументировать более основательно ее право на научную самостоятельность и креативность как исследовательского подхода. И с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.
Это тем более актуально, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас не имеют. Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2. Нужно также подчеркнуть, что в известной мере сам процесс современного российского элитогенеза востребовал в числе новых и реконструированных направлений научных исследований «правящего класса» - современную российскую элитологию.
2 Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.
См.: Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001. С. 20-43.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемы элитизма, включающие те или иные аспекты эффективности деятельности элит и их оценку, интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние 12-15 лет. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций7. Следует также подчеркнуть в связи с этим, что в российском обществознании преодолено доминирование идеологизированной формы эгалитаризма. В то же время современная российская эли-тология прошла уже несколько этапов в своем развитии. На первом - в 80-е гг. в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, А.А. Галкина, И.А. Чешкова, Г.В. Каменской, Е.В. Рогачева, Г.В. Атаманчука, B.C. Кома-ровского, Г.Г. Водолазова, Ю.К. Малова и других авторов внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии2.
На втором этапе становления российской элитологии (конец 80-х-начало 90-х гг.), который начался в последние годы «перестройки», происходило быстрое развитие источниковедческой базы. Был опубликован ряд значительных работ классического и современного периода западной элитологии, наиболее важные труды западных советологов. Тем самым была значительно приоткрыта завеса замалчивания научных концепций и многих документов, характеризующих внутреннюю жизнь элиты, процессы принятия политических решений, тонкости кадровой политики номенклатурной системы, управленческую деятельность советской элиты раннего и новейшего этапа.
В рамках еще прежней партийно-номенклатурной системы социологические и политологические исследования позволили создать более-менее непредвзятое представление о взаимодействии центрального и регионального
См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. А.В. Дука). СПб., 2001; Я.А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.
См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. M., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М., 1981; Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций и современной политологии США. Дис. докт. ист. н. М., 1986; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии США. Дис. канд. ист. н. М., 1988.
звеньев власти, о взаимоотношениях общества и партийной элиты, о ценностных ориентациях элиты и ее профессионализма. На этом этапе проявили себя многие ныне известные российские элитологи.
В частности, в работах О.В. Крыштановской, Л.А. Радзиховского* были начаты исследования, основывающиеся на контент-анализе документальных источников архивов ЦК КПСС, конкретно-социологических методах изучения управленческих установок и властных мотивов, использовался биографический метод2. .В большей мере были изучены социологические проблемы центрального ядра советской номенклатурной системы.
В трудах Е.В. Охотского, Е.В. Старикова, С.А. Кислицына и других авторов впервые предпринималась попытка применения западной элитологии и политологии к российским политическим реалиям. Вместе с тем началось систематическое изучение управленческой деятельности, ценностных ориентации периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен методический арсенал исследований (работы К.Н. Микульского, Л.В. Бабаевой. А.Е. Чириковой, М.Н. Афанасьева, Н.В. Куколева, В.И. Радаева, И.А, Пешкова, О.В. Гаман-Голутвиной и ряда других). Необходимо отметить, что заложенные здесь подходы позволили развернуть серьезные прикладные исследования, осуществляемые в последующем рядом аналитических центров, которые созданы в аппаратах Администрации Президента РФ, Государственной Думы, ряда общественно-политических движений и партий, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Полученные результаты используются ныне при подготовке и проведении крупных политических кампаний и акций, разработке социально-политических программ и других ответственных политических документов, в разработке кадровой политики на разных уровнях. Однако значительная
См.: Крыштановская О.В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник Российской Академии наук. 1993. J. 63. №2.
См.: Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993; Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995; Пугачев В.И. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. М., 1991; Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль. 1993. №1-2; Малютин М. «Новая» элита России // Общественные науки и современность. 1992. №2.
часть таких разработок, содержащих элитологическое знание, остается до сих пор полностью или частично закрытой.
Необходимо также выделить группу ученых из различных регионов России, приступивших к разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России в начале 90-х гг. В работах СИ. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукши-на. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Их усилиями картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты органически дополняется рядом горизонтальных срезов*. В результате постепенно складывается достаточно прочная источниковедческая, эмпирическая база, а также ядро региональных элитологических научных школ, позволяющие перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени на своей собственной методолого-цивилизационной базе.
Ныне, наряду с деятельностью известных российских элитологов, начали складываться научные школы в данной области. Здесь следует отметить, что они формируются на базе Института социологии РАН в г. Москве (К.Н. Микульский, О.В. Крыштановская, А.Е. Чирикова, Н.И. Лапина и др.); Социологического института РАН в г. Санкт-Петербурге (группа А.В. Дуки), в МГИМО (Г.К. Ашин, Е.В. Охотский), РАГС и Северо-Кавказской академии госслужбы; ряда астраханских вузов (П.А. Карабущенко, Э.А. Зелетдинова); оформился элитологический центр в г. Перми (В.П. Мохов); активно развиваются исследования на Урале и в Сибири.
Элитологические российские исследования последних лет позволили
См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов СИ., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001. (ред. Дука А.В.).
не только сформировать эмпирическую базу российской теории элит и обсудить важные концептуальные и практические проблемы, но и внести серьезные методологические коррективы в использование классической и современной западной элитологии1, подготовить первые учебники элитологии2.
Наряду с работами отечественных политологов и социологов, необходимо также отметить достаточно значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается социопро-фессиональный состав российских элит и каналы их рекрутирования3, взаимодействие экономической и политической фракций элит4, особенности ценностных ориентации в элитной среде3 и роль в демократических преобразованиях6.
Что касается изучения собственно проблемы эффективности деятельности элит, то в непосредственной постановке такая проблема, кроме упомянутых работ ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, не решалась до сих пор. Косвенно она затрагивалась в рамках деятельностно-го подхода в исследованиях А.Е. Чириковой и Н.И. Лапиной7 в той части, где речь шла о поиске оптимальных управленческих моделей взаимодействия административно-политических и бизнес-элит.
Однако проблема эффективности деятельности элит связана не только с их управленческими действиями, но и целым рядом важных для их самоутверждения и властного позиционирования аспектов. Прежде всего следует выделить те действия, которые определяют уровень их сплоченности и ведут
См.: Понеделков А.В.. Элита (политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д., 1995.
См.: Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М, 1999; Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.
Matzusato К. Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 II Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 II Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4. . Lallemand J.-C. Les elites proviciales a Briansk et a Smolensk II La revue russe. Paris, 1999. No. 15.
Miller A.H., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and IJkraine II Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.
Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration II Political Studies. 1996. Vol. 44. No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Eigar Publ., 1995.
См.: Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Авто-реф. докт. дис. М., 2003; Чирикова А.Е., Лапина Н.И. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.
к внутренней консолидации. Далее необходимо отметить значимость взаимодействий элит с обществом, определяющих их авторитет и легитимность, доверие общества и формирующих совместные или близкие системы ценностей. От уровня развития этого внешнего контура консолидации зависит эффективность властного позиционирования. Наконец, и этого аспекта касаются прежде всего, весьма важна социально-управленческая результативность действий элит, использующих с большей или меньшей эффективностью государственные и правовые институты и структуры управления. В то же время на общий фон представлений об эффективности деятельности элит существенно влияют результаты их внешнеполитических действий, возможности влиять на геополитическую ситуацию и отражать угрозы национальной безопасности. Словом достаточно созрела ситуация, связанная как с оценкой эффективности политического управления, осуществляемого российскими элитами, так и определением их стратегического потенциала и влияния на перспективы общенационального и международного развития. Для анализа и обсуждения данных сюжетов, в которых административно-политические элиты не только проявляют себя в профессиональных, волевых, интеллектуальных ролях, но и позволяют вынести оценки их элитной миссии и элитным качествам, накоплен, на наш взгляд, необходимый материал.
Таковы в общих чертах основные этапы развития современной российской элитологической мысли и намеченное новое проблемное поле, на которое она выводит.
Данные работы, а также исследования, проводимые в течение ряда лет (1994-2003 гг.) в Северо-Кавказской академии государственной службы позволяют более глубоко осмыслить сами основания политической элитологии, а также впрямую подойти к комплексному исследованию проблемы эффективности деятельности элит.
Объект исследования - современные российские административно-политические элиты в их структурном и функциональном проявлениях.
Предмет исследования - деятельностные характеристики современных административно-политических элит России в процессе осуществления властных функций.
Цель исследования - выявить базовые критерии эффективности деятельности административно-политических элит и охарактеризовать ее с этих позиций.
Задачи исследования:
сформулировать основные принципы политико-элитологического исследования современных социально-политических процессов и выявить специфику элитологического анализа в политической науке, в качестве теоретической основы исследования проблемы эффективности деятельности элит;
выявить особенности элитного позиционирования во власти и в политическом управлении;
проанализировать особенности современного российского элитогене-за на разных уровнях политического процесса;
рассмотреть современную конфигурацию российских элит, выстраивающуюся в процессе укрепления властной вертикали;
концептуализировать проблему эффективности политического управления и властного позиционирования применительно к деятельности элит;
выделить основные критерии эффективности деятельности административно-политических элит и факторы, способствующие ее повышению;
проанализировать роль технологий социально-политического управления в повышении эффективности деятельности элит;
установить значимость профессионализма в деятельности современных российских административно-политических элит и оценить его уровень;
подготовить рекомендации по развитию факторов, способствующих повышению эффективности деятельности административно-политических элит.
Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего элитистские принципы и подходы, сформировавшиеся в рамках ми-
ровоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм» и оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Па-рето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.
Поскольку основным предметом нашего исследования элит выступают их деятельностные проявления и характеристики в системе политической власти и управления, то в методологическом ключе мы основывались на системных и структурно-функциональных представлениях о политической власти, восходящих к работам Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье и др., представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства2.
Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрократии, как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом используются положения модели Р. Мертона об организационных дисфункциях в социально-управляемых системах, подходы к эффективности административных систем Г. Саймона, рассматривавшего процессы формирования целей и принятие решений в иерархических организациях, а также разработки А. Этциони в области организационного анализа, интегрировавшего в своих подходах понятие политических и культурных целей и эффективной организации3.
Далее необходимо упомянуть труды Г. Саймона, А. Лоутона, Э. Роуза, Д. Смитбурга, В. Томпсона и др., посвященные непосредственно проблеме эффективности административного и государственно-административного
1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967.
Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.
Etziony A. A comparative Analysis of complex organizations. N.-Y., 1961; Lickert R. New patterns of Management. N.-Y., 1961; Henry N. Paradigms of Public Administration II Public Administration Review. 1975. Vol. 34. №4.
управления1. Отдельно необходимо отметить подготовленное под руководством профессора Марка Хольнера обстоятельное исследование «Эффективность государственного управления»2. Это своеобразная энциклопедия в области современного административного управления («public administration»), в которой проблемы эффективности рассматриваются прежде всего в русле модели Т. Парсонса. Однако в прямой постановке к условиям российских переходных политических процессов она неприменима. Но с точки зрения теоретико-методологических позиций полезна в поисках адекватных моделей. Это было осознано и осмыслено в отечественной политической науке уже в середине 90-х гг., когда усилиями отечественных ученых стали разрабатываться концепции эффективного политического управления, применимые в переходных условиях. К настоящему времени предложен ряд содержательных концептуальных разработок3.
Необходимо также отметить методологическую значимость разработок отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, О.Ф. Шаброва, А.Д. Урсула, Ф.И. Шамхалова и ряда других.
Эти аспекты начали систематически разрабатываться в 90-е годы и в работах ученых Северо-Кавказской академии государственной службы, которые затронули прежде всего уровневый аспект организации государственной власти и его влияние на ее эффективность, а также в материалах проведенных здесь представительных конференций были вычленены и проанализированы основные аспекты и факторы, влияющие на эффективность современной государственной власти в России4. Речь идет о взаимосвязи ценностей.: Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 249-272. См.: Эффективность государственного управления. М., 1998.
См.: Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М., 2000; Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. M.. 2002; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.
См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.-Ростов н/Д., 2000; Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе. Ростов н/Д., 2001.
ного и инструментального аспектов функционирования власти, оптимизации взаимодействия ее ветвей и уровней.
Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, организация и методическое обеспечение которых зависело в значительной мере от усилий автора.
Фактологическую базу исследования составил банк данных, собранных за период изучения региональных и федеральний административно-политической элит в Северо-Кавказской академии государственной службы в 1994-2002 гг. Это исследование №1 по программе «Административно-политическая элита региона: оценки, ожидания, надежды жителей области (республики)», начатое в 1995 г. (Ростовская область, Республика Адыгея, выборка 1242 чел.), панельные срезы проводились в 1996-1998 гг. во всех субъектах Федерации Северного Кавказа. Данные опубликованы1. Диссертант является соавтором методики и интерпретации результатов (другие соавторы: А.В. Понеделков, Е.В. Охотский).
Исследование №2 по программе «Управление социальными процессами» проводилось в 1998-1999 гг. в Ростовской области и Краснодарском крае панельно, объем выборки 70-120 человек. В выборку включены представители региональной бизнес-элиты. Методика исследования авторская.
Исследование №3 по программе «Элита культуры и власть» по авторской методике, интерпретация результатов в соавторстве (А.В. Понеделков, И.Ф. Денисенко)2. Проведено в 2000-2001 гг. панельно, выборка 120 человек в Краснодарском крае и Ростовской области. Опрашивались руководители учреждений культуры и члены различных творческих союзов.
Исследование №4 по программе «Эффективность деятельности административно-политических элит» проводилось по авторской методике во
Понеделков А.В., Старостин A.M., Игнатов В.Г., Охотский Е.В. и др. Административно-политическая элита региона. Брошюра. Ростов н/Д.: СКАГС, 1995; Понеделков А.В., Старостин A.M., Игнатов В.Г. Этнопо-литические процессы и облик административно-политических элит Северного Кавказа // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 1998. №2.
Понеделков А.В., Старостин A.M., Денисенко И.Ф. Элита культуры - новое позиционирование в политике как процессе // Государственное и муниципальное управление, ученые записки СКАГС. 2000. №4.
всех регионах ЮФО (выборка 230 чел. - руководителей региональных адми
нистративных органов), а также экспертный опрос в Совете Федерации Фе
дерального Собрания РФ (выборка 25 чел., представляющих все федераль
ные округа), опрошено также около 100 ученых-элитологов, участвовавших в
международной конференции «Региональные элиты в процессе современной
российской федерализации» (г. Майкоп, 2001 г.)1.
ф Исследование №5 по программе «Профессионализм региональных ад-
министративно-политических элит» проводилось в 2001-2002 гг. панельно по авторской методике, выборка 100-220 человек, интерпретация результатов в соавторстве2. В опросе участвовали представители региональных органов власти и эксперты из 6 субъектов РФ ЮФО.
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
1. На основе обобщения зарубежной и отечественной практики элито-
логических исследований минимизировано многообразие различных подхо-
* дов и сформулированы основные элитологические принципы, позволяющие
реализовать в полном объеме элитистский подход к анализу социально-политических процессов и проблем эффективной деятельности элит.
2. На базе сравнительного анализа властного позиционирования основ
ных субъектов (акторов) политического процесса (сословный, классовый,
лидерский, олигархический, элитный) выявлены особенности элитного вла
стного позиционирования и факторы, способствующие его выдвижению на
приоритетные позиции (демократизация политических отношений, профес-
Щ сионализация труда, информатизация управления и коммуникаций, антропо-
логизация социально-экономических связей).
3. Проанализированы особенности современного российского элитоге-
неза, сопряженные с массовыми социальными процессами теневизации, эт-
Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Брошюра. Ростов н/Д., 2001; Акульчев А.А., Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты. Брошюра. Ростов н/Д., 2002.
См.: Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач А.А. и др. Профессионализм административно-политических элит. Монография. М.-Ростов н/Д., 2002.
*
низации, традиционализации и обусловленные цивилизационной незавершенностью и неполнотой процессов социальной модернизации.
Выявлены структурные, деятельностные и управленчески-стилевые характеристики современных российских административно-политических элит, обусловленные действием традиционных факторов и социально-проективной деятельностью новой генерации политиков.
На основе социологических исследований на региональном уровне (Северо-Кавказский регион) дана экспозиция внутриэлитных взаимоотношений административно-политической фракции, бизнес-фракции, интеллектуальной и военно-силовой фракций современной элиты. Выявлена тенденция формирования элитократии относительно взаимодействий элитного сообщества и становящегося гражданского в России.
Предложена новая концептуальная модель анализа эффективности деятельности элит, рассматривающая в сопряжении потенциал их властного позиционирования и ресурсы административно-управленческой деятельности.
Проанализированы критерии эффективности управленческой деятельности элит в современных условиях, позволяющие обозначить минимально допустимые и оптимальные границы эффективной деятельности, оконту-ривающие «коридор эффективности» управленческих действий и обозначающие границы устойчивости управляемого социально-политического процесса.
Выявлены базовые технологии политического волеполагания административно-политических элит, обеспечивающие их эффективное властное позиционирование и доминирование в политическом процессе.
На основе социологического и документоведческого анализа качественных характеристик региональных административно-политических элит реализована программа их профессиографической экспертизы, выявлен уровень профессионального развития и факторы, способствующие профессионализации элит.
10. Подготовлены рекомендации для федеральных и региональных органов власти, реализация которых позволяет давать интегральную оценку деятельности властвующих элит, а также улучшать их качественный состав и эффективность деятельности за счет мер элитной кадровой политики и тех-нологизации управленческих действий.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. С концептуальных позиций проблема эффективности деятельности
элит требует многоаспектного подхода и использования всего потенциала
политической элитологии, реконструирующей как внутриэлитные взаимо
действия и деятельностные проявления, так и взаимоотношения элит с обще
ством, их управленческие и властные воздействия на него.
Основные теоретические подходы элитизма развиваются в рамках мировоззренческой дилеммы «элитизм - эгалитаризм», воспроизводящейся в различные исторические эпохи и развиваемой в начале в рамках социально-философских систем, а затем и в научно-дисциплинарных исследованиях (история, социология, политология). Современные элитологические исследования, при всем многообразии научно-методологических и методических подходов, сохраняют и пополняют методологическое ядро, которое может быть выражено в виде основных принципов элитологии.
Диссертант полагает, что эта система принципов включает следующие принципы: социальной и антропологической детерминации элитообразую-щего процесса; цивилизационного и национально-культурного своеобразия элит; циркуляции элит; олигархизации элит; консолидирующих механизмов в элитогенезе и функционировании элит; идеалов и норм научной рациональности в исследовании элит; методологической референтности.
2. Сравнительно-исторический и социологический анализ элитогенеза
и властно-управленческого функционирования элит позволяют обозначить
специфику их властного позиционирования в современных политических
процессах, отличающую их от правящих групп сословного и классового об-
щества. Она заключается в смещении акцентов с власти-доминирования к власти-влиянию и интенсивное включение правящих элит в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы. Элитогенез в современном обществе детерминирован процессами меритократизации и профессионализации, демократизации и антропологизации социально-экономических отношений.
Выдвижение элит на ведущие властные и управленческие позиции обусловлено также меритократизацией самих элит, позволяющей сформировать механизмы продвижения и представительство в них всех основных социальных слоев и групп населения. Элитные группы - наиболее адекватный властно-управленческий институт в открытых, динамично развивающихся, инновационных социальных системах.
3. Современный российский элитообразующий процесс носит многоис-точниковый характер. К числу основных генерирующих социальных структур следует отнести социальные организации и группы, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества и формирования новых: бюрократия; этнические группы, новые экономические группы и корпорации; силовые структуры; организованный криминал. В силу мозаичности современного российского общества мозаичный характер присущ и его элитам. Для социального контекста, в котором протекает российский элитогенез и функционирование элит характерно развитие процессов теневизации, традиционализации, этнизации, которые противоречивым образом воздействуют на структуру и стилевые особенности новых российских элит: с одной стороны, формируя новый «правящий класс» с опорой на меритократические и демократические принципы, а, с другой, реконструируя социальные отношения, связи и противоречия, характерные для прошлых эпох, которые не получили своевременного развития и разрешения, в силу неполноты решения задач социальной модернизации в России.
4. В современном российском элитном сообществе доминирующие по
зиции занимает административно-политическая элита, вертикально структу
рированная (федеральный, региональный и местный уровни) и использую
щая властный ресурс для контроля и влияния за другими элитными (бизнес-
элита, военно-силовые группировки) и субэлитными группами (интеллектуа
лы, информационная и культурная субэлиты, духовенство, руководящий
слой этнических групп). Характерной для рекрутации элитного слоя стала
ротационная схема: «административно-политическая элита - бизнес-элита» и
высокая степень инфильтрации этих двух элитных фракций.
Для современной конфигурации российских элит отличительным является реконструкция элитного «треугольника Миллса» (политическая бюрократия — бизнес-элита - милитократия).
Анализ деятельностно-стилевых и кратологических особенностей современных российских элит и прежде всего административно-политической, рассмотрение их позиционирования по отношению к гражданскому обществу позволяет говорить о тенденции формирования элитократии - сообщества элит, сконцентрировавших основные ресурсы власти и собственности и практикующих манипулятивные воздействия на гражданское общество, реализующих интересы гражданского общества по «остаточному принципу».
Основные характеристики деятельностно-функционального аспекта в анализе современных административно-политических элит замыкаются на понятии эффективности. Эффективность деятельности элит связана с двумя взаимодополняющими и взаимопроникающими аспектами: властным и социально-управленческим. Властная составляющая эффективности определяется степенью легитимности и способностью сохранять властное позиционирование. Управленческая - степенью организованности, целеориентированности, результативности и затратности в масштабах управляемой социальной системы.
В современных условиях эффективность властного доминирования связана с критериями объема социальной базы поддержки, масштабами по-
литической активности и участия граждан, уровнем политической конфликт
ности и напряженности в обществе, степенью сплоченности элиты. Эффек
тивность социально-управленческой деятельности на интегративном уровне
связана с динамикой индексов развития человеческого потенциала (ИРЧП),
их близостью к уровню развитых государств и определяется также степенью
приближения к предельно-критическим показателям развития (ПКГТР) в гра-
Ф ницах управляемой социальной системы.
8. Основными факторами, позволяющими обеспечить консолидирован
ные, организованные и целенаправленные действия административно-
политических элит на уровне властного позиционирования являются техноло
гии политического управления. К ним следует отнести: технологии индуциро
вания новых политических ценностей; технологии выработки политических
целей и стратегий; технологии консолидации субъекта политического управ
ления; технологии поиска референтного объекта политического управления и
легитимации его субъекта; технологии мотивирования и будирования объекта
W политического управления; технологии опосредования политического управ-
ления; технологий блокирования дисфункций в субъекте и объекте политического управления; технологии реабилитации управленческих затрат; технологии контроля и оценки эффективности управления и сопутствующей деятельности и их коррекции. Объем задействуемых технологий характеризует степень развитости и результативности прилагаемых управленческих усилий.
9. Основным условием социально-управленческой эффективности ад
министративно-политических элит выступает уровень их профессионализма,
включающий также степень владения и использования социально-
управленческих технологий.
Анализ факторов, обусловливающих рост профессионализма в элитном звене современных российских административно-политических элит, показывает недостаточную сориентированность на использование личностных и
мотивационных составляющих профессионализма, определяющих мерито-кратический статус элит.
Практическая значимость
Практическая значимость результатов диссертационного исследования
определяется важностью полученных теоретических и эмпирических данных
для оценки эффективности российских органов власти на разных уровнях ее
функционирования, а также для обеспечения целенаправленной и результа-
тивной социально-управленческой деятельности российских элит в формате государственно-административных структур и консолидации отношений элит с гражданским обществом.
Результаты исследований автора нашли отражение в экспертно-аналитических материалах, подготовленных по заказам Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Представительства Президента РФ в Южном федеральном округе и администрации Ростовской области.
Ряд материалов лег в основу изданных учебников и учебных пособий
'# по политической элитологии и политологии («Основы политической элито-
логии». М., 1999; «Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России». Ростов н/Д., 2001; «Политология». М.: РАГС, 2002) и используются при чтении курсов политологии, социологии и спецкурсов в Северо-Кавказской академии государственной службы и ряде других вузов.
В числе других автор отмечен в 2002 г. благодарностью Министра образования РФ за подготовку и издание цикла учебников и учебных пособий по подготовке специалистов государственного и муниципального управления (Приказ №13-169 от 2,09.2002 г.).
Разрабатываемые положения диссертации и ее эмпирические результаты используются также другими авторами, специалистами в области элитологии, для сравнительного анализа, в подготовке докторантов и аспирантов, о чем свидетельствуют ссылки на работы диссертанта.
#
Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты диссертационного исследования отражены в монографических публикациях и статьях автора и творческого коллектива, в рамках которого выполнялись совместные прикладные разработки по данной тематике.
Основные положения диссертации докладывались на I, II, и III Всероссийских конгрессах политологов (Москва, 1998, 2000, 2003 гг.), на международных конференциях: «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (г. Москва, 18-19 апреля 1995 г.); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (г. Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г.); «Ценностные основания государственной власти и управления в России на рубеже веков» (г. Пятигорск, апрель 2000 г.) и на ряде международных симпозиумов и «круглых столов», организованных при поддержке Фонда им. Ф. Эберта (Германия) Северо-Кавказской академией государственной службы при участии автора в 2000-2003 гг., и в частности: «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.), «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.), «Перспективы гражданского общества в России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.) и других межрегиональных и региональных конференциях.
Диссертант также имел возможность апробировать и реализовать свои идеи в процессе подготовки аспирантов и соискателей кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Объем диссертации вместе с приложениями 351 с, библиография содержит 705 наименований источников.
Публикации
По теме диссертации опубликовано около 80 печатных работ, в том числе 12 монографий, 12 брошюр, 12 учебников и учебных пособий. Личный вклад автора составил более 120 п.л.
Политическая элитология как метод анализа современных политических процессов
В XX в. элитология приобретает все возрастающее влияние и авторитет в интерпретаций происходящих в западном обществе социально-политических процессах. Такого рода феномен выступает определенным выступает определенным итогом эволюции некоторых социально-философских парадигм.
С нашей точки зрения элитология вообще и политическая элитология, в частности, зарождается и развивается в рамках определенной мировоззренческой парадигмы, формирующейся в рамках дилеммы «эгалитаризм — эли-тизм». А в XX веке оформляются основные методологические принципы элитологии как научного направления.
Дилемма «элитизм - эгалитаризм» является, на наш взгляд, основополагающей для философии и обществознания. Их противостояние прослеживается на протяжении многих веков в истории философской мысли и общественного сознания. Эгалитаризм исходит из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результатов деятельности. Эгалитаризмом пронизано христианское вероучение. Светский эгалитаризм получил широкое распространение, начиная с буржуазных революций (Г. Бабеф, Ж.-Ж. Руссо и др.). Не случайно Ницше не видел большой разницы между идеологией французской революции и социализмом, с одной стороны, и христианством, с другой, которые он считал тождественными по духу и пронизанными «рабской моралью».
Эгалитаризм находит свое обоснование, выделяя антропологические, ценностно-гуманистические, этические, экологические и иные основания. В них включены такие параметры человеческого (индивидуального и социального) бытия, как альтруизм и забота о ближнем, идентификация с другими, солидарность и склонность к общежитию в составе крупных социальных организаций, неустойчивость конфликтующих крупных социальных организаций и др. Влияние разных форм эгалитаризма приводило к утверждению различных форм демократического устройства и системы демократических ценностей. Отступления от этих форм, аристократизация, в особенности в условиях высокой общественной динамики и массовой социальной стандартизации, приводили к «восстанию масс» и утверждению эгалитаризма в мас штабе целых государств и сообществ государств.
Элитистские идеи и установки, вплоть до конца XIX в. развивались в рамках социально-философских концепций (Платон, Конфуций, Карлейль, Ницше). В конце XIX - начале XX в. начинает формироваться элитология как научное направление (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, П. Сорокин, Н. Бердяев и др.). Элитизм основан на утверждении о естественном антропологическом, интеллектуальном, социальном неравенстве людей и их неизбежном расслоении на группы, среди которых доминирующая роль, несмотря на действие сдерживающих социальных механизмов, так или иначе отходит немно гочисленной (2-5%) аристократической (или меритократической) группе, оп ределяющей путем властного воздействия или иных форм воздействия, пути развития общества. Наличие руководящего или «правящего класса» обусловлено прежде всего все возрастающей ролью управленческой деятельности в обществе и неравными способностями и склонностями (желанием участвог вать) различных людей в этой сфере.
С точки зрения элитистского подхода любая эгалитаристская вспышка в обществе заканчивается элитарным переделом, а «восстание масс» сменя ется «восстанием элит» или «восстанием меньшинств», как утверждают, в частности, известные западные политологи и социологи С. Московичи, К. Лэш, Э. Тоффлер1.
Постоянная конкуренция и взаимная дополнительность элитизма и эгалитаризма побуждают к более глубоким поискам оснований человеческой природы и изучению переходных состояний («мягкий элитизм», «ограниченная демократия»). И, в частности, российская социально-историческая практика дает для этого обширный материал.
В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не несет антигуманной или антидемократической направленности и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят о научной, военной, спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, связанные с их неодинаковыми способностями к управлению и влиянию на политические и общественные процессы. Уже это приводит к идее политической элите как носителях наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств. Теория элит стремится исключить нивелировку, ус-редненность в оценке влияния людей на власть; отражает соревновательность, конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.
Несмотря на вполне рациональную обоснованность понятия политической элиты, в традиционном советском обществоведении на протяжении многих лет оно рассматривалось как буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении практически не употреблялось. Это объясняется целым рядом причин и прежде всего тем, что теория политических элит не укладывается в рамки марксистских представлений о политике и ее соотношении с экономикой; о классах и классовой борьбе.
Особенности позиционирования российской административно-политической элиты в политических процессах и в обществе
Опираясь на изложенные принципы и подходы, изложим наши представления об особенностях российских политических элит. При этом следует подчеркнуть тезис о том, что процесс выдвижения и консолидации новых или старо-новых элитных групп протекает на фоне и в сопряжении с процессами разрушения всей прежней экономической и социально-политической системы.
Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что элитогенез, структурирование и позиционирование элит значительно опережают социо-генез, формирование новых больших общественных групп и социальных слоев. В силу этого новые элитные группы имеют значительную фору в выстраивании взаимоотношений между собой и с обществом и зачастую вполне используют ее в своих целях. В результате многие процессы социального переструктурирования протекают замедленно и болезненно.
Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты. Не отрицая приведенное положение, мы хотели бы вместе с тем подчеркнуть многоис-точниковый характер современного процесса элитообразования. К числу основных генерирующих структур следует отнести социальные организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этническая организация, новые экономические корпорации, прежние силовые структуры и корпорации, а также структуры организованного криминала. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) - везде доминируют и консолидируются представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского обществ мозаичный характер присущ и его элитам. Поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.
Анализируя тот социальный контекст, в котором протекает российский элитогенез и функционирование элит, следует обратить внимание на ряд общесоциальных процессов, его сопровождающих. К ним, на наш взгляд, следует отнести процессы теневизации, традиционализации и этнйзации, которые в итоге способствовали изменениям на «низовом» уровне. В итоге отношения «низов» и «верхов» разбалансировались до уровня абсолютного доминирования в пользу последних.
Следует подчеркнуть, что политическая и иные виды элит современной России - продукт радикальных изменений российского социума. Эти изменения, происшедшие в ходе перестройки советского общества и последующих российских экономических и политических реформ, а также параллельных трансформаций ценностных ориентации и состава политической элиты, развивались поэтапно. В элитологических работах последних лет мы наблюдаем больший акцент на изучении структурно-функциональных характеристик, ценностных ориентации, установок элитных групп, особенностей их взаимоотношений в рамках формирующегося российского «правящего класса». Это естественно, поскольку элитообразующий процесс, с точки зрения его гене-зисных параметров в России далеко не завершен, хотя мы и наблюдаем уже стремление правящих федеральных и региональных режимов к закрытости и «утрамбованию». Тем не менее, другие аспекты в элитологии оказываются менее освещены. В частности это относится к проблеме «элиты и общество» и сюжетам, связанным с модернизационной (или иной) миссией современных российских политических элит.
Без такого анализа трудно ответить на вопросы о типологии отечественных элит и их роли в становлении гражданского общества в России. Однако ответы на эти более широкие вопросы не могут быть даны лишь на основе элитологических исследований. Они требуют также общесоциологического взгляда на современные социально-политические российские реалии.
В связи с этим до сих пор актуален знаменитый андроповский вопрос начала 80-х гг. XX в.: «Знаем ли мы, в каком обществе живем?» Попробуем ответить на него хотя бы в первом приближении.
Ныне"российскоё"ббщество находится в"сбсТ6яний з1 ачТггёльныхйзме-нений. Такого рода общества принято называть переходными или транзитными. Хотя в целом понятно, что переход идет от индустриального общества госсоциализма к многоукладному обществу, ориентированному на буржуазные отношения. Если говорить о классическом или развитом капитализме, то нам до него далеко, хотя в обществе уже сильно влияние новых социально-экономических групп. Но в целом российское общество весьма мозаично и, что самое главное, существенно поляризовано по нескольким важным социальным осям.
Буквально несколько слов об этом, поскольку, не смотря на незаконченность структурных изменений в экономике, политике, социальных отношениях, они уже оказывают существенное воздействие на механизмы и институты социализации и элитообразующий процесс.
Итак, за последние 12-15 лет в российском обществе произошли существенные трансформации, резко изменившие прежние хозяйственные уклады и их субъекты и социально-профессиональную структуру.
Во-первых, это появление нового класса (по прежней терминологии) буржуазии, который по оценкам занимает 20-25%. Появился значительный слой людей незанятых или не полностью занятых, насчитывающий 7-10%. Значительно сократилась группа (класс) рабочих - до 25-30%, крестьянство осталось на прежнем уровне (ок. 15%), сократилась интеллигенция (с 30% до 20%), в особенности научно-техническая, частично перейдя в группу бур жуазии, частично наполнив слои незанятых. Резко вырос слой криминалитета - до 3-5%, выросла и бюрократия1.
Все эти изменения происходили в процессе социально-экономических трансформаций, передачи государственной собственности новому торгово-финансовому слою. В итоге страна пошла в своем развитии не по модели конвергенции, о которой много говорилось в годы перестройки, а по пути деиндустриализации и традиционализации. Это не только результат чьих-то умелых направляющих-"действий Хотя известны высказывания ведущих американских советников, вроде Дж. Сакса о том, что Россия начала 90-х гг. слишком индустриализирована. Но дело в том, что в СССР создана была крупная индустрия, которая функционировала и была управляема только таким субъектом как сверхцентрализованное государство. Для новых рыночных отношений, в особенности в их начальных формах, эти супериндустриальные комплексы не нужны, управлять ими, не имея ресурсов сильной государственной власти, невозможно. И новые собственники тут же это показали, остановив или перепрофилировав эти производительные силы. Оказался не у дел практически весь научно-технический комплекс прежней системы. И, похоже, это надолго. Все это и повлекло обвал научно-технического и связанного с ним части человеческого капитала. На место этому комплексу приходят «отверточные технологии».
Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации
К концу 90-х гг. XX в. в России сложилась кризисная смитуация в системе экономического и политического управления, подготовившая смену федерального руководства и поставившая вопрос о переструктурировании состава элит и взаимоотношений в элитном сообществе.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на значительное восстановление роли и места силовых элементов в составе политических элит. Это связно не только с личностью нового Президента, которому ближе и понятнее, в силу профессионального воспитания, стиль и методы военно-административных походов.
Это также обусловлено с одной стороны существующими геополитическими реалиями и значительной утерей России военно-стратегических ресурсов и прежнего военно-политического имиджа, который продолжал ее предохранять от традиционных для ее истории угроз безопасности. С другой стороны, речь следует вести о создании долговременных гарантий новому классу собственников, которые в существенной мере создает именно силовая составляющая государственной власти.
Обстановка в государстве после почти 15 лет демилитаризации, разгосударствления, деидеологизации, многочисленных экономических и правовых реформ подошла к той грани, когда и в общественном мнении населения, и в сознании элит однозначно на первые места среди возможных угроз вышли факторы личной, общественной и государственной безопасности и самосохранения. В чем-то эта атмосфера напоминает ту, о которой писал в свое время Р. Миллс, имея в виду некоторый период безмятежного существования США, когда «экономические факторы и политическая атмосфера способствовали в прошлом распространению штатской, развенчивающей оценки военщины как зла, без которого нельзя обойтись, но которое всегда является обузой»1. Последующий ход событий выдвинул военную элиту в состав политической и в дальнейшем представлял и представляет ее в числе наиболее влиятельных компонентов.
Что касается России, то здесь, период 15-летнего исключения силового и военно-промышленного влияния на власть является исключением из ее многовековой традиции. Следует напомнить, что и в имперский, и в советский периоды военно-силовая компонента не только всегда была внушитель-ноТфедставлёна-вгсоставеТШсшёи и региональной элиты, но ача стую была законодателем мод2. Не претендуя на обстоятельность, а лишь фрагментарно обозначая данную традицию, укажем на следующие фактические моменты. В середине XIX в. половина губернаторов России были генералами, а другая половина - чиновники служившие ранее в МВД или по линии губернской администрации. В составе исполнительной власти около половины чиновников принадлежали к МВД и министерству юстиции3. Не слишком сильно изменилась картина к началу XX в. По данным на 1.01.1903 г. четверть всех губернаторов имели военные чины, а несколько более трети получили военное образование4. В составе Государственного Совета в 1903 г. около 40% составляли военные (командиры корпусов и выше). В Комитете Министров их было около 50%э.
Советский период в этом отношении может рассматриваться как сформировавший новый военно-промышленно-партократический альянс, в котором шла борьба за большее влияние в государстве среди элитных групп военных, МВД, структур охраны и госбезопасности. По данным Т.П. Коржихи-ной и Ю.Ю. Фигатнер в составе ЦК КПСС доля военно-силовой составляющей колебалась в разные периоды в пределах 15-30%. Некоторые отступления характерны лишь для «оттепели» и конца перестройки.
Широко были представлены и деятели, получившие военное образо-ванние1.
Что касается современных реалий, то отслеживая рейтинговое распределение, регулярно представляемое «Независимой газетой» относительно ведущих политиков России, следует заметить некоторый рост влияния представителей силовых структур. Они ныне занимают (по численности и позициям) места, сопоставимые с представителями региональной элиты и бизнес-- элитойггорпрежнему уступая представителb TBy_B"brcuiefi Topo aTHHT yмается, что данная компонента теперь будет представлена в политической элите весьма представительно и влияние на стиль и методы управления не замедлит сказаться.
Перераспределение ролей в составе политических элит в пользу военно-силовой составляющей может пойти по нескольким вероятным сценариям: «пиночетовскии», «деголлевский», «имперский». Наиболее вероятным, в силу географических и геополитических реалий и традиций России, видится «имперский» вариант, нацеленный на воссоздание части Российской империи в ее огромных границах и предшествующее этому перераспределение политических ролей в элитах сопредельных государств в пользу военно-силовой составляющей.
Укрепление политического положения и авторитета силовой группировки может быть связано также с программой мер по строительству правового государства с укреплением закона, порядка и ответственности, борьбе с преступностью, популярными и в то же время ожидаемыми видятся шаги по установлению контроля над теневой экономикой, укрепление государственного сектора экономики и частичное перераспределение крупной собственности.
