Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологический анализ исполнительной власти современного государства
14
1. Понятие исполнительной власти, её место и роль в системе власти государства 14
2. Структурно-функциональный анализ исполнительной власти государства. Структура и функции исполнительной власти современной России 29
Глава II. Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства 43
Глава Ш. Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России 74
Глава IV. Демократические и недемократические тенденции становления регионального уровня исполнительной власти современной России (на примере Республики Башкортостан) 120
Заключение 165
Список использованной литературы 173
- Понятие исполнительной власти, её место и роль в системе власти государства
- Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства
- Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исполнительная власть с момента выделения её в самостоятельную ветвь государственного механизма всегда занимала в нём особое положение. Многообразие ресурсов, которыми она располагает, особая и разветвлённая система органов, дающая ей возможность оказывать чрезвычайно большое влияние на все основные направления жизнедеятельности общества, позволяют характеризовать её как весьма важную составляющую политического механизма современного государства. Именно облик исполнительной власти способен придать политическому режиму государства тоталитарный, авторитарный или демократический характер.
Ещё более важную роль исполнительная власть начинает играть в условиях трансформирующегося общества, где происходит зачастую быстрый и неподготовленный слом старых политических институтов и ценностей, и внедрение начал нового политического строя. Практика стран Латинской Америки, Южной и Восточной Европы, в своё время переживших переход от тоталитарно-авторитарных политических режимов к демократическому политическому режиму, как правило, подтверждает сильное воздействие исполнительной ветви власти на их политическую систему. Исключительная роль исполнительной ветви власти, сосредоточивающей в ответственные моменты развития этих обществ всю фактическую политическую власть, таит в себе и исключительную опасность реставрации старого политического строя, что также неоднократно подтверждалось на практике.
С трудностями подобного рода сталкивается и современная Россия. При этом, говоря о «современной России», мы имеем в виду весь период постсоветского становления и развития страны (до наших дней
включительно), в рамках которого оформились основные черты российской политической системы, в том числе и ключевой для данного исследования институт исполнительной власти.
Те или иные тенденции развития всех уровней исполнительной власти современной России способны оказать решающее воздействие на судьбы общества и государства, состояние не только демократии в стране, но и на характер федеративных отношений между центром и регионами, а также на становление реального правового государства. Вот почему необходим глубокий политологический анализ тенденций развития исполнительной власти России.
Данная проблема становится актуальной и в свете политических инициатив последних лет высших представителей государственной власти России, которые направлены на реформирование всей системы исполнительной власти (появление института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, внедрение механизма ответственности губернаторов, планы административной реформы исполнительной власти России и т.п.). А это ещё больше стимулирует изучение исполнительной власти страны.
Актуальность рассмотрения и изучения этой проблемы определяется ещё и тем, что несмотря на десятилетнее развитие российской исполнительной власти, в отечественной науке отсутствует комплексный политологический анализ тенденций её развития. Между тем, уже настало время для подведения промежуточных итогов развития исполнительной власти России.
Таким образом, актуальность исследования проблемы исполнительной власти определяется как объективно назревшей необходимостью подведения итогов в связи с десятилетігам развитием Российского государства, так и свежими инициативами в этом направлении и слабым освещением этой проблемы в научной литературе.
Степень pa шабота ни ости проблемы. Интерес к проблеме сущности исполнительной власти возник достаточно давно. И хотя тогда мыслители античности еще* не говорили о трех ветвях государственной власти, в то же время ими выделялись отдельные составляющие государственного механизма. Так, наряду с законодательной и судебной составляющей, некоторыми античными мыслителями уже с IV века до н.э. выделялась и исполнительная составляющая. Начало было положено Аристотелем, который в структуре политического устройства Афинского полиса отмечал наличие должностей исполнительного характера. Соответствующие аналоги были выделены и в полігппіеском устройстве Римской республики Ш-П веков до н.э. Полибием и Титом Ливием.
Первые мысли относительно разделения властей на три ветви высказали Т. Гоббс и Д. Локк. Шарль де Монтескье в XVIII в. оформил эти мысли в виде концепции, где исполнительная ветвь наряду с другими ветвями государствениой власти предстала в качестве самостоятельного властного начала. В последующее время различное понимание общей сути и роли исполнительной власти в системе государства выразили такие разные по своим взглядам отечественные мыслители как Н.А. Бердяев, И.А. Илыш.
В советской и постсоветской россігііской научной мысли сущность исполнительной власти (государственного управлеїшя в советские времена) изучают К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов, В.Е. Чиркни и др. При этом И.Л. Бачило, В.А. Власов, Ю.М. Козлов занимаются исследовшшем функциональных особенностей этой ветви власти. Комплексное гоучение исполшггельной ветви в рамках рассмотрения общего представления о государственной власти предприняли К.В. Арановский, Д.Н. Бахрах, В.Е. Чиркни. В зарубежной науке общими вопросами функционирования исполнительной власти занимаются французские исследователи - Ж. Ведель, Р. Драго, Ж.Л. Шабо. В основе исследований Ж. Веделя и Р. Драго лежит гоучение проблемы функционирования исполнительной власти, рассмотрение её основных
принципов. Ж.Л. Шабо изучает проблему ограничения деятельности исполнительной (государственной) власти.
Вопросы взаимоотношений исполнительной власти и гражданского общества и разновидности таких взаимоотношений стали предметом изучения М.В. Ильина, Б.И. Коваля, А.И. Соловьёва. Возможности органов местного самоуправления в современном государстве исследует В: Любимова.
Изучением деятельности исполнительной власти в Великобритании- и мер по её демократическому ограничению занимаются В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. И.М. Бусыгина и В.И. Васильев изучают опыт федеративных отношений в Германии: Аналогичную проблему исследуют Т.А. Васильева на примере Италии, И.В. Данилевич - на примере Испании и др. Подобные зарубежные исследования проводили К. Биденкопф, Д. Гарнер, П. Кинг, С. Лейкофф и др. В основе исследований Д. Гарнера лежат проблемы взаимоотношений государственной и местной властей в Великобриташш. К. Биденкопф изучает федеративные отношения в Германии. П. Кинг и С. Лейкофф занимаются исследованием общих проблем в федеративных отношениях государства.
Исследованию практических вопросов функционирования исполнительной власти современной России отчасти посвящены работы многих отечественных учёных. Так, характер политического развития России исследуют В. Дахин, Л.Ф. Шевцова. Особенности функционирования демократии в России изучают ИМ. Клямкин, В. Согрин. А.В. Лукин занимается проблемой трансформации политической системы России. A.M. Салмин изучает проблему легитимности политической власти в России.
Взаимоотношения исполнительной власти современной России и российского гражданского общества изучают Б. Макаренко, А. Мельвиль, и др. Политические ценности и институты в России - А. Мельвиль. Влияние общества на выборы власти в России исследует Б. Макаренко.
Вопросами выборности основных институтов исполнительной власти современной России и характеристикой этого института занимаются В.Я. Гельман, Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский, Р.Ф. Туровский. В частности общий характер электоральных циклов в России шучает В.Я. Гельман. Характер президентских выборов в нашей стране исследуют Н. Петров, А. Собянин, В. Суховольский. Региональный аспект выборов подверг анализу Р.Ф. Туровский.
Характеристике конституционной модели исполнительной власти современной Россіпі посвятили свои работы Л.Б. Лукьянова, В.Б. Кувалдин, С. Моисеев и др. Они рассматривают влияние президентуры на политическую систему в России.
Состояние местного самоуправления в современной России и взаимоотношение этого негосударственного уровня власти с государственными уровнями посвящены работы А.И. Гудкова, В.А. Лапина, В.Д. Нечаева, Г.Г. Подовжней и др.
Вопросами характеристики функционирования регионального уровня исполнительной власти современной России занимались О. Барабанов, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, В.Д. Нечаев, М.Х. Фарукшин. Проблемы функционирования региональной власти, например, изучают В.Я. Гельман, Г.В. Голосов. Соотношение основных принципов демократіш и федерализма исследует М.Х. Фарукшин. Рассмотрению деятельности исполнительной власти конкретных регионов России посвящены работы С. Борисова, З.Р. Валеевой, Д. Доленко, В. Ковалёва, Г. Мансуровой, Ю. Юшковой и др.
Освещению деятельности исполнительной власти Республики Башкортостан и характеристикой её конституционной модели занимались P.P. Галлямов, А.Ш. Гарданов, З.И. Еникеев, Л.Б. Лукьянова, Ф.М. Раянов, В.К. Самигуллин, С. Фуфаев. Так, состав республиканской элиты изучает P.P. Галлямов. Конституционные механюмы в РБ рассматривают З.И. Еникеев, Л.Б. Лукьянова, В.К. Самигуллин. Проблема существования правового государства и федерализма изучают А.Ш. Гарданов, Ф.М. Раянов.
Президентские выборы в РБ стали предметом изучения С. Фуфаева. Из зарубежных исследователей, занимающихся исследованием исполнительной власти в нашей республике, следует выделить немецкого ученого Й. Грэвинхольта, который шучает проблемы эволюции политического режима в Башкортостане.
Однако многие вопросы деятельности исполнительной власти современной России до сих пор остаются нераскрытыми. При наличии достаточного количества специальных работ юридического характера, посвященных исполнительной власти современной России, существует явный недостаток аналогичных работ политологического характера. Кроме того, большинство работ отечественных исследователей рассматривают политическую деятельность исполнительной власти нашей страны сквозь призму характеристики федеративных отношений между центром и регионами, изучения' условий функционирования правового или демократического государства и применения соответствующих характеристик к политической системе России и т.п. При этом нераскрытыми остаются многие важные вопросы деятельности исполнительной власти нашей страны, в том числе отсутствует в настоящее время и комплексное освещение деятельности исполнительной власти и тенденций - ее функционирования. То же самое следует отметить и в отношении регионального уровня исполнительной власти современной России, в частности исполніггельной власти Республики Башкортостан. Таким образом, важность этой проблемы в свете происходящих трансформационных процессов в нашей стране и недостаточная освещенность политологического аспекта деятельности исполнительной власти современной России в отечественной и зарубежной науке обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является исполнительная власть как политический институт государства.
Предметом исследования являются демократические и недемократические тенденции становления исполнительной власти современной России на ее" федеральном и региональном уровнях.
Целью диссертационного исследования является выявление и аналш демократических и недемократических тенденций в системе исполнительной власти современной России, проявление взаимосвязи и взаимодействия этих тенденций в деятельности как различных уровней исполнительной власти, так и между последней и другими ветвями государственной власти.
В соответствии с этим необходимо сформулировать следующие задачи исследования;
1) провести общий теоретико-методологический и структурно-
функциональный аналш исполнительной власти современного государства, в
том числе исполнительной власти постсоветской России;
2) сформулировать наиболее общее понимание демократических и
недемократических тенденций становления исполнительной власти, а также
рассмотреть их характерные черты;
3) подвергнуть политологическому аналюу демократические и
недемократические тенденции становления федерального уровня
исполнительной власти современной России;
4) в этом же ключе рассмотреть данные тенденции становлеіпія
регионального уровня исполнительной власти России, прежде всего на
примере Республики Башкортостан.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составляют политико-философские, политолоппіеские и нормативно-цешюстиые разработки российских и зарубежных учбных. Методологической основой исследования являются общелогические методы - аналга и синтез; индукция и дедукция; сочетание исторического и логического аналша; общие методы исследования политических объектов - структурно-функциональный, нормативно-сравнительный, институциональный, системный и др. Специфика объекта
исследования предусматривает комплексный анализ при использовании данных методов и подходов.
Эмпирическая база исследования — процессы, отношения, тенденции, характеристики статики и дииашпси в системе органов исполнительной власти России.
Источниковую базу исследования составили: во-первых, законодательные акты; во-вторых, средства массовой информации (печатные и электронные); в-третьих, информация, содержащаяся во всемирной компьютерной сети «Интернет»; в-четвёртых, личные наблюдения и беседы с людьми, занимающимися проблемами государственного устройства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1) Разработаны теоретические модели (по образцу «идеальных» пли «чистых» типов М. Вебера) исполнительной власти в условиях демократии и недемократии, осмыслены их основные черты. В частности, обосновано, что для теоретических моделей исполнительной власти в условиях недемократических режимов характерны следующие черты: 1) отсутствие выборности или фиктивная выборность основных должностных лиц государственной власти; 2) неконституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) формальное разделение полномочий, которое проявляет себя в доминировании исполнительной власти над всеми другими ветвями власти, а также в чрезмерной зависимости от её высшего уровня нижестоящих, либо, наоборот, излишней самостоятельности регионального уровня исполнительной власти, которая приводит к нарушению этим уровнем автономии местных органов и опасности развала единой'страны; 4) нарушеїше законности, отсутствие реального контроля, формальная ответственность органов исполнительной власти перед обществом. Соответственно, для теоретических моделей исполнительной власти в условиях демократических режимов характерны следующие черты: 1) выборность основных должностных ліщ государственной власти, 2)
конституционность органов и механизмов исполнительной власти; 3) реальное разделение полномочий, которое приводит к созданию сбалансированных форм взаимодействия между ветвями государственной власти, а также реальной автономии нижестоящих уровней власти; 4) законность, подконтрольность, ответственность органов исполнительной власти перед обществом.
Подвергнуты комплексно^ политологическому анализу основные недемократические и демократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России. При этом недемократические тенденции состоят в следующем: 1) сохраняется чрезмерное влияние федеральной исполнительной власти на избирательный процесс в стране; 2) остается завышенным влияние лидера страны на ей политическую систему; 3) продолжается доминирование исполнительной власти над другими ветвями власти; изменяется характер взаимоотношений федеральной и региональной исполшггельной власти в сторону чрезмерной централшации; 4) продолжается практігчески повсеместное нарушение закона, сохраняется слабость форм коїгтроля за деятельностью исполнительной власти, а также практически тотальная безответственность этой ветви. Демократіпіеские тенденции заключаются в следующем: 1) в установленные законом сроки осуществляются президентские выборы; 2) наметилась некоторая самостоятельность позиции Премьер-министра, как главы исполнительной власти, от позиции Президента; 3) федеральная исполнительная власть практически возвратила контроль за региональным политическим процессом и является инициатором определённых демократических начинаний в регионах; проводится поэтапное создшше реальных основ местного самоуправления по всей территории страны; 4) обозначились позитивные намерения власти по созданию правительства id парламентского большинства.
В этом же ключе впервые проведен многосторонний комплексный анализ основных недемократических и демократических тенденций
становления регионального уровня исполнительной власти на примере Республики Башкортостан. Недемократические тенденции в деятельности республиканской исполнительной власти состоят в следующем: 1) эта ветвь власти продолжает практически неограниченно контролировать избирательный процесс в республике, его ход и результаты; 2) сохраняется господствующее положение главы республики и фактическое исполнительной власти в политическом процессе РБ; 3) законодательная и судебная ветви власти продолжают неограниченно зависеть от этих институтов; сохраняется подобное влияние исполнительной власти и на органы местного уровня; 4) продолжается нарушение закона, сохраняется формальная подконтрольность и тотальная безответственность республиканской исполшггелыюй власти перед обществом. Демократические тенденщт заключаются в следующем: 1) постепенно создаются условия для большей самостоятельности парламента республики от исполнительной власти; 2) становится меньшей зависимость от республиканской исполнительной власти некоторых судебных и территориальных исполнительных органов; 3) слабеет влияние исполнительной власти на местные органы; 4) начался процесс создания представительных органов местного самоуправления на территории республики.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, репюнального и местного уровней власти в современной России» (Уфа, 4 октября 2002); «История общественно-политических течений и партий в России» (Челябинск, 28 марта 2003); «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 22 мая 2003); «Политическая трансформация: общероссийский контекст и региональная специфика» (Уфа, 8 октября 2003). Положения диссертационного исследования обсуждались также на заседаниях кафедры политологии Баш ГУ.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что сделанные в диссертационном исследовании обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейшего политологического изучения исполнительной власти современной России. Результаты данного диссертационного исследования могут обозначить предпосылки дальнейшего развития исполнительной власти и государства.
Практическое значение исследования состоит в том, что материал диссертационного исследования можно применять для преподавания общего и специального курсов политологии по темам, связанным с исполнительной властью вообще, и исполнительной властью современной России, в частности. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и публикации учебных пособий для студентов высших учебных заведений, научных трудов по данной проблеме. Кроме того, теоретические обобщения и полученные в исследовании результаты могут быть использованы для дальнейшего конструирования направлений развития исполнительной власти современной России.
Структура диссертапионного исследования отражает логику диссертации и состоит из введения, четырёх глав (первая глава состоит из двух параграфов), заключения и списка использованной литературы из 205 наименований. Объём текста - 196 страниц.
Понятие исполнительной власти, её место и роль в системе власти государства
Возникновение государства означало преобразование существовавших ранее властных отношений. В его рамках они становятся более централизованными, осуществляются обособленным от народа профессиональным государственным аппаратом, и являются многообразными по своей форме и сути. С этого момента имеют место уже отношения между государством и подданными, государством и различными слоями населения его составляющими, государством и человеком, и т.п. Категория «государство» в политологии определяется как основной институт политической системы общества, осуществляющий управление всеми сферами жизни общества [127: 65; 129: 49]. Это управление производится посредством политических властных отношений, которые олицетворяет государственная власть. Государственная власть стала основой жизни страны. И хотя существует большое многообразие видов власти, государственная власть играет всегда большую роль в общественной жизни человека. Она проявляет себя в политике, экономике, культуре, науке и т.п. И это указывает не только на её особенности, своеобразие, но и на широкий охват вообще всей жизнедеятельности общества. Именно поэтому!, государственная власть, пожалуй, является не только одним из основных видов властных отношений, но и самым главным. Границу между категориями «государство» и «государственная власть» можно обозначить примерно так: если государство есть форма политической органшации общества, то государственная власть есть способность и сила, посредством которой осуществляется оформление этой политической организащш общества. Поэтому, о государственной власти, как таковой, говорят тогда, когда речь заходит об отношениях между государством и обществом, группой людей, отдельной личностью.
Специфика категории «государственная власть» находит отражение как в общем - в её сущности или предназначении, так и в частном, - пршнаках, функциях, ресурсах, сферах деятельности, задачах и т.п. Всё это призвано подчеркнуть особенность и важность данной категории в теорелпеском аспекте.
Как уже отмечалось выше, «государственная власть» имеет особое предназначение. В политической науке многие научные работы указывают на необходимость государственной власти в качестве силы упорядочивающей, регулирующей общественную свободу [66: 155; 83: 160-161; 158: 50]. В процессе эволюции человеческого общества возникла необходимость в существовании такой силы. Именно на государствешгую власть были возложены те функции и задачи, которые были направлены на сохранение общества и регуліірование общественных сил с помощью наиболее эффективных методов управлеїшя его жгонедеятелыюстью. Возложив всё это на государственную власть, общество получило возможность более плодотворно заниматься другими видами своей деятельности.
С появлением государственной власти, свобода общества, бесспорно, была ограничена, но это было вполне оправдано. Государство и общество -автономные элементы одной составляющей, - общества в общем смысле. В силу этого, они взаимозависимы, ибо как элементы одной системы активно взаимодействуют между собой. Во-первых, каждый ш этих элементов имеет свой круг деятельности, который во многом пересекается с кругом деятельности другого, поэтому их взаимодействие неизбежно. Во-вторых, облик общества зависит от типа государственной власти: в условиях демократии общество правовое; при авторитаризме будут соблюдаться лишь внешние свободы и права общества; при тоталитаризме - все свободы и права общества будут ограничены [6: 74-76, 80-81, 86-87; 164: 34-35]. Поэтому, только в условиях демократии может быть обеспечено такое взаимовлияние государства и общества, при котором первое будет управлять силами второго, а второе следить за тем, чтобы это управление соответствовало условиям демократического государства. Иными словами, между ними существует теснейшая взаимозависимость.
Что же такое «государственная власть»? Научные работы отражают понятие «государственная власть» в разных смыслах. Во-первых, «государственная власть» может пониматься как система государствешшх органов [19: 282-283; 36: 166; 130: 42-43; 131: 28]. Это означает, что её олицетворением выступает система государственных органов, взятая в целом, т.е. совокупность органов исполнительной, законодательной и судебной властей, которые составляют «государственную власть». Поэтому, система органов государственной власти отражает её институциональную сущность.
Во-вторых, государственная власть - это государственные служащие [180: 240; 181: 62]. Нам - известно, что любые формы социальной власти, в том числе и государственная власть, осуществляется только среди людей, над людьми и людьми. Сами по себе институты не могут проявлять какую-либо деятельность. Такую деятельность и призваны выполнять государственные служащие. Более того, государственные институты и служащие связаны тесно и неразрывно, т.е. они не могут существовать друг без друга как две стороны одной медали. Представители государственной власти делают её материально осязаемой, видимой всему народу, обществу [47: 134]. Поэтому они выражают её материальную сущность. В третьих, государственная власть включает в себя взаимоотношеїшя между государственными органами и служащими с одной стороны и обществом, отдельными его частями, личностью, с другой стороны [92: 120; 127, 65; 130: 34; 180: 15-16; 181: 239-240; 182: 62]. В процессе этих взаимоотношений и находят непосредственное отражение властные отношения, проявляемые государством по отношению к обществу и его частям, что и позволяет говорить о проявлетт государственной власти как таковой. Подобные взаимоотношения позволяют рассматривать государственную власть в процессе, в дшгамикс развития, а не просто как совокупность государственных институтов и составляющих их служащих [9: 69; 126: 207]. Такие взаимоотношения по-разному характеризуются в литературе. Можно выделить несколько точек зрения в этом вопросе. Первая, оценивает такие отношения как политическое господство над людьми со стороны государственной власти [19: 282-283; 117: 82; 131: 28]. Вторая, как политическое господство над людьми, закрепленное законодательно [29: 166; 36: 646; 189: 49]. Третья, предполагает в деятельности государственной власти, в её взаимоотношениях с обществом, не только подчшіение, но и убеждение [6: 29-30; 111: 9, 14; 178: 70; 205: 107-108].
Вполне очевидно, что на практике, государственная власть не может основываться только на собственной силе и принуждении: такая власть рано или поздно будет ншвергнута, и это доказывает богатый исторический опыт. Государственная власть основывается не только и не столько на подчинении, сколько на убеждении. Еще Аристотель видел основу стабильности любой государственной власти, какого бы вида она ни была, в сочувствии ей граждан [8: 151]. Формы его могут быть различными и исходить га различных побуждений [6: 30]. Власть государства проявляется, иными словами, если общество подчиняется ему. Сами по себе взаимоотношеїшя государственной власти и общества раскрывают государственную власть как совокупность социально-психологических отношений между государством и обществом.
Общее понимание и характерные черты недемократических и демократических тенденций становления исполнительной власти современного государства
Относительно характера государственной власти существует несколько точек зрения. С точки зрения первой, государственная власть предоставляет возможность человеку осуществлять творческую деятельность в её рамках и предоставляет возможность для его самореализации. Человек выступает как организатор и конструктор ее положительных начинаний. У государственной власти есть все ресурсы для проведения позитивной деятельности, направленной на защиту интересов отдельной личности [108: 109]. Вторая, напротив, подчёркивает её агрессивный характер, она в любой момент может сломать любого человека. Вот что писал Н.А. Бердяев о такой власти: «Начало власти связано с существованием зла... Власть принуждена бороться с проявлениями зла, в этом её функция. Но она и сама сеет зло и бывает новым источником зла. И тогда нужна новая власть, чтобы положить этому предел. Но потом власть, пол ожившая предел господству злой власти, сама делается злой. И нет выхода из этого порочного круга» [16: 270]. Эти две точки зрения обозначают как бы две линии поведения или модели государственной власти взятой в целом и исполнительной её ветви, как весомой её части.
Нам известно, что властные отношения, как элемент человеческой деятельности могут иметь две модели поведеніія: положительную и отрицательную. Установление той или иной модели зависит от того, как долго существует демократическая традиция в политической культуре общества и, прежде всего, в сознании народа В рамках нашего исследования мы рассмотрим духовные предпосылки становления той или иной модели власти, которые выступают в качестве стержня этого процесса: без них невозможен любой процесс изменения общества и государства в целом.
Ещё в XIX веке А. де Токвиль рассматривал нравы народа в качестве одной из главных составляющих в существовании демократических учреждений. Под нравами он понимал совокупность умственных и моральных склонностей людей, которые отражаются в общественной жизни [169: 231]. Историческая практика показывает, что даже в самых развитых на сегодняшний день демократиях мира процесс демократизащш основывался на сознании народа, в котором постепенно укоренялись представления о демократии. Однако эти изменения проходили одновременно с экономическими, социальными, культурными и, собственно, политическими предпосылками. Все они тесно взаимосвязаны и испытывают взаимное влияние друг на друга.
В качестве стержневой такой предпосылки, среди ряда прочих предпосылок (экономического, социального, политического, культурного и т.п. характера) для трансформирующегося общества, выступают перемены в общественном сознании. Суть их, как считает А.П. Бутенко, заключается: 1) в осознании обществом, его структурами, принимающими решения, необходимости устранения существующих политических структур или их перестройки; 2) в наличии убеждения, что существующие порядки надо замешпъ демократическими [24: 155]. Когда прежние установки изживаются в сознании народа, тогда и запускается, собствешю, процесс демократизащш: частично или полностью разрушается прежняя государственная система; преобразуется, характерная для прежнего общества политическая система в демократическую политическую систему, с общепринятым разделением властей и многопартийностью; конституционно-юридически оформляются демократические порядки и права граждан; формируются, с помощью демократических выборов, все вертикальные и горшонтальные структуры демократической власти. Иными словами, в процессе перехода от одной модели власти к другой, меняется отношение народа к своей роли в политической системе, к власти и выполняемым ею функциям, т.е. происходит трансформация сознания и образа действий народа. Линия поведения народа, однако, будет всегда различна в условиях двух разных и противоположных по своему характеру моделей власти.
Установившаяся демократия закрепляется в течение «фазы привыкания», когда у народа постепенно приживаются основные демократические ценности и когда он начинает понимать их истинное назначение, как отмечает ДА. Ростоу [142: 13-14]. Такая модель перехода общества к демократии составляет суть мнопгх транзитологических моделей, разработанных в рамках политической науки [24: 155; 183: 73]. В любом случае, прежде чем внедрять демократические элементы в обществе, необходимо, чтобы народ их воспринимал на духовном уровне.
Именно наличие или отсутствие перемен в общественном сознании, накладывает отпечаток на установление той или иной модели государственной власти и исполнительной, как её составляющей. Если сознание народа восприняло основные демократические нормы, то установление демократической модели власти в рамках данного общества более вероятно. Если же сознание народа ещё не избавилось от политических установок прежнего режима, и основные демократические нормы еще не успели закрепиться в рамках этого общества, то последующее развитие его, более вероятно, приведет к установлению в нём недемократической модели власти. И об этом, кстати, свидетельствует исторический опыт, в том числе и недавний (здесь в качестве примера можно привести страны Восточной Европы.) [34: 172; 99: 148].
Именно эти две модели будут объектом нашего дальнейшего рассмотрения. Положительная модель поведения исполнительной власти будет соответствовать условиям демократии. Отрицательная модель — условиям недемократии, т.е. модели, склонной к различным формам авторитаризма и тоталитаризма. При этом характер сознания народа будет играть главную роль в развитии той или иной модели.
Вначале выясним, что собой представляют понятия «недемократия» и «демократия». Понятие «недемократия» достаточно однозначно характеризуется в политологических словарях. В нашем случае это понятие более соответствует, принятому в политологии, понятию «авторитаризм». Авторитаршм же, это совокупность такігх черт как: концентрация власти в руках одного человека или в одном её органе; сведение к минимуму оппозиции и автономии политических подсистем; формализация и выхолащивание подлинного оргашгзациошюго и релятивного смысла политических процедур и институтов, связывающих государство и общество; жёсткая централгаация государственной власти и командные методы руководства; принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей игнорируется и не реалшуется, а если провозглашается, то носит только ритуальный характер [130: 15-16; 131: 6; 132: 9].
Демократические и недемократические тенденции становления федерального уровня исполнительной власти современной России
История современной России насчитывает более десяти лет. За это время и в государственном устройстве страны, ив политической культуре общества произошли глубокие изменения. Политические ценности, обычно предшествующие либерализации и появлению демократических институтов, в России зарождались одновременно с ними, а порой и отставали от них. Как писал И.А. Ильин: «...политический строй имеет свои жизненные основы — в душевном укладе народа, правосознании, социальном строении. Исчезают они- рушится политический строй» [64: 65]. Проблема современной России как раз в том, что в обществе ещё не выработаны эти жизненные основы, а новый политический режим уже строится. По мнению Г. Вайнштейна и Дж. Стал, поспешные перемены в обществе, не имеющем глубокой правовой традиции, приносят только хаос [27: 50; 165: 55].
Необходимо заметить, однако, что демократические процессы, начавшиеся в середине 80-ых гг., основывались не на пустом месте. Всё- таки в обществе сложились некоторые предпосылки, предшествовавшие этому процессу. Как верно отмечает Г. Вайнштейн, социально-психологическое состояние общества в первые годы перестройки свидетельствует об отсутствии барьеров, препятствующих восприятию им демократии [26: 63]. Ю. Шевченко отмечает, что от советских времён нам остались не только антилиберальные ценности, но и демократические, которые облегчают формирование демократической политической культуры в России [197: 95]. И всё же роль этих предпосылок не стоит переоценивать, ведь они не успели глубоко укорениться в политической культуре общества. В сознании российских людей они причудливо сочетаются с элементами поведения, оставшимися от прежней системы, тем самым, создавая двойственность политической культуры российского общества. Сознанию советского человека свойственно было критическое отношение к советской системе, но патерналистское отношение к государству; тяга к социально-экономическим гарантиям и «распределительной справедливости», но преимущественная озабоченность материальным достатком, а не дефицитом политических прав и свобод. «...Сегодня, - пишет А. Мельвиль, - при сохранении в целом этой базовой ориентации - массовое сознание как будто ещё больше раскололось: стало хотеться и того, и другого - и свободы, и порядка. Однако, люди не понимают, как их совместить, и честно признают это, поддерживая противоположные по содержанию суждения» [106: 156, 158].
Всё это естественным образом отражается и на политической системе страны. Так появились новые полипгческие институты, новые механизмы взаимодействия между властью и обществом, новые политические традиции, но при этом они слабо укоренены в политической культуре представителей власти. Это находит отражение в традициях выборов, конституционализма, разделения полномочий и формах контроля.
Проанализируем характер развития исполнительной власти федерального уровня современной России по выделенным ранее параметрам.
1. Выборность основных должностных лиц государственной власти.
В рамках этого параметра мы будем анализировать выборы главы государства, ранее являвшегося главой исполнительной власти, а сейчас, по действующей Конституции, оказывающим заметное влияние на основные органы исполнительной власти. А это для нашего аналта является особенно важным.
Изменение политической системы страны в начале 90-х гг. привело к изменению основных принципов функционирования исполнительной власти всех уровней. Внедрение традиции выборности основных органов этой ветви власти привело к тому, что общество получило возможность впервые за долгий период реально влиять на формирование исполнительной власти федерального уровня, участвуя в выборах главы государства. Это способствовало зарождению новой политической традиции в политической культуре российского общества.
В российском обществе традиционно сильно восприятие личности главы государства. Общенациональный лидер является олицетворением таких качеств, которые необходимы всему обществу для развития государства в определённый период. Как отмечает П. Бурдье эти качества выступают в качестве определённых свойств личности таких, как обаяние, харизма [22: 236]. Большая роль лидера характерна практически всем обществам, переживающим период демократической трансформации. Россия не составляет исключения в этом плане. В переломный период отечественной истории в конце 80-х годов такой фигурой был Б. Ельцин. В глазах общества он олицетворял новую демократическую альтернативу развития государства. Это соответствовало логике политического развития страны, пытающейся избавиться как можно быстрее от наследия тоталитарного режима. Но уже в конце 90-х гг. российскому обществу потребовалась другая фигура политического лидера, который бы стабилизировал, навёл порядок во внутренней и внешней политике страны, нарушенный за годы «революции». И такой фигурой стал В. Путин, который как раз и призван был символизировать порядок и стабильность, столь необходимые российскому обществу на этом этапе российской истории.
В этих условиях политическая программа популярного в народе лидера отходила на второй план, так как в первую очередь общество воспринимало личные качества вождя. Как отмечает П. Кристенсен, чрезмерная ориентация системы на президента приводит к завышению роли отдельных политических персон при меньшем внимании к их политическим программам [187]. Именно поэтому никого не удивило отсутствие такой программы у Б. Ельцина на президентских выборах 199 Г года. В 1996 году, политическая программа была, но не она оказалась решающей в его победе на президентских выборах, а боязнь прихода коммунистов к власти у большей части населения. В. Путин также не предложил габирателям какой-либо чёткой политической программы на президентских выборах 2000 года. Но достаточно большую часть россиян этот факт не беспокоил. По опросам ВЦИОМ, отсутствие чёткой экономической и политической программы у В. Путина в целом не беспокоило 37% россиян в январе 2000 года, 44% в марте 2000 года, 30% в июне 2000 года [37].
Похожие диссертации на Исполнительная власть современной России: демократические и недемократические тенденции становления
