Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Молодежь в системе политических отношений демократических государств
1.1. Концептуальные основы молодежной политики современных европейских государств 13-30
1.2. Молодежное представительство как объект политологического анализа 31-44
Глава II. Молодежное представительство как форма политической социализации
2.1. Политическое содержание, структура и функции молодежного представительства 45-60
2.2. Институты молодежного представительства: дифференциация организационных форм 61-75
Глава III. Институционализация молодежного представительства политическая специфика и приоритеты
3.1. Политические факторы становления институтов молодежного представительства 76-91
3.2. Особенности формирования институтов молодежного представительства в условиях нестабильного региона 92-121
Заключение 122-131
Список использованной литературы 132-141
Приложения.
- Концептуальные основы молодежной политики современных европейских государств
- Политическое содержание, структура и функции молодежного представительства
- Политические факторы становления институтов молодежного представительства
Введение к работе
Политическое развитие современного общества неразрывно связано с формированием и совершенствованием таких общественно-государственных систем, которые могут обеспечить реальное воплощение основополагающих прав человека, подконтрольность государства гражданскому обществу, плюрализм мнений и т. д.
Одним из основных приоритетов такого развития является степень способности политических институтов к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию" общественного мнения. Повышение адаптируемости политической системы к новым социальным условиям на основе рационализации ее строения и организации предполагает нарастающую дифференциацию структур и функций органов управления, формирование соответствующих каналов для артикулирования и агрегирования потребностей различных социальных групп.
Важнейшим условием для осуществления указанных изменений в сфере политического управления является развитие системы социального представительства, которое предполагает совершенствование нормативно-правовой базы, социально- политических институтов, обеспечивающих политическое участие различных социальных групп, а также формирование системы ценностей, предполагающих интеграцию социума и политическую идентификацию граждан.
Теоретическим воплощением изложенных представлений является концепция плюралистической демократии. Она исходит из представления о демократии как о форме правления, позволяющей «многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения»1. Данная концепция признает именно социальную группу со своими интересами центральным элементом политической системы, исходит из признания соперничества и баланса групповых интересов - социальной основой демократической власти, а демократическую организацию самих базисных ч групп - условием адекватного представительства интересов составляющих их граждан.
Однако, отражение в политике современных государств интересов различных общественных групп вовсе не снимает проблемы неравенства их политического участия. Дело в том, что влияние той или иной социальной группы определяется уровнем ее организованности (уровень образования, величина группы, характер преобладающих занятий и т.д.) наличием политических ресурсов (материальные и денежные средства, авторитет, средства массовой информации и т.д.). Кроме того, социальные группы участвуют в политической жизни не непосредственно, а способствуя формированию для представительства своих интересов специальных политических институтов («группы интересов», политические партии, общественные объединения, профсоюзные и иные организации). Довольно распространенной является ситуация, когда институты, представляющие интересы одной и той же социальной группы занимают различные, а иногда и противоположные политические позиции. Это обусловлено неоднородностью и внутренней дифференциацией самих социальных групп.
Молодежь является одной из тех социальных групп, чье влияние на общественные политические процессы до недавнего времени было минимальным. В условиях политической модернизации успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится важным условием политического развития. Особенно остро стоит вопрос об интеграции молодых людей в политическую систему общества, так как налицо явный диссонанс между постоянно возрастающей ролью молодых людей в экономической, социальной, культурной, информационной сферах и слабой представленностью молодежи з политических институтах, а в ряде случаев - политическим бесправием представителей молодого поколения.2
Данные обстоятельства многократно усиливают значимость молодежного общественного движения, представляющего собой совокупность форм и видов деятельности молодежных общественных объединений.3 Молодежное общественное движение в настоящее время вступает в новый этап развития, показателем которого является создание нового типа молодежных общественных формирований - институтов молодежного представительства. Данные структуры, формируемые на представительной основе, призваны обеспечить выражение интересов молодежи в органах государственной власти и местного самоуправления, консолидировать молодежное общественное движение, интегрировать его в политическую систему общества.
Особенность становления подобных институтов на постсоветском пространстве заключается в том, что институты представительства внедряются в молодежное общественное движение «сверху». Тем не менее, политическая практика свидетельствует, что институты молодежного представительства обладают достаточным политическим потенциалом, чтобы со временем стать одним из значимых субъектов политических отношений, что особенно актуально в условиях нестабильных регионов, где политическая социализация молодежи идет ускоренными темпами и отличается спонтанностью.
Потребность в политологическом осмыслении этих противоречивых процессов и определяет актуальность темы диссертации, представляющей собой комплексное исследование теоретических и практических проблем становления и развития институтов молодежного представительства как элемента политической инфрастуктуры.
Проблемы интеграции молодых людей в политическую систему общества с давних пор волнуют ученых. Свидетельством этому может являться то обстоятельство, что вопросы подготовки молодых людей к управлению общественными делами, их самоидентификация с различными социально-политическими группами и объединениями, усвоение ими общественна-политических идей исследовались учеными разных эпох.4
Теоретические основы и ключевые принципы изучения политической, интеграции как разновидности социальной адаптации разработаны в основном в зарубежной литературе и описаны в известных работах основателей функционализма Т. Парсона, Р. Мертона; бихевиористов А. Бандуры, Б. Скиннера, Р. Уолтерса, представителей генерационного подхода В. Бенгстона, Дж. Старра, К. Кенистона; теории политических систем Г. Алмонда, Д. Истона, С. Вербы5.
Основные аспекты проблемы интеграции молодежи в систему политических отношений получили освещение в работах ряда отечественных исследователей. В этом плане необходимо выделить работы, посвященные, политической социализации и политическому участию молодежи, ее положению в обществе и роли в политическом процессе: СВ. Алещенка, П.И. Бабочкина, И.Н. Гавриловой, В.Ф. Костючевича, П.А. Меркулова, А.А. Козлова, A.M. Новожилова, Б.А. Ручкина, Б.Закаблуковского, Е.А. Гришиной.и Уточнение содержания и функций политических институтов как субъектов политической социализации молодежи осуществляется в трудах таких отечественных ученных, как И.М. Ильинский, В.М. Лейбин, В.П. Пугачев, A.M. Старостенко, Ю.С. Васютин, А.А. Хохлов и др.7
Институты молодежного представительства стали объектом политологического интереса сравнительно недавно - в конце 1990-х годов. В настоящее время основные подходы к изучению феномена институтов-молодежного представительства сводятся к рассмотрению их деятельности с точки зрения общественных организаций , с точки зрения органов управления (государственного, регионального, местного уровней)9.
В то же время, необходимо отметить, что имеющиеся исследования лишь в общих чертах затрагивают вопросы функционирования молодежного общественного движения, не акцентируя внимание на роли институтов молодежного представительства в системе политических отношений. Данная ситуация обусловлена еще и тем, что сами институты молодежного представительства только формируются в рамках современной политической практики. Недостаточная степень проработанности указанной проблемы, ее теоретическая и практическая значимость детерминировали выбор темы, объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования являются молодежные общественно-политические формирования как элемент политической инфраструктуры.
Предметом исследования являются особенности становления и развития институтов молодежного представительства, их роль в структуре политических отношений.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании политических процессов институционализации молодежного представительства как элемента политической инфраструктуры, специфика его становления в условиях политически нестабильного региона.
Задачи диссертационной работы:
- провести сравнительный анализ теоретико-концептуальных основ молодежной политики в европейском политическом пространстве;
- доказать обоснованность рассмотрения институтов молодежного представительства в качестве объекта политологического анализа, выявить институциональные характеристики молодежного представительства;
- раскрыть политическую обусловленность дифференциации организационных форм молодежного представительства;
- выявить основные тенденции развития институтов молодежного представительства в условиях модернизирующейся системы политических отношений;
- определить политическое содержание основных факторов становления институтов молодежного представительства;
- раскрыть специфику формирования институтов молодежного представительства в условиях политически нестабильного региона.
Комплексность проблемы, а также новизна ее постановки объясняют большое внимание к теоретическому аспекту исследования. Наличие определенного опыта функционирования институтов молодежного представительства, накопленного в условиях политически нестабильного региона, также определяет необходимость теоретического осмысления данной проблемы.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся исследованием проблем становления и функционирования политических институтов, в том числе в условиях политической модернизации; а также проблемами социальной адаптации, политической социализации молодежи.
Методологическую базу исследования составляют современные подходы в изучении социально-политических процессов и явлений, в том числе институциональный, программно-целевой, сравнительно-политологический, структурно-функциональный, конфликтологический, исторический и др.
Источниковедческую базу диссертационной работы составляют международные правовые акты; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, стран Европейского Союза, стран Содружества Независимых Государств, Приднестровской Молдавской Республики; документы общественных объединений, органов общественного самоуправления; научные источники, монографии, публикации в научных периодических изданиях; информационно-аналитические материалы. Автор использовал вторичный анализ данных социологических исследований Кафедры теории и методологии социологии Приднестровского Государственного университета им. Т.Г. Шевченко, Независимого Центра аналитических исследований «Новый век» (Приднестровье), а также результаты сравнительных политологических и социологических исследований, проведенных другими исследовательскими центрами.
Научная новизна диссертации заключается в самом выборе объекта и предмета исследования, которые ранее не подвергались политологическому анализу. Диссертация является комплексным исследованием процессов становления и развития институтов молодежного представительства в системе политических отношений нестабильного региона, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:
- на основе анализа теоретико-концептуальных основ молодежной, политики современных европейских государств обосновывается тезис о том, что одним из основных условий ее эффективности является организационное оформление институтов политического представительства молодежи;
- молодежное представительство определяется автором как социально-политический институт, призванный выполнять, с одной стороны, функции консолидации молодежного общественного движения и агрегирования социально значимых (в том числе и политических) интересов молодежи; с другой стороны - осуществлять регулирование взаимодействия политической системы с молодежью как социальной группой, что позволяет отнести его К-институтам «промежуточного уровня» в системе политических отношений;
- в результате анализа организационных форм молодежного представительства, выявляется политическая специфика их функциональной составляющей и на основе данного типологического критерия проводится классификация институтов молодежного представительства;
- обосновывается вывод, что в условиях модернизирующейся системы политических отношений доминирующей тенденцией развития институтов молодежного представительства является усиление тех их свойств, которые способствуют реализации функций политического посредничества во-взаимодействиях молодежного общественного движения и институтов политической системы; доказывается политическая целесообразность построения целостной и многоуровневой системы молодежного представительства в регионе;
- определяется политическое содержание таких факторов становления институтов молодежного представительства, как: традиционная территориальная и профессиональная локальность молодежных организаций-; конфликтогенный потенциал молодежной среды, транслирование межпартийной конкуренции в молодежные отделения соответствующими партиями, неразработанность нормативно-правовой и программно-методической базы организации работы с молодежью;
- обобщается практический опыт построения региональной системы молодежного представительства в Приднестровье, политическая специфика которого обусловливает сочетание эволюционно-советского и модернизационного подходов к формированию институтов молодежного представительства с целью интеграции молодежи в систему политических отношений и стабилизации политической системы в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для теоретической разработки молодежной политики, формирования институциональной системы перехода молодого поколения из объекта в субъект политической практики. Диссертационная работа может представлять интерес для работников органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся проблемами молодежной политики.
Теоретические выводы и эмпирический материал диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при разработке курсов политологии, политической истории, истории молодежного общественного движения, истории политической мысли, преподаваемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов исследования осуществлялась в преподавательской деятельности в учреждениях высшего профессиональнога образования г. Тирасполь. Материалы диссертации использовались в разработке лекционных и практических занятий по курсам «Современная государственная молодежная политика», «История молодежного общественного движения», читаемых в Государственном Институте повышения квалификации специалистов Приднестровской Молдавской Республики.
Основные положения диссертации докладывались на международных и республиканских конференциях, связанных с тематикой исследования, а именно: на Международной конференции «Славянский педагогический собор» (Тирасполь, 2003г.), Республиканской молодежной конференции «Развитие молодежного представительства — приоритетное направление молодежной политики» (Тирасполь, 2002 г.), Республиканской педагогической конференции «Основные подходы к модернизации систем образования Приднестровья» (Тирасполь, 2003 г.), Международном семинаре «Проблемы гражданского участия молодежи» (Кишинев 2004 г.) и изложены в публикациях.
Положения диссертации использовались при разработке ряда нормативно-правовых и программно-методических документов, определяющих реализацию молодежной политики в Приднестровье: Закон Приднестровской Молдавской Республики «О государственной молодежной политике», Концепция воспитания детей и молодежи в Приднестровской Молдавской Республике, Концепция развития детского и молодежного общественного движения в Приднестровской Молдавской Республике, Положение «Об ученическом (студенческом) самоуправлении образовательного учреждения», Положение «О совете молодых работников организации», Положение «О территориальных молодежных представительных органах», временное Положение «О республиканских молодежных представительных органах», Методические рекомендации «По формированию и развитию органов ученического (студенческого) самоуправления в образовательных учреждениях», Методические рекомендации «По формированию и развитию территориальных молодежных представительных органов».
Концептуальные основы молодежной политики современных европейских государств
По данным доклада Организации Объединенных наций о положений молодежи, подготовленного в 1999 году, 20% населения Земли составляли молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет. Численность молодежи в разных странах и регионах мира не одинакова и колеблется от 500 тысяч в Норвегии, 6-7 млн. во Франции, Италии, Великобритании и Украине, до 37,5 млн. в США. В совокупности молодежь в возрасте от 15 до 25 лет в странах Евросоюза составляла в 1995 году 50,2 млн. человек, или 14% от всего населения. А возрастная группа от 15 до 29 лет насчитывала 90 млн. человек, что равнялось 22% от численности населения пятнадцати стран-членов Европейского Союза10. Одним из самых многочисленных является молодежное население стран Центральной и Восточной Европы (ЦВС) и Содружества. Независимых Государств (СНГ), в 1999 году в 27 странах региона проживало около 65 млнГ человек в возрасте 15-24 лет, что составляло чуть менее шестой части (16% общей численности) населения и колеблется от одной седьмой в Балтии до одной пятой в Центральной Азии. В совокупности лица в возрасте 0-14 лет и 15-24 года составляют 38% населения региона — от 55% в Центральной Азии до 33% в Балтии .
В России в 1999 году численность 15-29-летних жителей составляла 32,2 млн. человек. В том числе 11,5 млн. - в возрасте 15-19 лет, 10,6 млн. - 20-24 года, 10,1 млн. - 25-29 лет12.
Современная молодежь многолика. Она растет и формируется г различных социально-экономических и политических условиях, принадлежит ко множеству национальностей и этнических групп. С одной стороны молодые люди имеют много общего с детьми: они тоже нуждаются в защите и заботе. Они пока, подобно детям, находятся на таком жизненном этапе, когда, как правило, живут вместе с родителями и продолжают учебу. С другой стороны, постепенно взрослея, молодые люди постепенно отрываются от родительского дома и все в большей мере становятся частью собственного социального круга. Они готовятся к выходу на рынок труда, к созданию собственной семьи, дома.
В настоящее время возрастает понимание того, что потребности и возможности человека на разных этапах его развития значительно различаются и что каждый такой этап является продолжением и развитием предыдущего. Но пока, как в практике различных стран, так и на международном уровне нет единого мнения относительно деления жизни человека на различные «возрастные сегменты».
Определения «дети» и «молодежь», применяемые в различных странах, как правило, соответствуют возрастным нормам, установленным законодательством для лиц мужского и женского пола, в отношении: обязательного образования, работы по найму и труда несовершеннолетних, согласия на сексуальный контакт, достижения совершеннолетия и предоставления гражданских и политических прав, права на вступление в брак, возможности пользоваться определенными услугами без согласия родителей, права на определенные льготы в рамках государственных программ.
Одним из ярких примеров того, как могут разниться возрастные показатели, устанавливаемые национальными законодательствами является минимальный возраст уголовной ответственности. Конвенция о правах ребенка 1989 года не устанавливает возраст, ниже которого дети считаются неспособными нарушать уголовное законодательство, однако призывает государства установить такой возрастной предел13. Комитет ООН по правам ребенка, осуществляющий контроль за соблюдением Конвенции, счел \0-летний возраст неприемлемо низким для наступления уголовной ответственности. Однако, в некоторых странах Европы установлен именно, такой или более низкий уровень уголовной ответственности: в Англии и Уэльсе -10 лет, в Швейцарии - 7 лет14. В Германии же ограниченная уголовная ответственность наступает с 14-ти лет, дела 14-18-летних находятся только в ведении суда по делам молодежи, то же касается 18-21-летних, если на момент совершения преступления уровень их нравственного и духовного развития соответствовал юношескому, полная уголовная ответственность наступает в 21 год15. В странах Центральной и Восточной Европы, СНГ минимальный возраст наступления уголовной ответственности колеблется от 13-ти лет в Эстонии и Узбекистане (за тяжкие и очень тяжкие преступления), 14-ти лет в Армении Болгарии, Венгрии, Хорватии и др., 15-ти лет в Чешской республике и Словении, 16-ти лет в России, Украине, Грузии, Туркменистане (за нетяжкие преступления) и до 17-ти лет в Польше16.
Еще одним примером является возраст приобретения молодыми людьми политических прав. В 70-х годах XX века в большинстве развитых стран мира возрастной ценз для избирателей был снижен до 18-ти лет. В то же время активным избирательным правом жители Китая наделяются с 17-ти лет, на Кубе - с 16-ти лет. Европейская хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований также ставит задачу по предоставлению молодежи права голоса с 16-ти лет. Сильное разнообразие наблюдается в возрасте приобретения пассивного избирательного права - от 18-ти лет до 25-ти (Греция, Италия, Нидерланды), 30 лет (США и Япония для депутатов верхней палаты Парламента).
Политическое содержание, структура и функции молодежного представительства
Как уже отмечалось, в настоящее время в научной литературе наиболее широко представлены два основных подхода к пониманию сущности институтов молодежного представительства. Первый подход заключается в рассмотрении институтов молодежного представительства как особого типа общественных объединений (неправительственных организаций), действующих в направлении формирования и реализации социальных программ, отстаивания интересов молодых граждан, поддержки и развития общественно-значимых молодежных инициатив. Данный подход характерен для широкого круга западных исследователей и основывается на опыте функционирования национальных молодежных советов и комитетов в большинстве стран Европы: Национальный совет шведских молодежных организаций, Совет молодежи Испании,
Национальный комитет ассоциаций молодежи Франции. В соответствии с данным подходом институты молодежного представительства классифицируются как организации-медиаторы, организации «зонточного типа», относящиеся к классу «инфраструктурных некоммерческих организаций».74 В качестве основных задач такого типа организаций выдвинуты - осуществление общественного контроля за властью;-формирование гражданской ответственности среди молодежи, координация деятельности молодежных общественных объединений. Важнейшей отличительной особенностью этих формирований является наличие официально оформленного статуса - представителя широкого круга молодежных общественных объединений.
Составной частью указанного подхода также является взгляд на молодежные общественные союзы как на выразителя интересов большинства молодых граждан, механизм повышения социальной активности молодежи, связующее звено между социальной активностью молодых граждан и их участием в государственном управлении.75 Данные взгляды были широко распространены среди обществоведов СССР, стран социалистического лагеря. Характерной особенностью этих взглядов являлось то, что молодежные союзы воспринимались еще и как организационная форма осуществления влияния правящих коммунистических и социалистических партий на молодежь.
Принципиально другой подход в понимании сущности институтов молодежного представительства был выдвинут относительно недавно (в 80-90-х годах XX века). Он заключается в рассмотрении институтов молодежного представительства как составных частей органов местного и государственного управления. Данный подход нашел свое отражение в Европейской хартии «Об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований», утвержденной резолюцией Совета Европы № 237 в 1992 году.76 В рамках указанного подхода институты молодежного представительства воспринимаются как выборные структуры, состоящие из представителей молодежных объединений по месту жительства, образовательных учреждений, по месту работы, молодежных центров различных уровней, а также молодежных общественных организаций. В качестве основных задач такого типа организаций рассматриваются: интеграция молодежи в общественную жизнь муниципалитетов и региональных образований, участие молодежи в реализации мероприятий, направленных на удовлетворение интересов молодежи, организация представительства интересов молодых граждан по всем вопросам управления, затрагивающим права и интересы молодежи, координация взаимодействия между молодежными общественными объединениями и муниципальными службами. Важнейшей отличительной особенностью этих формирований является их функционирование в системе органов местного самоуправления (регионального управления), наличие статуса по приоритетному представлению интересов молодых граждан, проживающих на определенной территории.
Однако совсем недавно обозначился третий подход, который заключается в рассмотрении институтов молодежного представительства как общественных структур, сочетающих в себе элементы неправительственных общественных объединений и органов общественного самоуправления, интегрированных в систему местного и государственного управления. Данное сочетание воплощается в идее пропорционального представительства в указанных институтах интересов молодежных общественных объединений, имеющих национальный статус, а также территориальных советов молодежи. При этом организационно-правовые формы такого типа «смешанных» институтов могут разниться и воплощаются в статусе неправительственных общественных организаций «зонточного» типа, в форме консультативных комитетов по делам молодежи, функционирующих на национальном, а также региональном уровне.78 Практическим применением данного опыта может являться функционирование Федерального круга молодежи Германии, Федерального круга Австрийской молодежи.
Политические факторы становления институтов молодежного представительства
Процесс институциализации молодежного представительства в значительной степени детерминирован общей логикой развития политической системы (эволюционного или модернизационного) путей развития политических систем. Эволюционный путь, характерный для стран Западной Европы определил соответствующие механизмы формирования институтов молодежного представительства: данные институты формируются «снизу-вверх», на основе относительно развитого полицентричного молодежного общественного движения, при минимальном участии государства. Модернизационный путь, характерный для стран Восточной Европы определил другой механизм формирования рассматриваемых институтов: «сверху-вниз», на основе молодежного общественного движения только начавшего преодолевать моноцентричную модель развития, при решающей роли государства, взявшего на себя функции по встраиванию системы молодежного представительства в молодежное общественное движение.
Различные механизмы формирования институтов молодежного представительства, приведенные выше, определяют и некоторую специфику их институционализации. При эволюционном пути большое значение имеют прединституциональные этапы: возникновение и осознание потребностей, удовлетворение которых требует совместных организационных действий, формирование общих целей, выработка социальных норм, правил и процедур (методом проб и ошибок); а уже затем происходит организационное оформление и законодательное закрепление институтов (происходящих, как правило, посредством правовых актов, имеющих негосударственных характер). При модернизационном пути на прединституциональном этапе большое значение имеют действия государственных структур по управлению общественным мнением, а организационное оформление и законодательное закрепление зачастую происходят в рамках мер административного регулирования государственной молодежной политики.
Вследствие вышеизложенного формирование институтов молодежного представительства в рамках модернизационного пути происходит более быстрыми темпами. Если в условиях Западной Европы формирование систем молодежного представительства происходило на протяжении 30-40 лет, то в Восточной Европе этот процесс осуществляется вдвое быстрее.
Существует ряд факторов, сдерживающих повсеместно формирование и развитие молодежного представительства. Наиболее явными из них являются традиционная изолированность друг от друга локальных институтов молодежного представительства, выражающих интересы различных социальных слоев молодежи (учащейся и рабочей молодежи, молодых государственных служащих и менеджеров производства), пережитки авторитарного стиля управления некоторыми учреждениями и организациями, регионами и государствами, что создает препятствия для полной интеграции во властные отношения институтов молодежного представительства, обстановка острой конкуренции, а зачастую, и конфронтации между молодежными общественными объединениями (в особенности, находящимися под влиянием конкурирующих политических партий), что затрудняет диалог между лидерами молодежного движения, представляющими различные интересы внутри молодежного сообщества, слабая разработанность необходимой нормативно правовой базы, регламентирующей функционирование институтов молодежного представительства различных уровней, ограниченность материально-технической инфраструктуры деятельности институтов молодежного представительства.
Примером такого сдерживающего влияния может служить ситуация, сложившаяся в Польше, где в более чем 40 основных городах созданы городские молодежные советы, но общенациональный молодежный совет так и не создан.
Данные факторы могут приводить к возникновению параллельных институтов молодежного представительства в масштабах одной территории, которые вдобавок конкурируют друг с другом. Так, в Словакии на национальном уровне функционируют Словацкий молодежный совет и Словацкая молодежная ассамблея, в Хорватии - Хорватская лига молодежи и Лига хорватских студентов.
В качестве подтверждения данных выводов можно рассматривать результаты проведенного в конце 2003 года Советом Европы исследования «Состояние национальных советов молодежи и консультативных органов молодежи в Европе», проведенного по инициативе Европейского руководящего комитета по делам молодежи.89 Значительная часть данного исследования посвящена проблемам развития молодежного представительства.
В исследовании отмечается, что национальные советы молодежи существуют в 39 из 48 государств Европы, а консультативные органы молодежи - в 17 государствах. При этом, в функционировании институтов молодежного представительства как в масштабах всего Европейского континента, так и в отдельных стран сохраняются существенные различия.
