Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль политических и общественных институтов в становлении и развитии института президентской власти в Республике Северная Осетия - Алания 14
1.1. Институт президентства: развитие научных представлений 14
1.2. Роль средств массовой информации в становлении и развитии института президентской власти 31
Глава II. Региональная система президентской власти в контексте политических преобразований 52
2.1. Региональные институты власти современной России в условиях развития федерализма 52
2.2. Модели развития президентской власти в социокультурном и этнополитическом пространстве регионов России 86
2.3. Политическая цикличность и текущая практика 126
Заключение 138
Список использованной литературы
- Институт президентства: развитие научных представлений
- Роль средств массовой информации в становлении и развитии института президентской власти
- Региональные институты власти современной России в условиях развития федерализма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения последних лет, переходный характер и неустойчивость политической системы современной России обусловливают необходимость научного осмысления механизмов и способов трансформации прежнего общественного строя как в теоретическом плане, так и с точки зрения практических интересов общества.
Развернувшиеся процессы регионализации и суверенизации, развитие федерализма и местного самоуправления, формирование местных политических режимов стимулировали введение в национальных республиках института президентской власти как автономных институтов управления. В начале 1990-х годов конституционная должность президента была введена почти во всех национальных республиках. •
Сегодня, когда в России предотвращена дезинтеграция государства, восстановлено единое конституционно-правовое пространство и определяются пути возрождения и устойчивого развития страны, в качестве одной из центральных поставлена задача оптимизации использования потенциала государственных и общественных структур, политических и социальных институтов. Эта задача решается по ряду направлений, в том числе на основе реформирования политической системы и государственной службы, всех социально-управленческих структур и институтов, укрепления организованности, дисциплины граждан, воспитания у них высокой политической культуры.
В этом контексте все более возрастает научно-практическое значение изучения накопленного в истекшее десятилетие опыта институционализации президентской системы власти в Северном Кавказе - регионе со сложнейшим экономическим, политическим и социокультурным укладом жизни.
Что же касается выбора Республики Северная Осетия-Алания объектом решения исследовательских задач диссертационной работы, то в этом качестве она обладает рядом преимуществ, которые заключаются в следующем: - геополитическая расположенность на пересечении важнейших стратегических путей из Европы в Азию, Ближний Восток, придающей республике статус форпоста России на южных ее рубежах; - богатейшая историческая и современная социально-политическая практика более чем 90 народов, совмещающей элементы глубокой древности и современности, индо-европейского и азиатского, христианского и мусульманского; - достаточно развитая политическая инфраструктура и политическая культура, плюрализм мнений и толерантность в межэтнических, межконфессиональных и межличностных отношениях.
Полагаем, что глубокое и всестороннее изучение механизма становления и развития института президентской власти в столь богатом разнообразии исторической, политической и социальной практики способствовало бы разработке, как новой политической доктрины, так и наиболее адекватной модели политической организации не только для национальных республик Северного Кавказа, но и для других регионов России.
Степень разработанности проблемы. Одним из важнейших направлений анализа литературы в изучении института Президента, несомненно, являются исследования государственно-правового характера. И хотя в исследовании этого аспекта, равно как и в обществе и в документах политических партий, нет однозначного понимания полномочий и конституционного статуса Президента, в них заложены принципиальные основы этой формы власти в России.1 Вопросы институционализации Президентской власти достаточно широко освещаются и в социологической литературе, особенно в той ее части, которая излагается в аспекте политической социологии.2
Примечательно, что вопросы институционализации заняли прочное место в учебниках и учебных пособиях, в монографиях политологов и др.3
В последние годы все чаще появляются публикации в периодической печати и в научной литературе по проблеме становления института президентской власти в регионах, республиках Российской Федерации и, в частности, в Республике Северная Осетия-Алания4.
Исследования мировых институтов президентской власти можно найти в трудах таких зарубежных авторов как Ш. Авинери, Э. Арато, Ж. Бешлер, Э. Гелнер, Р. Дарендорф, К. Джауитг, Т. Каротерс, А. Лейпхарт, М. Линд, В. Остром, К. Р. Сансейт и другие.
Таким образом, анализ различных научных исследований позволяет составить достаточно полное представление по вопросам становления и развития института президентской власти в Российской Федерации. Вместе с тем в отечественной политической и всей социально-гуманитарной науке наблюдается недостаток серьезных фундаментальных исследований по данной проблеме, особенно на региональном и республиканском уровне. Чаще всего исследования по данной проблематике ограничиваются мониторингом поведения электората в преддверии выборов Президентов республик. Не разработаны пока и концептуальные основы президентских инициатив по избранию Глав территорий Российской Федерации. Между тем эта инициатива Президента России В. Путина первой в России опробована в политической практике Республики Северная Осетия-Алания, у которой теперь не Президент, а Глава. По представлению В. В. Путина Главой Республики Северная Осетия-Алания Парламентом республики избран Мамсуров Таймураз Дзамбекович.
Таким образом, изучение процессов институционализации президентской власти как в целом на российском, так и регионально-этническом уровне не характеризуется целостностью и завершенностью, что в определенной мере призвано восполнить данное диссертационное исследование.
Объект исследования - процесс реформирования политической системы и ее базового института - президентской власти - в трансформирующемся обществе.
Предмет исследования - социо-культурная и этно-политическая специфика становления и развития института президентской власти и его роль в политической организации общества.
Целью диссертационного исследования является анализ отличительных особенностей института президентства (с апреля 2005 года — Главы республики) в Республике Северная Осетия-Алания, изучение и оценка эффективности процесса его становления и деятельности.
Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— определить теоретические и методологические основы исследования процесса становления и развития института президентской власти в трансформирующемся обществе;
- проследить эволюцию научных представлений о феномене президентской власти в регионе;
- провести анализ изменений в структуре исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания и Российской Федерации на примере избирательных кампаний в контексте политических преобразований 1994—2004 годов;
- изучить конкретное содержание работы института президентской власти и введенного в 2005 году поста Главы Республики Северная Осетия-Алания в осуществлении принципов народовластия;
- выявить социокультурную и этно-политическую специфику становления и развития института президентской власти;
- прояснить вопрос о состоятельности предположения относительно существенной зависимости характера социального функционирования современной региональной президентской власти от закономерностей электоральных процессов;
- выработать конструктивные практические рекомендации по оптимизации деятельности президентской власти в политическом пространстве региона Северного Кавказа.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическая основа диссертации построена на концептуальных принципах, теоретических положениях и идеях представителей отечественных и зарубежных научных школ и направлений, исследующих проблемы становления и развития политических и социальных институтов.
Исследование опирается на широкий спектр источников, которые можно сгруппировать по двум основным направлениям:
1. Нормативно-правовые документы (международные, федеральные, региональные) по вопросам государственного управления, самоуправления, федерального устройства и региональной политики, по организации и регулированию средств массовой информации в период выборов главы республики.
2. Концептуальные теоретические работы, в которых рассмотрены различные аспекты заявленной темы: вопросы становления и развития институтов
региональной политической власти, федерального устройства и региональной политики, проблемы социального функционирования институтов гражданского общества в Республике Северная Осетия-Алания.
Основу методологии исследования составила совокупность приемов, методов и подходов, применяемых в политической и смежных с ней науках (политической социологии, философии, истории).
Диссертантом использовались методы сравнительно-исторического системного, ретроспективного, структурно-функционального анализа, а также методологический принцип социального детерменизма символического интерак-ционизма.
Важную роль в исследовании сыграли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов, позволившие обосновать пути модернизации политической организации России и ее регионов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты исследования, проведенного автором в Республике Северная Осетия-Алания в 2003-2004 годах. Исследование велось по двум направлениям: а) изучение политических групп (их основные характеристики и отношение к институту президентской власти); б) изучение близкой к президентской власти политической элиты Республики Северная Осетия-Алания.
В рамках первого направления были изучены национально-культурные организации и политические партии, действующие в городе Владикавказе. Проведены экспертные интервью с главами обществ и политических партий (армянского, грузинского, еврейского, русского, политической партией «Единая Россия», «Партией жизни», Либерально-демократической партией). Всего взято 32 интервью.
Реализация второго направления исследования потребовала анализа истории становления политической элиты Республики Северная Осетия-Алания, а также их современного социально-политического облика. Была составлена ис-торико-социальная карта на основании интервью с экспертами-социологами и политологами, персоналом двух кадровых агентств, специалистами городского комитета по делам молодежи города Владикавказа. Всего 8 интервью.
Таким образом, была составлена сетка, которую предстояло заполнить. В качестве «наполнителей» выявленных ячеек были использованы данные двух типов: о политических группах и о политической элите республики.
Анализ публикаций: публикации осетиноязычных и русскоязычных газет, издаваемых на территории Республики Северная Осетия-Алания; данные социологических опросов, осуществленных Центром социологических исследований Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований, а также данные мониторинга общественного мнения по вопросам социально-экономической и политической обстановки в регионе, проводившегося тремя республиканскими социологическими центрами в период с октября 1996 по декабрь 2000 годов.
По предложению Центра социологических исследований при Северо-Осетинском институте гуманитарных и социальных исследований и эксперта Северо-Осетинского отделения Российского фонда гуманитарных и правозащитных программ автор принимал участие в проведении социологических опросов в 2003 году на тему «Становление и развитие управленческой системы в Республике Северная Осетия-Алания». Сбор и систематизация эмпирического материала произведены посредством анализа и метода эксперт-интервью.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что проведено комплексное исследование процесса становления и развития институ-ционализации президентской власти в новых условиях на уровне субъекта Федерации, в малоисследованном регионе России со сложнейшим социально-экономическим и этнокультурным укладом жизни.
В исследовании выявлена природа, этапы и характер институциональных перемен на фоне современных политических процессов как в общих чертах, так и в рамках республики с учетом ее многонациональной и поликонфессиональной специфики, рассмотрены их взаимосвязь и взаимодействие.
Новым является обоснование концептуальных положений о соотношении самоуправленческих институтов и органов власти в современных условиях, о разделении сфер и полномочий их действия, о согласовании их ролей и функций.
Значительную новизну содержит предложенная автором технологическая модель, которая представляет собой алгоритм логики выстроенного ряда приемов, методов и воздействий, обеспечивающих максимально полную реализацию социотворческого потенциала институциональных структур президентской власти.
В диссертации на примере становления территориальных организаций партий, общественных движений и объединений в рамках одной республики раскрыты трудности и специфика становления в России институтов гражданского общества, в том числе и президентской власти.
В исследовании предпринята попытка верификации классических и новейших концепций о социальном функционировании и управленческих институтов в Республике Северная Осетия-Алания. То есть на примере недавно введенного института Главы республики исследуется социальная и политическая состоятельность институтов управления в целом в стране. Осуществлен анализ необходимости введения в регионе нового управленческого института - Главы Республики Северная Осетия-Алания. На основе этого предпринята попытка раскрытия феномена политической власти как института управления в некоторых его основных проявлениях в контексте «Российская Федерация — Республика Северная Осетия-Алания».
Проанализирован статус института президентской власти (Главы республики) как объекта исследования и сделан вывод о том, что в современной России развитие института президентства в существенной мере зависит от социально-экономической, этно-политической и культурно-традиционной специфики того или иного региона.
Впервые вводится в научный оборот эмпирический материал конкретного региона Российской Федерации - Республики Северная Осетия-Алания о становлении и развитии института президентской власти региона (материалы пе чатных и электронных средств массовой информации, сведения о взаимодействии органов государственной власти и прессы, архивные материалы, данные изучения официальной документации).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, значительно дополняют и развивают наши представления о роли и месте институциональных структур президентской власти в политических процессах, происходящих на региональном и федеральном уровнях.
Материалы исследования расширяют предметное пространство политических наук, способствуют разработке инструментария мониторинга и комплексных исследований общественного мнения по вопросам разработки эффективной системы президентской власти.
Концептуальные основы, теоретические выводы и вытекающие из них рекомендации практического характера могут быть использованы широким кругом специалистов, занимающимся проблемами социально-экономических и политических трансформаций и институционализации президентской власти в российском обществе.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке и чтении учебных курсов политологии, этнополитологии, этносо-циологии, конфликтологии, а также в системе подготовки политических и управленческих кадров.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В понимании стратегии развития институциональных структур президентской власти важное значение имеют концептуальные положения о приоритете и предназначении современной российской государственности и права; о важности учета в управлении социально-экономическими и политическими процессами интересов и потребностей всех социальных групп и общностей, социально-экономической, этно-политической и традиционно-культурной специфики местности.
2. Децентрализация власти в Российской Федерации в начале 1990-х годов и признание за гражданами права избирать и быть избранными привела к проведению прямых всеобщих выборов глав республик, что в ряде случаев создавало угрозу безопасности граждан, стало катализатором ряда межэтнических конфликтов. Положение усугублялось кризисом единой общесоюзной гражданской идентичности («советский человек»), который заставил многие народы вернуться к национальной самоидентификации и еще более актуализировал роль национально-этнического фактора при выборе того или иного кандидата в президенты.
3. В современной России в условиях неразвитости институтов гражданского общества необоснованно большое влияние на различные сферы жизни социума приобрели электоральные процессы. В четырехлетний период между очередными выборами общество живет по законам, продиктованным и логикой политической борьбы. В наиболее жесткой форме эта зависимость проявляется в информационной сфере: деятельность средств массовой информации и журналистики в целом сегодня полностью подчинена цикличности избирательных процессов.
4. За последние десять лет региональная власть прошла в своем развитии несколько стадий: от небывалого взлета (начало 1990-х гг.) до глубокого системного кризиса (конец 1990-х гг.), который был обусловлен не только тяжелым экономическим положением в стране, но и пассивностью государства в области регулирования этно-социальной среды, несформулированностью основных приоритетов государственной национальной политики.
И в наши дни не утратил своей актуальности вопрос поддержки тех сегментов региональной президентской власти, которые в рыночных условиях самостоятельно выжить не могут. Ждет своего решения и такая ключевая проблема российской государственной политики, как проблема социальной, правовой и физической незащищенности населения в условиях усиливающейся террористической активности бандформирований, действующих на территории Северного Кавказа.
5. Россия с ее огромной территорией, исключительным разнообразием природно-климатических, ресурсных, демографических, социально-структурных, этнических и религиозно-конфессиональных особенностей ее регионов, специфики федеративного государственного устройства нуждается в сильной государственной региональной политике как важнейшей составной части общегосударственной политики страны. Нужен переход на новые принципы поддержки регионов, отказ от практики государственного протекционизма, порождающей ущербную и опасную тенденцию в регионах, суть которой заключается в том, что «бедным быть выгодно».
Апробация работы. Теоретические положения, методические подходы и практические результаты, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях автора на различных семинарах и научных конференциях: «Проблемы современного элитообразования на пороге XXI века» (Владикавказ, 2002); «Журналистика как массовая коммуникация» (Санкт-Петербург, 2003). Отдельные положения диссертации обсуждались в ходе проведения круглых столов на молодежном канале «Планета людей» Государственной телерадиокомпании «Алания» Республики Северная Осетия-Алания. Кроме того, диссертант использовал практические и теоретические результаты диссертационной работы в ходе подведения итогов социологических опросов и специализированных исследований по проблеме функционирования института президентской власти в Республике Северная Осетия-Алания.
Работа была выполнена на кафедре фундаментальной социологии и обсуждена на заседании Центра социально-гуманитарного образования Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова.
Основное содержание исследования отражено в четырех научных публикациях объемом в п. л.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Институт президентства: развитие научных представлений
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи - о власти социальной, экономисты - о власти хозяйственной, юристы - о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи - о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы - о власти от Бога и т.д., и т.п. Используются понятия законодательной, исполнительной и судебной властей.
Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия5.
Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства6.
Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме «власть ставит наиболее грозную загадку», само понятие власти смутно и неопределенно и т.д.
Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.
Любое общество не может нормально существовать, если любому может быть представлено право беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл.Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»7.
Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность воздействия одного человека на другого, сила, соединяющая людей в общество.
Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.
Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не должны жертвовать своей свободой.
Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти: «Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия».
Отсюда можно сделать следующий вывод: власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
Власть иногда отождествляют с ее орудием — государством, с ее средствами - управлением, например, с ее методами - убеждением, принуждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально.
Роль средств массовой информации в становлении и развитии института президентской власти
Сам Б.Березовский, кстати, яростно опровергал информацию о своей причастности к созданию «Медведя», заявляя, что ему не до политики — надо восстанавливаться после перенесенного гепатита. Как писали в статье агентства РосБизнесКонсалтинг22 «губернаторы твердят в телекамеры, что «Медведь» - их собственное изобретение, единственная цель которого — «привести в Думу честных и ответственных людей». Чукотский руководитель Александр Назаров так и вовсе назвал версию о причастности Б.Березовского к новоиспеченному формированию «преступной» - «непорядочно говорить о том, что можно купить губернатора».
Как писала «Независимая газета» 17 декабря, «на сегодняшний день «Единство» реально может быть второй по численности фракцией нового парламента, так что позиции Кремля в Госдуме удалось сделать очень приличными в кратчайший срок благодаря использованию новейших PR-технологий23.
Информационная война практически закончилась после парламентских выборов, на которых Лужков, Примаков и их блок ОВР потерпели сокрушительное поражение. Причиной поражения стали прежде всего успешные нападки прокрем-левских СМИ. Почему же рейтинг «Единства» все время только рос и никакие нападки лужковских СМИ не могли справится с альтернативным блоком?
Кроме уже названного перевеса Кремля в информационно-пропагандистском («информационные возможности ОРТ и ВГРТК, переманивших к себе на сегодня самых талантливых киллеров от тележурналистики, оказались огромными. Они попросту забили ТВЦ и НТВ» - писала газета «Слово»24) и административном ресурсах, необходимо упомянуть важный аспект. Средства массовой информации, поддерживавшие ОВР, почти не нападали на Кремль, Путина и «Единство».
Поддержанную народом антитеррористическую операцию в Дагестане и позднее в Чечне критиковать было равносильно политическому самоубийству - это относилось и к политическим деятелям, и к изданиям. Кстати, высокий и продолжающий расти рейтинг Путина так и был назван - «военным»25.
Среди СМИ, поддерживавших ОВР, самая жесткая публикация в адрес властей появилась в «Московском комсомольце». Авторы прямо обвинили Кремль в организации взрывов в Буйнакске, Москве и Волгодонске:
«По сути «семья» назначила не премьера, а ответственного за проведение операции. Напомним, что на место главы Белого дома рассматривались две кандидатуры: Рушайло и Путин. Но в последний момент то ли «семья» предпочла Путина, то ли Рушайло сам решил отойти в тень... С назначением Путина и.о. премьера операция перешла в заключительную стадию. Помещения под закладки уже сняты. «Сахар» заложен. В ночь с 8 на 9 сентября на куски развалился дом на улице Гурьянова, а ранним утром 13 сентября кирпичная восьмиэтажка на Каширском шоссе сложилась, как карточный домик»26.
Более страшного обвинения на тот момент невозможно было придумать. Продолжай все лужковские СМИ действовать в том же духе, неизвестно, чем бы закончилась избирательная кампания. По крайней мере, от одного этого обвинения Путину пришлось отмываться вплоть до президентских выборов. Так, за три дня до выборов в прессе появилось обращение ветеранов спецслужб, в котором они призвали не верить в причастность ФСБ к взрывам, а подобные публикации «кощунственны» и «снижают рейтинг Путина»27.
Однако после этой жесткой атаки на Кремль «московские» СМИ сбавили обороты, а вскоре переключились на полемику с Сергеем Доренко и на обличение Бориса Березовского, а также на уничтожение Кириенко, которого называли «недоМЭРком», и СПС. Довольно типичным для тех дней выглядит, к примеру, такой текст:
«Немцов рекламирует себя и своих товарищей примерно так: мы, мол, идем во власть не воровать - мы уже наворовались. Во избежание судебного иска напомню, что буквально Немцов сказал следующее: «Мы идем во власть не за деньгами - мы люди небедные». Но очевидно, что иначе понять нельзя, и если Немцов вообще о чем-то думал, произнося этот предвыборный слоган, то о том, что его поймут именно так. Рассчитывал, видимо, что такой поворот народу понравится»28.
Приведенный фрагмент, принадлежащий перу известного журналиста Леонида Радзиховского, между тем был бы совершенно немыслим в журнале «Итоги», что еще раз подтверждает, что внутри «Медиа-МОСТа» не существовало четкой и определенной позиции по самым главным вопросам.
Критика Березовского, которая ставила своей задачей ударить по «Единству», успеха не принесла. Тот факт, что за «Единством» незримо маячила фигура Путина, нельзя было использовать в целях контрпропаганды, учитывая популярность премьера. Путин не столько поднял рейтинг «Медведя», сколько прикрыл его от нападок и расстрела прямой наводкой. Дружественные ОВР СМИ лишь «покусывали» грозного хищника, выискивая малозначительные дефекты в его обороне, типа обвинения Карелина в дружбе с Отари Квартришвили и проч., и проч.
Таким образом, ОВР проиграла, и «лужковская» «Литературная газета» признала поражение, выпустив статью Александра Ципко «Неизбежность Путина», в которой предлагалось смириться с фактом: президентом будет Владимир Путин29. Через две недели после публикации Евгений Примаков заявил, что не будет участвовать в президентской гонке, и это стало окончательной сдачей на милость победителя.
Региональные институты власти современной России в условиях развития федерализма
Реформа политической системы в Советском Союзе обнаружила несостоятельность многих традиционных представлений о сущности политического, о власти и властных отношениях в обществе.
Прежде всего, как уже отмечалось, выявилась, не сводимость политической власти к власти государства. Власть оказалась рассредоточенной по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием политических субъектов62.
Для преобразования этой политической системы, имеющей своей основой тандем «партия-государство» (в котором государственные функции, связанные с принятием решений, узурпированы партией, а потому никак не подчиняются беспартийному большинству граждан), необходимо было высвободить государство из рук партийного аппарата, сделать его носителем политической власти, принимающим решения. Это необходимо было для того, чтобы граждане, избирающие своих представителей в органы, формирующие государственные структуры, стали причастными к осуществлению политической власти и контроля над ней.
В Советском Союзе, эту линию преобразований пытались реализовывать поэтапно. Первым шагом стало осуществление лозунга «Вся власть Советам!», вьщвинутого на XIX партийной конференции КПСС, когда после предварительных мер по демократизации принятия партийных решений встала задача вернуть всю полноту политической власти, принятия государственных решений государственным органам. Для осуществления этой задачи были проведены демократические выборы народных депутатов, сформировавшие новые государственные структуры. После этих выборов возникла первая официальная оппозиция в законодательных органах власти. Определяющим шагом в этом направлении были отмена шестой и изменение седьмой статей Конституции СССР. Это открыло путь к формированию многопартийности. Казалось, процесс демократизации проходил успешно, но введенных изменений оказалось недостаточно без закрепления осуществляемых политических перемен в Конституции. К тому же, оказалось, недостаточно только скопировать демократические структуры государственного устройства стран Запада и закрепить их в Конституции. Никакой демократический закон и никакая демократическая структура не обретают жизнь, если они не будут приняты народом и не будут им выполняться.
Согласно Конституции РФ, наша политическая жизнь на верхнем уровне власти подчиняется принципу разделения властей как антиподу единовластия или полновластия какой-либо структуры или группы. Разделение властей проявляется в том, что: 1) каждый государственный орган наделен своими полномочиями и не может выходить за их пределы; 2) ни один орган не может игнорировать или приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов. Бесконтрольное отправление властных функций исключено. Федеральное собрание, являясь представительным органом, аккумулирует в себе разные типы представительства: пропорциональное и равноправное от субъектов Федерации. Совет Федерации по характеру представительства призван быть тесно связанным с местами, интересами регионов63.
Следует также отметить, что провозглашение принципа разделения властей в качестве доминанты государственного строительства Российской Федерации не исключило преобладания в федеральном центре структур исполнительной власти во главе с президентом Б.Ельциным. Он попытался создать сильную исполнительную вертикаль (назначаемые им главы администраций и представители президента на местах), заложив в основу складывающегося механизма государственного управления унитаристские начала российской государственности. Не случайно в конце 1991 г. было принято решение образовать правительство, наделенное чрезвычайными полномочиями. Высшие представительно-законодательные институты в большей степени воздействовали на процесс законотворчества, но и там президент, издавая соответствующие указы, блокировал те начинания парламентариев, которые, по его мнению, находились в противоречии с намеченным им направлением политических и социально-экономических преобразований. Как известно, некоторые аспекты работы правительства (ответственность лишь за макроэкономические проблемы, отказ от государственного регулирования многими процессами в экономике страны, установка на то, что центральное государственное руководство лишь координирует хозяйственную деятельность) способствовали еще большей потере управляемости экономики из единого центра, разрушению годами складывавшихся связей. Это содействовало укреплению республиканско-региональных политической и административно-хозяйственной элит, состав которых оказался более стабильным, чем федеральных органов. Местные чиновничьи и политические крути, объединенные неформальными связями и определенными организационными структурами, упрочили влияние на население субъектов Федерации, получив в свои руки контроль и регулирование процессов средне- и микроэкономического уровней. Население, лишившись партнера для переговоров на федеральном уровне, нашло его на уровне республик, краев и областей в лице республиканско-региональных политических представителей, заинтересованных в поддержке на местах в условиях неизбежного противостояния с центральными властями.
Согласно Конституции РФ, внутреннюю и внешнюю политику определяет президент. Но политико-правовые возможности президента небеспредельны. Так, меры по охране суверенитета Российской Федерации президент должен принимать в установленном Конституцией порядке. В частности, статус Совета безопасности, который формирует и возглавляет президент, должен определяться федеральным законом. Председатель правительства назначается президентом с согласия Государственной думы, заместители председателя правительства и федеральные министры — президентом по предложению председателя правительства. Президент представляет, но Государственная дума назначает председателя Центрального банка. Президент представляет, но Совет Федерации назначает на должности судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда, Генерального прокурора. После консультаций с комитетами Федерального собрания президент назначает и отзывает дипломатических представителей. По Конституции Российской Федерации законодательным органом является Федеральное собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации и Государственной думы. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная дума состоит из 450 депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе64.
Конституция РФ предусматривает систему сдержек и противовесов. Исходя из того, что президент наделен большими полномочиями (он является главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, независимости и государственной целостности Российской Федерации), выстроена связка: президент - правительство - Федеральное собрание. Президент назначает с согласия Государственной думы председателя правительства. Президент может распустить Государственную думу в следующих случаях: 1) после трехкратного отклонения представленных кандидатур (не одной и той же, но трех кандидатов) председателя правительства; 2) после двукратного выражения Государственной думой недоверия правительству. Президент не может распустить Государственную думу в течение года после ее избрания, в течение 6 месяцев до окончания срока ее полномочий.
