Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные формы российского местного правосудия: теоретико-методологический анализ 11
1. Институциональное измерение местного правосудия: генезис и особенности становления 11
2. Судебный федерализм и институт мировой юстиции 27
Глава 2. Институт мировых судей в политико-правовом формате судебной реформы в современной России 46
1. Мировая юстиция как особый институциональный субъект российской правовой политики 46
2. Мировая юстиция в институциональной структуре российской судебной власти 73
3. Местное правосудие в системе региональных политико-правовых технологий мирного урегулирования конфликтов 108
Заключение 131
Литература 137
- Институциональное измерение местного правосудия: генезис и особенности становления
- Мировая юстиция как особый институциональный субъект российской правовой политики
- Местное правосудие в системе региональных политико-правовых технологий мирного урегулирования конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями юридической науки в концептуальном обосновании переустройства институтов российской судебной власти на новых демократических принципах взаимоотношений человека, общества и государства.
Недостаточность организационной автономии и самодостаточности полномочий мировых судей в урегулировании конфликтов первичного уровня свидетельствует о необходимости дальнейшей реформации их судебно-властных возможностей в интересах населения. Именно это обусловливает политико-правовую трактовку института мировых судей как особого институционального субъекта российской правовой политики, способного играть самостоятельную роль в достижении ее целей.
Институциональная субъектность мировой юстиции во многом определяется ее местом и ролью в структуре российской судебной власти. Это проявляется в оценке степени ее приближенности и доступности для населения, способности своевременно и эффективно, мирно и бесконфликтно разрешать судебные споры. Поэтому без учета характера и степени влияния местного правосудия на судебную защиту прав и законных интересов граждан невозможно достичь необходимого уровня обеспечения реализации его функций, о котором заявлено в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
Возрождение этого органа судебной власти в постсоветской России как первичного звена судов общей юрисдикции и суда субъекта федерации показало обоснованность его существования как самостоятельного правового инструмента укрепления российской государственности. Однако одновременное законодательное закрепление двойственности правового положения мировых судей, полифункциональность и универсальность их полномочий не в полной мере соответствуют действительной политико-правовой сущности данного института. В российской правовой жизни это становится серьезным
конфликтообразующим фактором, который отражает незавершенность процесса формирования институциональной среды мировых судей, ограничивающей процессуальные возможности их восстановительного правосудия.
Придание подлинной автономии институту мировых судей во многом зависит от эффективности внедрения примирительных процедур на любой стадии производства по делам, отнесенным к их подсудности. В этой ситуации решение задачи научного обеспечения корректного формирования правовых основ, альтернативных и дополнительных к судебному порядку бесконфликтного разрешения судебного спора с помощью досудебного и внесудебного способов мирного урегулирования конфликта, становится необходимым этапом на пути развития институционально-правовой самостоятельности мировых судей.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие значительного количества научной литературы, нормативно-правовых актов, исследований отечественных ученых по вопросам организации и деятельности института мировых судей, его политико-правовая природа и автономность существования институционального плана в качестве отдельного предмета исследования не рассматривались.
Проблемы эволюции местного правосудия находили свое отражение в научных публикациях видных российских юристов и политиков дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневича, Г.А. Джаншиева, СИ. Зарудного, И.А. Ильина, А.Ф. Кони, П. Мрочек-Дроздовского, Н.А. Неклюдова, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Эти авторы, в основном, решали просветительские задачи, пытаясь скорректировать политику самодержавия в интересах демократически настроенной российской интеллигенции. Несомненной заслугой этих ученых является популяризация института мировых судов, организация общественной дискуссии об их роли и месте в политической и правовой жизни России.
В советское время, после ликвидации в России института мировых судей, исследования этого институционального субъекта судебной власти носили эпизодический характер. Они были посвящены, в основном, анализу формально-юридических признаков судоустройства и судопроизводства местного правосудия. В этот период отдельные вопросы теории и практики работы мировых судей изучались видными советскими учеными, в их числе были Б.В. Виленский, В.В. Зенькович, М.Г. Коротких, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и др.
Отдельные правовые аспекты организационно-функционального развития российской модели мировой юстиции, ее институционального измерения достаточно подробно исследовались в трудах Л.А. Воскобитовой, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.М. Жуйкова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, Ю.А. Ляхова, СВ. Лонской, А.Н. Сачкова и др.
Существенное значение для исследования института мировых судей имеют теоретико-правовые и институционально-правовые разработки: Н.С. Бондаря, М.В. Баглая, П.П. Баранова, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Ершова, О.Е. Кутафина, А.В. Малько, В.М. Сырых и других.
Объектом диссертационного исследования являются институциональные субъекты российской судебной правовой политики.
Предметом диссертационного исследования выступает местное правосудие как современный правовой институт.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является институционально-правовой анализ мировой юстиции в качестве одного из особенных субъектов российской судебной правовой политики.
Цель диссертационной работы конкретизируется следующими задачами исследования:
определить условия и факторы становления и развития мировой юстиции как самостоятельной институциональной формы местного правосудия;
обосновать институционально-правовую самостоятельность мировой юстиции в системе судебного федерализма;
систематизировать политико-правовые признаки института мировой юстиции как особого субъекта судебной правовой политики;
выявить структурно-функциональные характеристики самостоятельности мировых судей в системе российской судебной власти;
показать технологические возможности внедрения восстановительного правосудия в деятельности мировых судей как региональной модели политико-правового урегулирования конфликтов.
Методологическую основу исследования составляют теоретико-методологические разработки в области права и политологии, выполненные отечественными и зарубежными учеными и практиками.
Диссертационное исследование опирается на диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования. Политико-правовой характер работы предопределил использование институционально-правового, сравнительно-правового подходов юридико-конфлик-тологического моделирования и иных методов.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, решения и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство о судебной системе, о статусе судей РФ, о процессуальных полномочиях мировых судей, постановления Пленумов Верховного суда РФ, законы субъектов РФ, исторические источники права.
Эмпирическая база исследования: работы, посвященные политико-правовому, юридико-социологическому и формально-юридическому анализу
самостоятельности институтов судебной власти в различных исторических условиях российской государственности, а также иные фактологические данные, характеризующие функциональную самостоятельность и инструментальную ценность местного правосудия. В том числе в исследовании использованы результаты обработки:
судебной статистики работы мировых судей Российской империи за период с 1866 по 1890 гг.;
судебной статистики работы мировых судей Российской Федерации, в том числе Краснодарского края, за период 2004-2006гг.;
опубликованных материалов социологических исследований образа судьи в общественном сознании населения Юга России в 2000 г. и 2003 г.;
публикаций средств массовой информации по проблемам судебной реформы.
Научная новизна исследования заключается в том, что в границах современной институционально-правовой среды судебной власти разработана и описана оригинальная политико-правовая модель институциональной автономии мировой юстиции, основными признаками которой являются:
традиционно обусловленная способность отечественного местного правосудия самостоятельно урегулировать правовые конфликты населения на институциональном уровне реализации властных полномочий;
юридическая принадлежность современного института мировых судей к единой российской судебной системе, федеративное устройство которой является источником политико-правовой автономии института мировых судей;
наличие сущностных признаков института мировых судей, характеризующих его как особого субъекта правовой политики и правоприменителя;
объективная самостоятельность института мировой юстиции, характеризующаяся:
а) совокупностью структурообразующих элементов (институциональ
ный, функциональный, компетенционный и ресурсный), определяющих его
автономность и самодостаточность в системе судов общей юрисдикции;
б) особой функциональной системой правосудия (отправление право
судия, политическая, восстановительная и примирительная функции);
в) политико-правовыми технологиями судебного, досудебного и внесу
дебного способов мирного урегулирования конфликтов.
Предложенная модель может рассматриваться как один из вариантов научного обеспечения самостоятельности данного института в политико-правовом пространстве судебной власти России.
Основные положения, выносимые на защиту:
В контексте политико-правового развития российской государственности генезис современного института мировой юстиции связан с процессом трансформации общинного правосудия в государственный орган судебной власти. Ему исторически свойственна политическая и правовая самостоятельность в достижении целей государства, что не противоречит основным принципам российского судебного федерализма, но не в полной мере учитывается федеральным и региональным законодательством в отношении мировых судей.
Институционально-правовая самостоятельность мировой юстиции в системе судебного федерализма обусловлена особенностями ее правового статуса и влияния на правовую жизнь населения. Главными факторами формирования юридической автономии института мировых судей являются: степень политико-правовой необходимости своевременного и эффективного урегулирования «бытовых» конфликтов с помощью государственно-властных полномочий мировых судей (внешний фактор); наличие полномочных возможностей самого института мировых судей (внутренний фактор); состояние функциональной системы местного правосудия (отправление правосудия, политическая, восстановительная и примирительная функции).
3. Мировая юстиция как особый институциональный субъект россий
ской правовой политики имеет универсальный характер предметной подсуд
ности и процедуры рассмотрения и разрешения судебных споров, предопре
деленный комплексным характером социальной и правовой природы кон
фликтов на первичном социальном (местном) уровне их возникновения, ко
торые определяют процесс и результаты ее формирования.
Мировой судья как субъект правовой политики при этом должен иметь организационную автономию и самодостаточную функциональность, наличие независимой компетенции, отдельного ресурсного, политико-правового потенциала в общем институциональном пространстве судебной власти России. Структурными элементами самостоятельности являются институциональный, функциональный, компетенционный и ресурсный компоненты.
4. Восстановительное правосудие как модельный вариант политико-
правовой технологии урегулирования конфликтов на региональном уровне в
технологическом аспекте обеспечивает реализацию права сторон на прими
рительные процедуры: как дополнения к традиционному судебному разбира
тельству мировыми судьями (судебный способ) и альтернативы ему в форме
досудебных и внесудебных способов урегулирования конфликтов с помощью
посредников. С точки зрения организационного обеспечения деятельности
мировых судей создание институционально-правовых условий досудебного и
внесудебного способов урегулирования конфликтов относится к компетен
ции законодателей субъектов РФ.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Результаты проведенной работы убеждают в целесообразности дальнейшего реформирования института мировых судей как самостоятельного субъекта судебной правовой политики и судебного правоприменителя, способного эффективно использовать возможности восстановительного правосудия по мирному урегулированию конфликтов.
Основные положения диссертации имеют значение для корректировки российской судебной правовой политики, изменения федерального процессуального законодательства и принятия новых законов субъектов РФ по организационному обеспечению работы мировых судей в целях проводимой судебной реформы по интенсивному расширению сферы судебной защиты граждан с учетом правовой специфики жизни населения различных субъектов РФ. Результаты исследования создают реальную возможность для организации эксперимента по формированию региональных служб примирения по делам, отнесенным к подсудности мировых судей.
Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке специальных учебных курсов повышения квалификации мировых судей и работников их аппаратов.
Апробация результатов исследования. Основные положения обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также на научно-практических и теоретических конференциях разного уровня. Основные идеи диссертации отражены в 5-й авторских публикациях общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы, что обусловлено предметом, целью и задачами исследования.
Институциональное измерение местного правосудия: генезис и особенности становления
Политико-правовая оценка места и роли местного правосудия в российской государственности весьма противоречива и неоднозначна. Это обусловлено сложностью взаимоотношений общества и государства, зачастую приводивших к социальным взрывам или к реальной вероятности такой ситуации. В результате как следствие - развитие местного правосудия зачастую носило скачкообразный и хаотичный характер, в различной степени влияя на формирование и эффективность государственной политики.
Но все же закономерности развития местного правосудия объективно существуют. Чтобы их выявить и корректно научно объяснить, вначале необходимо рассмотреть известные нам формы местного правосудия, выделив в них те общие и в то же время типичные и уникальное черты, которые позволяют считать современный государственный институт мировых судей одной из исторических форм местного суда.
В научной литературе феномен местного правосудия рассматривается посредством выделения и характеристики трех исторических типов (моделей) мировых судов1:
1) классический (английский), когда мировой судья выполняет административно-судебные функции и судебный состав формируется на полупрофессиональной основе;
2) французский, когда местный суд выполняет чисто судебные функции на полупрофессиональной основе;
3) смешанный, когда суд на профессиональной основе совмещает судебные и административные функции (США).
Изучение зарубежных моделей не является предметом настоящего исследования, но важно отметить, что в основу такой классификации положены признаки, которые присущи как судоустройству, так и судопроизводству мировых судей. Речь идет о перечне осуществляемых видов государственной деятельности (административно-судебные или только судебные функции) и степени профессиональности судей.
По мнению В.В. Дорошкова, указанные признаки относятся не столько к судопроизводству, сколько к судоустройству местного суда2. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку судопроизводство является формой направлений процессуальной деятельности мировых судей и правосудие местного суда не может осуществляться от имени государства вне судебного процесса. Однако следует признать справедливым тезис В.В. Дорошкова о том, что этот перечень признаков представляется чрезмерно суженным и не отражает многих важных черт организации и деятельности мировой юстиции. По его мнению, в этот перечень можно включить следующие признаки3:
- включение мировых судов в единую судебную систему;
- порядок наделения мировых судей властными полномочиями;
- наличие особенностей судоустройства в связи с федеративным устройством государства;
- степень активности в использовании примирительных процедур;
- особенности определения подсудности дел;
- порядок пересмотра судебных решений и т.п.
При изучении истории и современного состояния российского института мировых судей такое расширение перечня характерных признаков его судоустройства и судопроизводства позволяет:
1) эффективно и рационально подойти к изучению реальных фактов его исторического развития;
2) обеспечить более глубокий научный уровень последовательного решения вопроса о правомерности рассмотрения этого суда в качестве самостоятельного типа судебной власти.
Необходимо отметить, что рассмотрение типичных для мирового опыта признаков судоустройства и судопроизводства местного суда не является задачей настоящего исследования. Для достижения целей исследования значительно важнее на их основе выявить отечественные особенности организации и деятельности мировых судей, отражающие самобытность и политико-правовую специфику взаимоотношений общества и государства в различные периоды истории.
В отечественной науке традиционно принято рассматривать генезис местных судов на четырех этапах общего существования и развития судебной власти России, исключая советский период4.
Для настоящей работы поэтапное рассмотрение генезиса местного правосудия позволяет обеспечить комплексное исследование вопросов судоустройства и судопроизводства мировых судей в качестве исторического феномена.
Исторические этапы развития местного суда в России выглядят следующим образом.
Первый этап (XII в. - начало 1860 гг.) характеризуется учреждением и деятельностью общинных судов5, во многом схожих с классической (английской) моделью мировой юстиции6, а также обсуждением идеи построения местного суда как элемента судебной реформы 1864 г.
Второй этап (1861-1874 гг.) - трансформация местного суда, работа, наряду с мировыми судьями, мировых посредников.
Третий этап (1864-1917 гг.) характеризуется учреждением и деятельностью мировых судебных установлений (мировой юстиции, мировых судов, мировых судей), в рамках деятельности которых выделяется:
1) период становления (1864-1881 гг.);
Мировая юстиция как особый институциональный субъект российской правовой политики
При рассмотрении места и роли института мировых судей в общем пространстве проводимой в стране судебной реформы обращение к исследованию качеств его сущности представляется первоочередной задачей. Без научного объяснения объективных и субъективных сторон его сущностных характеристик и учета их законодателем невозможно определить направления его модернизации, соответствующие целям российского государства на современном этапе.
Это вполне объяснимо, если обратиться к наблюдаемым в общественной жизни негативным проявлениям сегодняшнего состояния судоустройства и судопроизводства мировых судей. К наиболее важным следует отнести следующие:
1. Существующее в обществе устойчивое мнение:
- о зависимости мировых судей от определенных государственных и местных органов, а также от отдельных групп лиц;
- о волоките, бюрократизме и мздоимстве в повседневной работе мировых судей и работников их аппаратов.
2. Недостаточная информированность населения об особенностях и результатах работы мировых судей из-за определенной закрытости информации об организации и деятельности мировых судей на судебных участках,районах и т.д., влияющая на оценку гражданами степени доступности правосудия.
3. Неудовлетворительные результаты работы мировых судей, вызванные с грубыми нарушениями процессуальных и материальных норм права.
4. Выполнение мировыми судьями несвойственных им функций, связанных с фактическим переносом на них работы ряда государственных и муниципальных органов57.
5. Отсутствие эффективного механизма исполнения судебных решений мировых судей, особенно в части исполнения административных постановлений и судебных решений по гражданско-имущественным спорам.
6. Высокая нагрузка мировых судей, влияющая на своевременность и эффективность их правосудия, создающая серьезные препятствия обеспечению судебной защиты граждан58.
Очевидно, что этот перечень проявлений не является исчерпывающим, а оценка отдельных, включенных в него проявлений может стать предметом дискуссии. Но в любом случае явный политико-правовой характер совокупности этих проявлений вполне очевиден. У всех специалистов также не вызывает сомнения, что эти проявления оказывают существенное влияние на процессы общественного развития, а также место и-роль, которые будет занимать и, соответсвенно, играть в них судебная система в целом. Но оценка значимости этих недостатков и их последствий не будет полной без объективной оценки сегодняшнего состояния законодательства о мировых судьях, которое определяет характер и степень самостоятельности этого института. Данный вопрос требует отдельного изучения, что будет выполнено в последующих разделах диссертационного исследования. Это вызвано характерной особенностью процесса формирования правовых основ института мировых
судей, во многом определившей его результаты, - комплексность и многофакторность воздействия на этот процесс, так как на него оказывали свое влияние все, без исключения, факторы, определяющие состояние и развитие общественной жизни России: политико-правовые, социально-правовые, социально-психологические, культурно-этические, организационно-управленческие факторы и т.п.59 Кроме того, нельзя не учитывать, что их воздействие носило и носит как внешний, так и внутрисистемный характер, потому будет корректным рассмотрение части этих факторов в качестве внешних факторов, воздействующих на этот институт извне, и другой их части - в качестве внутренних, свойственных самому институту. С учетом политико-правовых свойств этих факторов интегрированным императивом формирования правовых основ института мировых судей могут считаться два ее основополагающих принципа:
1. Политико-правовая необходимость своевременного и эффективного урегулирования конфликтов на первичном уровне их возникновения с помощью государственно-властных полномочий мировых судей по мирному их разрешению.
2. Обеспечение самостоятельности института мировых судей с точки зрения организационной автономии в единой судебной системе и функциональной самодостаточности в разрешении судебных споров.
Эту идею можно изобразить в виде следующей схемы.
Осознание государством необходимости урегулирования конфликтов граждан с помощью мировых судей - это сложный, противоречивый и далекий от своего завершения политико-правовой процесс60. Он неразрывно связан с процессом приведения всей государственной власти в соответствие с требованиями Конституции РФ, который тоже до сих пор еще не доведен до логического конца . Наглядным примером его оценки является точка зрения
Председателя Конституционного суда Российской Федерации В. Зорькина, который утверждает, что никакой правовой реформы в России пока не произошло из-за того, что правосознание элиты не изменилось62.
Говоря о политико-правовой необходимости участия мировых судей в урегулировании конфликтов на первичном уровне их возникновения для повышения его эффективности и своевременности, фактически речь идет о признании мировых судей самостоятельным субъектом правовой политики государства, способного исполнять роль самостоятельного инструмента достижения целей судебной реформы.
Местное правосудие в системе региональных политико-правовых технологий мирного урегулирования конфликтов
Многие специалисты обращают внимание на сложную правовую сущность института мировых судей, поскольку, с одной стороны, они относятся к судам субъектов РФ, а с другой - являются нижестоящим звеном системы судов общей юрисдикции РФ. Уникальность ситуации заключается в том, что мировой судья, являясь органом государственной власти субъекта РФ, осуществляет свою деятельность от имени всей Российской Федерации исключительно в порядке, установленном федеральным процессуальным законодательством. Региональный законодатель исключен из процесса формирования юридических процедур рассмотрения и разрешения судебных споров мировыми судьями, осуществляя в рамках своего предмета ведения организационное обеспечение их судебной деятельности.
За небольшое время своего существования корпус мировых судей уже заслужил доверие и уважение граждан, и этот факт подтверждает точку зрения Н.А. Колоколова, что в новейшей истории России факт создания этого института беспрецедентный: «признание центром возможности сохранения единого правового пространства при наличии региональных особенностей в судебном строительстве - это есть начало формирования судебной системы будущего»131.
Во многом это связано с тем, что в основе политико-правовой сущности института мировых судей лежат социальные конфликты правового свойства первичного уровня возникновения, обладающие региональной спецификой, которые можно рассматривать и как элементы внешней среды, где институт мировых судей функционирует как правоприменитель, воздействуя тем самым на нее через свои функции, в первую очередь, в пространстве судопроизводства. Но политическое влияние на общественную жизнь граждан не ограничивается правоприменительной деятельностью мировых судей. Их полное отстранение от внесудебной деятельности как субъекта правовой политики государства невозможно и нецелесообразно - не следует изолировать мирового судью от общества, в котором он живет.
В основе такой позиции лежат два обстоятельства:
- политико-правовые последствия судебных актов, издаваемых мировыми судьями, и их поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности оказывают существенное влияние на правовую жизнь населения, и это влияние имеет явную тенденцию к усилению, поэтому при оценке деятельности мировых судей именно справедливость данного суда занимает доминирующую позицию в общественном мнении. Это свойство обеспечивает и авторитет судебной власти, и престиж судей, и их репутацию как объективных и беспристрастных служителей закона. В то же время профессиональные качества их (отсутствие волокиты, соблюдение процессуальных норм) уходят на второй план ;
- общество воспринимает своевременность и эффективность мирного урегулирования «бытовых» конфликтов правового свойства и поведение мировых судей не только в юридическом смысле. На уровне обыденного право-понимания качество правосудия, должностной и личный авторитет мирового судьи оцениваются гражданами как единое целое, с точки зрения функциональной ценности (реальной и потенциальной) для общественной жизни конкретного населенного пункта или района. Как пишет автор учебного курса юридической этики А.С. Кобликов: «...люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдение закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право» .
Признание этих обстоятельств в качестве исходных посылок означает определение максимально широких границ области судебной защиты мировых судей, что в политико-правовом измерении подразумевает, что расширение сферы судебной защиты прав и законных интересов граждан на первичном уровне возникновения правовых конфликтов означает продвижение идей восстановительного правосудия, требующих не только совершенствования технологии судебных примирительных процедур мировых судей и повышения требований к их поведению. Еще одним, не менее важным элементом становится внедрение в организационное обеспечение их профессиональной деятельности внесудебных и досудебных способов мирного урегулирования конфликтов как альтернативы и дополнения к судебному порядку рассмотрения и разрешения судебного спора.
