Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политико-правовое проектирование государственного строительства: концептуальный и институциональный подходы 12
1. Национальные проекты и приоритеты государственного развития в XXI веке 12
2. Институционализация социальных проектов как способ обеспечения национальной безопасности в постсоветский период 25
Глава 2. Юридические механизмы реализации приоритетных национальных проектов 41
1. Демографический аспект национальных проектов в институционально-правовом и духовно-нравственном измерениях 41
2. Правовая политика государства в сфере охраны здоровья нации 69
3. Политико-правовые институты и духовно-нравственные приоритеты национального проекта в сфере образования 98
4. Трансформация институтов жилищной правовой политики (конфликтологический анализ) 126
Заключение 144
Литература
- Национальные проекты и приоритеты государственного развития в XXI веке
- Институционализация социальных проектов как способ обеспечения национальной безопасности в постсоветский период
- Демографический аспект национальных проектов в институционально-правовом и духовно-нравственном измерениях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки юридических механизмов реализации приоритетных национальных проектов, выделенных в качестве цели государственной политики. Выдвижение национальных проектов стало поворотным этапом в процессе постсоветской модернизации государства, так как именно их можно считать первым шагом на пути к социальному правовому государству. Если ранее господствовали либеральные рыночные идеалы в качестве приоритета государственного развития, то теперь «народосбережение» выступает главным направлением в стратегии власти. Основанием для такого «поворота» в деле государственного строительства явились серьезные просчеты руководства страны в реформировании социальной сферы, что не только существенным образом подорвало легитимность многих важнейших политико-правовых институтов, а также привело к потере доверия к государственной и муниципальной власти, но и подготовило почву для демографического кризиса.
Снижение уровня жизни большинства населения, распад системы социальной защиты, которая была создана и успешно функционировала в советский период, на фоне отсутствия новых институционально-правовых форм и подходов в организации социальной политики свидетельствуют о том, что реформаторы не предвидели последствий предстоящих реформ, их отрицательных сторон.
Радикальные рыночные реформы негативно отразились на многих институтах правовой политики. Постсоветская модернизация, в первую очередь, сказалась на социально-экономическом положении трудящихся, коснулась их прав, затронула представителей отечественной интеллигенции, деформировала правовую защиту здравоохранения, культуры, образования, коммунального хозяйства. Серьезные институциональные искажения в важнейших секторах «воспроизводства» человека, поддержания его физического
(медицина) и духовно-нравственного здоровья (образование) стали причиной появления опасных для национальной безопасности России тенденций. Именно для их минимизации были разработаны национальные проекты. Однако правовая система, сформированная по либерально-демократическим стандартам, к эффективной реализации этих проектов не готова.
В настоящее же время концентрацию государственных усилий на нескольких направлениях - здравоохранении, образовании, жилищной политике, сельском хозяйстве, обозначенных Президентом Российской Федерации в 2005 году в качестве ведущих национальных проектов, следует рассматривать как приемлемый для переходной государственности способ осуществления адекватной национальным интересам социальной правовой политики.
Степень научной разработанности проблемы. Политико-правовое проектирование эффективной государственности и поиск государственно-правовых технологий, обеспечивающих проведение взвешенной и эффективной социальной политики одновременно с процессами модернизации, вызывают большой интерес у представителей современной политологии и юриспруденции.
Изучение моделей государственной социальной политики связано с античным юридическим и философским наследием. В тех или иных теоретико-методологических формах эти вопросы ставились и решались в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки. Особое звучание идеи социальной справедливости получили в религиозно-мировоззренческой доктрине раннего христианства и обрели детализацию в средневековых трактатах и трудах авторов эпохи европейского Возрождения и Нового времени. В этом отношении большого внимания заслуживают концепции Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ч. Беккариа, С. Пуффендорфа, И. Канта и др. Хотя на первый план в данный период все же выходит формально-юридическая и институционально-политическая проблематика проектирования государства.
Весомый вклад в понимание политико-правовых технологий развития социально-экономической сферы государственного строительства внесли
труды известных российских правоведов, философов и историков К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кис-тяковского, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и др.
В исследованиях современных авторов можно также обнаружить определенные наработки в плане сущности и специфики социально-экономического проектирования посредством институтов правовой политики, разных ее моделей. Здесь несомненный интерес и эвристическую ценность представляют монографии и статьи Н.С. Бондаря, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, Н.В. Волгина, А.Г. Дугина, Н.Н. Зарубиной, А.Н. Кольева, В.Л. Лексина, Е.А. Лука-шевой, А.В. Малько, О.В. Мартышина, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Панарина, М.И. Пискотина, Т.Ю. Сидориной, В.Н. Си-нюкова, В.Е. Чиркина и др.
Важные для разработки обозначенной темы аспекты обстоятельно изучались М.В. Баглаем, П.П. Барановым, Д.Г. Бартеневым, А.А. Борисовым, А.А. Глашевым, В.П. Грибановым, З.В. Каменевой, А.Я. Квашой, В.Я. Лю-башицем, Л.С. Мамутом, М.Н. Марченко, В.В. Момотовым, Н.В. Путило, Е.А. Тишук, Н.В. Харламовой, И.Ю. Худоноговым, освещавшими вопросы, связанные с сущностью и основными функциями современного государства, спецификой его взаимодействия с различными институтами гражданского общества, а также проблемы реализации социально-экономических прав в сегодняшней России, медицинского, жилищного, образовательного права и др.
Вместе с тем в рамках концептуальных оснований приоритетных национальных проектов, за редким исключением (например, работы В.Е. Чиркина), встречаются публикации, имеющие публицистический дискурс, в которых не проводилось научного анализа юридического, политологического и экономического проектирования повышения качества жизни населения страны.
Объектом диссертационного исследования является современная правовая политика в условиях модернизации российской государственности, а предметом - выступает политико-правовая институционализация приоритетных национальных проектов.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении юридических механизмов и технологий реализации приоритетных национальных проектов в контексте правовой политики Российского государства.
Для достижения поставленной цели в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:
показать специфику формирования приоритетных национальных проектов в условиях перехода от либеральной модели правовой политики к построению институтов социального правового государства;
выделить особенности институционализации приоритетных национальных проектов в контексте политической трансформации Российского государства;
рассмотреть демографический аспект приоритетных национальных проектов в институционально-правовом, ценностно-политическом и конфликтологическом измерениях;
обосновать значимость, а также выяснить место и роль национальной программы оздоровления нации в механизме реализации прав человека и обеспечения национальной безопасности России;
разработать политико-правовые институты и духовно-нравственные приоритеты национального проекта в сфере образования;
дать характеристику и оценить результаты современной трансформации институтов жилищной правовой политики с целью преодоления ее кон-фликтогенности.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы системно-структурного и институционального анализа, а также подходы и принципы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционализации идеологических конструкций государственной политики России. Для исследования национальных проектов в контексте самобытности российской государственности использовались цивилизационныи и социокультурный
анализ, различные теории политических процессов, принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для изучения юридических механизмов реализации отдельных отечественных национальных проектов, стратегий и институтов правовой политики.
Нормативно-правовая основа диссертационного исследования. Работа строится на обширном нормативно-правовом материале, представленном Конституцией, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертации составили различные социологические и социально-экономические исследования отечественных и зарубежных ученых, фиксирующие специфику развития современного Российского государства.
Научная новизна диссертационного исследования обусловливается многоплановостью исследования приоритетных национальных проектов как стратегии современной правовой политики, важного фактора обеспечения национальной безопасности России и заключается в следующем:
выделены и проанализированы модели института правовой политики, необходимые для реализации приоритетных национальных проектов;
выявлены тенденции и предпосылки политической стабилизации и государственно-правовой мобилизации российского общества в процессах реализации приоритетных национальных проектов;
предложены институционально-правовые формы оптимизации демографической политики как одного из направлений проводимых в России реформ;
определены модели институционального проектирования в контексте модернизации российской правовой политики в различных сферах общественной жизни: здравоохранении, образовании, жилищном хозяйстве как структурных элементах социальной функции государства.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Приоритетные национальные проекты являются частью системного стратегического проекта государственно-правовых преобразований, цель ко-
торого - формирование социального правового государства, обладающего экономическим суверенитетом и политической преемственностью либеральному общественному развитию. Национальные проекты призваны «смягчить» результаты радикальных реформ в социально-экономической сфере и стабилизировать ситуацию в преддверии смены политических элит.
Приоритетные национальные проекты выступают доктринальной программой институционализации принципов социально ориентированной рыночной экономики и предполагают отказ от идеи «свободного рынка» в пользу системы государственного регулирования социально-экономических процессов. Их реализация должна осуществляться в таких формах, как: а) правотворческая - предусматривающая действенный механизм законодательного обеспечения реформирования социальной сферы; б) правоприменительная -разворачивающаяся на нескольких уровнях: федеральном, региональном, местном, а также на государственном и негосударственном (муниципальная власть, различные институты гражданского общества, банки, промышленные корпорации и др.); в) институционально-экономическая - определяющая экономический порядок, направленный на достижение «общественного блага» как главного критерия оценки государственной политики в области обеспечения национальных интересов; г) программно-доктринальная - включающая в себя разрабатываемые в общефедеральном, региональном и местном масштабах программы социального развития государства, субъекта РФ, федерального округа, муниципального образования, а также предлагаемые научным сообществом концепции государственно-правового регулирования социальной сферы.
Стабильная социально-демографическая ситуация служит важнейшим индикатором устойчивого развития национальной государственности, является показателем действенности социальной правовой политики, выступает гарантом национальной безопасности страны. В основу юридического механизма реализации приоритетных национальных проектов должны быть положены следующие концептуальные положения: а) демографический кри-
зис тесно связан не только с кризисом экономики, но и с неблагоприятной ситуацией в духовно-нравственной сфере; б) проекты «Доступное и комфортное жилье», «Здоровье» и «Образование» должны быть тесным образом увязаны с программой повышения рождаемости, что должно получить нормативно-правовое оформление на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; в) национальная демографическая политика, укрепление семейных отношений существенным образом зависят от содержания жилищного и трудового законодательства, отдельные положения которого нуждаются в кардинальном пересмотре (расширении списка категорий лиц, имеющих первоочередное право на получение из государственных и муниципальных фондов льгот при оформлении и погашении кредита на приобретение жилья, оптимизации режима труда женщин и усилении гарантий сохранения их рабочих мест и др.).
4. Эффективная политико-правовая институционализация проекта
«Здоровье» необходима для противодействия катастрофической убыли насе
ления и обеспечения здоровья нации. С этой целью требуется: во-первых,
выработать нормативные стандарты предоставления медицинских услуг с
обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств; во-
вторых, ужесточить юридическую ответственность медицинских работников
за ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей;
в-третьих, разработать и законодательно закрепить основные способы защи
ты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, что должно
выражаться в принятии федерального закона «О защите прав пациента», ус
танавливающего все возможные институциональные формы защиты права на
медицинскую помощь.
5. Приоритетный национальный проект «Образование» является ком
плексной социальной программой, направленной на качественные изменения
в институциональной системе высшего, среднего специального и среднего
образования. Его реализация опирается на правовые институты федеративно
го и регионального уровней, имеет преимущественно инновационно-
инвестиционный акцент. Проект не предполагает институционализацию духовно-нравственного и национально-культурного базиса российского образовательного пространства и нацелен на вестернизацию образовательной правовой политики. Политико-правовые технологии реализации проекта «Образование» могут быть скорректированы: а) утверждением в школах и иных учебных заведениях основ духовной русской культуры как необходимого критерия национальной идентичности государствообразующего народа при сохранении светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; б) доминированием фундаментальной гуманитарной составляющей; в) поддержкой ведущих научных школ с приданием им особого юридического статуса; г) сохранением института государственных образовательных стандартов.
6. Проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» представляет собой доктрину жилищной правовой политики, основанную на ин-ституционализации принципа государственного патернализма в условиях конвергенционной (рыночно-государственной) экономической системы как реакции государства на резкое имущественное расслоение населения, вызванное либерализацией рынка жилья. Приоритеты жилищной правовой политики обусловлены следующими факторами: а) сложившимся в ходе постсоветского реформирования несоответствием между законодательством и реальными социальными интересами пострадавших в результате реформ слоев населения; б) недостаточной защитой и отсутствием в Жилищном кодексе РФ надежных юридических гарантий прав на жилье у малолетних детей и иных членов семьи собственников жилых помещений, что противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ; в) фактической неопределенностью правового статуса «малоимущих» граждан; г) акцентированием внимания на возведении нового жилья на фоне деградации уже построенного и объектов коммунальной инфраструктуры; д) неадекватным прожиточному минимуму для большинства населения удорожанием коммунальных услуг.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и основные выводы диссертации открывают перспективы дальнейшего исследования механизма правового регулирования национальных проектов в сфере здравоохранения, образования и доступного жилья в контексте постсоветской социальной политики и представляют интерес для законодательных и исполнительных органов государственной власти, представителей политических организаций (партий, движений и др.).
Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение также при ведении учебных курсов по общей теории государства и права, политологии, конституционному праву России, праву социального обеспечения и др.
Апробация результатов диссертационного исследования. Базовые идеи, результаты, выводы и рекомендации диссертации отражены в 4 публикациях автора общим объемом 1,4 п.л. и представлены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Обозначенная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Национальные проекты и приоритеты государственного развития в XXI веке
Соотнесение таких категорий, как «государство», «собственность» и «общее благо», порождает ряд проблем, суть которых во многом связана с различными традициями понимания самого феномена государства, многоли-костью и многомерностью данного политического института, его полиструктурной и полифункциональной природой.
Обращение к имеющим место в истории правовых и политических учений определениям государства убеждает любого исследователя в том, что перечислить хотя бы малую их толику невозможно. Тем не менее проследить традиции осмысления сущности государства, отраженной в его разнообразных дефинициях, возможно. В частности, начиная с Аристотеля в европейском политико-правовом менталитете (по крайней мере, на доктринальном его уровне) просматривается восприятие общей организации государства как единой гражданской общины, политического сообщества (ассоциации), законодателя рав-номасштабной самому обществу. Подобные конструкции встречаются и у мыслителей Средневековья (Фомы Аквинского, Марсилия Падуанского) и значительно позже - в Новое время (Г. Гроций, Дж. Локк, И. Кант и др.).
Итак, если государство - это не аппарат чиновников и не «извлеченные» из национального политико-правового пространства и поставленные «сверху» общества институты публичной власти (Ж. Боден и др.) или «машина для подавления одного класса другим», то какова же магистральная цель, «божественное предназначение» такого образования? Обращение к этому вопросу (следуя все той же традиции в европейском государствоведе-нии) неизбежно подводит к проблеме общего блага, общих интересов.
По Цицерону, «государство есть достояние народа», народ же, по его мнению, это «не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласи-ем в вопросах права и общностью интересов» . Согласие, благополучие народа (а не наличие формального договора) является залогом крепкого и разумного государства. Цицерон далее развивает свою мысль: «У всех людей должна быть только лишь одна цель: одна и та же польза для каждого в от-дельности и для всех сообща...» Г. Гроций определял государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»4. Т. Гоббс полагал, что государство - это великий Левиафан и благосостояние граждан, оно представляет собой его силу. Ж.-Ж. Руссо, отказывая философам в праве диктовать народу, что есть благо, утверждал, что общее благо как цель государства может быть выявлено только большинством голосов, и частная собственность - результат «великого обмана одного и простодушия большинства» - один из действенных факторов разрушения этого общего блага.
В свою очередь, Н. Макиавелли, рассуждая о взаимоотношениях между «государем» и подданными, утверждал, что крайне опасно для правителя «посягать на имущество граждан и подданных.., ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества»5.
Большое значение института собственности в процессе становления правового государства ясно осознавал и Дж. Локк. «Отец» европейского либерализма подчеркивал неразрывную связь собственности и личности (индивида). «Именно труд, - по Локку, - отделяет "мое", "твое" от общей собственности»6. Английский мыслитель стремился обосновать частную собственность как надежную защиту против разного рода уравнительных теорий, признавал принципиально неправовую природу привилегий, но (что вполне естественно для классического либерализма) отрицал необходимость ограничения частной собственности ради общего блага. Для него свобода индивида -это право «следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон.. .»7
Далее вполне объяснимо то, что доведенный до крайности и абсурда европейский либерализм во многом способствует возникновению западного анархизма, суть которого состоит в представлении человеческого общества в качестве самодвижущейся системы, существующей без государственного вмешательства. Представители данного направления весьма быстро пришли к выводу о том, что государственный порядок следует заменить порядком «естественным», что государство есть учреждение бесполезное и даже излишнее. Экономическим, а точнее, социально-экономическим процессам нужно предоставить осуществляться так, как они объективно либо в силу иных факторов протекают, необходимо освободить их от всякого государственного давления. Другими словами, следует создать политико-правовое по ле для действия наиболее экономически активных субъектов, способных самостоятельно «выжить» в этом саморазвивающемся мире - модель, явно тяготеющая к постулатам социального дарвинизма.
Древнеримские мыслители, как, впрочем, и их коллеги, жившие в последующие эпохи, видимо вплоть до середины XVII века, еще не могли сформулировать какие-либо правовые и политические механизмы достижения в государстве «общего блага» (хотя историки показывают, что уже ранние государства выполняли ряд важных социальных функций), но на уровне научной и философской интуиции они осознавали весьма ясно, что причинение вреда ближнему, обогащение за счет него неизбежно ведет к «социальному взрыву», возможному уничтожению государственности, поэтому должно всячески преследоваться.
На данной основе возникают и многие (более поздние) протекционистские определения государства. Так, К. Поппер считает, что «государство -это институт для защиты интересов граждан» . Однако при всем многообразии подходов очевидно то, что государство как политическая форма должна отвечать своему содержанию - внутренним потребностям, достижению блага членов общества, причем общества стратифицированного, отличающегося наличием различных корпоративных, групповых, возрастных и тендерных интересов. Тем самым обычная «уравниловка» здесь неприемлема, но и создания одинаковых с позиций формального (правового) равенства «стартовых условий» также недостаточно. В этом плане социальное правовое государство и предполагает обращение к такой в высшей степени деликатной (с точки зрения классических либеральных доктрин) проблеме, как вопрос о правовом ограничении частной собственности, свободы предпринимательства отдельных лиц ради достижения общего блага, относительной социальной устойчивости.
Институционализация социальных проектов как способ обеспечения национальной безопасности в постсоветский период
Поиск институциональных форм социальной правовой политики в постсоветский период вызван, прежде всего, накопившимися в ходе реформирования противоречиями, откровенными ошибками стратегического и тактического плана, приведшими к отторжению большинства населения страны от идей демократии, политической свободы, законности и правового порядка, которые в начале 90-х годов прошлого века, казалось, завладели массами навсегда.
В рамках правовой и политической науки, как и с позиции развивающегося в настоящее время социально-философского знания, рассмотрение проблемы формирования социального правового государства проводится в основном в следующих направлениях.
1. В контексте соотношения категорий «правовое государство» и «социальное государство» выясняется юридическая и политическая природа феномена «социального правового государства». По этому вопросу единства мнений не наблюдается, т.к. представители либертарного типа правопонима-ния, считая, что социальное государство, его принципы подрывают один из базовых признаков права - эквивалентность отношений между субъектами, утверждают о недопустимости использования термина «социальное правовое государство» как внутренне противоречивого. Типичная позиция сторонников данной доктрины заключается в использовании идеи права как свободы для обоснования и оправдания полной свободы появившегося в последние 10-15 лет в России частного капитала, сведения к (либеральному) минимуму государственного контроля и регулирования, свертывания социальных функций государства. В частности, наиболее последовательное воплощение эта линия получила у В.А. Четвернина. Он пишет: «В стране достаточно сильны традиции социализма и возрождающееся российское государство скорее будет действовать в ущерб экономической эффективности, в ущерб ускоренно-му развитию гражданского общества, но в интересах социально слабых» .
«Утопично ожидать эры «социальной справедливости», - указывает Л.С. Мамут, - не придет она».
Оправдание Л.С. Мамутом деятельности публично-властных структур в постсоветской России особо отчетливо проявляется, когда он переходит к исследованию феномена права в контексте социального государства. В данной связке он обнаруживает внутренне сопряженные вещи. Одна - это принцип взаимности, эквивалентного обмена социальными благами между участниками «происходящего в обществе взаимодействия». Другая вещь - притязания участников такого обмена как возможные и дозволительные требования к некоему лицу, призванному удовлетворить их потребности в чем-либо. Взаимность - имманентный признак социального обмена: при социальных взаимоотношениях никто не может получать нечто от других, ничего не давая взамен. Взаимность составляет и сокровенный дух права, однако в праве она уже приобретает форму эквивалентности.
Однако включение в правовой механизм, регулирующий в социальной сфере отношения государства с его гражданами (публично-правовые отношения), - начало эквивалентности, выдаваемой Л.С. Мамутом за коренной принцип права, едва ли может быть научным и оправданным. Безусловно, правы те исследователи (И.Л. Честнов, А.В. Поляков и др.), которые считают, что «абсолютной эквивалентности в условиях социально стратифицированного общества и асимметричности публично-властных отношений нет и быть не может», основное противоречие его теории «заключается в стремлении построить универсальную концепцию права, в которой полноценную роль должны играть публично-властные правовые отношения, опираясь на понятия частного права (эквивалентного обмена в узком смысле слова)...»20
В целом же Л.С. Мамут считает обоснованным получение социальных услуг детьми, инвалидами, пенсионерами, жертвами катастроф и т.п. Признание же за каждым человеком права «на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (п. 1. ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) независимо от размеров личного вклада этого человека в общее благосостояние государства, по мнению исследователя, юридически некорректно, а точнее, она «противоречит основоположениям права; более того, отсутствуют критерии «достаточности», «достойности» .
В этом же проблемно-понятийном поле рассуждает и А.И. Косарев, анализирующий категорию «суверенная социальная демократия». Так, он отмечает, что обсуждаемый сейчас в специальной литературе и в периодической печати термин «суверенная демократия» «являет собой продукт "политической практики" и конкретизирует демократию применительно к условиям отдельных государств, в том числе и России. Суверенной демократии оппонирует другая реальная политика в формулировке "общепринятый стандарт демократии"... Если "суверенная демократия" ориентирована прежде всего на строительство механизма государства и определение его взаимоотношений с народом и внешним миром, то в понятии "социальная демократия" выделяется направленность деятельности государства на решение внутренних задач, стоящих перед страной и народом».
Демографический аспект национальных проектов в институционально-правовом и духовно-нравственном измерениях
Актуальность темы исследования демографического аспекта национальных проектов обусловливается особенностями настоящего этапа социально-экономической жизни страны. Текущий, 2007, год объявлен «годом инвестиций в человеческий капитал». Приоритетной задачей внутренней политики на ближайшую перспективу Правительством РФ определено сохранение и развитие национального человеческого капитала страны как главного фактора экономического роста и основы конкурентоспособности России в глобальной экономике.
Демографическая ситуация продолжает оставаться сложной. Как отметил в телеинтервью Д. Медведев: «У нас очень острая демографическая ситуация - я бы сказал, кричащая демографическая ситуация. Поэтому если не предпринять сегодня каких-то особых усилий в этом направлении, то будущее нашей страны просто окажется в очень сложном положении»28. В Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года было отмечено, что «демография - самая острая проблема современной России. В среднем число жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек29.
В результате предшествующего демографического развития наблюдается депопуляция населения. Данный процесс начался в первой половине 90-х XX века годов и совпал с экономическим кризисом в стране. С помощью ме тода линейного интерполирования сегодня с достаточной достоверностью возможно предсказать отдаленные последствия демографического кризиса. Так, в Российской Федерации в 2000 году родилось 1260 тыс. человек, что на 730 тыс., или в 1,6 раза меньше, чем в 1990 году. Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году может сократиться по сравнению с 2001 годом на 10,4 млн человек (на 7,2 %), и его ожидаемая численность составит 134,4 млн человек30.
Некоторые авторы связывают это явление с отдаленными последствиями Второй мировой войны - 25-летние циклы начинаются с 1943 года, и очередной минимум демографической синусоиды пришелся на 1993 год, т.е., по их мнению, имело место случайное совпадение кризисов - экономического, социально-политического и демографического31. Другие авторы установили, что сокращение численности населения Российской Федерации происходит, как ни парадоксально, на фоне существенного увеличения численности населения репродуктивного возраста32. Так, только за пятилетие (1994— 1999 годы) численность лиц в возрасте 18-25 лет увеличилась на 1,4 млн человек. Кроме того, снизилась социальная ценность института семейно-брачных отношений. С одной стороны, коэффициент брачности в Российской Федерации с 1990 по 2000 год снизился почти на треть, а с другой - по материалам Госкомстата за 2005 год, показатель брачности составил 6,94 на 1000 человек ее населения, в то время как показатель разводимости - 4,45 на 1000, т.е. 64,1% браков россиян распадаются.
Молодые пары все чаще отказываются от официальной регистрации брачных отношений. Как результат - распространение добрачных сожи-тельств и неоформленных юридически браков. В 2000 году в Российской Фе-дерации каждый четвертый ребенок рождался вне брака . Аналогичная демографическая ситуация складывается в Южном федеральном округе, где, по данным ряда авторов, на начало XXI века пришлось усиление процесса депопуляции34. Особенно это касается Ростовской области, в которой в 2003 году естественная убыль составила 7,1 на 1000 человек, а в 2001-2002 годах наблюдался абсолютный максимум убыли населения за последние 50 лет - 7,5 на 1000 человек35.
Существует позиция, объясняющая резкое сокращение численности населения в стране наступлением тех же процессов, что и на Западе вследствие старения цивилизации. Так, Ю.П. Вяземский в передаче «От первого лица», неоднократно повторявшейся по «Радио России» (2001 г.) объяснял состояние России «умиранием» этноса, что, однако, «не страшно, так как мир все более становится единым, деления условны», а «бодрствующие» сегодня «до критической точки не доживут»36.
Но обращение к системному анализу истории государства и права позволяет представить и иное видение проблемы: обращается внимание на более позднее возникновение и сравнительную молодость цивилизационной общности русского народа. Так, Салическая правда появилась в V веке, а
Русская правда - в XI; буржуазная революция в Англии началась в XVI веке, во Франции - в XVII, а российская революция произошла в XX веке. Современное же положение дел в стране объясняется не старением, а болезненным состоянием общества - поиском российской идентичности в условиях модернизации всех сфер социальной жизни.
Данное положение не является бесспорным, тем более что «демографическая катастрофа» в России также и итого «поражения в холодной войне», жесткого давления западной идеологии. Вместе с тем позиция, утверждающая «вымирание в результате старения», является несостоятельной, тогда как признание «состояния трансформации» способно мобилизовать волю -многое будет зависеть от решимости и способности отстоять свое достойное место в мире. Особенно в переломные периоды истории заметно, что предопределенность может быть нарушена величайшим напряжением воли, проявлением силы духа отдельной личности или целого народа (исторически свойственных российскому народу). Но весьма значительно и действие внешнего фактора. Известны случаи, когда народы в расцвете жизненных сил гибли, подвергшись завоеванию. Следовательно, предопределенность оказывается далеко не абсолютной.
В плане улучшения демографической ситуации Правительством РФ была предложена Концепция демографической политики, которая определила основные направления целенаправленной деятельности государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения на период с 2000 до 2015 года. Для разработки конкретных мероприятий по реализации Концепции демографической политики государства на долгосрочную перспективу запланировано использование средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, привлечение дополнительных внебюджетных поступлений, включая средства международных организаций.
