Введение к работе
актуальность исследования обусловлена следующими іакторами:
Со времени распада Советского Союза и появления оссийской Федерации ее политика национальной безо-асности претерпела заметный сдвиг от прямой ориента-ии на Запад в сторону традиционализма. Для того, что-ы понять, чем обусловлены национальные интересы и олитика безопасности, необходимо рассмотреть фунда-;ентальные вопросы национально-государственного стро-тельства (или разрушения), которое началось в РСФСР риблизительно в 1989 г.
В начале 90-х годов западная и российская элита, ченые и журналисты рассматривали российские поли-нко-стратегические вопросы под углом зрения отноше-ий Запада и России и напрямую не выделяли ближнее арубежье, СНГ и положение внутри России в качестве пределяющего фактора. В настоящее время возникла не-бходимость подойти к этой проблеме с точки зрения азвития ситуации внутри страны. В данной работе пред-олагается, что перестройка государства и страны вляется в современной меняющейся России ключе-
вым элементом для понимания фундаментальны, вопросов ее политики национальной и государствен ной безопасности. Появляющиеся элиты, оппозиционно организационные ограничения с ними связанные, рас сматриваются в работе как важнейший фактор, опредс ляющий выбор в будущем.
В отношении как национальной безопасности, так і экономических реформ, взаимодействия между центром ] регионами, в состоянии этно-национальных вопросо главную роль играет государство, хотя его позиции ] слабы, а общественные силы, в том числе и этнс национальные движения играют второстепенную роль хотя их относительное влияние и возросло. Таким обра зом, ослабленное, но все еще всесильное государство ока зывается под воздействием перечисленных выше внуа ренних факторов в значительно большей степени, чем советский период. И российская, и западная политичес кая элита все в большей степени начинают признават взаимосвязь между государством, обществом и этнс национальными условиями. Поскольку в литературе оі сутствует как четкое понимание, так и концепции и ре комендации по вопросам национальной безопасности, диссертации сделана попытка подойти к решению эти: вопросов, что важно не только для отношений Запада Москвой и его действий, но, что более важно, для внеш неполитической ориентации России.
Предмет исследования
В диссертации анализируется внутренний контекс российской политики безопасности в 1989-1996 гг. исхс дя из особенностей национально-государственного строи тельства. Основное внимание уделяется не отдельны! решениям в области политики безопасности, а главны: тенденциям в этой сфере, которые определяются факте
ами, связанными с институтами, идеологией, оппозицией отдельными государственными деятелями. Это рассматривается в широком контексте развивающейся меж-ународной системы. Точнее, в работе основное внимание деляется институтам идеологии, доставшимся в наслед-гво от советского периода, оппозиционной деятельности резидента Ельцина в отношении коммунистов и консер-аторов, созданию институтов (или их ликвидации), а ікже внутриполитическому балансу сил между испол-ительной властью, аппаратом, парламентом, вооружен-ыми силами, другими ведомствами и обществом в це-эм, действующим как один из ограничителей в выборе элитики.
Цель исследования состоит в разработке аналити-гской основы для российской политики национальной ^опасности, выявления периодизации в ее становлении получения теоретических и практических выводов.
В диссертации делается попытка определить ключе->ie внутренние факторы, такие, как лидеры, оппозиция, )ганизационно-институциональные ограничения, проис->ждение идеологических и политических факторов, воз-ійствующих на политику национальной безопасности.
В работе выявляется относительная важность внут-інних и международных факторов, равно как и из вза-додействие в отношении национальной безопасности.
Диссертант рассматривает, анализирует и обобщает боты по вопросам российской политики безопасности ід углом зрения таких проблем как создание коалиций, юведение реальной политики, обновления и создания гститутов и, тем самым, развивает теории, которые су-эствуют в России и на Западе.
В диссертации подчеркивается ведущая роль государ-ва в определении национальной безопасности России, в время как становящаяся нация и находящееся в деп-ссии общество играют второстепенную роль.
И, наконец, в работе указывается на важность лея тельности элиты в области организации и создания иь ститутов для эффективного обеспечения национально: безопасности.
Теоретическая и методологическая основа диссертации
Теоретическая основа диссертации осознанно выбран эклектичной. Как уже отмечалось выше, работа основан на анализе российской и западной научной литературы : таких областях как международные отношения, внешня: политика, сравнительные политические исследования ] политическое развитие.
Подход к появляющейся российской политике нацио нальной безопасности, при котором внешний фактор н рассматривается в первую очередь, был выработан на ос нове критического анализа работ Генри Киссинджера Ганса Моргентау, Кеннета Уолтса, Адама Улама1, Ричар да Пайпса2 и Г.А. Арбатова3, которые способствовали то му, чтобы основное внимание в диссертации уделяете: внутренним вопросам. К списку работ, относящихся з школе реальной политики можно добавить работу Вла дислава Зубкова и Константина Плешакова "Внутрз
1См., например, Expansion and Coexistence: Soviet Foreign Policy. New York, 1974 и Dangerous Relations: The Soviet Unioj in World Politics, 1970-1982, N.Y., 1983.
2См., например, Richard Pipes. Survival Is Not Enough: Soviet Relations and American Future, N.Y., 1984.
3Cm. G.Arbat о v with W.Oltman. Soviet View Point (preface by W.Fulbright), N.Y., 1983.
Русский вариант: Г.А. Арбатов, У.Олтман. Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений. М., 1983. В разговоре со мной в 1993 г. академик Г.А.Арбатов сказал, что обе книги носят пропагандистский характер.
эемлевской холодной войны: от Сталина до Хрущева" 966), критически рассмотренную в диссертации.
Диссертант использовал работы, посвященные общим шросам российской внешней политики и безопасности, которых основное внимание уделяется внутренним воп->сам (Северин Биялер, Александр Даллин, Маршалл [ульман, Джодж Кеннан, Майкл Барнет, Алексей Бога-фов, Михаил Кожохин, Константин Плешаков, Влади-ир Беневоленский и Ирина Кобринская). Автор не счи-іет, что внешнеполитическая ситуация не является іжньїм фактором, это утверждение было бы неверным, работе показывается, какое важной значение имеет }учение того, как внутриполитические условия реаги-тют на внешнеполитическую обстановку. Эта реакция осматривается как процесс, оказывающий влияние на щионально-государственное строительство (Тед Скоч-)л, Карен Дауиша, Брюс Пэррот, Ян Бреммер, Рей Тэ-ic, Чарльз Тилли, Виктор Кремешок, Н.С. Борисов, .А. Левандовский, Ю.А. Штинов, М.А. Шумихин, А.Ю. [умихин), при этом главную роль в принятии решений -рает государство (Сэмуэл Хантингтон, Питер Эванз, нтрих Рейсчмейр, Эндрю Арато, Дэвид Старк, Ласло эуст, Стив Чан, Дэвис Борроу, Джон Зусман, Н. Верт).
Поскольку в диссертации подчеркивается определя-щая роль государства, а не общества, то были использо-іньї работы, посвященные элитам (Арчи Браун, Чарльз іглер, Сара Мендельсон, Джеймс Клей Молтс, Джеф экел, Джули Ньютон, Александр Даллин, Джорж Брес-ьуэр, Филип Тетлок, Л.Дж. Черчуорд, Стивен Ф. Коуэн, А. Шгортсев, Независимая группа экспертов, Татьяна [аклеина, В.Б. Беневоленский, В.Шлапенток, Алексей анкин, В. Сироткин), созданию коалиций (Питер Кат-нстайн, Юрий Федоров, Андрей Мельвиль), поведению эрократии (Грэхэм Аллисон, Мортон Гальперин, Чарльз .Фаербэнкс, Сюзан А.Торнтон) и другие работы, осно-нные на институциональном подходе (Майкл Макфол),
в которых делается упор на переход от авторитарного поставторитарному правлению (Эндрю Арато, Дэви Старк, Ласло Бруст, Джуан Линц, Альфр ед Стефан).
Существует обобщенный подход, при котором безе пасности Ельцина от действий оппозиции рассматривает ся как синоним государственной и национальной безе пасности. Работы, в которых непосредственно рассматри ваются взаимоотношения исполнительной власти с мини стерствами, ответственными за безопасность, и парламек том (Тимоти Колнтон, Тейн Густафсон, Брюс Пэррот, Эм: Найт, Джон Бэрон, Эдвард ван дер Pop, Джеймс Брустар М.Е. Безруков, И.Ю. Жинкина, СЕ. Благоволин) был; широко использованы для того, чтобы попытаться пока зать внутреннюю борьбу за власть и выявить баланс сил что определяет и формирует политику национальной бе зопасности в России.
И, наконец, автор использовал работы В.П. Лукина А.Г. Арбатова, СМ. Рогова, И. Стшенинского, А.И. Ут кина, А.В. Кортунова, А.В. Фролова, И.Л. Симбирского СМ. Самуйлова, Л.С Семейко, И.Ф. Бочарова, Ю.П. Да выдова, И.Ф. Максимычева, И.А. Кременюка и Г.А. Ар батова, посвященные тому, какую политику безопасності из существующих могут выбрать политические лидеры і в которых, в основном, утверждается, что этот выбор за висит от меняющихся представлений конкретных лиде ров о национальной безопасности.
В работе проведено сопоставление переходного перио да в России с другими постсоветскими странами в пери од, который начался еще до распада СССР и вплоть д< 1996 г., при этом особое внимание уделяется политию Ельцина в отношении политических деятелей и институ тов России; проводится теоретический анализ и объясне ние ранее поднятых вопросов. Этот теоретике исторический анализ проводится в соответствии с понят ной и логичной периодизацией, что облегчает понимание
азвития российской политики национальной безопасно-ги4.
Выбор каждого из периодов связан с важнейшими собенностями внутренней политической обстановки.
На защиту выносятся следующие выводы и, по-ожения, составляющие личный вклад автора в ис-ъедовапие темы:
1. Вопросы обеспечения государственной и нацио-
альной безопасности России заняли одно из централь-
ых мест в процессе перемен в Советском Союзе и приоб-
эли особое значение на том этапе, когда Советский Союз
іспался, и начался период интенсивного строительства
зссийской государственности.
На этом этапе вопросы обеспечения безопасности рвались:
в процессе преодоления старого наследия советской системы, сохранившегося в виде бывших союзных структур и органов власти (министерства и ведомства) и в процессе прихода к власти новой группировки сил, возглавляемых Б.Н. Ельциным в качестве и наследника, и альтернативы советской системы.
2. В период становления новой российской государ-
венности (1991-1992 гг.) вопросы обеспечения государ-
венной и национальной безопасности были тесно увяза-
>і воедино политикой так называемой "вестерни-
ции", которая включала с одной стоны - поворот
[ешнеполитической ориентации России в сторону Запа-
и постановку задачи сделать Россию частью западного общества развитых государств, с другой - проведение утренних реформ и преобразований, нацеленных на:
АСм., например, СМ. Рогов. Три года проб и ошибок рос-йской дипломатии. М., 1994.
-
завершение слома старой государственной системы ее ветского периода, включая и управление экономикой і
-
проведение преобразований в духе демократизации включая экономическую реформу, создание основ ры ночной экономики России.
3. В связи с провалом некоторых этих реформ, в пер
вую очередь из-за высокой социальной цены проводимы:
преобразований, возникла прямая угроза государственно]
безопасности России, проявившаяся в противостоянш
президентской власти и Верховного Совета Российское
Федерации в октябре 1993 г.
Преодоление кризиса государственности путем усиле ния президентской власти и принятия Конституции Рос сии в декабре 1993 года имело свои последствия для со стояния и государственной, и национальной безопасності России, поскольку усилились тенденции к консерватизму и укреплению традиционализма, вызвавшие и внешнепо литические последствия (расширение НАТО на Восток), і внутриполитические осложнения, прежде всего кризис ] Чечне, а также рост противоречий между центром и ре гионами.
4. Состояние обеспеченности интересов государствен
ной и национальной безопасности России и на этом этатк
продолжает вызывать озабоченность. Ход президентское
кампании 1996 года продемонстрировал высокую степені
уязвимости процесса консолидации новой российской го
сударственности в связи с возможностью прихода к влас
ти сил, противостоящих демократическому развитик
России и способных предпринять попытку реванша.
Это обстоятельство должно быть по-новому учтено странами Запада, для которых, в этой связи, вопросы национальной безопасности России должны представлять особый интерес. Если национальная безопасность России будет каким-либо образом ущемлена (например, вслед-
гвие расширения НАТО на Восток), тенденции роста онсерватизма в России могут стать преобладающими со семи возможными последствиями как для самой России >аскол общества и гражданский конфликт), так и для стального мира, учитывая огромный ракетно-ядерный отенциал страны.
5. Ключевая роль вопросов национальной и государ-ивенной безопасности России на данном этапе подчеркнет важность продолжения в интенсивном плане курса а. ускоренную консолидацию новых государственных аститутов России, от которых зависит прочность ее іутреннего полоясения и темпы преодоления экономи-їского кризиса.
В этой связи диссертант делает вывод о необходимос-и серьезных перемен в модели, дальнейшего государ-пвенного строительства России: мобилизация широких асе, ускоренное формирование основных политических гртий, преодоление всевластия бюрократии, укрепле-іе демократических институтов.
Данные положения диссертации подкреплены обстоя-льным анализом фактического материала, собранного ;тором, активным использованием широкого круга рос-[йской и иностранной литературы, знанием первоисточ-шов.
Выводы автора имеют большое значение как для по-стической практики России, так и для дальнейшего звития теории политических институтов и процессов в .шей стране.
Научная новизна
Большинство из современных российских и западных бот о внешней политике и безопасности России посвя-зно анализу геостратегической обстановки, преемствен-
ностії и обновлению политики по сравнению с советским периодом или постсоветскому национально-государственному строительству, на основе чего раскрывается развитие политических, экономических и этно-националь-ных институтов. Эти работы открывают большие возможности для выбора или совершенствования подходов в анализе российской государственной и национальной безопасности, однако в целом они посвящены слишком широкому кругу проблем, чтобы объяснить то, что диссертант называет фундаментальными тенденциями, например, стремление к независимости5, ориентация на Запад, движение к традицио'нализму в российской политике безопасности.
Кроме того, одну из самых серьезных проблем представляет пробел в исследованиях проблем России, включая и вопрос национальной безопасности. Одни российс-
5Различние точки зрения по этому вопросу см. в:
J.W.Davidson, М.Н. Lytle. After the Fact: The Art of Historical Detection. N.Y., 1982;
E.H.Carr. What Is History? N.Y., 1967;
S.M.Walt. The Renaissance of Security Studies. "The International Studies Quarterly", 1991, № 35, pp. 211-239;
H.Haftendorm. "The Security Puzzle: Theory-Building and Discipline-Building in International Security". Ibid., v. 35, № 1, March, 1991, p. 3-18;
J.L. Gaddis. Expanding the Data Base: Historians, Political Scientists, and the Enrichment of Security Studies. "International Security", v. 12, N 1, 1987, pp. 3-21;
John Chipmaa. The Future of Strategic Studies: Beyond Even Grand Strategy. "Survival", v. 35, № 4, Winter 1993/1994, pp. 110-131;
E.P. Hoffman, F.J. Fleron, Jr. The Study of Soviet Foreign Policy and Ch. Gati. "History. Social Science, and the Study of Soviet Foreign Policy" in Study of Soviet Foreign Policy, N.Y., 1980;
А.В rown. Soviet Politics and Political Science, Studies in Comparative Politics, London, 1993.
ие и западные ученые, имеющие историческое образова-ие, хотя и обладают обширными теоретическими знаними, более склонны к описанию, а не к анализу и объяс-ению причин, другие ориентированные на теоретические азработки политологи не применяют, и совсем не пото-:у, что обладают хорошими знаниями российских про-лем, свои теоретические подходы к научному изучению опросов российской политики национальной безопаснос-и. Диссертант делает попытку устранить эти белые пят-а.
Диссертант использовал теории изменения режимов, эздания коалиций, поведения бюрократии, а также опыт іатинской Америки в 70-90-е годы, политическую эко-омию развитых промышленных стран, опыт советской кономической политики и политики в области безопас-ости, уроки ракетного кризиса на Кубе для анализа и эобщения перехода России к постсоветскому периоду и олитики национальной и государственной безопасности.
Данная методология не только позволяет глубже поять связь между внутренней политикой и национальной эзопасностью, но и вносит вклад в теоретическую разра-этку проблем безопасности для изучения проблем переодного периода в будущем.
Практическая значимость диссертации состоит в эм, что основные положения и выводы диссертации, в астности, выводы о роли внутриполитических условий огут быть полезны для политических лидеров в России на Западе, интересующихся проблемой безопасности оссии, при выработке политики. Для НАТО и Запада аиболыпий интерес может представлять связь между эйствиями оппозиции, формированием коалиций, ин-гитуциональной стабильностью в России и возможной эакцией России на расширение НАТО, особенно в смыс-з внутренних и внешних последствий для безопасности оссии. Президенту Ельцину и политическим лидерам
России главный тезис диссертации, помимо того, что постепенно у них возникнет понимание роли внутренних условий как ключевого фактора безопасности, будет полезен как рекомендация создания устойчивой многопартийной системы - непременного условия эффективной, осуществимой и ответственной политики национальной безопасности6.
