Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВЛАСТИ
1.1. Политические науки о роли информации в процессе легитимации и развития власти 12
1.2. Информационный ресурс и коммуникативные стратегии власти 42
2. ВЛАСТЬ И ИНФОРМАЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Особенности информационной политики региональной власти во время выборов 61
2.2. Информационные кампании региональных акторов в ходе выборов в органы представительной власти 86
3. ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ВЫБОРОВ
3.1. Значение ценностей в системе политических коммуникаций 124
3.2. Ценностная составляющая информационной стратегии региональных акторов в условиях выборов 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 174
- Политические науки о роли информации в процессе легитимации и развития власти
- Особенности информационной политики региональной власти во время выборов
- Значение ценностей в системе политических коммуникаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже веков произошли глубокие изменения во всех сторонах общественной жизни. Знание и наличие информации становятся тем символическим капиталом, от которого зависит место каждого человека в обществе и каждого общества в мировой системе. Под влиянием информационных процессов меняется и характер власти. То, как именно мы живем, прежде всего, определяется публичной коммуникацией.
Политическая коммуникация является важным параметром функционирования политического процесса и политических акторов. Она позволяет осуществлять взаимодействие политических интересов путем обмена информационными потоками, обеспечивая принятие осознанных политических решений. С помощью коммуникации выстраивается логическая последовательность политических событий, а степень развитости политического информирования и политико-коммуникативных связей между управляющими и управляемыми свидетельствует о характере и интенсивности протекания политического процесса.
Масштабное развитие информационно-коммуникационных систем позволило власти выстраивать диалоговую модель между субъектами политики, непрерывно обмениваться политическим текстом с другими подсистемами общества. Посредничество средств массовой информации особенно ценно в периоды выборных кампаний, когда информация возрастает в цене и конвертируется в голоса избирателей. Насущная необходимость власти осуществлять себя через медиа в эпоху информационного общества становится мощным стимулом для максимально активного использования СМИ в предвыборной агитации. Доступность информационного ресурса для власти служит залогом успешной информационной кампании, показателем ее активности, способом легитимации ее статуса.
Не менее важным условием обеспечения существования власти (и конкретного политического актора) является ее способность распространять не просто политическую информацию, а готовые ценностные ориентиры, которые придают определенную направленность политическому процессу, помогают контролировать настроение социальной аудитории и определять уровень стабильности и эффективности политической системы1. Поэтому изучение информационной активности
1 Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме идентификации // Полис. 2002. №3. С. 16
власти во время избирательной кампании, равно как и ценностная доминанта политической коммуникации, представляется актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования охватывает несколько взаимосвязанных аспектов проблемы. При концептуальном осмыслении информационной активности власти автор синтезировала существующие наработки по различным вопросам политического процесса: политическая власть, информация, массовая коммуникация, СМИ, политическая информация, выборный процесс, проблема ценностей.
Среди многочисленных работ, посвященных власти, предпочтение отдавалось системным концепциям, как позволяющим наиболее полно раскрыть роль информации во властных отношениях (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, М. Крозье и др.). И коль скоро речь идет об отношениях, и конкретно, о политической коммуникации, были затронуты взгляды представителей реляционистских теорий2. Проблемы легитимации власти представлены трудами М. Вебера, С. Липсета, Г. Бенвенисте, Р.П. Шпаковой, К.Ф. Завершинского, А.Ф. Филиппова. Сюда же относятся работы, принадлежащие О. Тоффлеру (знание как основание власти, пришедшее на смену силе и богатству), Ф. Лорда-и-Алайсу (информационная власть), Б. Барнсу (власть как способность распространять социальное знание), где информация, знания, опыт авторами отождествляется с властью, а власть рассматривается как коммуникация.
О детерминированности социальных процессов фактором информатизации писали Д. Белл, Э. Гидденс, М. Кастельс. Авторы уделяли внимание информационному обществу, которое трактовали как постиндустриальное общество услуг, где информация выступает базовым ресурсом для взаимодействия между людьми, и где рефлективность приводит к пониманию роста большего доступа к информации, за которым следует интенсификация развития СМИ и информационной «супермагистрали». Обобщенное исследование по теории информационного общества провел Ф. Уэбстер. Труды Н. Винера, У. Эшби, а среди российских исследователей -В.З. Когана, показали значение информационной ёмкости управляющей системы и возможность кибернетического метода применительно к социальным системам.
Системные интеграции властных отношений отражены в работах авторов и последователей системно-функциональной концепции власти (Т. Парсонс, Д. Ис-
2 См.: Осипова Е.В. Власть: отношения или элемент системы // Власть. Очерки политической философии Запада. М., 1989. С. 65-94; Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово, 1998 и др.
тон, Г. Алмонд и М. Крозье), анализирующей общество как единый организм, состоящий из бесконечного множества человеческих действий и отношений, инсти-туализация которого напрямую связана с деятельностью отдельных членов общественного организма, их значения и определяющей роли. Согласно этому подходу политическая система рассматривается в ее отношении со средой.
Понимание власти как асимметричного явления, связанного с обладанием ресурсами, характерно для реляционных концепций, представленных именами Г. Лассуэлл и А. Каплан. Согласно этим концепциям власть рассматривается как контроль над ценностями, участие в принятии решений и обладание влиянием. Сторонники этого подхода предлагают рассматривать в качестве источника политического влияния наличие у власти «базовой ценности», обладание которой сулит абсолютную монополию тому или иному социальному институту в дискретном коммуникационном пространстве.
В рамках коммуникативной теории, рассматривающей обсуждение альтернативных решений, публично согласованных целей и способов их достижения, власть представлена как механизм публичного сотрудничества при распределении общественных ресурсов. Исследование публичного дискурса и коммуникативное формирование легитимности власти достаточно подробно изложено в работах Ю. Хабермаса, X. Арендт, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Витгенштейна. Представление о власти как генерализированном средстве коммуникации, которое редуцирует необъятный в своей комплексности социальный и психический мир, принадлежит Н. Луману.
Особенно зримо концептуальное осмысление понятия власти в его связи с информационно-коммуникациоными процессами рассмотрено в рамках теории массовой коммуникации, которую в разное время формировали теоретики социологической и психологической мысли Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, 10. Хабермас, Г. Тард, С. Московичн, Т. Шибутани и др. С появлением кибернетики в 40-х годах XX века исследования по проблемам теории информации пополнились работами Н. Винера, К. Шеннона, К. Дойча, М. де Флёра, Д. Маккуэйла и др. Среди культурологов можно выделить Г. Маклюэна и М. Бахтина.
Проблему политической активности власти применительно к выборам и СМИ поднял в одной из ранних отечественных политологических работ В.Н. Аме-
лин, особо обратив внимание на «способ политической активности» . Ряд общих
работ того периода связывал политическую активность с процессами преобразова
ния, реформирования, индивидуальной позицией4.
Основные положения политической коммуникации в ее символическом аспекте были показаны в трудах таких ученых как П. Бурдье, Н. Луман, Р. Мюнх, Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Б. Макнейр, С. Лэш.
Российская традиция в исследованиях процессов политической коммуникации представлена именами и работами А.И. Соловьева, М.Н. Грачева, Б.Е. Кретова, М.М. Назарова, М.М. Дзялошинского, И.М. Засурского, И.И. Засурского, Л.И. Зем-ляновой.
Специфика коммуникации в информационном обществе изложена в традиции французской постмодернистской школы: Э. Ги Дебор, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, П. Шампань, а также М. Маккоумбз и Д. Шоу, Г. Шиллер.
Методы, технологии политической коммуникации (в том числе применительно к выборам) были раскрыты в работах Дж. Брауна, С. Блэка, Б. Макнайра, С. Пэнде, Э. Денниса и Д. Меррилла. А также российскими учеными, изучающими отношения власть - СМИ: Г. В. Грачев и И.К. Мельник, Е.В. Егорова-Гантман и К.В. Плешаков, С.Г. Кара-Мурза, В.Л. Музыкант, Е.Н. Пашенцев, Ф.Н. Ильясов, О.П. Кудинов.
Поведенческие практики в теории политической коммуникации разработали Э. Дауне, К. Дженнингс, Р. Ниеми, Дж. Кац. Вопросам медиатизации политики уделяли внимание Э. Деннис, X. Майн, Р. Мюнх.
О развитии современных коммуникационных технологий и наличия эффективной прямой и обратной связи между властными структурами и обществом, о способах информационной открытости в деятельности государственных органов, о вопросах информирования населения относительно механизмов принимаемых решений исследовано в работах Д. Мервина, У. Сарчинелли, М. Диманиса, П. Хюб-нера, Р. Девиса.
Роль ценностей (политических в том числе) при структурировании системы рассматривали Т. Парсонс, Ф. Знанецкий и Е. Вятр (социологический подход), Г. Олппорт, С. Липсет, Р. Инглхарт (генерационный подход). Существование ценно-
Амелии В.Н. Власть как общественное явление // Политика: проблемы теории и практики (в двух частях). 4.1. Вып. VII. М., 1990. С. 64. 4 Политология. Энциклопедический словарь/Общ. ред. Аверьянов Ю.И. М., 1993. С. 159.
стно-рационального поведения как гаранта стабильности политического порядка обозначено М. Вебером. Указание коллективного характера и объективного значения ценностей в политике, детерминирующих общественное сознание, характерно для Э. Дюркгейма.
Исследование ценностей в системе политических коммуникаций в разные годы были проведены П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном, X. Годэ, Л. Фестингером, Ф. Конверсе и М. Рокичем.
Среди российских исследователей, занятых изучением политической культуры и ценностей, целый пласт работ представлен именами: В.Д. Виноградов, К.С. Гаджиев, К.Ф. Завершинский, Ю.Д. Шевченко, И. Задорин, 10. Бурова и А. Сютки-на, Е. Б. Шестопал, С.А. Шомова, А.В. Попов и Л.А. Зуева, Х.С Вильданов и Ф.С. Файзуллин, Н.Г. Щербинина.
Содержание коммуникационного процесса, а также рассмотрение коммуникативных стратегий и дискурсивных практик были раскрыты такими авторами, как П. Бергер, Т. Лукман, Л. Витгенштейн, Н. Луман.
Ф. Буари, Э. Бернайс, С. Блэк, И.И. Скрипюк, М.А. Шишкина посвятили свои исследования теории и практике PR-коммуникации.
Проблемы общего и особенного в структуре и функциях региональной власти и региональных избирательных процессов были изложены в трудах А.С. Ахие-зера, А.И. Щербинина, А.С. Титкова, Б.Л Вишневского, ЕЛО. Мелешкиной и др.
Таким образом, в российской политической науке пока нет специальных исследований информационной активности власти на страницах печатных изданий, как в целом, так и применительно к избирательному процессу. Кроме того, на данном этапе развития политической коммуникации ценностная доминанта информационных усилий органов власти слабо выражена, как теоретически, так и на практике.
Объект исследования: власть как элемент., политической системы.
Предмет исследования: информационная активность региональной власти в период выборов.
Цель исследования:
Изучить на уровне региона5 информационную активность власти во время избирательных кампаний.
5 Интерес к Томской области как эмпирической базе предопределен рядом причин. Томская область в сравнении с другими субъектами Российской Федерации относится к малочисленным регионам. Согласно стати-
Для реализации этой цели потребовалось решить следующие задачи:
Выявить информационные и коммуникационные детерминанты власти;
Исследовать взаимозависимость власти и информации в современном политическом процессе;
Рассмотреть роль информационного ресурса и коммуникативных стратегий во властных отношениях;
Изучить информационные кампании региональной власти во время выборов;
Определить значение ценностей в системе политических коммуникаций;
Показать, какие ценностные ориентиры транслируются посредством органов партийной печати в период выборов;
Определить, какое влияние оказали печатные СМИ на выбор избирателей.
Подходы и методы исследования. Для решения поставленных задач в работе применены теоретические подходы: системный, структурно-функциональный, коммуникативный, политико-культурный; а также методы сбора и анализа эмпирических сведений: контент-анализ, экспертное интервью6.
Теоретико-методологические основания работы. Систематизация знания осуществлялась на основе методологических принципов общепризнанных теорий массовой коммуникации и политического анализа. В первую очередь автором диссертационного исследования использовались системный анализ, коммуникативная теория и аксиологический подход.
В качестве основы для исследования системы современных обществ были взяты положения теории Т. Парсонса, а также взгляды на системный характер информационной деятельности власти К. Дойча, Д. Истона, Г. Алмонда, М. Крозье.
стическому бюллетеню РОССТАТ, на 01.01.2006 г. в области насчитывалось 1036,5 тыс. человек, из них в городах - 705,8 тысяч, в сельской местности - 330,7 тысяч человек. Почти половина населения проживает в областном центре, г. Томске. Область обладает значительными запасами полезных ископаемых и сырьевых ресурсов. Ведущие отрасли промышленности - машиностроение и металлообработка, лесная и нефтяная. Общая численность экономически активного населения порядка 500 тыс. человек, большинство которых занято в промышленности, строительстве, транспорте и связи. Среди особенностей - значительная доля людей занятых в сфере образования и науки, причем количество студентов учебных заведений - около 100 тыс. человек (каждый пятый житель). Высокая степень представленности интеллигенции оказывает существенное влияние на электоральное поле, а также политические симпатии других социальных групп. Кроме того, Томская область лидирует в России по соотношению количества печатных СМИ к численности населения. На сегодняшний день на территории области осуществляют свою деятельность более 100 печатных изданий (Источник: ). По сравнению с другими регионами Сибирского федерального округа население Томской области демонстрирует более выраженную демократическую электоральную направленность. Томск входит в число особенно важных электоральных площадок России. Томск по большому счету является геополитической столицей России, о чем говорят данные результатов выборов общероссийских и томских. В большинстве случаев фиксируется совпадение показателей, и настроение россиян можно оценивать по настроению томичей. Томск репрезентативен для России. На электоральной карте страны Томская область представлена в группе «либерально-реформаторского» электората и электората «партии власти». 6 Автор благодарна своим информантам за предоставленные сведения.
Важное методологическое значение имеет теория коммуникации, разработанная 10. Хабермасом, согласно которой поле, где сходятся политические агенты, развивается по законам публичной сферы, а также понимание Ж.-Ф. Лиотаром информации как товара, что послужило основанием для развития темы необходимого планирования информационно-коммуникационных контактов. Точка зрения Н. Лумана на власть как генерализованное средство коммуникации позволила рассмотреть власть как инициатора и модератора информационных потоков. В предметной области политологии разработанное К. Дойчем положение о политической системе как динамичном процессе послужило основанием для изучения системы политических отношений как информационно-коммуникационной, состоящей из сложной и множественной сети коммуникаций и информационных потоков.
Для осмысления коммуникационных стратегий власти были учтены выводы, изложенные в работах по массовой коммуникации. Фундаментальными в этом смысле стали наработки Г. Лассуэлла, Н. Винера, П. Лазарсфельда, Р. Брэдока, К. Шеннона, У. Уивера, М. де Флёра. Особое место в исследованиях политической коммуникации применительно к современной России занимает позиция А.И. Соловьева. В его концепции политической культуры нас в большей степени интересует, то, что он называет «сотовым» характером последней, когда ценности и ориентиры не имеют изначальной иерархии, а соподчиняются различным субобразованиям. Именно они (субкультуры) достаточно самостоятельно детерминируют логику развития акторов и институтов, с которыми вступают в коммуникацию. Подобное понимание не противоречит системному подходу, избранному нами в качестве доминирующего. Напротив, точка зрения А.И. Соловьева расширяет понимание возможностей системы (региональная власть, СМИ и т.п.).
Главным источником для рассмотрения категории «ценность» оказались труды М. Вебера, Э. Дюргейма, Т. Парсонса, А.С. Ахиезера, Р. Инглхарта, С. Лэша, на которых базируется вывод о ценностной легитимации властных отношений, а также работы по значению ценностей в системе политических коммуникаций Н.Г. Щербининой, Е.Б. Шестопал, А.В. Попова и Л.А. Зуевой.
Выводы А. де Токвиля, Г. Тарда, П.Н. Милюкова, М. Маклюэна и др. относительно высокой степени разъяснительной способности и развитой культуре печатаного слова повлияли на выбор печатных СМИ в качестве объекта исследования.
Существенное влияние при объяснении дискурсивных стратегий политических партий оказала методика риторических практик Н. Лумана. Основные положения дискурс-анализа базируются на трудах П. Бергера и Т. Лукмана, которые исходят из представления об объективированной с помощью слова объективной реальности.
Значимым подспорьем в работе стали источники по теории и практике применения контент-анализа, экспертного интервью в изложении Дж. Баджа, Дж. Мангейма, Р. Рича и В.А. Ядова.
Временные рамки исследования относятся к периоду проведения выборных кампаний власти 1999-2004гг. Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных исследований, проводимых автором диссертации7.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое концептуальное исследование, посвященное информационно-коммуникационной активности региональной власти в период выборов. Научная новизна данной работы определяется авторским взглядом на информационный компонент власти как важнейшего эндогенного элемента политической системы и его актуализацию в период выборов. Новационные компоненты работы могут быть конкретизированы по следующим составляющим:
показана роль информационной составляющей в системных концепциях власти;
раскрыто значение информационного ресурса государственной власти как важнейшего инструмента управления обществом, который успешно и полно может быть реализован в ходе разработки и применения соответствующих информационных стратегий (презентация, манипуляция, конвенция);
показаны особенности информационной политики региональной власти во время выборов;
- предложены основания для выбора в качестве релевантного эмпирического
источника для современного избирательного процесса (со второй половины 90-х гг.
прошлого века) региональных печатных СМИ;
изучена информация, размещенная в томской прессе в период выборных кампаний 1999-2004 гг., о лидерах кампании, претендующих на выборную должность;
сделан вывод о ведущем и системном значении информационной активности региональной власти в период выборов;
7 Подробнее см. гл. 2.2.и 3.2
- выявлена зависимость результатов выборов от информационной стратегии ре
гиональной власти;
- ретроспективный анализ имеет методическое значение, как инструментарий для
проведения эмпирического среза информационных кампаний в ходе выборов в ор
ганы региональной власти, так и для отслеживания данных в межвыборный пери
од.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что региональная власть не всегда способна перестраивать рутинную информационную работу в период выборов, нередко используя привычную, но недостаточно эффективную методику пропаганды. Диссертация показывает, как информационно-коммуникационный ресурс, связанный с системным значением власти, может стать востребованным в работе органов власти. Результаты диссертации могут быть широко использованы на региональном и местном уровне в законодательной практике, касающейся роли СМИ в избирательном процессе, в практической деятельности избирательных комиссий и средств массовой информации. Диссертационное исследование способно стать основой для чтения курсов по проблемам роли СМИ в избирательном процессе для студентов политологических и журналистских специальностей.
Диссертационная работа прошла апробацию на заседании кафедры политологии философского факультета Томского государственного университета (в виде теоретического доклада). Теоретические обобщения и практические выводы диссертационного исследования легли в основу выступлений автора на межрегиональных и всероссийских научно-практических конференциях, а также отражены в 7 (семи) публикациях общим объемом 4,65 п.л.
Основными понятиями, используемыми в диссертации, являются власть, информация, коммуникация, информационная активность, выборы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из двух разделов, заключения, списка источников и литературы из 268 наименований. Содержание работы изложено на 192 страницах.
Политические науки о роли информации в процессе легитимации и развития власти
Проблема властных отношений издавна привлекает внимание исследователей. В большинстве из многочисленных теорий власти, будь то футурология Тоф-флера, антропология Канетти, теория бюрократии Крозье или других авторов, власть зачастую рассматривается как взаимодействие, обмен, отношения, тип поведения и т.п., что прямо или косвенно указывает на коммуникационную природу власти, на информационный компонент власти. Не имеет значения, как осуществляет себя власть - путем навязывания своей воли или при помощи каналов «обратной связи» - она происходит в условиях предоставления и получения информации, передающейся по каналам различных видов связи. Власть, как важнейший элемент социальной системы, наделяет смыслом все информационные потоки и интеракционные действия.
Циркуляция информации поддерживает функционирование социальной системы, а коммуникация обеспечивает власти необходимый легитимирующий компонент. Полнота и адекватность суждений по поводу места власти в коммуникационном поле зависит от верной оценки сбалансированности распространяемой ею информации. В этом смысле общественное мнение - это оценка власти, где в концентрированной форме интерпретированы потоки информации, полученные на основе уже сложившегося у человека общественного опыта и знаний, закрепленных в языке. Более того, политическая активность населения в целом также предполагает наличие стойкого представления, фиксированного знания о существующей политической реальности. В представлении Берри Барнса, власть - есть способность распространять социальное знание. Индивиды, обладая этим знанием, наделяются обобщенной способностью к действию, которое, в свою очередь, конституирует власть общества8.
Среди исследователей в последнее время появилось рассуждение об угрозе стандартизации массового сознания и связанной с ней проблемой «информационного империализма» или «информационного колониализма»9, что напрямую свидетельствует о ведущем значении информационных потоков не только в границах национальных государств, но и по всему миру. Согласно этому мнению, наличие современных технических средств коммуникации и определенная информационная политика вместе способны нанести существенный урон государственному суверенитету, и в частности национальным интересам, ценностям и традициям страны, не зависимо от уровня ее технической обеспеченности. В стремлении сохранить информационный суверенитет власть прибегает к жесткому административному регулированию информационных потоков, вплоть до полной секретности10. Еще М. Вебер ввел в качестве сущностной черты бюрократии понятие «служебная тайна»: «... Власть чиновников зиждется не только на профессиональных знаниях. Сюда добавляется еще и доступное лишь чиновнику, приобретенное с помощью ведомственного аппарата знание конкретных фактов, важных для поведения чиновника -служебное знание. Лишь тот, кто может раздобыть для себя такие фактические знания..., в состоянии в конкретных случаях действенно контролировать администрацию».
Атмосфера секретности характеризует и политическую информацию на уровне государства. Как замечает О. Тоффлер, рассматривая вопрос о соотношении принципа свободы информации и необходимости ее закрытости, «реальные мота-вы тех, кто обладает властью, становятся менее прозрачными» . Этой тенденции не избежали и демократические режимы, для которых развитие современных коммуникационных технологий и наличие эффективной прямой и обратной связи между властными структурами и обществом являются сущностными13. Парадокс в том, что наряду с открытостью и обилием фактов все сложнее избежать искажения информации, труднее верифицировать данные, а значит, все выше степень «отчуждения от нее человека, принимающего на ее основе социально значимые решения» . Тем не менее, власть стремится завладеть основным объемом информации и для принятия политических и социально важных решений, и для сохранения целостности системы. Недостающую информацию власти предлагают группы интересов, обладающие квалификацией и опытом, а также эксперты, наделенные определенным знанием. Так информация, знания, опыт все больше начинают отождествляться с властью, а власть рассматривать как коммуникацию.
Такое отношение к власти сложилось во второй половине прошлого столетия, когда особое место в концепциях власти стала занимать проблема информации. Информация могла трактоваться как наиболее широко, по О. Тоффлеру (знание есть основание власти, пришедшее на смену силе и богатству), так и максимально определенно. Например, испанский политолог Ф. Лорда-и-Алайс, наряду с политической, экономической (плутократией), военной, харизматической, террористической (фобократия) называет такую разновидность власти как «информационная». Он пишет: «Во все времена знание ставило человека в преимущественное положение, однако никогда преимущества, основанные на обладании знанием, не были столь велики, как в наше время, когда информация трансформируется во власть в беспрецедентной степени. Информационная власть обнаруживает себя посредством других форм власти..., составной частью которых она является»15. Это современное понимание основано на реальном значении информации применительно к власти в отличие от снисходительно-метафорического, утвердившегося с 1832 г., когда в отношении прессы стали употреблять выражение «четвертая власть».
Отмеченные выше тенденции в определении современной власти связаны с «модой» на кибернетический подход в оценке социальных явлений, появлением всевозможных разновидностей теорий информационного общества или, в крайнем случае, детерминированием социальных процессов факторами информатизации. Так, Дэниел Белл трактует информационное общество как постиндустриальное, в котором «главную роль играет не грубая мускульная сила, не энергия, а информация»17. Такое понимание значения информации стало основным в рамках футуро-логического рассмотрения развития современного общества, и здесь позиция Белла (центральная роль информации) совпадает с позицией уже упомянутого О. Тоф-флера. Причем под информацией Белл понимает «обработку данных в самом широком смысле слова», а знание истолковывает как «организованный набор фактов или идей, представляющих обоснованное суждение или результат опыта, который передается через какое-либо коммуникативное средство в некой систематической форме» . Белл настойчиво обращает наше внимание на то, что в мире общества услуг информация выступает базовым ресурсом для взаимодействия между людьми. Более того, увеличение количества информации в обращении приводит к росту профессионалов, которые, будучи экспертами, более прочих склонны к предвидению, планированию, выработке стратегий.
Особенности информационной политики региональной власти во время выборов
Проблема сопоставления/противопоставления центральной и региональной властей не нова. Она является одной из составных частей политической культуры России (начиная с челобитных на государево имя по поводу бесчинств воевод и недовольств губернаторами, кончая «парадом суверенитетов» 90-х гг. прошлого столетия). А.С. Ахиезер, завершая свою книгу, писал о том, что в начале 90-х гг. либерально-демократические декларации режима Ельцина пришли в противоречие с практикой «локализма». В подтверждение он приводит не только документ, подготовленный администрацией Президента «О дезинтеграции и срочных мерах по борьбе с сепаратизмом», но и заявление одного из идеологических вождей демократизации Г. Попова. Автор «манифеста» борьбы с административно-командной системой предлагал раз в пять лет выбирать только глав исполнительной власти, остальные, по его мнению, должны назначаться административными руководителями»149. В современной политической науке России именно, начиная с последнего десятилетия прошлого века, были поставлены проблемы общего и особенного в структуре и функциях региональной власти15 . Более того, исследователи ввели в оборот категорию «региональный политический режим» и предприняли классификацию последних 5 . На фоне предшествующей советской гомогенности возникла необходимость проанализировать образы регионов, поднять проблему их идентичности . Региональные политические и, прежде всего, избирательные процессы стали постоянным предметом публикаций и научных обсуждений на конференциях различного уровня.
Закон «О выборах РФ» определяет субъектов избирательного процесса, закрепляя их права и ответственность за проведение выборов надлежащим образом. В диссертации К.В. Краснова выделено не менее 30 наименований таких субъектов, отражающих их роль в избирательном процессе. Среди них особая роль отводится средствам массовой информации. К.В. Краснов отмечает, что СМИ по своим функциям, определенным законодательством, призваны либо освещать ход проведения выборов, либо могут быть использованы как средство предвыборной агитации. Автор выделяет три группы средств массовой информации в зависимости от круга обязанностей, связанных с проведением выборов: 1) официальные печатные издания; 2) СМИ с государственным или муниципальным участием; 3) иные СМИ. «Критерий такой классификации - обязанности по отношению к выборам. Исключительно на первых возлагается обязанность публиковать решения о назначении выборов, схему избирательных округов, результатов выборов. Вторые бесплатно публикуют решения избирательных комиссий, а также сведения о размерах избирательных фондов, обо всех источниках их создания, обо всех произведенных затратах, сообщения о проведении повторных выборов. Они также обеспечивают зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям (блокам) равные условия проведения предвыборной агитации. Эти СМИ должны предоставлять бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь, обязаны резервировать платные эфирное время и печатную площадь для проведения агитации. Третьи не имеют вышеперечисленных обязанностей».
Однако практика избирательного процесса показывает, что функции СМИ далеки от норм, предусмотренных правом. Роль СМИ в избирательном процессе в
центре и регионах постепенно становится одним из направлений исследований юристов, журналистов, политологов. Исходя из того, что политическая система России и политическая система региона не до конца перекрывается формальнологическим соотношением целого и части, а имеет отличия, о чем речь шла в самом начале, в данном разделе будут рассмотрены общие и особенные факторы, определяющие информационную политику репюнальной власти в период выборов. К общим проявлениям системного характера относится понимание информационного политического пространства как базирующегося на представлении о социальной системе как совокупности взаимосвязанных структур (Т. Парсонс). В обществе за каждой структурой закреплена своя функция, выполняя которую структуры интегрируют традиции и роли, необходимые для существования социума, модернизуются в своем стремлении улучшить связи с другими системами. Конечная стратегическая цель системных отношений - гарантия общего функционирования и выживания. Согласно системному подходу политическая система связана с системой СМИ. Вместе с тем политическая система отвечает за выработку решений, а функцией средств массовой информации является тематическая и проблемная актуализация социально значимой информации, а также дискуссий по их поводу с целью интеграции общества и его части. Характер базового факта, лежащий в основе информационного сообщения, и количество потребителей, воспринявших его, определяют «степень использования информации в социальной практике, характер эффекта - «социального эха», вызванного информацией в процессе ее функционирования»156. С этой точки зрения важно мнение 10. Хабермаса, полагающего, что именно дискурс общественности гарантирует неограниченную коммуникацию в форме коллективной рефлексии (эмансипирующей практики), в ходе которой достигается консенсус. Идеи рефлексивной практики не обошел своим вниманием и Н. Луман, с которым у Хабермаса завязалась предметная дискуссия, где Хабермас отстаивал свое положение о дискурсе, имеющем легитимирующее значение и играющем эмансипированную роль. В отличие от Хабермаса, Луман говорит о том, что в самоописывающей и самонаблюдаемой системе коммуникация власти и общества не бывает имманентной тенденцией к консенсусу, иначе это обозначало бы конец. Напротив, коммуникация обладает контингентностыо восприятия и отклонения. Благодаря такой степени дифференциации существует история, ход которой зависит от избранного «да» или «нет»157. И власть в этом случае подобно любому другому коммуникативному средству действует как ограничение пространства селекции партнера. «Теоретическое представление о каузальности не должно в данном случае отрицаться; оно лишь абстрагируется», - заключает Луман.
Значение ценностей в системе политических коммуникаций
Сегодня взаимозависимость между властью, политическим процессом и ценностями не вызывает сомнений. Как писал Ежи Вятр: «Власть - это центральное явление мира политики - одновременно может рассматриваться как часть мира культуры. Взгляд на политику через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью, а также каково взаимоотношение между различными ценностями, например, между властью и собственностью, между властью и престижем, властью и религиозной святостью, властью и моралью. Все эти взаимоотношения подвергаются изменениям, но в отдельных культурах они отличаются значительной стабильностью. Без их учета можно самое большее создавать схемы политической игры как абстрактно понимаемой игры сил, но нельзя понять подлинный политический процесс»253. Научное понимание роли ценностей в жизнедеятельности индивида и общества складывалось на протяжении долгого времени. Зародившись в недрах неокантианской философской дискуссии, они стали основанием для проведения демаркации между миром природы и миром культуры. В социологию тему ценностей ввел М. Вебер, исследуя субъективный характер деятельности человека, которая предстает осмысленной лишь в соотнесении с ценностями. Достаточно заметить, что в рамках его «понимающей социологии» ценностно-рациональное действие является одним из 4-х типов социального поведения наряду с целерациональным, аффективным и традиционным типами. Итак, Вебер считал, что человек всегда соотносит свои действия с представлениями о красоте, добре, правах и т.п. Благодаря этим ориен-тациям его деятельность имеет плановый характер254. По мнению М. Вебера, «чисто ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о ... важности «предмета» любого рода». Социолог подчеркивал очень серьезное значение этого типа действия, в том числе и в гарантарований легитимности порядка, как чисто внутреннем акте . Проблему ценностей не обошел и Э. Дюркгейм, однако, он в силу специфики своей концепции вел речь об объективном значении и коллективном характере ценностей . Дюркгейм писал, что ценностные суждения образуют особую реальность. На ней основано общественное согласие. Эта реальность объективна. Т.е. существует независимая от индивида шкала человеческих ценностей. Согласно данной шкале формируются наши суждения. Обычный человек не является хозяином своих ценностных суждений. Его в этом смысле детерминирует общественное сознание. Идеалы не просто идеи, в которых изображается и обобщается социальная жизнь. Человек может выходить за рамки опыта и выдвигать идеалы. Т.е. к чувственному миру человек добавляет мир иной. Это его земля обетованная. Такого типа идеал может стать и источником бытия. Подобные чувства рождаются в группах и обладают энергией, которая недоступна чувствам индивида. Человек оказывается в ином мире, где целиком отдается общим целям. Тогда поведение индивида есть героическое безрассудство. Здесь идеал стремится слиться с реальностью, и людям кажется, что скоро наступит Царство Божие на земле. Тем не менее, идеал исходит из реальности, хотя и выходит за ее пределы. Но идеал не только желаемое будущее. Он обладает собственной реальностью. Ценность проистекает из связи вещей с различными аспектами идеала. Коллективные идеалы вообще связаны с вещами, которые можно увидеть и понять (эмблемами, существами). Эти объекты кажутся причиной ценности, а сама вещь оказывается выше всех. Т.е. коллективное сознание творит мир идеалов. Таким образом, ценностное суждение выражает связь вещи с идеалом. Идеал тоже, как бы, дан как вещь. Потому идеалы не только выражают (символизируют) реальность, но и преображают ее. Это и есть ценностные идеалы. Например, мораль - это система ценностей, а значит идеалов. Не обошел Дюркгейм и проблему политических ценностей общества. Наличие ценностей у индивида говорит о более фундаментальной его мотивации. Ценностные ориентации образуют, своего рода, ось сознания. Личность становится устойчивой, знающей что «хорошо» и что «плохо». При смене культурных парадигм происходит переоценка системы ценностей общества и индивид, как правило, теряет жизненные ориентиры. Ему снова нужно выстраивать ось сознания. Различные общества отличаются своими системами ценностей (демократические, либеральные, национальные, религиозные). В одном обществе могут противостоять две (или более) системы ценностей. И это замечание важно для решения нашей проблемы. Следует упомянуть и то, что в эмпирическую социологию изучение ценностей были включено Ф. Знанецким и У. А. Томасом Их совместная работа «Польский крестьянин в Европе и Америке» называется в числе предтеч классических работ по политической культуре. Наряду с положительным значением этого шага «операционализация» ценностей привела к известному упрощению, когда ценностью наделялся любой предмет или же ценность приравнивалась к правилам поведения. У Т. Парсонса ценности, рассматривавшиеся как высшие принципы, неэмпирические объекты, служат обеспечению согласия в обществе и группе, выступая как точки опоры. Таким образом, даже в классических работах ценности предстают как точки пересечения между индивидом и обществом, а особенно это важно, когда речь идет о конструировании политико-коммуникативного взаимодействия. Применительно к нашей теме данное положение означает воздействие политической среды на ценностные ориентиры индивидов посредством трансляции политической информации. «В этом случае позитивные и негативные подвижки по отношению к существующей политической системе возможны в результате столкновения ценностных приоритетов индивида и содержания поступающей к нему политической информации. Но при этом степень воздействия зависит от уровня политической осведом-ленности индивида» . В связи с этим возникает проблема политических ценностей и ценностей в политическом информационном пространстве, как в методологическом плане, так и в опытной практике. Методологически политология прирастала посредством социологического и психологического подходов, согласно которым политическая ценность суть «объективация» политических доктрин, идеологических конструкции . По мнению Е.Б. Шестопал, массовое (а значит, противоречивое) понимание политики исходит из пестрой мозаики «обыденного сознания», в которой индивиду затруднительно сделать выбор. Поэтому политические лидеры и партии предлагают готовый набор политических ценностей, цель которых «помочь каждому, кто разделяет эти ориентации, более полно отождествить себя со своей политической группой»260. В противовес данному стереотипному поведенческому взгляду на природу ценностей находится «доктрина субъективной ценности», согласно которой Б. Рассел рассматривает ценность в ее абсолютном символическом значении, а значит, ценностей «заведомо не может быть в политической реальности». Согласно данному подходу, ценности - это плод духовного труда человека, признак его индивидуальности.
