Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания политологического анализа гражданской активности 20
1.1. Подходы к определению понятия «гражданская активность» 20
1.2. Формы и виды гражданской активности в современном политическом процессе 45
1.3. Факторы формирования гражданской активности 69
Глава II. Гражданская активность российских граждан в современном политическом процессе: общероссийский и региональный уровень 92
2.1. Особенности гражданской активности в политическом процессе современной России 92
2.2. Региональные черты гражданской активности 111
2.3. Гражданская активность в условиях местного самоуправления 129
Заключение 158
Библиографический список использованной литературы 162
Приложение 179
- Подходы к определению понятия «гражданская активность»
- Факторы формирования гражданской активности
- Особенности гражданской активности в политическом процессе современной России
- Гражданская активность в условиях местного самоуправления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный политический процесс в России характеризуется отсутствием конструктивного диалога между властью и обществом. Данная особенность политического развития России обусловлена незрелостью институтов гражданского общества основной задачей, которого является активное участие индивидов в демократическом политическом процессе.
Исторически сложившаяся традиция государственного контроля над всеми сферами жизни российского общества ограничивает участие внегосударственных институтов и организаций в политическом процессе, что не позволяет в должной мере удовлетворять специфические групповые интересы и потребности различных социальных субъектов. В большей степени это проявилось в процессе перехода России к рыночной экономике, когда нарастающее социально-экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, восстановление института частной собственности, потребовало не только законодательного урегулирования в сфере обеспечения прав собственников всех уровней. Возникла острая необходимость усиления гражданской активности, как механизма участия граждан не зависимо от уровня их доходов и социального положения в принятии решений относительно дальнейшего развития страны.
Несмотря на то, что в российской модели гражданского общества присутствуют организованная и инициативная составляющие, они развиваются в отрыве друг от друга. Слабая формализация на уровне гражданской активности и профессионализация на уровне организаций несет в себе опасность не только увеличения раскола между общественными организациями и гражданами, но и препятствует сближению гражданского общества и государства, усиливает дефицит демократии в стране.
Потребность в исследовании гражданской активности в условиях современного политического процесса возрастает в связи с необходимостью создания эффективных институтов гражданского общества, которые в будущем должны стать достойными оппонентами власти. Для реализации данной цели необходимо проанализировать и дать оценку роли гражданской активности в политическом процессе современной России, а также выявить ее особенности на региональном уровне.
Таким образом, заявленная в диссертации проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы гражданской активности являются предметом исследования российских и зарубежных специалистов в области политологии, социологии, педагогики, психологии. Научные труды в каждом из этих направлений заложили теоретическую основу исследования проблемы.
Тема гражданской активности привлекала мыслителей, начиная с эпохи Древнего мира, нашла отражение в трудах Платона, Аристотеля, А. Блаженного, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, где авторы осмысливали социальную активность сквозь призму служения государству, и связывали политические права со способностями, качествами и активностью граждан.
Впервые попытка сформулировать понятие «гражданская активность» была предпринята в работах Г.В.Ф. Гегеля, который предлагал рассматривать государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах.
М. Вебер, А. Грамши, Р. Даль, Э. Дюркгейм, К. Маркс, А. де Токвиль рассматривают феномен гражданской активности с точки зрения таких показателей как равноправие, самоорганизация, мобилизация сил и способностей.
К рассмотрению гражданской активностью как формы взаимодействия людей по созданию «социального капитала», необходимого для эффективного сотрудничества индивидов обращены работы П.Бурдье, Р.Д. Патнэма, Ф. Фукуямы и других исследователей. Последовательно отстаивал точку зрения на то, что сила демократического конституционного государства заключается в его способности дополнить социальную интеграцию активным политическим участием граждан Ю. Хабермас.
Ученые Т. Каротерс и М.У. Фоули внесли вклад в разработку термина «гражданская активность», под которой они понимали необходимую составляющую эффективного развития и функционирования гражданского общества, а значит и демократии. Особое место среди современных исследований связанных с поиском современных подходов к изучению гражданского общества занимают фундаментальные труды Дж.Коэна и Э.Арато.
Г. Алмонд, С. Верба, Д.С. Милль, Ф. фон Хайек, Г. Эрме в рамках развивающей модели демократии обосновали значимость гражданской культуры, как внутреннего фактора гражданской активности. Теоретики партиципаторной модели демократии Н. Боббио, К. Макферсон, Й. Шумпетер полагали в качестве одного из основополагающих факторов появления гражданской активности уровень жизни и образования граждан.
Изучением гражданской активности с позиций, существующих в общественной практике типов политической системы, занимались ученые А. Пшеворский и Ф. Шмиттер. Информатизация и компьютеризация всех сфер современного общества выступают значимым фактором формирования гражданской активности, что позволило таким исследователям как И.Р. Агамирзян, С. Малконри, Г. Райнерманн и Г.Хьюз рассматривать ее через призму электронной модели демократии.
Структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон) позволяет рассматривать политику как социальную подсистему, обеспечивающую организацию людей и мобилизацию ресурсов для эффективного коллективного действия по достижению общих целей. Принципы системного анализа политической жизни были разработаны в работах Д. Истона, создавшего научную традицию рассмотрения политики через «прямые» и «обратные» связи взаимодействия политической системы с «внешней» социальной средой.
В отечественной общественно-политической мысли рассуждения о гражданской активности представлены в трудах Н.М. Карамзина, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева, в которых отражается идея социальной солидарности, представляющей собой неформальную общность людей, объединенных желанием создания гражданского общества и правового государства.
Большое теоретическое значение для системного изучения видов гражданской активности имеют труды А.Н. Леонтьева. Гражданская активность не может быть в полной мере представлена без обращения к ее функционированию как базового элемента гражданского общества, российская модель которого подробно исследуется в работах А.А. Аузана, А.А. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.А. Красина, И.Б. Левина, И.В. Орловой, С.Н. Пшизовой, В.Т. Пуляева.
Внимание таких специалистов как Е.В. Малиновская, Г.В. Пушкарева, А.Ю. Сунгуров, А.И. Соловьев, Ю.Г. Чернышев, обращено на сотрудничество институтов гражданской активности с органами государственной власти. Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Л.П. Алексеевой, А.В. Дахина, А.Ю. Мельвиля, Ю.М. Резника, Н.П. Слядневой, Л.Н. Тимофеевой.
Тенденции современного политического процесса, оказывающие влияние на характер гражданской активности рассмотрены такими учеными как С. А. Грановский, Е. Ю. Мелешкина, Р.Т. Мухаев, В.А. Никонов, А.М. Салмин, Г. А.Сатаров, О.Н. Смолин, М. Ю. Урнов.
Влияние этнического, конфессионального, а также социально-политического факторов на формирование региональных черт гражданской активности представлено в работах В.А. Авксентьева, М.А. Аствацатуровой, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, А.М. Ерохина, Н.П. Медведева, М.В. Саввы, В.Р. Чагилова, О.М.Цветкова,В.М. Юрченко.
В научном обороте имеется значительное количество работ разного уровня, посвященных гражданской активности в условиях современного политического процесса, однако данная проблема еще не получила комплексного освещения в трудах отечественных политологов, что требует системных исследований междисциплинарного характера в данной области.
Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значимость проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования является гражданская активность в условиях демократического политического процесса современной России.
Предметом исследования выступает содержание, структура и тенденции развития гражданской активности в рамках российского политического процесса.
Цель исследования выявление общероссийских и региональных особенностей гражданской активности на современном этапе политического процесса.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1) обобщить подходы к определению сущности гражданской активности в условиях современного политического процесса;
2) выявить формы и виды гражданской активности в условиях современного политического демократического процесса;
3) проанализировать факторы формирования гражданской активности исходя из существующих концепций демократии;
4) определить особенности развития гражданской активности в политическом процессе современной России
5) раскрыть региональную специфику проявления гражданской активности в условиях Северо-Кавказского региона;
6) дать оценку перспектив развития гражданской активности в условиях местного самоуправления.
Теоретико-методологическую основу исследования составили теория «социального действия» М. Вебера и системно-функциональный подход Т. Парсонса, в которых деятельность человека рассматривается как совокупность осмысленных и ориентированных на интересы других субъектов типов поведения.
Использование концепции «социального капитала» разработанной трудах П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы и Р. Патнэма, позволило рассмотреть феномен гражданской активности как совокупности норм и ценностей, обеспечивающих индивидам способность создавать объединения («социальные сети»), обеспечивающих эффективную коллективную деятельность.
Теоретическое обоснование А. де Токвилем основных принципов «республиканизма», имеющих истоки в представлении о гармоничной и насыщенной общественно-политической жизни на основе самоуправления и общественной самоорганизации, послужили основой для разработки понятия «гражданская активность».
Всесторонне рассмотреть гражданское общество и векторы его развития в соответствии с эволюцией гражданской активности позволило использование теории политического процесса Э. Арато и Дж. Л. Коэна.
Основой для классификации существующих в политической науке концептов гражданской активности послужили исследовательские подходы Г. Алмонда, Р. Далтона, Дж. Пауэлла и К. Строма, которые легли в основу компаративного анализа, позволившего выявить отличия этих парадигмальных конструктов, их взаимосвязь, сходства и различия.
Междисциплинарный характер рассмотрения заявленной в диссертации проблемы обеспечивает применение комплекса различных методов исследования на основе реализации системного, аксиологического, социокультурного, социально-психологического, компаративистского и других подходов, обеспечивающих получение результатов, объективно отражающих современное состояние проблемы и позволяющих построить оптимальный прогноз развития гражданской активности в современной России.
Заявленные исследовательские подходы соответствуют общенаучным требованиям соблюдения принципов объективности, системности, анализа и синтеза.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили:
- нормативно-правовые и законодательные акты: Конституция Российской Федерации (1993 год), Концепция национальной безопасности РФ, Стратегия развития России до 2020 года, Концепция перехода РФ на устойчивый путь развития, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., Доктрина информационной безопасности РФ, Доктрина внешней политики РФ. В диссертации также использованы Послания Президента Российской Федерации за 2002-2011 годы;
- статистические данные, размещенные на официальных сайтах Общественной Палаты Российской Федерации, Министерства образования Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по делам молодежи;
- материалы и доклады Общественной палаты РФ (с 2005 г. по 2011 г.) и региональных общественных палат и советов (в том числе молодежной общественной палаты Ставропольского края);
- данные опроса посвященного выявлению уровня доверия россиян политикам, проводимого ВЦИОМ в 2010-2011 г.г., на основе репрезентативной общероссийской выборки с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию.
Отдельную часть эмпирического материала представляют данные социологических исследований российских и международных научных центров: ЦИРКОН (аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», 2009г.); аналитического центра Юрия Левады (мониторинг «Общественное мнение – 2009»); центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Научно-исследовательского университета – Высшей школы экономики (мониторинг состояния гражданского общества в России: возможности реализации и перспективы развития, 2009 г.); центра содействия проведению исследований проблем гражданского общества «Демос» (аналитический обзор «Актуальные проблемы гражданского общества в России: мониторинг, информирование, изучение», 2008 г.).
Кроме того, использовались результаты опроса «Уровень гражданской активности в городе Ставрополе», проведенного автором в 2010 – 2011 годах на базе Центра социологических исследований СГУ; объем выборки составил 100 человек; выборка квотная.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обосновано, что в современной политической науке актуализируется понимание гражданской активности как показателя социально-политической зрелости современного общества и эффективности политической власти.
и правовых норм;
- доказано, что в условиях сформированного гражданского общества гражданская активность опирается на разветвленную институциональную базу, общественных организаций; в условиях несформированного гражданского общества гражданская активность реализуется инициативными группами или отдельными гражданами в неинституциональных формах;
- выявлено, что основными факторами, определяющим формы проявления гражданской активности, выступают степень устойчивости взаимосвязей между субъектами политического процесса (стабильный и нестабильный) и тип политического режима;
- установлено, что гражданская активность россиян на федеральном уровне характеризуется институциональными формами, а наиболее значимыми субъектами политического процесса, выполняющими функции институциональной базы гражданской активности, выступают партии, НПО (общественные организации, экспертные советы, ассоциации), профсоюзы, СМИ;
- доказано, что в условиях Северо-Кавказского региона доминирование неинституциональных форм гражданской активности обусловлено развитой системой традиционных для полиэтничного и поликонфессионального социума архаичных способов самоорганизации общественной жизни для отстаивания и защиты своих интересов;
- сделан вывод о том, что основным фактором повышения уровня гражданской активности россиян в условиях современного политического демократического процесса является деятельность органов местного самоуправления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современных политических теориях акцентируется внимание на осмыслении гражданской активности как особого тип социальной активности личности, выражающийся в её осознанном и целенаправленном участии в политическом процессе с целью защиты и расширения собственных экономических, политических, социальных и иных прав и свобод. Основными акторами гражданской активности в современном политическом процессе выступают «высокоресурсные» представители общества, заинтересованные в гражданской самореализации, обладающие значительным уровнем ответственности за действия, умеющие отстаивать свои права и интересы, не выходя за рамки нравственных
2. Институциональные формы гражданской активности в политической сфере реализуются через политические партии, некоммерческие общественные организации, общественные движения, общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы и пр. В ситуации ограниченного политического участия, активные граждане обращаются к поиску и созданию новых каналов влияния на власть и тяготеют к использованию неинституциональных форм гражданской активности не имеющих чётких публичных проявлений, реализуемых через стихийные массовые выступления, акции гражданско-политического характера, широкое использование сети Интернет как средства организации, запуска и управления гражданской инициативой. В современном обществе социальные сети, блоги и форумы приобрели статус субъектов политического процесса и аккумулируют значительную долю неинституциональной политической активности.
3. Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политического поведения граждан, отлаженными механизмами принятия решений, легитимностью власти и эффективностью социально-политических и культурных норм, что в сочетании с демократическим характером управления государством создает базу для разветвленной сети гражданской активности и предоставляет широкие возможности для реализации институциональных форм гражданской активности в виде обращений, петиций, митингов, демонстраций, а также деятельности, направленной на улучшение условий общественного быта и экологической ситуации. В условиях нестабильного политического процесса и несформированности гражданского общества политизированные формы гражданской активности реализуются через аппелирование граждан к нелегитимным, имеющим слабую степень институционализации общественным структурам.
4. На федеральном уровне политический процесс характеризуется устойчивыми формами сотрудничества инициативных граждан и общественных организаций со структурами власти, что обеспечивает им доступ к государственным инстанциям, принимающим решения, и создает условия для преобладания институциональных форм гражданской активности, которые реализуются через политическое участие и политическое функционирование. Процесс совершенствования демократии в России связан с увеличением количества акторов политического процесса (партии, НПО, несистемная оппозиция и пр.), выполняющих роль посредников как между государством и гражданским обществом, так и между правительством и оппозицией, что выступает источником расширения институциональной базы для развития гражданской активности россиян.
5. Историко-культурные, этноконфессиональные, и социально-экономические особенности Северокавказского региона определяют преобладание неинституциональных, основанных на клановости, протекционизме и клиентских отношениях способов отстаивания населением своих профессиональных, этнополитических, этнокультурных и конфессиональных потребностей и интересов. Институты гражданской активности в СКФО отличаются социальной направленностью, а их появление обусловлено повседневными, жизненными потребностями, а также реакцией на конфликтогенный потенциал межэтнических отношений. Данная ситуация не способствует развитию современного гражданского общества в регионе и требует использования административного ресурса для формирования институтов гражданской активности.
6. Интересы государства в области совершенствования открытого политического демократического процесса реализуются через создание инновационного институционального пространства для расширения и поддержки инициативных групп местного самоуправления, способных защищать собственные права и права других людей, участвовать в разработке и принятии властных решений, осуществлять общественный контроль за деятельностью администраций муниципальных образований всех уровней, выступать посредниками в разрешении конфликтных ситуаций между властью и представителями населения посредством внесудебных процедур. Налаживание данных механизмов развития российской демократии требует принятия законов о стимулировании гражданской активности; осуществления информационной поддержки программ, проектов, акций и других инициатив в сфере совместной деятельности институтов гражданского общества и органов местного самоуправления по улучшению качества жизни в регионах.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования её положений для системного исследования проблем гражданской активности. Материалы работы позволяют усовершенствовать понятийный аппарат, концептуальные представления о гражданской активности, способствуют новому пониманию роли гражданской активности в развитии политического процесса в современной России. Полученные результаты исследования гражданской активности в качестве субъекта политического процесса дополняют имеющиеся в науке представления о перспективах гражданского общества, гражданской активности, гражданской культуре.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных теоретических положений для рационализации сферы функционирования современной политики, в деятельности агентов и институтов гражданской и политической социализации, прежде всего органов образования, политических партий, молодежных организаций, средств массовой информации. Результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов государственной власти, некоммерческого сектора и средств массовой информации, а также для структур, заинтересованных в расширении сферы проявления гражданской активности. Выявленные в работе особенности, общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения гражданской активности.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках работы Международной научной конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в 21 веке» (г. Ставрополь, 2009 года); Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политическое аспекты» (г. Армавир, 2010 года); Всероссийской научно-практической конференции «Политические институты и процесс: теория и практика (г. Омск, 2010 года); региональной научно – практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 года); 54-й научно – методологической конференции «Теоретико – методологические и прикладные аспекты анализа устойчивого развития и безопасности региона» (г. Старополь, 2009 года); 55-й научно – методологической конференции «Теоретико – методологические и прикладные аспекты анализа устойчивого развития и безопасности региона» (г. Ставрополь, 2010 года).
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 2,8 п.л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 наименований и двух приложений. Общий объем диссертации 180 страниц машинописного текста.
Подходы к определению понятия «гражданская активность»
На рубеже третьего тысячелетия, в условиях становления демократии и развития концепции гражданского общества, во многих государствах мира, растет актуальность и значимость осмысления проблемы гражданской активности личности.
Во многих странах эффективно функционирует развитая сеть общественных организаций и объединений, при помощи которых граждане реализуют собственные права и свободы, а также отстаивают разного рода интересы. Деятельность такого рода общественных организаций, как правило сосредоточена на решении проблем имеющих социальную направленность: здравоохранение, образование, культура, сфера охраны труда и реализации досуга. К числу подобных организаций относятся также религиозные, женские, молодежные и другие объединения граждан.
Термин «гражданская активность» имеет достаточно пространную, неустойчивую содержательную характеристику. Анализ работ мыслителей Античности, Нового времени, а также современности, выявляет отсутствие четкого определения термина «гражданская активность», что и создает методологические затруднения при выделении предметной сферы ее изучения как социально-политического феномена.
Исторически первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел общности возникли в условиях первобытной (родовой) и военной демократии. Логика исследования диктует необходимость начинать рассмотрение феномена гражданской активности начать с анализа работ мыслителей Древней Греции.
Философы Античности рассматривали вопрос гражданской активности косвенно, как правило, даже не проводили четкого различия между «активностью» и простой «занятостью». В рамках древнегреческого дискурса вместо термина гражданская активность употребляются такие понятия как: «участие в общественной жизни», «участие в делах государства», «социальная активность». Скорее всего, это указывает на то, что в период существования Древнегреческой цивилизации не было принято разделять жизнь в государстве на политическую и общественную сферы, соответственно рассматривались лишь те формы активности, которые характеризовались политической составляющей.
Идеи о месте и роли гражданина в обществе находят наиболее яркое отражение в трудах Платона. Анализируя социальную структуру идеального общества, философ выделяет три его неотъемлемых составляющих: философы, воины, простолюдины, деятельность которых на благо общества, а равно - государства, по его мнению, должны друг друга дополнять (триединое общество). Отношение Платона к проблеме места и роли человека в жизни общества и государства неоднозначное, что подтверждается его словами, о невозможности участия рабов и черни в делах полиса. С одной стороны, он считает необходимым в определенной степени вовлекать всех граждан в дела государства, а с другой, высказывает позицию об обеспечении в государстве иерархического преобладания «философов», наделенных подлинной добродетелью и мудростью. Платон пишет: «только познание этого мира, доступное лишь философам, дает представление об истинном предназначении государства, как реализации идеи блага».4
По мнению Платона, активность в общественных делах может быть присуща только философам, специально обученным людям. Он считает, что в обществе должен каждый заниматься своим делом: «воин - следить за порядком, простолюдины - производить продукты потребления, а философы - управлять государством» .
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что Платон в своих трудах неоднократно обращался к проблеме общественной (социальной) активности личности, им постоянно затрагивается вопрос об участии граждан в управлении государственными и общественными делами. Платоном категорично была обозначена необходимость применения иерархического принципа в решении данного вопроса, что в свою очередь говорит об ограниченности доступа простых людей в сферу, лежащую далеко за пределами их повседневной деятельности.
Отметим, что ученик и последователь Платона - Аристотель, также обращается к вопросу участия граждан в общественных и государственных делах. Он неоднократно использует такие понятия как: «участие в общественных делах», «социальная активность», что говорит об осознании важной роли присутствия граждан в регулировании социально значимых процессов. Такую категорию, как «социальная активность» Аристотель рассматривает через призму принадлежности человека к категории свободных граждан. Он понимает под «социальной активностью» любую деятельность (даже пассивную), но которую осуществляют свободные люди, а деятельность рабов автором относится к разряду не приносящей настоящих плодов активности - «занятости».2
Под свободным человеком Аристотель понимает индивида, который имеет право голосовать, принимать участие в общественной жизни и обладает собственностью. Именно поэтому, даже пассивная деятельность свободного человека, воспринимается как общественное благо и она активна (например, размышления о будущем страны, о путях решения острых проблем).3
Понятие созерцания, как одной из форм бездеятельности, для Аристотеля была немыслимой «созерцательная деятельность самая лучшая в нас - деятельность ума, интеллектуальной интуиции. Раб может вкушать телесные удовольствия, так же как и свободные люди. Однако «счастье», которое не в удовольствиях, а в деятельности сообразно добродетели. Созерцательная активность, по Аристотелю, представляется наивысшей формой активности, посвященная поискам истины, которую могли осуществлять только свободные люди.
Таким образом, в трудах Аристотеля прослеживается заметная тенденция, объясняющая и оправдывающая необходимость участия свободных граждан в общественных и политических делах: «массу свободнорожденных граждан нельзя допускать к занятию общественными делами, но и опасно их отстранить от участия во власти, так как такое государство бывает переполнено враждебно настроенными людьми». Таким образом, философ считает, что процесс осуществления социального блага, возможность принести созидательную пользу своему государству - высшая гражданская привилегия, требующая тщательной подготовки, знаний и дарованная только самым достойным из людей.
Исходя из вышеизложенного, с уверенностью можно констатировать тот факт, что проблема взаимоотношений человека и государства, его место и положение во всех сферах жизни общества, являются центральными темами в исследованиях древнегреческих философов. Основной вклад в изучение этих вопросов были сделаны Аристотелем и Платоном, которые не только впервые заговорили о данной проблематике и обозначили ее, но и предложили возможные, на их взгляд, наиболее верные пути решения, заключающиеся в разграничении сфер деятельности между людьми, согласно занимаемой ими ступени на социальной лестнице.
Обратимся к следующей эпохе, которая пришла на смену Античной цивилизации - эре Средневековья. В это время происходит процесс разрушения традиционного Греко-римского мировоззрения, общественных, политических и экономических структур древнего мира. Соответственно, значительные изменения претерпела концепция, объясняющая роль и положение человека в обществе и государстве, степень его востребованности и активности. Одним из представителей философов эпохи Средневековья является А. Аврелий.
В Средние века - период главенства церковной власти над светской, любая деятельность человека и его положение в обществе рассматриваются через призму христианского церковного миропонимания, о чем свидетельствует высказывание А. Аврелия: «истинной справедливости нет нигде, кроме той республики, основатель и правитель которой Христос..., она (республика) - народное дело». В рамках средневековой парадигмы, место человека в обществе четко обозначено, но оно незначительно и не требует от гражданина активных проявлений и жертв во имя благого государственного или общественного дела. Человеку отводится скромная роль наблюдателя, но не участника государственных преобразований.
Факторы формирования гражданской активности
Представление о гражданской активности как высшей форме реализации гражданских прав и свобод лежит в основе теории о ее принадлежности к современным демократическим системам. Так, например, в статье «Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии» немецкий ученый Ф. Шмиттер говорит о гражданской активности как необходимом условии существования демократического государства. По мнению ученого, гражданская активность призвана объединить всех самых «достойных» членов общества с целью претворения в жизнь замысла по созданию идеального демократического государства. Демократия - это не что иное, как совокупность следующих принципов: полноправие граждан, регулярные выборы, состязательность и власть большинства, а также независимые коллективные действия, обеспечивающие возможность смены политической элиты. По словам ученого, гражданская активность может быть основана только на этих принципах, и развиваться в границах демократической страны.
В своей работе ученый противопоставляет гражданскую активность и лояльность со стороны гражданина, считая, что народ играет особую роль в управлении и наделен распорядительной функцией. Ф. Шмиттер отводит гражданину центральное место в демократическом государстве, считая, что он обеспечивает эффективное функционирование всей системы, за счет своей активной гражданской позиции." Реализация гражданской активности в полной мере не может осуществляться без поддержки гражданского общества. Гражданское общество создает промежуточный уровень управления между индивидуумом и государством. Оно способно разрешать конфликты и контролировать поведение граждан, не обращаясь к механизмам общественного принуждения. Вместо того чтобы забрасывать ответственных лиц все новыми требованиями и тем самым делать систему неэффективной, жизнеспособное гражданское общество смягчает конфликты и улучшает социальный климат. Гражданское общество, так же как и гражданская активность являются условиями эффективного функционирования демократического государства с присущими ему правами и свободами. Различие между всеми известными демократическими системами, по словам автора, состоит в характере отношений между управляемыми и управляющими. В зависимости от этого выделяются: социал-демократическая, либеральная, социалистическая и демократические системы. Ни одна из этих разновидностей не является более демократичной, чем другая, - они попросту демократичны по-разному. Единственное важное отличие, которое позволяет отделить демократическую систему от недемократической - это нормы, определяющие легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения.
Исходя из этого, Ф. Шмиттер, пытался подвести под легитимные способы прихода к власти - усиление роли народных масс в жизни государства, то есть проявление гражданской активности. Представление автора о гражданской активности в условиях функционирования демократических систем в полной мере доказывает факт их взаимного сосуществования. Гражданская активность является порождением демократических систем, так же как и демократия зависит от гражданской активности.
Действительно, гражданская активность может рассматриваться как порождение демократических систем, так как ее существование основывается на принципах свободы личности и на праве защиты индивидуальных интересов. Гражданская активность может проявляться на уровне отдельного индивида, но все же является максимально эффективной при объединении граждан, наделенных этим качеством. Институтом выражения гражданской активности является гражданское общество, которое в свою очередь не возможно без установления демократического режима в государстве. Концепция, обосновывающая теорию порождения гражданской активности посредством демократических систем, носит название коллективистской, так как появление гражданского общества и демократической системы в целом, возможно при объединении большого количества граждан наделенных гражданственностью.
Исходя из этого, можно предположить, что другие виды политических систем, такие как тоталитарная и авторитарная не имеют объективных условий для развития гражданской активности, поскольку основаны на принципах минимального участия граждан в решении общественных и политических вопросов. Зачастую различные формы активности граждан, в недемократических системах, носят мобилизирующий характер и осуществляются с целью создания видимости функционирования легитимной власти, что затрудняет появление гражданской активности. Об отсутствии условий к появлению гражданской активности в недемократических государствах пишет А. Пшеворский в работе «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке». Ученый считает, что при любой системе правления, может возникнуть ситуация, когда не все индивидуумы соглашаются с тем, что от них требует государство. А. Пшеворский таким образом дает понять, что гражданская активность характеризуется желанием и готовностью индивидов защищать свои права и интересы, вне зависимости от формы государственного устройства.
Следует отметить, что каждая политическая система сталкивается с теми или иными формами проявления гражданской активности среди индивидуумов. Но между системами существует важное отличие в реакции на данный вид активности. Как и любая иная система, демократия стремится к стабилизации отношений, возникающих между действиями различных социальных групп, и результатами этих действий оказывается переплетение защищаемых различными акторами стратегий. Но специфика демократии заключается в том, что в данной системе, каждая группа обладает возможностью самостоятельного выбора стратегии, формы поведения и результата деятельности, за которые также несет личную ответственность.
По мнению А. Пшеворского справедливость демократических институтов, обеспечивает возможность реализации всеми политическими силами шанса выигрывать в борьбе интересов и ценностей. Эффективность же демократических институтов предполагает создание условий, при которых даже поражение тех или иных политических сил является для них более привлекательным, чем будущее в недемократическом государстве. Таким образом, можно выделить основные условия функционирования демократической системы - это обеспечение таких принципов как справедливость и эффективность, которые в совокупности с гражданской активностью призваны обеспечить нормальное развитие всей демократической системы.
Отличительной особенностью демократической системы может выступать возможность проявления несогласия граждан, с теми или иными политическими решениями - это носит законный характер и называется гражданской активностью. Поэтому, А. Пшеворский настаивает на том, что только демократия способна создать объективные условия для формирования таких желаний, тогда как в государствах с тоталитарными и авторитарными формами устройства, гражданская активность будет характеризоваться как диссидентство, то есть действия против власти и государства. Поэтому автор исследований в области демократических преобразований в Восточной Европе и Латинской Америке, предлагает рассматривать не проблему гражданской активности, а проблему политической деятельности. Очевидно, что гражданская активность означает, что человек участвует в некотором уже заданном процессе, и она определяется в зависимости от особых правил, действующих в каждом государстве. Так, в Соединенных Штатах, как и в России, невозможно проголосовать «против всех», в то время как во Франции такая возможность есть.
Понимание гражданской активности, также как и демократии определяется набором специфических черт, присущих различным типам государственного устройства. Поскольку формирование такого сложного общественно-политического явления, как гражданская активность, зависит от множества факторов, их условно можно разделить на внешние, то есть находящиеся вне поля деятельности отдельного индивида, и внутренние.
Внутренние факторы существования гражданской активности - это: наличие высшего образования и достойный уровень жизни граждан. Такой концепции (рост гражданской активности находится в прямой зависимости от уровня жизни и образования гражданина) придерживаются Р. Даль и Ф. Шмиттер.2
Особенности гражданской активности в политическом процессе современной России
Общественно-политическая, культурная, экономическая и социальная жизнь граждан Российской Федерации регламентируется Конституцией, в которой человек, его права и свободы признаются высшей ценностью государства (статья 2). Конституция имеет смысл как совокупность правил взаимодействия в обществе. Фундаментальные правила - это границы между сферами деятельности людей, позволяющие построить взаимовыгодное сотрудничество на основе разделения труда. Это то, что называется правами.
Согласно статье 30 каждый гражданин имеет право «на объединение», причем «свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Эта свобода также включает право создавать общественные объединения на добровольной основе, для защиты общих целей, кроме того, права вступать или не вступать в существующие объединения, а также право свободно прекращать членство в них. Конституции РФ определяется право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, то есть права выражать гражданскую активность.
Таким образом, в важнейшем законе страны установлены основополагающие рамки для деятельности гражданского общества и гражданской активности, которые заключаются в том, что гражданская активность - неотъемлемая часть конституционного порядка, поскольку сама конституция есть плод взаимодействия между гражданами. Функция гражданской активности - поддерживать конституцию, которая может оказаться под угрозой со стороны государства, призванного защищать ее.
Возвращаясь к современной российской действительности, приходится констатировать слабость гражданского общества и низкий уровень гражданской активности, но не следует забывать, что она наделена специфическими, самобытными особенностями, основанными как на культурно-традиционных чертах, так и на процессах связанных с многонациональным составом населения.
Характер и динамика гражданской активности зависят не только от исторических традиций сложившихся в государстве, но также подвержено влиянию современных процессов. Одним из важнейших процессов, характерных для политической системы современной России является модернизация. Так, в рамках теории социального действия М.Вебер определяет модернизацию как процесс перехода авторитарного государства к демократической системе, сопровождающиеся высокими темпами роста науки, техники, грамотности и городского населения. Соответственно, процессы трансформации экономической, политической, социальной и культурной сфер происходящие в современной России, можно отнести к модернизации.
Представление о влиянии гражданской активности на процесс модернизации впервые было высказано, в рамках либеральной концепции такими учеными как: Г.Алмонд, Р.Даль, Л. Пай. «Именно уровень гражданского участия и активности влияют на развитие оптимальных условий для успеха модернизации и демократических реформ» - считают ученые.3 В процессе модернизации формируется общество, которое обладает мощным потенциалом саморазвития. Ученый М.Вебер считает, что «эффективному осуществлению модернизации способствуют реформы и преобразования не только сектора экономики и промышленного производства, но и повышение уровня участия рядовых граждан в политической и общественной сферах».
Особого внимания заслуживает процесс политической модернизации, который требует взаимной увязки внутри самой политической системы, ее целей с такими факторами, как социально-экономическое развитие, стабильность, политическое участие и другие, так как именно между ними легко возникают напряжение и конфликты. Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является представительство парламентом интересов всех социальных групп и реальное воздействие на принятие властных решений.2 Важно отметить, что достижение этих показателей возможно лишь при наличии мобильной, коммуникативной и конкурентоспособной личности в условиях современного быстро развивающегося информационно-коммуникационного общества. Именно такая личность - быстро реагирующая на изменения политической системы и обладающая гражданской активностью способна оказать существенное влияние на эффективность модернизации российского общества.
Но следует отметить, что появление активной личности обусловлено не только наличием гражданской активности как таковой, но и ее динамикой, характером проявления в современном демократическом политическом процессе. Чем стабильнее и выше уровень гражданской активности в обществе, тем успешнее и эффективнее процесс формирования политических и гражданских институтов, а значит и процесс модернизации Российской Федерации.
В период модернизационных реформ в России был принят Федеральный Закон «Об общественной палате РФ»1 существенно поменявший представление граждан о механизмах взаимодействия общественных и государственных институтов. Общественная палата Российской Федерации призвана обеспечивать взаимодействие граждан с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Несмотря на то, что деятельность многих общественных институтов уже регулируется законодательным путем (ФЗ «Об общественных организациях», ФЗ «О некоммерческих организациях») закон «Об общественной палате РФ» наделен специфическими характеристиками, отличающими его от других общественно-политических документов. Во-первых, границы полномочий Общественной палаты РФ распространяются как на федеральные, так и на региональные органы государственной власти и местного самоуправления, что позволяет достичь прозрачности в их работе. Во-вторых, состав Общественной палаты РФ формируется на основе добровольного участия граждан, общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, что способствует установлению основ конструктивного диалога между гражданами и институтами гражданского общества, повышению уровня доверия между ними и как следствие активизации участия граждан в институциональных формах гражданской активности. Как отмечает, заместитель председателя президиума Совета Общественных палат России И.Е. Дискин «создание условий, при которых различные слои и группы будут ощущать, что их запросы услышаны властью, по существу императив успешной модернизации».
Вследствие вышеизложенного можно констатировать тот факт, что необходимость создания Общественной палаты РФ продиктована требованием модернизационных преобразований, когда возникает потребность в учете интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти.
Одной из наиболее значимых предпосылок к проведению модернизационных реформ и созданию Общественной палаты РФ является снижение уровня гражданской активности, что, по словам Президента РФ Д.А. Медведева заключается в отсутствии желания «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов, а общественное несогласие зачастую выражается молчанием. Этим примером, Президент России, дает понять, что причины низкого уровня гражданской активности в нашем обществе -это, в первую очередь, результат недостаточного культурного, цивилизованного развития внутри каждого из нас. Безусловно, если сам лидер страны открыто говорит о безынициативности граждан, значит, проблема приобрела общенациональный масштаб и выходит за границы какого-либо отдельного региона.
Среди причин существенно влияющих на уровень и качество гражданской активности в России, на первое место выходит проблема неоднородности и непредсказуемости сфер и моментов ее проявления. Проанализировав динамику гражданской активности с момента распада Советского Союза можно выделить некоторые характерные особенности.
Гражданская активность в условиях местного самоуправления
Показатели гражданской активности в любом государстве, в том числе и в России, формируются на основе ситуации складывающейся в регионах. Именно на местном уровне наиболее возможно решение вопросов интересующих граждан, так как здесь формируются первые предпосылки гражданской активности и институтов гражданского общества. Согласно Федеральному Закону «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» , местное самоуправление признается одной из основных форм самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения. Местное самоуправление призвано играть роль выразителя местных интересов, а также требует от граждан самостоятельности и ответственности в решении вопросов местного значения.
Местное самоуправление играет особую роль в становлении гражданской активности, являясь одновременно и механизмом формирования активности и ее неотъемлемой частью. Органы государственной власти должны не только создавать правовую и экономическую основу деятельности муниципальной власти, но и способствовать тому, чтобы граждане имели реальную возможность участвовать в решении вопросов местного значения. Так как общая картина гражданской активности в России зависит от уровня социальной активности в регионах.
В данном параграфе целесообразно рассмотреть и дать оценку специфике гражданской активности, проявляющейся на местном уровне, на примере города Ставрополя, в котором наблюдается совокупность всех описанных в предыдущих главах форм и видов гражданской активности.
Прежде чем обратиться к результатам исследования уровня и характера проявления гражданской активности жителей города Ставрополя, стоит рассмотреть некоторые положения, содержащиеся в «Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 года», которые в то же время могут быть применены для описания состояния взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества во всех сферах жизни общества.
В документе было отмечено, что на протяжении последних лет Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации неоднократно отмечалось, что борьба с коррупцией является одним из важнейших направлений государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Однако, несмотря на закрепленные в различных актах федерального и регионального законодательства широкие возможности участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции и ежегодное увеличение количества негосударственных организаций, создаваемых в различных организационно-правовых формах, консолидации усилий со стороны институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции не произошло.
В значительной степени это объясняется тем, что права институтов гражданского общества на участие в противодействии коррупции не подкреплены нормативно закрепленными эффективными механизмами их реализации, что позволяет скрывать или замалчивать факты коррупционных правонарушений, не опасаясь ответственности за игнорирование общественного мнения. Далее было замечено, что основная масса негосударственных организаций не ставит перед собой цели тем или иным образом противодействовать коррупции, и реагирует на коррупционные проявления только в тех случаях, когда непосредственно затрагиваются их интересы.
Авторы концепции, отмечая незрелость и слабость институтов гражданского общества, тем не менее, считают, что они располагают достаточно весомым потенциалом в антикоррупционной сфере, и обеспокоены тем, что их возможности для активной антикоррупционной деятельности ограничены несовершенством федерального и регионального законодательства, отсутствием условий для формирования конструктивных отношений с публичной властью, в первую очередь, на региональном уровне.
В Концепции сделано важное замечание, о том, что институты гражданского общества способны обеспечить поступление достоверной информации о реальной эффективности государственной антикоррупционной политики, механизма обратной связи между публичной властью и населением.
Таким образом, используя в качестве отправных точек вышеназванные аспекты взаимодействия органов местного самоуправления и институтов гражданского общества, можно приступить к анализу особенностей реализации данного процесса в поликультурном пространстве губернского города юга России, который вобрал в себя все характеристики присущие Северному Кавказу.
Важно отметить, что все общественно-политические процессы города Ставрополя, а также характер и специфика гражданских инициатив обусловлены в первую очередь высокой степенью концентрации национальных, религиозных и культурных общностей на сравнительно небольшой территории. В связи с этим все важнейшие локальные законодательные акты города Ставрополя отражают данную специфику.
Одним из таких документов является Устав города Ставрополя, основанный на принципах самоуправления, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательными актами Российской Федерации и Ставропольского края, в котором прописаны основные механизмы функционирования и взаимодействия государственных и общественных институтов.1 Взаимодействие органов местного самоуправления города Ставрополя с органами государственной власти осуществляется с целью решения возложенных на них задач, представляющих общий интерес.
Согласно статье 12 Устава города Ставрополя формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в осуществлении местного самоуправления являются: местный референдум; муниципальные выборы; голосование; правотворческая инициатива; территориальное общественное самоуправление; публичные слушания; собрание граждан; конференция граждан (собрание делегатов); опрос граждан; обращение граждан в органы местного самоуправления города Ставрополя.
Многообразие форм гражданской активности, установленных на законодательной основе для жителей города Ставрополя свидетельствует о развитости органов местного самоуправления, а также об эффективности и полезности ее институтов. Правительство Ставропольского края осознает важность наличия гражданской активности для повышения эффективности работы органов местного самоуправления и отдает себе отчет в необходимости участия граждан в решении вопросов местного значения. Но, тем не менее, гражданская активность в городе Ставрополе, впрочем, как и везде, выражается преимущественно в институциональной и неинституциональной формах.
В первую очередь следует обратиться к анализу институциональной гражданской активности жителей города Ставрополя, представленной разнообразными по своим характеристикам общественными организациями и объединениями. При изучении количества общественных организаций и объединений, действующих на территории города Ставрополя, было выявлено преобладание институциональных форм гражданской активности населения. В городе осуществляют свою деятельность около 150 общественных организаций и объединений различного спектра деятельности.1
Систематический мониторинг социальной активности населения является важным средством определения динамики и направленности развития институтов гражданского общества, что может послужить решению проблем его успешного функционирования. Так проведенное диссертантом исследование выявило, разносферый характер представленных в социально-политическом пространстве города Ставрополя институтов гражданского общества. Полученные данные, отображенные на схематической диаграмме (Рисунок 11), указывают на многообразие и разносферность проблем, многие из которых характерны для всего Северо-Кавказского федерального округа. Правомерность экстраполирования приведённых в диаграмме данных обусловлено, высокой степенью концентрации в городе национальных, религиозных и культурных общностей, что, в общем, совпадает с ситуацией в регионе.
