Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Общественное мнение: политологическая характеристика 17
Раздел 2. «Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития 51
Раздел 3. Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе 79
Раздел 4. Демократическое общество как «поле» функционирования общественного мнения 104
Заключение 130
Литература 144
- Общественное мнение: политологическая характеристика
- «Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития
- Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе
Введение к работе
Процесе демократизации российского общества детерминировал превращение общественного мнения в действенный фактор социально-политической жизни. Возрождение общественного мнения как цельного социально-политического феномена обусловило возрождение и расширение научной проблематики, связанной с этим феноменом; она сегодня активно дискутируется научным сообществом всего мира и России.
Исследование специфики функционирования общественного мнения в условиях демократии, а также конкретных проблем и методов формирования общественного мнения в ходе современных общественно-политических процессов является значимой и актуальной научной проблемой. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.
Во-первых, возрастающая роль общественного мнения в развитии социальной системы и протекании социально-политических процессов.
Процессы демократизации общественной жизни в России напрямую > связаны с включением общественного мнения в социальные (прежде всего, политические) процессы. В то же время, относительно молодая российская демократия характеризуется неполным и дискретным характером воздействия общественного мнения на социальную реальность. В частности, это воздействие становится очевидным и значимым только в предвыборный период и в периоды напряжения социально-политического поля. В периоды относительной социальной стабилизации роль общественного мнения практически нивелируется - социальный статус этого феномена резко падает. Эти обстоятельства делают актуальными исследования социальной роли общественного мнения.
Во-вторых, объективные трудности взаимодействия институтов политической власти и общества в современной России, вставшей на путь демократизации всех сфер общественной жизни
В сложных условиях социальных трансформаций властные институты, часто вынужденно, действуют не сообразно с ценностями, существующими в общественном сознании, а руководствуясь сиюминутными конъюнктурными интересами; поэтому задача легитимации политической власти иногда решается с помощью политических технологий, нацеленных не на формирование общественного мнения, а на манипулирование общественным сознанием.
Однако применение манипулятивных технологий представляет собой реальную угрозу потери властных полномочий народом Российской Федерации и делает невозможным формирование институтов демократии. В демократическом государстве только народ является единственным носителем суверенитета и источником власти. Использование технологий манипулирования общественным сознанием и игнорирование общественного мнения делает реально возможным нелегитимный переход власти к тем политическим силам, которые руководствуются политическими целями, далекими от национальных интересов. Эти негативные процессы делают актуальными и насущно необходимыми теоретический поиск и практическую реализацию новых конструктивных методов и технологий формирования общественного мнения, его включения в реальные социально-политические процессы.
В-третьих, необходимость институционализации процесса взаимодействия общественного мнения и властных институтов.
Сегодня в России наиболее институционально оформлена и отрегулирована реализация информационной и экспрессивной функций общественного мнения, поскольку властные институты заинтересованы в непрерывном получении достоверных сведений о реальном состоянии
5 массового сознания. В связи с этим на всех уровнях: общероссийском, региональном и местном - процесс формирования общественного мнения отслеживается рядом исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, средств массовой информации.
Однако институционализация наиболее важных функций общественного мнения, делающих его социально значимым институтом демократического общества: консультативной, директивной, контрольной, - сегодня находится только на начальной стадии. В то же время, свидетельством того, что эти процессы набирают оборот, является, в частности, возрастающая социальная значимость такого нового института гражданского общества, как Общественная палата, а также тот общественный резонанс, который возникает вокруг деятельности этого органа.
В-четвертых, объективно существующие противоречия между сформировавшимися в историческом развитии и возникающими в ходе общественных трансформаций формами и стереотипами общественного сознания, а также внутренняя противоречивость новых стереотипов.
Современное общество стоит перед насущной необходимостью освоения новой реальности во всех ее противоречивых параметрах. Поэтому важнейшей тенденцией XXI века, его доктринальным требованием является, с одной стороны, возрастание роли политической власти в регулировании общественных дел, с другой - коренное изменение содержания этого регулирования. Решение этой задачи для власти напрямую связано с необходимостью выстраивания целевого управления, являющегося полной противоположностью административно-командному управлению. Оно должно основываться на налаживании социальных связей и взаимосвязей, социального диалога. Нацеленность на поддержание целостности общества, налаживание социального диалога подразумевает насущную актуальность исследования проблемы
формирования и функционирования общественного мнения, характеристики которого адекватны новым социальным условиям.
В-пятых, существование в демократическом обществе качественно нового - информационно-коммуникативного пространства формирования и функционирования общественного мнения.
Благодаря тому, что информация в наше время не имеет границ для своего распространения, локальные социальные процессы утратили свою автономность и находящиеся на отдаленном расстоянии люди получили возможность стать участниками и даже управляющими единых глобальных процессов. В связи с этим, в современных условиях исключительно актуальным является изучение информационно-коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения.
Степень научной разработанности проблемы.
Специфика отражения в научной литературе рассматриваемой в диссертации проблематики во многом определяется российской политической историей. Непризнание общественного мнения как социально-политического феномена в советское время стало причиной того, что до начала 90-х годов прошлого века в отечественной общественной мысли практически не разрабатывались вопросы, связанные с проблемой формирования и функционирования общественного мнения. В то же время, образовавшийся методологический вакуум во многом заполнялся и заполняется теоретическими и практическими разработками ученых США и Западной Европы. Тематика, которая наиболее полно представлена в трудах зарубежных исследователей, находится в кругу проблем, связанных с функционированием общественного мнения в разных социально-политических условиях, источниками общественного мнения, взаимосвязями феноменов информации и общественного сознания. В этой области плодотворно работали и работают В.Л. Беннет,
7 Дж. Брукс, М. Макуэн, Э. Ноэль-Нойман, Дж. Стимсон, Дж. Цаллер, Ю. Хабермас, Р. Эриксон и другие1.
Среди отечественных (советских и российских) авторов, посвящавших в разные годы публикации рассматриваемой проблеме, Д.Гавра, М.Горшков, Б.Грушин, В.Житинев, О.Иванов, Ю.Левада, А.Назаретян, Р.Сафаров, А.Уледов и многие другие2.
В области исследования различных аспектов феномена общественного мнения плодотворно работают такие зарубежные и
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс-Академия, 1996. - 351 с; Роуз Р., Манро Н., Мишлер У. Resigned acceptance of an incomplete democracy: Russia's political equilibrium //Вестник общественного мнения. -2005. - № 2; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Наука, 2001. - 417 с; Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. — М.: ИФ «Общественное мнение», 2004. - 558 с; Bennet W.L. Public Opinion in American Policy. - N.Y., 1999; Noelle-Neumann E. Return to the Concept of Powerful Mass Media //Studies of Broadcasting. - 1973. - №9. - March. - P. 67-112.
2 Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 231 с; Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия //Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т.1. - №4; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации //Социс. - 1999. - №1; Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. - М.: Наука, 1988. - 256 с; Горшков М.К. Общественное мнение. - М.: Политиздат, 1998. - 383 с; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987. - 128 с; Докторов Б., Грушин Б. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения //Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. — 2004. - №4. — С.2-13; Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск: Наука, 1987. - 233 с; Иванов О.И. Общественное мнение в власть //Общественно-политический журнал. - 1993. - №7. -С.23-37; Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 6. - С.4-17; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с; Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях постмобилизационного общества //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1994. - №5. - С.7-9; Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1998. - №5. - С. 9-15; Лямцев В.Н., Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев.: Наукова думка, 1988.. - 226 с; Назаретян А.П. Психология массового стихийного поведения (краткий конспект курса) //Мир психологии. — 1998. - №1. — С.277-286; Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов /Под ред. Ж.Г. Тощенко. — М.: Наука, 1980.; Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. — М.: Юридическая литература, 1975. - 225 с; Уледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. - М.: Наука, 1980. - 154 с. и др.
отечественные исследователи, как К.Поппер, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма, М. Ноттурио, Р. Брим, М. Горшков, Г. Дилигенский, Б.Капустин, И. Калямкин, В. Ильин, С. Кара-Мурза, А. Ковлер, С. Климова, Т. Якушева, Л. Косова, Ю. Левада, Е. Левинтова, Г. Почепцов и другие3. В то же время, в современной российской науке понятие «демократическое общество» не является устоявшимся, что объясняет дискуссионный характер большей части научных трудов и исследований в этой области.
Рассмотрение проблематики, связанной с функционированием общественного мнения в открытом обществе не может быть достаточно глубоким без анализа материалов, публикуемых в печатных периодических изданиях, других СМИ, а также в Интернете. В частности, в Интернете представлены сайты всех ведущих международных и российских центров исследований общественного мнения4.
Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социологические исследования. - 2004. - №7. - С.46-51; Брим Р., Косова Л. Феномен В. Путина: Морфология и семантика массовой популярности //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - №3. - С.18-22; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002. - М.: РОССПЭН, 2002. - 247 с; Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России //Мировая экономика и международные отношения. -2001. - №10. — С.46-57; Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения //Социологические исследования. - 2005. - №2. -С.121-130; Дубин Б.В. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском обществе //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - №1. - С.110-131; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием в России сегодня. - М.: Алгоритм, 2001. -681 с; Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель //Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 6. - С. 27-34; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. - 2000. - №6. - С.66-81.; В.В.Лаптева. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового регулирования //Социологические исследования. 1998. № 8. С. 3-14.; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с; Левинтова Е. Политический дискурс в контексте общественного мнения в постсоветской России (1992-2001 гг.) //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - № 5. - С. 18-22; Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2005. - 150 с; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, Или как успешно управлять общественным мнением. - М.: Центр, 2004. - 336 с. и др.
4 (официальный сайт фонда «Общественное мнение»); - International Journal of Public Opinion Research
Актуальность научной проблематики, связанной с формированием и функционированием общественного мнения в разных социальных условиях, обусловливает наличие диссертационных исследований, посвященных этой теме. Однако в широком пространстве исследовательского поля автор определил новый предметный срез -проблемы и особенности формирования и функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии. В этом отношении избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и новизной.
Таким образом, очевидно, что комплексный подход к исследованию проблем, связанных с формированием и функционированием общественного мнения в открытом обществе, может быть реализован за счет изучения и анализа широкого спектра источников и научных публикаций. Задача диссертанта заключалась в обосновании выдвигаемых гипотез с привлечением научной литературы и источников, в опосредованном и ассоциативном их соотнесении, в критическом осмыслении теоретических положений и методов их доказательства.
Теоретико-методологическую и эмпирическую базу исследования составили положения системного подхода, а также исторического и логического подходов к исследованию прошлых и настоящих социально-политических процессов.
(Международный журнал исследований общественного мнения); Ежеквартальное издание "Public Opinion Quarterly" (POQ) - ...; Социологический форум - ; Официальный сайт Центра исследования постиндустриального общества - ; Институт социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) -; ВЦИОМ - ; "СО-ОБЩЕНИЕ" - ежемесячный специализированный журнал о гуманитарных технологиях - ; Академия "Гражданское общество"- ; Институт развития избирательных систем - ; Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ - , , ; Журнал "Век XX и мир" И др.
10 На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей объективных качественных изменений общества и во многом стихийного течения социально-политических процессов. Методологический принцип системности позволил автору представить общественное мнение как социально-политический феномен, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей формирования и функционирования, а открытое общество как специфическое поле реализации этих закономерностей. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, отраженный в научных трудах Д. Истона, Т. Гарсона, Г. Алмонда и других.
Основными методами исследования также явились: сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных. Кроме того, автор применял приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.
Объектом диссертационного исследования является
демократическое общество как поле формирования и функционирования общественного мнения.
Предметом диссертационного исследования является специфика формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.
Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении механизма формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
уточнить сущность, содержание и характеристики общественного мнения как специфического социально-политического феномена;
выявить сущность и качественные характеристики «идеальной модели» демократического общества, составляющие его основу как «поля» функционирования общественного мнения;
охарактеризовать процесс формирования общественного мнения в демократическом обществе;
выявить специфические особенности функционирования общественного мнения в демократическом обществе;
обосновать основные принципы формирования общественного мнения в российском социуме, соответствующие природе и перспективам его развития по пути демократии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в уточнении сущности, структуры, социальных оснований и характеристик общественного мнения как специфического социального феномена в условиях демократического общества;
в выявлении качественных характеристик «идеальной модели» демократического общества, составляющих его основу как «поля» функционирования общественного мнения;
в характеристике коммуникативного аспекта формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе;
в выявлении специфических особенностей функционирования общественного мнения в условиях реальной демократии;
в формулировке принципов формирования общественного мнения в демократическом обществе;
в определении и обосновании основных направлений развития общественного мнения в современном российском социуме,
12 соответствующие природе и перспективам его развития по пути демократии. Исходя из целей и задач диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие положения:
1. Определение общественного мнения, понимаемого как проявление
массового и группового сознания, в котором отражается отношение
социальных общностей к явлениям общественной жизни и друг другу,
обладающее потенциалом реально действующей общественной силы и
рассматривающееся с двух позиций: а) как распределение показателей,
получаемых в ходе репрезентативных опросов населения; б) как реально
действующий социальный институт, непосредственно детерминирующий
практическую деятельность субъектов социальной жизни.
2. Общая характеристика «идеальной модели» демократического
общества, понимаемого как основанная на нормах права форма устройства
общественной жизни, являющаяся результатом свободного эволюционного
развития социума, при которой деятельность всех государственных
демократических институтов, общественных институтов, отдельных
личностей и общества в целом основывается на социальном диалоге и
признании абсолютного приоритета прав и свобод личности.
3. Сущностные характеристики демократического общества,
коррелирующие с социальной природой общественного мнения и
делающие его специфическим «полем» формирования и
функционирования общественного мнения: а) демократическое устройство
социума и народная автономия; б) подконтрольность властных структур
гражданскому обществу; в) гражданственность и гражданская
ответственность индивида; г) признание мнения меньшинства; д)
ненасильственный характер социальных взаимоотношений; е)
рационально-критический подход общества к перспективам своего
развития; ж) приоритет права и законность.
4. Специфические характеристики общественного мнения в
демократическом обществе, качественно и количественно отличающиеся
от характеристик общественного мнения в традиционных (закрытых)
обществах: а) более точное и детальное отражение условий бытия
различных социальных групп и общностей (социального меньшинства и
большинства), а также концепций будущего развития социума; б)
рациональность, критичность и концептуальность; в) взвешенное
соотнесение в его структуре рационального и эмоционального начал; г)
отчетливое проявление оценки социальной реальности с правовых,
нравственных и ценностных позиций; д) непосредственное
детерминирование ненасильственной практической деятельности
социальных групп и представителей власти.
5. Принципы формирования общественного мнения в
российском социуме, соответствующие природе и перспективам
развития демократического общества: принцип коммуникативности;
принцип компетентности; принцип пропорциональности; принцип
гомеостатичности; принцип институционализма; принцип диалогичности;
принцип самоорганизации; принцип информированности.
Научно-практическая значимость исследования заключается не только в системном, свободном от идеологических штампов анализе закономерностей формирования и функционирования общественного мнения в демократическом обществе, но и в том, что в диссертации автор рассматривает демократическое общество в контексте российской социальной реальности. Два монологических информационных потока, которые представляют собой формирование и функционирование общественного мнения в современной России, объективно не могут «суммироваться» в социальный диалог. В сложившихся обстоятельствах необходима модель развития института общественного мнения, которая будет способствовать налаживанию
14
социального диалога, являющегося главным фактором становления
демократического общества. Мероприятия по реализации этой модели,
будучи системно взаимосвязанными, необходимо распределены по
следующим уровням: субъектный, культурно-аксиологический,
политический, правовой, экономический.
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий демократического общества и общественного мнения. Поэтому эти выводы могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти. Кроме того, содержание работы может быть применено в сфере политического консалтинга, без которого уже невозможно представить развитие гражданских и политических институтов в современной России. С другой стороны, частные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке социальных работников, специалистов по связям с общественностью, социальной рекламе и т.п.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуются методологические основы анализа проблемы, а также теоретические и эмпирические источники. В нем выделяется новизна и практическая значимость исследования,
15 формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражаются вопросы апробации полученных в диссертации выводов и результатов. Первый раздел — «Общественное мнение: политологическая характеристика» - содержит политологический анализ понятия «общественное мнение», которое рассматривается в двух аспектах: как социально-политический феномен и как социально-политический институт. Во втором разделе — «Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития» - дается подробная характеристика концептуальных подходов к сущности открытого общества, условий (критериев) его формирования и развития. В третьем разделе -«Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе» рассматривается многосторонняя диалектическая взаимосвязь общественного мнения и демократического общества; анализируются функции общественного мнения в условиях реальной демократии, а также особенности, пути и принципы его формирования. В четвертом разделе — «Демократическое общество как «поле» функционирования общественного мнения» предложен критерий управляемости формирования общественного мнения в демократическом обществе, раскрыты принципы его функционирования. В заключении обобщаются основные теоретические выводы исследования, на основе которых выделяются основные проблемы общественного мнения как значимого действенного социально-политического института в России.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 22-24 апреля 2004 г.); Первой Межвузовской научной конференции «Декартовские чтения-2005: Образование, наука и общество в XXI веке» (Москва, Зеленоград, 28-29 марта 2005 г.), Y Международном симпозиуме
«Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, 14-15 апреля 2006 г.), на кафедре философии и социологии Московского государственного института электронной техники, на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета, в научном издании «Общественное мнение: сущность, содержание, особенности функционирования в условиях развитой демократии» и научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации - 9,3 п.л.
Общественное мнение: политологическая характеристика
В понятийном аппарате социальных наук общественное мнение сегодня занимает одно из ведущих мест, и более чем основательно. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение. Таким образом, сегодня общественное мнение относится к числу тех социальных феноменов, которые находятся в центре внимания специалистов-теоретиков и практиков.
В то же время, общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в отечественной литературе можно встретить несколько десятков определений общественного мнения.
Приоритет введения в категориальный аппарат социальных наук понятия «общественное мнение» принадлежит Д. Солсбери. Изначально в это понятие вкладывалось значение моральной поддержки парламента со стороны населения. В словаре Брокгауза и Эфрона общественное мнение определяется как одна из сил, действующих на правительство, а также на отдельных лиц, не являющаяся, в то же время, властью. Важно отметить, что в обоих определениях в качестве важного элемента семантики понятия «общественное мнение» присутствует категория политической власти, поскольку оформление этого института в социальном развитии проходило через этапы сосуществования власти и общественного мнения. Введение термина «общественное мнение» в категориальный аппарат наук о социальных отношениях лишь конституировало наличие этого феномена. Большинство современных ученых сходится во мнении, что как социально-политический феномен оно существовало задолго до утверждения в науке этого термина.
Первые упоминания о явлениях, связанных с существованием общественного мнения, относят к античной древности. В частности, в произведениях, приписываемых античному автору Гомеру, есть упоминания о том, что власть предержащие испытывали влияние со стороны общества, причем это влияние было реальным и действенным. Испытывая страх перед перспективой быть не одобренной обществом, власть стремилась привлечь на свою сторону наиболее влиятельных людей, формировавших общественное отношение к ней.
В рамках античных демократий механизм реагирования на социально значимые проблемы через открытые высказывания суждений заинтересованными общностями реализовывался институтом народного собрания. Но, поскольку социальные группы, представленные в народном собрании, имели возможность приводить в исполнение свои намерения (в частности, острокизм), участвовали в формировании властных органов, то есть обладали реальными политическими властными полномочиями, общественное мнение как бы было неотделимо от власти. Поэтому о существовании в античных демократиях общественного мнения как института, рядоположенного с властью, говорить нельзя.
Значимым этапом в эволюции института общественного мнения стала римская античность. По мере кодификации правовых норм в Римской республике и подмены народовластия единовластием в Римской империи общественное мнение все более обосабливалось от власти! Позиция общества по поводу социально значимых проблем все чаще стала расходиться с позицией официальных властей и буквой закона. Важно отметить, что в римской правовой практике приоритет часто оставался за общественным мнением в ущерб авторитету закона, поскольку судьи подчинялись влиянию общественного мнения.
Специфика средневекового социума не позволяет говорить о сколько-нибудь значимой социальной роли общественного мнения. В условиях феодальной сословной атомизации не могло сформироваться единого института выражения общественных интересов и отношения людей к социальной реальности. Есть все основания предполагать, что в Средние века проявления общественного мнения носили локальный, единичный и эпизодический характер.
Секуляризация, рационализация, гуманизация всех сфер жизни, берущие начало в эпохе Ренессанса и приобретшие необратимый характер в Новое время, явились толчком для институционализации общественного мнения. С зарождением буржуазного общества, в котором на смену сословной социальной стратификации пришла классовая (характеризующаяся тем, что классы состоят из формально свободных, социально независимых индивидов), сформировались необходимые предпосылки для становления гражданского общества и общественного мнения как его специфического института.
Таким образом, общественное мнение складывалось как социально-философский феномен на протяжении всей социальной истории человечества, причем проявления общественного мнения всегда непосредственно были связаны с отношением народа к осуществлению официальной (государственной) власти. На этом основании общественное мнение на протяжении всей человеческой истории можно рассматривать как феномен, постепенно приобретающий признаки специфического социально-политического института. В то же время, общественное мнение как социально-философский феномен и социально-политический институт в совокупности сущностных признаков, выделяемых современной наукой, начало оформляться в Новое время.
На начальном этапе носителями и субъектами общественного мнения были, по преимуществу, средний и высший классы. Например, в Бельгии в 1893 году влияние общественного мнения стало решающим фактором, вынудившим парламент приступить к радикальной реформе избирательной системы. Фактическая свобода прессы в Великобритании ^ также стала социальным завоеванием общества в результате воздействия общественного мнения на суды присяжных. Таким образом, в историческом аспекте многими исследователями общественное мнение справедливо оценивается как социальная сила, действующая разумно и плодотворно, при наличии благоприятных условий .
«Идеальная модель» демократического общества как социально-политический феномен: сущность, условия формирования и развития
Главная черта современного мира - стремительные трансформации всех сфер жизни. Причем головокружительные перемены характеризуют не только социокультурное пространство нашей страны, но в них включен весь мир. Мировое пространство охвачено многоаспектным процессом глобализации в экономике, в политике, культуре, более того, все проблемы, которые угрожают человечеству и каждому из ныне живущих на планете Земля, также характеризуются глобальным характером. Перед современными поколениями стоит актуальный во всех отношениях вопрос о необходимости соответствия будущей картине мира, но для решения этого вопроса необходимо четкое представление о самой этой картине.
«Идеальную модель» демократического общества автор связывает с понятием «открытое общество», концепция которого сегодня становится тем более актуальной, чем более стремительными являются социокультурные трансформации, так как любые перемены являются фактором дестабилизации и приводят к необходимости поиска баланса и стабильности. Как отмечал Дж. Сорос, «необходим мировой порядок, который бы пропагандировал и защищал принципы открытого общества. Взаимоотношения между государствами всегда строились с позиции силы; мир и стабильность всегда зависели от баланса сил. Исключительно стабильный баланс сил, который существовал в период холодной войны, теперь нарушен, а нового баланса пока не предвидится. Нам необходимо найти некоторую общую основу, некоторую универсальную концепцию, которая позволила бы нам сопротивляться попыткам создания националистических или фундаменталистских диктатур насильственным путем. Концепция открытого общества может предоставить эту общую основу. При отсутствии некоторых общих убеждений и стабильных соотношений сил наша цивилизация движется к пропасти» \
Термин «открытое общество» в категориальный аппарат социальных наук ввел Анри Бергсон в книге «Два источника морали и религии» (1932). В то же время, одним из величайших в XX веке защитников открытого общества по праву считается австрийский философ Карл Поппер. В 1945 году вышел в свет основной труд К. Поппера — двухтомное произведение «Открытое общество и его враги».
Концепция К. Поппера строится на противопоставлении западного открытого общества тоталитарному «коммунистическому» обществу. Борьба между коммунизмом (социализмом) и либерализмом (демократией) достигла наивысшего напряжения во второй половине XX века, когда они предстали как две соперничающие геополитические системы. В других терминах, это была борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала. После получившей всемирную известность книги К. Поппера и благодаря практической деятельности Дж. Сороса, эти проблемы стали обсуждаться в терминах «закрытого» и «открытого» общества. Многое из фундаментальных положений концепции К. Поппера подтверждается общественной практикой и представляет значительный интерес и с методологической, и с практической точек зрения. Так, в науке достаточно сильна точка зрения, что именно благодаря К. Попперу и Дж. Соросу в Центральной и Восточной Европе началось доминирование открытого общества, которое они рассматривали как наилучшую форму социального бытия.
Сегодня принципиальный смысл оппозиции «открытого» и «закрытого» общества остается актуальным. «Закрытое» и «открытое» (традиционное) общество - идеальные типы, в которых аккумулируются противоположные векторы развития современного мира. Важно отметить, что в концепции К. Поппера открытое общество рассматривается не как утопия, а как необходимая сверхзадача. Над ее реализацией необходимо непрерывно и неустанно работать. Такая работа является необходимым условием того, чтобы общество не начало эволюционировать в обратном направлении - к альтернативной (худшей, «закрытой») модели.
Вероятность оказаться в «закрытом» обществе связана с тем, что человечество веками жило в племенных, традиционных, органических, целостных, тоталитарных, - закрытых обществах. Закрыты они были различными табу, верованиями, запретами, традициями, авторитетами, страхами. В закрытых обществах человек оказывался социально растворенным, он жил не для себя, а для общины, общества, бога, семьи, друзей. По мнению К. Поппера, в истории философии к оправдывавшим «закрытые» общества «лжепророкам» относятся Гераклит, Платон, Аристотель, Гегель, Маркс, а также «оракулы» XX века: М. Шелер, К. Мангейм, А. Уайтхед, А. Тойнби.
Концепция Карла Поппера сегодня остается исключительно актуальной еще и потому, что помогает ответить на вопрос, который является центральным не только в исследованиях, касающихся социальной роли общественного мнения, но и необходимым для понимания роли личности в обществе. Это вопрос: «Как возможно организовать массы в сообщества без излишнего ограничения свободы личности под властью социума, без того, чтобы она растворилась в бесконечности бюрократических структур?».
Особенности формирования общественного мнения в демократическом обществе
Демократическое общество - общество, в котором все социально-политические процессы протекают на основе диалога и коммуникации. Чем более коммуникативно-насыщенной является социальная реальность, тем большую роль играет собственно коммуникация во всех социальных процессах, в том числе, в процессе формирования и функционирования общественного мнения, поскольку для формирования общественного мнения необходима коммуникация - и массовая и межличностная. Эти основания позволяют рассматривать процесс формирования общественного мнения в демократическом обществе в коммуникативном аспекте.
Формирование общественного мнения — коммуникационный процесс, направленный от источника информации (носителя мнений) к адресату. Коммуникация, участвующая в формировании общественного мнения, по большей части, имеет институционализированный характер и осуществляется при помощи организованных информационных потоков. Главным институтом формирования общественного мнения в демократическом обществе были и остаются средства массовой информации. В то же время, общественное мнение может формироваться и стихийно, иметь неинституционализированный характер и быть неуправляемым. В связи с этим процесс формирования общественного мнения по критерию управляемости может быть:
свободным (неуправляемым);
управляемым монологически (управление осуществляется источником информации, в то время как адресат остается пассивным);
управляемым диалогически (в процессе коммуникации активны как источник - носитель мнений, так и адресат).
Формирование общественного мнения с помощью монологических информационных потоков строится на базе игнорирования и подчинения. Стремление носителя мнений подчинить общественное мнение целям определенной общественной группы часто приводит к искажению информационного потока, источником которого он является. Если носитель мнений выстраивает монологичный информационный поток, он игнорирует позицию адресата и нацелен на намеренное или ненамеренное искажение информационного потока - манипулирование общественным мнением.
Манипулирование общественным мнением — это процесс создания и использования монологических информационных потоков, в рамках которых у адресата формируются определенные идеи и стереотипы реагирования вне контроля с его стороны, направленные на реализацию целей, далеких от его собственных. Механизм манипуляции таков: источник мнений посредством какого-то приказания или сообщения с убеждающей силой заставляет адресата принять некую идею, эмоцию, действие, которые логически человек не имел ни малейшего разумного основания принимать. При этом у людей появляется иллюзия, что они принимают решение сами, и не отдают себе отчета в том, что стали объектом манипулятивного воздействия. Инструментом манипуляции являются, прежде всего, средства массовой информации: будучи тотальными, всепроникающими и одинаковыми для всех, они, стирая грани индивидуальностей, как бы превращают человеческие умы в массовый разум.
Отечественными и зарубежными исследователями предпринимаются попытки научного осмысления и классификации, вскрытия исторических, социально-политических, экономических, психологических и иных «корней» манипулятивных механизмов формирования общественного мнения. Над этой проблемой работают консалтинговые фирмы, оперативно отслеживая и публикуя на своих сайтах и в СМИ новые разновидности манипулятивных технологий, находящих широкое применение, в частности, в избирательных кампаниях . Учеными и общественными деятелями разрабатываются приемы противодействия этому явлению общественной жизни71.
Очевидно, что перечень манипулятивных технологий воздействия на массовое сознание огромен и все время пополняется. В то же время, их можно условно объединить в три основные группы: пропаганда, массовая «телепатия» (внушение) и, так называемый, «черный PR».
Пропаганда — это коммуникация, созданная однонаправленным потоком информации. Пропаганда включает в себя использование редакционного, а не платного места и/или времени во всех средствах распространения информации, доступных для чтения, просмотра или прослушивания существующими или потенциальными адресатами, для решения конкретной задачи - способствовать достижению поставленных целей. Использование пропаганды может и не препятствовать искажению фактов, внедряемых в массовое сознание, другими словами, далеко не всегда пропаганда - это ложь. В чем же состоит манипулятивная сущностная основа пропаганды как механизма формирования общественного мнения?
Этот вопрос находит отражение в работах многих исследователей общественного мнения, и большинство из них справедливо связывает между собой пропаганду и идеологию. Пропаганда опирается на идеологию и является главным инструментом формирования, внедрения и поддержания идеологии. Идеология может быть государственной, партийной, классовой, однако ее сущность всегда одинакова: она представляет собой относительно стройную и целостную систему взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, философских. Многие исследователи даже приравнивают общественное мнение к общественной идеологии. Например, П. Шампань говорит о том, что общественное мнение представляет собой не что иное, как профессиональную идеологию .
