Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические концепты демократических транзитов .
1.1 Понятие демократического транзита и его соотношение с другими политологическими категориями .
1.2 Типология демократических транзитов .
1.3 Внутренние и внешние факторы демократических транзитов
Глава 2 Специфика демократических транзитов в латиноамериканском регионе
2.1 Основные модели демократических транзитов в странах Латинской Америки .
2.2 Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки
2.3 Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке
Заключение
Список литературы
Приложение 1 Доверие к институтам демократии в странах Латинской Америки за 2010 г
Приложение 2 Уровень поддержки демократии в странах Латинской Америки
Приложение 3 Индекс трансформации Бертельсманна за 2012 г.
- Типология демократических транзитов
- Внутренние и внешние факторы демократических транзитов
- Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки
- Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократические транзиты как процессы становления и дальнейшего укрепления демократических режимов в мире во второй половине XX в. осуществлялись достаточно противоречиво. Не все транзиты завершились консолидацией демократии и не все созданные демократические системы оказались устойчивыми, что свидетельствует о необходимости исследования основных тенденций происходящих трансформаций политических режимов.
Выбор Латинской Америки в качестве региона исследования не случаен и обусловлен тем, что в настоящее время роль латиноамериканских государств в мировой экономике и политике повышается вследствие участия в региональной интеграции, увеличения темпов экономического роста и особого геостратегического положения, обусловленного близостью к США.
Опыт транзита от авторитарных режимов к демократии в Латинской Америке уникален и интересен тем, что страны, долгое время считавшиеся территориями, на которых царил произвол военных диктатур, за последнюю четверть века добились значительных улучшений в социально-экономической сфере, а также стали одним из полюсов формирующегося многополярного мира. В этом контексте становится очевидной актуальность обращения к латиноамериканскому региону как к пространству с уникальным и самобытным опытом транзита.
Выявление основных тенденций современной латиноамериканской политики и определение жизнеспособности того или иного политического режима представляют интерес как в плане исследования особенностей демократических транзитов на южноамериканском континенте, так и в плане оценки реального внешнеполитического курса России. Несомненно, актуализирует тему исследования и возможность учета достижений, издержек и рисков политических реформ латиноамериканских стран в ходе модернизации политических институтов в мировой практике.
В целом, актуальность исследования обусловлена:
- необходимостью исследования демократических транзитов как особых политических процессов;
- значимостью оценки основных тенденций демократических транзитов с учетом их напряженности и негативных составляющих;
- целесообразностью характеристики латиноамериканского транзита как одного из факторов установления экономической и политической стабильности в регионе;
- возможностью учета издержек и рисков латиноамериканского демократического транзита в ходе аналогичного процесса в мировой практике.
Степень научной разработанности проблемы. Демократический транзит является одним из видов политического процесса, который в настоящее время привлекает все большее внимание со стороны российских и зарубежных исследователей. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей, прямо или косвенно касающихся вопросов демократического транзита, позволяет выделить ряд направлений по данной проблеме. В частности:
1. Общетеоретические работы, посвященные вопросам трактовки понятий «демократия», «демократический транзит», «демократизация» и общим тенденциям демократических преобразований. Наиболее значимыми среди них являются труды Р. Даля, А.Ю. Мельвиля, Г.О’Доннелла,
С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, Х. Линца, А. Степана. Исследования Р. Даля посвящены полиархической модели демократии, главным критерием которой является наличие открытой политической конкуренции множества групп в борьбе за власть. А.Ю. Мельвиль в своих работах подробно изучил влияние внутренних и внешних факторов на процесс демократического транзита. С. Хантингтон ввел классификацию волн демократизации. Г.О’Доннелл и Ф. Шмиттер исследуют границы транзитов и определяют их, с одной стороны, толчком к распаду авторитарного режима и установлением той или иной формы демократии, возвратом к авторитарному правлению или появлением альтернативы в виде революции – с другой. Исследования вышеперечисленных авторов позволяют сформулировать обобщенное определение таких понятий, как «демократический транзит» и «демократизация», а также выделить основные тенденции демократических трансформаций и выявить факторы, влияющие на их динамику.
2. Работы, посвященные исследованию причин и предпосылок демократических транзитов. К их числу можно отнести труды А. Пшеворского, Г. Алмонда, Ф. Закария, Р. Ингхарта, Г. Роуэна, Т. Карл, Т. Карозерса, С.М. Липсета. Следует отметить, что некоторые ученые убеждены в том, что в процессе демократического транзита могут произойти трансформации, способствующие откату к прежнему режиму или установлению демократической системы «дефектного» типа. Так, Г. О'Доннелл вводит понятие «делегативная демократия», Ф. Закария – «нелиберальная демократия», Т. Карл – «гибридные режимы».
3. Исследования, посвященные проблемам консолидации демократии в контексте демократического транзита (Д. Растоу, А. Степан, Х. Линц,
Л. Даймонд, Д. Придхэм).
4. Информационный материал российской и англоязычной печати: дискуссионные статьи, публикации статистических данных, приводимые в периодических изданиях на русском и английском языках, таких как: Полис, Бизнес и политика, Модернизация и национальная культура, Латинская Америка, Journal of Democracy, Slavic Review, Latin American Politics and Society, World Politics, American Political Science Review, Economics and Politic, Democratization, Political Science Quarterly, Comparative Politics.
5. Исследования российских и зарубежных авторов, посвященные как развитию латиноамериканского континента в целом, так и происходящим в странах этого континента политическим процессам, в частности, демократическим транзитам. Латинская Америка с XIX в. является зоной геостратегических интересов США, поэтому, обоснован интерес американских политологов не только к вопросам взаимоотношений США и Латинской Америки, но и к внутренним процессам, происходящим на континенте. Особый интерес представляют работы Дж. Кери, Д. Кэсона, П. Сондрола, С. Мейнворинга, Ф. Оксхорна, П. Старр, Дж. Пилера, Дж. Домингеса, Д. Хэллинджера. Проблемы демократических трансформаций в Латинской Америке нашли отражение в трудах российских ученых Б.Ф. Мартынова, В.П. Сударева, М.Л. Чумаковой, О.А. Жирнова, И.К. Шереметьева, В.М. Давыдова. По мере углубления коммерческого и стратегического присутствия Китая в Западном полушарии растет и интерес китайских ученых к проблемам исследуемого региона. Китайские исследователи Чжан Фань, Юань Дунчжэнь, Ян Цзяньминь в своих работах рассматривают этапы демократического транзита в латиноамериканских странах, анализируют благоприятные и неблагоприятные преобразования, связанные с транзитами, и оценивают перспективы развития демократических режимов в регионе.
6. Диссертационные работы, посвященные проблемам демократии и демократических транзитов (Е.С. Бочарников, М.В. Золотых, Д.А. Егоренков, И.Р. Хинтба).
Несмотря на значимость исследований, проблемы демократических транзитов недостаточно изучены, в частности практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу рисков и издержек демократических транзитов.
Объект исследования - политические процессы в странах Латинской Америки.
Предмет исследования – становление и реализация демократических транзитов в политическом процессе стран Латинской Америки.
Цель диссертационного исследования – выявить основные тенденции демократических транзитов в странах латиноамериканского региона.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1) уточнить понятие «демократический транзит» в рамках основных научных подходов к исследованию демократии и демократических транзитов;
2) определить роль внутренних и внешних субъектов в процессе демократического транзита;
3) выделить основные модели переходов от авторитарных к демократическим режимам в странах Латинской Америки;
4) обосновать специфику становления и реализации демократических транзитов через демократические преобразования в государствах латиноамериканского региона.
Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных политологов, в которых анализируется феномен демократического транзита, и фундаментальные работы в области транзитологии (А. Ю. Мельвиль, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Г.О’Доннел). Это позволило оценить демократический транзит, как динамичное явление, а исследование переходных процессов в русле транзитологической парадигмы обусловило представление политической жизни в качестве постоянного изменения идей, институтов и практик.
Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный, системный, компаративистский, исторический подходы.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе структурно-функционального и компаративистского подходов. Системный подход дал возможность выделить элементы, структуру и системообразующие связи демократических транзитов. Исторический подход позволил раскрыть предмет исследования в контексте конкретного исторического фона.
Методы исследования: институциональный метод, транзитологический метод, моделирование, классификация, типологизация, анализ вторичных данных. Доминирующим является транзитологический метод, который помог дать оценку качеству демократии с помощью таких критериев, как: характер взаимодействия основных политических институтов, конфликтогенность политической системы, периодичность выборов, степень гражданских свобод, эффективность партийной системы.
Эмпирическая база исследования:
- Нормативно-правовые акты, принятые ООН, в частности: «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации», а также международные правовые акты и договоры американских стран, к которым присоединились страны Латинской Америки: «Американская конвенция о правах человека», «Сан-Сальвадорский протокол», «Межамериканская конвенция по предотвращению и наказанию за пытки», «Межамериканская конвенция по предотвращению, пресечению насилия против женщин и наказания за него».
- Статистические данные и результаты социологических опросов. Для рассмотрения демократических процессов в динамике использовались индексы неправительственной организации Freedom House, ежегодно публикующей отчеты о состоянии политических и гражданских свобод в различных странах мирах. Существенно дополнили исследование статистические материалы и данные социологических опросов, регулярно проводимых чилийской организацией Latinobarometro. Данные этих опросов показывают отношение латиноамериканцев к демократическим транзитам, авторитаризму, свидетельствуют об их принятии или неприятии правительственной политики и доверии к государственным органам власти.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена поставленными задачами и представлена следующими результатами:
– в рамках научных подходов уточнено понятие «демократического транзита», как процесса, который направлен на достижение демократии, но не означает гарантированного перехода к ней. Выяснено соотношение понятия «демократический транзит» с другими политическими категориями (либерализация, демократизация, консолидация).
– аргументировано, что на ранних стадиях транзита главную роль могут играть политические субъекты (государства, элиты, власть), в то время как благополучный исход перехода напрямую зависит от экономических условий;
– проведен компаративистский анализ политических систем в странах Латинской Америки, разработаны основные модели демократических транзитов в регионе: прямой переход, постепенный переход, переход на основе сделки, определены возможные риски их становления и реализации.
– на основании анализа эмпирического материала определена специфика успешных латиноамериканских демократических транзитов (Уругвай, Чили, Коста-Рика), которая проявляется в сочетании эффективной экономической политики, направленной на снижение социального неравенства и формирование среднего класса, с комплексом мер, ориентированных на создание системы политического плюрализма.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под «демократическим транзитом» в политическом процессе следует понимать стремительное и радикальное изменение традиционной и векторное построение новой системы социально-политических ценностей на основе общепринятых демократических критериев (регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов, выборность основных органов государственной власти, реализация фундаментальных прав и свобод человека, правовое государство с приоритетом закона во всех сферах жизни общества). В большинстве случаев демократические транзиты носят прерывистый характер: становление демократии чередуется с периодами возврата к авторитаризму. Процесс зарождения и формирования демократии не является универсальным. Транзитные страны могут двигаться по демократическому пути развития, отступать от этого пути или находиться в состоянии стагнации. Конечной точкой транзита может стать консолидированная демократия, возникновение дефектной модели демократии, либо полный откат к авторитаризму.
2. Особенности реализации демократических транзитов в политическом процессе стран Латинской Америки обуславливают необходимость разделения субъектов транзитов на две группы: внешние (иностранные государства и корпорации, общественные организации) и внутренние (народ, партии, этнические и социальные группы). Международная обстановка через влияние на субъекты демократических преобразований в странах Латинской Америки детерминирует режимные изменения в изучаемом регионе. Внутренние субъекты, демонстрируя способность к модернизации и играя первостепенную роль в процессе транзита, находятся в стадии формирования политических институтов. Результатом этих процессов является самоорганизация в политике различных социальных групп с их специфическими интересами. Отличительной чертой латиноамериканских транзитов является доминирующая роль особого политического института – армии.
3. На основе компаративистского анализа исследований разработаны модели демократического транзита в Латинской Америке: модель прямого перехода (Аргентина, Уругвай, Эквадор), модель постепенного перехода (Бразилия, Мексика), модель перехода на основе сделки (Парагвай, страны Центральной Америки). Модели демократических транзитов в латиноамериканском регионе отличаются содержанием, закономерностями своего становления и развития, переходностью. Государства латиноамериканского региона балансируют между авторитарной диктатурой и выборной демократией. При этом выделяются два типа промежуточных режимов: «конкурентная олигархия» и выборная «полудемократия».
4. Современную ситуацию в странах Латинской Америки можно охарактеризовать такими понятиями, как «параллельный» или «двойной транзит», поскольку в них происходят одновременные изменения и в экономике, и в политике. К особенностям реализации демократических транзитов в Латинской Америке относится также и то, что правительства латиноамериканских государств, содействуя решению проблем экономического развития, проводят стратегию дальнейшей демократизации общества и государства. Некоторыми государствами Латинской Америки, такими как Уругвай, Чили и Коста-Рика, были достигнуты значительные успехи в области укрепления демократии и создания демократических форм правления.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного политологического знания, дополняют и расширяют методологический потенциал политологии в исследовании проблем транзитологии, могут использоваться в качестве методологической основы при разработке программ политических исследований в области демократических транзитов.
Практическая значимость диссертационного исследования. Анализ переходных политических процессов в государствах Латинской Америки дает возможность не только представить современное состояние демократии в этом регионе, но и определить ее дальнейшие перспективы. Выводы, обобщения, прогнозы и предложения, сделанные в исследовании, представляют интерес для государственных органов и структур, непосредственно отвечающих за реализацию российской внешней политики в отношении стран Латинской Америки. Основные положения исследования могут быть использованы для анализа дальнейшего пути демократического развития в мировой практике, возможного заимствования положительного опыта и учета негативных составляющих латиноамериканского транзита при принятии соответствующих политических решений. Работа может быть полезной для организаций, занимающихся исследованиями латиноамериканского региона, разрабатывающих рекомендации для государственных органов по оптимизации внешнеполитической стратегии России в отношении стран Латинской Америки.
Исследование будет полезным для специалистов в области политологии и международных отношений, а также может быть использовано в учебных курсах «Политология», «Теория политики», «История и теория демократии», «Этнополитология», «Политические процессы».
Степень достоверности и апробация диссертационного исследования. Достоверность результатов исследования подтверждается применением совокупности методов и источников теоретического, нормативно-правового, информационного и статистического характера. Положения и результаты исследования внедрены в научную и проектную деятельность Автономной некоммерческой организации «Международный исследовательский институт», г. Москва, о чем свидетельствует выданный «Акт о внедрении результатов диссертационного исследования и их апробации». Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в форме участия в III Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации»
(г. Москва, 27 декабря 2011 г.) и в I Международной научной конференции «Политика и право в социально-экономической системе общества»
(г. Москва, 30-31 декабря 2011 г.).
Результаты исследования отражены в восьми публикациях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертационного исследования определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения, списка использованных источников, содержащего 171 наименование (в том числе 105 зарубежных исследований), и трех приложений.
Типология демократических транзитов
Различные по своему характеру и результатам общественных трансформа-ций явления, которые объединяются исследователями в категорию демократиче-ских транзитов, протекающих в русле современной демократической волны, не могут, как нам видится, объяснить различия в типах и практике их функциониро-вания. Современная политологическая наука все еще затрудняется представить однозначный ответ на вопросы о том, почему в одних странах транзит начинается раньше и проходит результативнее, чем в других государствах, и почему одни режимы сами предпринимают попытку демократического перехода, а другие со-противляются демократическим процессам вплоть до непосредственного распада режима. Типологизация демократических транзитов, как и терминологический аппа-рат феномена в целом, сопровождающий его функционирование, не отличается однозначностью. В попытке многоаспектного анализа явления учеными выделя-ются различные типы и модели демократического транзита. В современной демократической транзитологии наблюдаются два концеп-туальных подхода, обуславливающих разнообразие типологизации исследуемого политологического феномена. Так, в построении общих моделей, или идеальных типов, видов демократических транзитов одни авторы акцентируют внимание на структурных факторах (прежде всего на социально-экономических предпосылках демократического транзита), а другие на – на процедурно-процессуальных факто-рах (прежде всего на конкретных действиях политических акторов, от которых зависит процесс транзита) . Более подробно содержание данных подходов в кон-тексте формирующих их факторов и критериев будет рассмотрено ниже. Далее же нам видится необходимым обозначить превалирующие в науке и сформировав-шиеся под их влиянием типологии демократических транзитов как политологиче-ских феноменов.
Для анализа различных типов транзита американский политолог Терри Карл использует два измерения. Первое основывается на том, был ли транзит иниции-рован и совершен под руководством элиты или массовой общественности. В цен-тре второго – стратегия перехода: основан ли он на компромиссе или на силе. Компромисс под руководством элиты – это «пакт». Если элита применяет насилие или иным образом форсирует транзит, результатом становится переход по прину-ждению. Если транзит совершается под управлением общественных масс посред-ством компромиссов, в результате мы имеем реформу; если же массы применяют насилие – это революция . Терри Карл и Филипп Шмиттер считают, что транзит под руководством масс, будь то пакт или принуждение, в большинстве случаев заканчивается установлением демократии, хотя и только определенным ее видом, в отличие от транзитов посредством реформы или революции . Таким образом, пакт, заключенный между центральными участниками, является важнейшим ас-пектом транзитологии. Пакты включают в себя взаимные гарантии на жизненно важные интересы участников и имеют ряд составляющих: пакт охватывает всех политически значимых участников и включает в себя ряд соглашений, вследствие которых образуется взаимозависимость участников друг от друга. Вначале все они касаются процедурных вопросов, однако затем затрагивают и более сущест-венные. Кроме того, пакты являются одновременно неограниченными и исклю-чающими, поскольку они ограничивают границы представления для того, чтобы жизненно важным интересам правящей элиты ничто не угрожало. В данном кон-тексте пакты делают транзит более уверенным, поскольку в результате его никто не выигрывает и не проигрывает . Наиболее распространенный тип пакта заклю-чается между сторонниками мягкого курса в рамках авторитарного режима и ре-гулирует отношения с демократической оппозицией. Так, военные могут отка-заться от власти в обмен на амнистию за нарушение прав человека во время авто-ритарного режима. Тем не менее, пакты сопряжены с рядом трудностей с демо-кратической точки зрения, поскольку они ограничивают границы представления и ответственности.
Одна из первых попыток создания моделей в демократической транзитоло-гии на основе процедурно-процессуального подхода была предпринята, в частно-сти, Данкуортом Растоу . По его мнению, демократический транзит включает в себя три фазы: 1) подготовительная фаза, во время которой осуществляется поляризация политических интересов; 2) фаза принятия решения, в рамках которой происходит заключение пак-тов, включающих осознанное принятие решений, в дальнейшем влияющих на процесс транзита; 3) фаза привыкания, в состоянии которой происходит становление полити-ческих институтов и процедур, а также закрепление демократических ценностей. Анализ теоретических источников показывает, что в классической отечест-венной научной литературе по транзитологии ХХ века под влиянием процедурно-процессуального подхода, в частности, выделяются также следующие типы тран-зитов (трактуемых в данном случае в расширительном плане как переход к демо-кратии) : а) эволюционный (при котором происходит осознанное и поступательное движение в сторону демократического режима); б) революционный (крушение старого режима и становление демократиче-ского); в) военное завоевание.
В зарубежной классической транзитологии присутствуют другие классифи-кации. Так, в частности, Сэмюэл Хантингтон , совмещая в определенной степени оба концептуальных подхода, выделяет три типа демократических транзитов: трансформация, замена и трансплейсмент (трансформация с заменой). Он утвер-ждает, что трансформация возможна, когда «элиты у власти ведут государство к демократии». Иными словами, сам авторитарный режим (главным образом, ре-форматоры внутри режима) играет решающую роль в процессе транзита. Замена имеет место, когда «оппозиция ведет государство к демократии, а авторитарный режим рушится или свергается». Наконец, трансплейсмент – это тип транзита, при котором оппозиция и режим принимают стратегию переговоров . Основные участники процесса трансплейсмента – это реформаторы в авторитарном режиме и умеренные в оппозиционном блоке. Успех трансплейсмента зависит от способ-ности реформаторов и умеренных контролировать сторонников жесткого курса при авторитарном режиме и радикалов в оппозиционном блоке. По С. Хантингто-ну, при успешном трансплейсменте «доминантные группы в правительстве и оп-позиции» понимают, что «они [были] неспособны в одностороннем порядке опре-делить характер будущей политической системы в своем обществе» . Обе сторо-ны осознают, что это начало перехода. Вначале режим полагает, что сможет эф-фективно контролировать или подавить оппозицию. Однако когда оппозиция мо-билизует людей и становится достаточно сильной, чтобы представлять угрозу для режима, ситуация меняется. В этом случае режим должен принять решение, пойти ли на риск и подавить оппозицию либо вступить в переговоры с ней, чтобы за-ключить новое политическое соглашение. Похожим образом и оппозиция должна поверить в то, что сможет свергнуть режим, мобилизовав людей. Таким образом, до проведения успешных переговоров между режимом и оппозицией обе стороны должны пройти через процесс «перетягивания каната», который не может закон-читься революцией или односторонней победой режима. Разумеется, между ре-жимом и оппозицией в этом случае должно быть безусловное равенство. Как от-мечает Сэмюэл Хантингтон, необходимо «постоянное возвратно-поступательное движение, включающее в себя забастовки, протесты и демонстрации, с одной сто-роны, и репрессии, заключение под стражу, полицейское насилие, осады и воен-ное положение, с другой стороны» . Именно в такой ситуации, когда «оппозиция может мобилизовать поддержку, а правительство – выдержать давление оппози-ции», и возможен трасплейсмент.
Внутренние и внешние факторы демократических транзитов
Влияние внутренних и внешних факторов на осуществление демократиче-ских транзитов, как уже подчеркивалось в нашей работе, нашло свое подробное научное отражение в рамках применения структурного и процессуально-процедурного подходов в качестве теоретико-методологических инструментов, определяющих функционирование, результативность и потенциал данного фено-мена в проекции идеальной модели и в практике функционирования отдельных государств мира.
Так, представители структурного подхода (Cеймур Липсет, Габриэль Эл-монд, Сидней Верба, Данкуорт Растоу, Рональд Ингхарт и др.) выявляют связь между некоторыми социально-экономическими и культурно-ценностными пока-зателями и вероятностью установления и поддержания демократического режима. Представители данного подхода выделяют три основных типа предпосылок демо-кратии: высокий уровень экономического развития, национальное единство и ус-тановление системы ценностей, основанной на верховенстве демократических принципов.
Последователи процедурно-процессуального подхода (его также называют «волюнтаристским») главную роль отводят политическим решениям, принимае-мым агентами транзита, и исходят из принципа, что никакие факторы (в том чис-ле социально-экономические, культурные и т.д.) не могут помочь предугадать, какие решения будут приниматься конкретными политическими силами . Сравнивая обозначенные подходы, Андрей Юрьевич Мельвиль сформули-ровал гипотезу о том, что на раннем этапе транзита преимущественное значение имеют процедурные факторы, а на стадии консолидации демократии, напротив, главными становятся структурные факторы .
На наш взгляд, два выделенных подхода не являются взаимоисключающи-ми и не предполагают их полную абсолютизацию, что особенно актуально в усло-виях текущей демократической волны, характеризующейся большим разнообра-зием отправных точек и политических траекторий. Многие исследователи также склоняются к мнению о том, что более целесообразно рассматривать данные под-ходы как взаимодополняющие в силу того, что фактически они делают упор на разные коррелирующие стороны демократических транзитов . В научных исследованиях закономерно ставится вопрос о том, правомерно ли считать демократию прямым следствием определенных социально-экономических показателей. В частности, сегодня известны недемократические режимы с высоким уровнем экономического развития (Китай, Сингапур, ряд го-сударств Персидского залива). В своей работе «Демократия и развитие» Адам Пшеворский анализирует отношения между демократическим транзитом и экономическим развитием . Он изучает влияние экономических результатов (измеряемых как доход на душу на-селения) на тип режима и на смену режимов. Примечательно, что вопреки теории модернизации экономически развитые диктатуры с меньшей вероятностью пе-рейдут в демократию, чем менее развитые. Он также считает, что диктатуры среднего уровня развития скорее перейдут в демократию, нежели финансово бла-гополучные или бедные диктатуры . Его эмпирические доказательства ставят под сомнения теорию модернизации. Тем не менее, модель Адама Пшеворского не может объяснить зависимость транзита от степени экономического развития, а также подъем демократий, одна-ко устанавливает причины сохранения или укрепления демократии. Чаще всего демократия сохраняется в финансово благополучных странах. Но почему? Не по-тому ли, что благосостояние означает более высокий уровень образования, а вы-сокий уровень образования, в свою очередь, бльшую приверженность демокра-тическим ценностям? Данная гипотеза не представляется верной, поскольку в та-ком случае у развитых диктатур появится стимул к транзиту, а это не так. Может, дело в том, что благополучие означает бльшую политическую стабильность? Адам Пшеворский не дает четкого объяснения тому, почему демократии сохра-няются в экономически развитых странах. Он устанавливает взаимосвязь между этими двумя явлениями, но не объясняет ее. Данная проблема может быть прису-ща макроуровневым анализам, которые не всегда могут представить четкую кар-тину.
Многие исследователи, например такие, как Гильермо О Доннелл, Филипп Шмиттер, Адам Пшеворский и Сэмюэл Хантингтон , при объяснении перехода к демократии придерживаются подхода, ориентированного на участников. Они фо-кусируют внимание на стратегиях, предположениях и подсчетах лидеров элит, возглавляющих процесс транзита в критических фазах, и полагают, что объектив-ные условия, такие как степень экономического развития и сила государства, свя-заны с транзитными процессами, однако эти условия не могут объяснить возник-новение демократии на определенной стадии или, напротив, ее упадка. По мне-нию этих авторов, необходимо производить оценку стратегических выборов уча-стников в данных условиях и их взаимодействия для того, чтобы понять, почему в одном случае демократия состоялась, а в другом потерпела крах. Они считают, что авторитарный режим теряет контроль над обществом в связи с необходимо-стью реформирования режима. Поскольку реформаторы полагают, что поддержи-вание режима диктатуры не поможет им сохранить власть или повысить легитим-ность режима, они пытаются укрепить свою легитимность путем принятия поли-тики либерализации. Тем не менее, открытие общества может привести к непред-сказуемым последствиям и дать возможность группам в гражданском обществе мобилизовать своих участников. Кроме того, результаты транзита зависят от со-вокупного взаимодействия главных участников.
Хотя отмеченные выше авторы утверждают, что общественные движения становятся более активными в процессе транзита, они не объясняют, как страте-гии общественных движений влияют на взаимодействие участников. Вместо это-го они уделяют основное внимание выборам, подсчетам и стратегическому пове-дению элиты – как в рамках режима, так и в оппозиционных группах. К числу структурных предпосылок идеального типа демократического транзита относят и наличие в обществе особых культурных условий, благодаря которым возможно формирование системы ценностей, основанной на граждан-ской культуре . В их числе следует назвать такие, как поддержка демократиче-ских институтов, политическая терпимость и толерантность, чувство индивиду-альной политической «эффективности», политическое участие, а также некоторые религиозные традиции .
Теоретически и практически подтвержденным выглядит тот факт, что сис-тема ценностей, основанная на признании демократических прав и свобод, наряду с достаточно высоким уровнем социально-экономического развития создает бла-гоприятный климат для развития демократии и успешного завершения процесса демократического транзита. Данный факт доказывает существование определен-ных корреляций между демократией и политической культурой. Однако в то же время необходимо отличать подобные корреляции от предварительных структур-ных условий, без которых представляется невозможной инициация процесса де-мократического транзита. Те факторы, которые рядом исследователей причисля-ются к условиям демократии, в реальности могут оказаться последствиями самого процесса транзита .
Именно благодаря подобным научным сомнениям в современной транзито-логии появился новый методологический подход, который особое внимание уде-ляет эндогенным факторам, то есть конкретным процессам и процедурам, резуль-тат которых зависит от действий самих агентов транзита (Гильермо О Доннэл, Филипп Шмиттер, Хуан Линц, Терри Карл и др.) . Ведущий момент в данном подходе состоит во взаимодействии конкурирующих элит, сознательном выборе ими каких-либо форм организации и институтов новой политической системы.
Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки
Латиноамериканские государства играют все более заметную роль в систе-ме современных международных отношений. Их влияние определяется как ре-гиональным измерением (в качестве примера можно привести Чили в плане соци-ально-экономических аспектов развития либо деятельность МЕРКОСУР), так и глобальными масштабами (например, Бразилия в системе объединения БРИК или Венесуэла в организации ОПЕК) . На этом фоне растет интерес к различным сторонам жизни государств и народов региона, которые оставлены один на один со своими разнообразными и все более усугубляющимися проблемами.
Особый интерес ученых в данных условиях вызывают демократические транзиты и субъекты их реализации. С одной стороны, это связано с тем, что, как свидетельствуют исследователи, не может быть «тока» без источника – субъекта демократических транзитов, а с другой - объясняется тем фактом, что в настоящее время демократия благодаря мощному идеологическому воздействию на уровне общественного сознания представляется неоспоримой социальной ценностью. Однако она не является ни божественным даром, ни побочным следствием соци-альных факторов. Демократия – это результат усилий политических акторов . Проблема состава и эффективности субъектов демократических транзитов для отстаивания социальных интересов в странах Латинской Америки становится в центр политической жизни континента в последние 25-30 лет, то есть в тот пе-риод, когда страны переживают институциональные аномалии, когда, собственно, и происходит восстановление, а потом утверждение демократических режимов как единственной нормы существования в регионе. Недовольство политикой пра-вительств и неудовлетворение функционированием демократии, падение доверия к политическим институтам и, прежде всего, к традиционным партиям сопровож-дается появлением новых политических течений и общественных движений вне-системного характера, которые выступают за кардинальный пересмотр политики государства, за демократизацию и решение социальных проблем, тем самым представляя собой субъекты демократических транзитов. На новую латиноамери-канскую демократию и обычными гражданами, и представителями различных элит возлагаются огромные надежды. Гильермо О Доннелл считает, что «демократия воспринимается латиноаме-риканским народом не только как желаемая форма политического устройства, но и как наиболее верный и рациональный путь становления и развития справедли-вого общества» . Демократические транзиты конца ХХ века ярко продемонстри-ровали, что падение авторитарных, а особенно тоталитарных режимов вовсе не-обязательно приводят к установлению тех или иных форм либеральной демокра-тии. Особенности современного транзита в целом и в странах Латинской Америки в частности заключаются в том, что он является процессом с «открытым фина-лом» и каждая страна на этом пути строит свое будущее, опираясь на достижения и преобразования настоящего. Несмотря на все очень важные показатели силы и консолидации политических режимов, даже при их четком наличии утверждение демократии является процессом, который требует постоянных усилий всего об-щества, поскольку главное условие успешных демократических транзитов – нико-гда не считать демократию чем-то уже достигнутым .
По мнению Гильермо О Доннелла, основной недостаток современных лати-ноамериканских демократий – их институциональная слабость и неспособность в полной мере выполнять посреднические функции между обществом и элитами . В данном контексте чрезвычайно уместными выглядят современные научные ис-следования сущности и особенностей демократических транзитов с точки зрения стратегий взаимодействия субъектов политического процесса, типов межэлитных конфликтов и моделей консолидации (Владимир Яковлевич Гельман, Адам Пше-ворский) . В рамках названных подходов утверждается, что определяющим фак-тором формирования того или иного политического режима выступает баланс сил политических акторов и характерные особенности их взаимодействия. То есть ко-нечный результат выбора в ситуации демократических транзитов определяется в общем случае не одним (самым сильным) из взаимодействующих акторов, а рав-нодействующей или суперпозицией всех действий и влияний, представленных на политическом поле. Указанные обстоятельства обуславливает актуальность, тео-ретическую и практическую значимость исследования, проводимого в данном па-раграфе, посвященном рассмотрению и изучению основных субъектов, реали-зующих демократические транзиты в латиноамериканских государствах. Прежде чем приступить непосредственно к анализу обозначенной пробле-матики, необходимо формализовать сам процесс познания. Его основу, по нашему мнению, должны составлять принципы историзма и объективности. На сегодняш-ний день в методологическом арсенале ученых и практиков нет объединенной теории, которая способна отобразить и объяснить большое разнообразие новых и гетерогенных общественных, социальных, экономических, политических, идеоло-гических и психологических явлений, возникших в политических системах по-ставторитарных и посттоталитарных стран. Вместе с тем в последние годы в спе-циальной литературе возникли различные исследовательские подходы к изуче-нию демократических транзитов, вскрывающие их различные и вполне реальные сущностные черты и стороны. Принимая во внимание цель исследования, мы счи-таем целесообразным для достижения поставленных задач и получения объектив-ных результатов использовать транзитологическую теорию демократических транзитов, которая опирается на процедурный подход и теоретико-методологические достижения представителей разных наук гуманитарного про-филя. Термин «субъект (актор) демократического транзита» вытекает из содержа-ния более общего понятия «политический актор», который обозначает субъекта, активно осуществляющего какую-либо из форм политической активности и при этом стремящегося максимизировать собственную выгоду и одновременно мини-мизировать собственные усилия, ресурсы, необходимые для достижения цели . Среди политических акторов различают нации, классы, слои, партии и т.п. При этом под субъектом политики понимаются участники политических действий и процессов, которые способны действовать свободно, независимо и самостоятель-но. Таким образом, к числу субъектов демократических транзитов относятся: – народ; – государственные и политические институты, гарантирующие стабиль-ность демократической системы; – социальные группы.
Особенности функционирования стран Латинской Америки обуславливают, по нашему мнению, необходимость разделения субъектов демократических тран-зитов на две группы: внешние (иностранные государства и корпорации, общест-венные организации) и внутренние (народ, партии, этнические и социальные группы). Субъекты демократических транзитов формулируют свои представления и принимают решения в контексте соответствующих институциональных рамок. Институциональные рамки, однако, – это не только один из основополагающих факторов принятия политических решений. Они сами преобразовываются в ре-зультате политических решений. Упрощенно говоря, они являются как субъектом, так и объектом политической деятельности. Следовательно, политические инсти-туты не статичны, они меняются, причем в первую очередь в динамически разви-вающейся общественной среде.
Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке
За последние два десятилетия некоторыми государствами Латинской Аме-рики (Уругвай, Чили, Коста-Рика) были достигнуты серьезные успехи в области укрепления демократии и перехода к гражданским и более прозрачным формам правления. Однако перспективы демократических транзитов в регионе в целом по-прежнему остаются противоречивыми. Современную ситуацию в странах Латинской Америки можно охарактери-зовать таким понятием, как «параллельный» или «двойной транзит», поскольку в них происходят одновременные изменения и в экономике, и в политике. В на-стоящее время в регионе наблюдается слияние процессов экономической и поли-тической либерализации. В целом, можно сказать, что Латинская Америка встала на путь развития, который включает в себя и свободный рынок, и политическую демократию, однако в регионе по-прежнему существуют серьезные риски для развития экономики, установления всеобщего равенства, социальной справедли-вости и демократической консолидации .
Структурные реформы и политическая либерализация на пути к демократии и свободному рынку пока не являются гарантией решения самых насущных про-блем региона: высокого уровня бедности, социальной несправедливости и расту-щего финансового неравенства населения во многих странах Латинской Америки. Демократический транзит в регионе совпал с продвижением так называемого Ва-шингтонского консенсуса, который являл собой свод реформ, направленных на экономическое развитие, и который в конце XX века был рекомендован руково-дством МВФ и Всемирного банка к применению в странах, испытывающих фи-нансовый и экономический кризис. Неудовлетворительные результаты экономической и социальной политики за более чем два десятилетия структурных реформ сделали явными все огрехи и недочеты Вашингтонского консенсуса. Кризис национальной валюты песо в Мек-сике в 1994 году, движение сапатистов в Чиапасе (Мексика), повстанцы ФАРК в Колумбии, экономический кризис в Аргентине, а также политическая и экономи-ческая нестабильность в ряде других латиноамериканских стран – все это поста-вило вопрос о том, что свободный рынок и демократический транзит – вещи, тес-но связанные и даже неразделимые.
Прямая взаимосвязь между демократическими транзитами и экономически-ми реформами – это и есть двойной транзит. Анализ этого феномена в Латинской Америке довольно относителен, так как в большинстве стран региона экономиче-ская либерализация следовала сразу же за переходом к демократии. Хорхе До-мингес считал, что демократический режим, дополненный крепкой практической связью с рынком, – это главный политический ответ на все проблемы, которые возникают у участников экономического процесса, а перспективы слияния демо-кратического режима и экономических реформ зависят от использования демо-кратических процедур в формировании стабильного большинства, которое под-держит более свободный рынок и аналогичный политический режим . В целом же демократия, скорее, выражает предпочтения граждан, она направлена на то, чтобы формировать структуры и правила, которые смогут оправдать ожидания участников экономического процесса, а также устанавливать законы, которые смогут дать нам бльшую свободу . Исследователи Филипп Оксхорн и Памела Старр же утверждали, что «если политический режим не в состоянии реагировать на народные проблемы и жалобы, пострадает уверенность в пользе самой демо-кратии, и процесс демократической консолидации может сорваться» . На самом деле, такая ситуация может привести к росту абсолютно недемократических тен-денций. К примеру, есть шанс, что новые демократии в Латинской Америке будут стабильны лишь на время экономического процветания, а любые регрессивные процессы в экономике вернут демократию к популизму.
Имея долгую историю авторитарного правления и плановой экономики, Ла-тинская Америка сейчас живет под знаком демократии и рыночной экономики. Домингес считает, что за всю свою историю в Латинской Америке никогда рань-ше не было властей, избранных конституционным путем на всеобщих равных вы-борах, властей, которые к тому же поддерживают рыночную экономику . Сего-дняшнее сочетание – свободной политики и свободного рынка – действительно беспрецедентно. Однако если в попытке устранить неравенство и стимулировать экономиче-ский рост не будет наблюдаться прогресса, то демократический транзит может подвергнуться большому риску. Любой успех или провал в экономической сфере неизбежно отображается на политической сфере и наоборот . Таким образом, продвижение основ рыночной экономики в Латинской Америке часто неотделимо от установления стабильной демократии. Стефан Хаггард и Роберт Кауфман ут-верждают, что демократия сама по себе может быть подорвана, если власти не способны разработать адекватную стратегию роста . Так они обрисовывают сти-лизованную модель политического упадка, в которой длительный экономический застой нивелирует поддержку представительской власти и уничтожает демокра-тические институты. Они считают, что такой цикл «начинается с роста политиче-ского цинизма и апатии, снижения уровня политического участия и неспособно-сти партий формировать правящие коалиции» .
Снижение поддержки демократических институтов может привести к выбо-ру тех лидеров, которые не скрывают своих авторитарных амбиций. Кроме того, продолжительная нерезультативная политика или резкий экономический спад ве-дут к повышению уровня преступности, забастовкам, массовым беспорядкам и общественному насилию. Быстрые социальные изменения и снижающаяся актив-ность членов среднего и рабочего классов увеличивают риск прихода к власти ра-дикальных левых и правых партий.
Хотя социальные беспорядки и растущее неравенство в Латинской Америке пока не привели к авторитарному режиму, демократическая консолидация в ре-гионе все же находится под серьезной угрозой. Так происходит из-за существую-щего социального насилия и из-за создания благодатной почвы для популистских и антидемократических политических движений.
Похожие диссертации на Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации
