Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы оценки стоимости предприятия в рыночных условиях 8
1.1. Предприятие как объект оценки стоимости: сущность, подходы и особенности 8
1.2. Эволюция подходов к оценке стоимости предприятия 23
1.3. Основные принципы и методические подходы к оценке стоимости предприятия 33
2. Анализ факторов формирования стоимости предприятия и выбора оценочных процедур 62
2.1. Анализ условий и факторов, влияющих на формирование стоимости предприятия 62
2.2. Влияние состояния и тенденции развития машиностроения на выбор метода оценки предприятий 80
3. Совершенствование методов оценки стоимости предприятия 96
3.1. Методика оценки рыночной стоимости предприятий 96
3.2. Использование оценки стоимости в системе управления предприятием 124
Заключение 147
Библиографический список 154
- Предприятие как объект оценки стоимости: сущность, подходы и особенности
- Основные принципы и методические подходы к оценке стоимости предприятия
- Анализ условий и факторов, влияющих на формирование стоимости предприятия
- Использование оценки стоимости в системе управления предприятием
Предприятие как объект оценки стоимости: сущность, подходы и особенности
Производственной базой любой экономической системы и ее основным элементом является предприятие.
Определений экономической сущности предприятия как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе встречается множество. Рассматривается содержание данной категории с различных позиций: правовых, имущественных, организационных, социальных и других. При этом не только исследуется сущность категории «предприятие», но и выявляются причины его создания, роль в функционировании экономического механизма, характер взаимосвязи с элементами внешней среды, формулируются цели деятельности, осуществляются классификации и т.д. Все данные направления образуют один из важнейших разделов современной экономической науки -теорию фирмы.
Разнообразие подходов к определению содержательной стороны понятия «предприятие» достаточно обосновано, так как оно не только само по себе является сложной системой, но и в процессе функционирования включено во взаимоотношения с множеством контрагентов, которые, в свою очередь, по-разному рассматривают сущность категории «предприятие». Позиции основных контрагентов предприятия в определении понятия «предприятие» представлены в таблице 1.1.1.
Рассмотрим несколько основных подходов к понятию «предприятие», имеющихся в теории фирмы.
1. Неоклассический подход. Сторонники неоклассического подхода рассматривают предприятие как целостную систему, объединяющую факторы производства. Целеполаганием своего функционирования данная система имеет получение максимума прибыли в процессе преобразования факторов производства и получения определенных продуктов. При этом цель определяет количество и состав используемых ресурсов, а также объем про изводимой продукции.
Наиболее аргументированно иллюстрирует неоклассический подход следующее высказывание Дж. Хикса: «... предприятием (осуществляющим превращение факторов в продукты) можно назвать обособленную экономическую единицу, функционирование которой не связано с личными потребностями предпринимателя. Оно приобретает производственные факторы и продает продукты; цель предприятия состоит в максимизации разницы в стоимости факторов и продуктов» [92]. Здесь же Дж. Хикс с позиции неоклассического подхода обоснует теорию оптимального поведения фирмы, которая заключается в достижении равновесия цены факторов производства стоимости производимой продукции или равенства цены продукции предельным издержкам производства.
2. Институциональный подход. Согласно институциональному подходу, в основе концепции предприятия лежат трансакционные затраты, которые возникают в ходе рыночного обмена. При ситуации, когда такие затраты становятся чрезмерными, возникает потребность в замене рыночных механизмов на административные. Именно это, с точки зрения институционального подхода, является причиной возникновения предприятия. При этом условие равенства затрат на трансакционный обмен и затрат на внутреннюю организацию определяет оптимальный размер предприятия. Один из наиболее ярких представителей институционального подхода к определению содержания сущности предприятия К. Розу достаточно аргументированно представлял предприятие в виде «системы отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» [80].
3. Интеграционный подход. Данная модель является определенной попыткой разработки новых концепций понятия предприятия, наряду с традиционными подходами. Сущность интеграционного подхода весьма содержательно изложена в работе [32]. Основоположники интеграционного подхода считают, что предприятие необходимо рассматривать «... как относительно устойчивую, целостную и ограниченную от окружающей среды социально-экономическую систему, интегрирующую во времени и пространстве процессы производства (реализации) продукции и воспроизводства ресурсов. Связующим звеном между этими процессами и «лицом» фирмы служит ее потенциал - совокупность ресурсов и возможностей, определяющих ожидаемые характеристики ее развития при тех или иных сценариях изменения окружающей среды».
Подобная трактовка сущности категории предприятия, на наш взгляд, является достаточно аргументированной. Тем не менее, концепция понятия предприятия, предлагаемая в интеграционном подходе, содержит ряд противоречий. Так, сторонники данного подхода считают, что «... предприятие нельзя отождествлять ни с его руководителем, ни с собственником, ни с трудовым коллективом, ни с конкретным юридическим лицом. Предприятие -это реальная «живая» система, в функционирование которой вовлечены и физические лица, и материальные активы, и субъекты, лежащие вне предприятия: поставщики, покупатели продукции и др.» [32].
На наш взгляд, подобный подход осложняет отделение предприятия от окружающей его внешней экономической среды. Между тем, предприятие в процессе своей деятельности взаимодействует с огромным множеством субъектов, состав которых структурно подвижен. Экономические ресурсы, необходимые для своей деятельности, предприятие приобретает у различных поставщиков. В состав поставщиков могут входить как разовые контрагенты, так и постоянные. Кроме того, сами поставщики имеют экономические отношения не только с данным предприятием, но и с множеством других юридических и физических лиц. В свою очередь, состав покупателей также множественен и неоднороден. Поэтому остается не совсем понятным, кого авторы интеграционного подхода имеют в виду под другими субъектами, формирующими понятие предприятия: государственные органы, финансово-кредитные институты, международные организации или субъекты рыночной инфраструктуры. Из этого следует, что изначально заявленная авторами интеграционного подхода ограниченность предприятия от окружающей его внешней среды недостаточно обоснована. Вместе с тем, основа концепции предприятия, заложенной в интеграционном подходе, вполне может быть использована при постановке задач оценки стоимости. При этом целесообразно рассматриваемую социально-экономическую систему ограничить рамками юридического лица или отождествлять с реально существующим юридическим лицом.
Гражданский кодекс РФ как основной документ, регулирующий отношения собственности, рассматривает предприятие как имущественный комплекс, включающий все виды имущества, предназначенного для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, строения, машины, оборудование, сырье, продукцию, нематериальные активы и имущественные обязательства [31]. На этапе создания предприятия, когда возникает вопрос о формировании имущественного комплекса, способного обеспечить конкурентное производство, имущественный аспект предприятия, конечно, играет немаловажную роль. Оценка элементов данного комплекса производится, опираясь на первоначальные затраты на их приобретение или создание. Однако подобная трактовка предприятия в целях оценки не может рассматриваться как единственно возможная и приоритетная. Для предприятия как юридического лица или с позиции собственника реальная ценность определяется не столько теми ретроспективными затратами, которые были связаны с его созданием, сколько потенциальной возможностью приносить определенные выгоды как в настоящем, так и в будущем, так как именно для этого создаются предприятия и именно в этом отношении они имеют значение как объект собственности. Так, в работе [76] оценку бизнеса предлагается рассматривать с двух точек зрения:
- «это предприятие (фирма) как имущественный комплекс, использующийся для предпринимательской деятельности;
- предпринимательство, дело, бизнес, понимаемые как нематериальный актив, способствующий получению прибыли.
Эти аспекты существуют не как альтернативные, но как взаимосвязанные и взаимодополняющие».
Основные принципы и методические подходы к оценке стоимости предприятия
Совокупность процедур профессиональной оценки стоимости предприятия, образующая технологию осуществления данного вида деятельности, характеризуется разнообразием ситуаций, связанных с объектами и правами собственности, целями осуществления и обоснованием применяемых методик. Тем не менее, несмотря на некоторое различие в формулировках, не только в отдельных странах (что обусловлено некоторыми особенностями национального законодательства и особенностями экономической ситуации), но и на международном уровне существует принципиальное согласие в отношении фундаментальных понятий и принципов, лежащих в основе оценки как научной дисциплины. Можно говорить о том, что в экономической науке сформировался достаточно однозначно интерпретируемый инструментарий выполнения оценочных процедур.
Основополагающим в их выборе и обосновании является определение базы оценки, т.е. вида стоимости, величину которой необходимо определить.
Понятие «стоимости» как экономической категории имеет множество интерпретаций. Экономисты обсуждают это понятие многие столетия, выдвигая все новые теории и учения. Рассмотрим основные принципы, необходимые для понимания экономической сути определений стоимости, используемых при оценке.
Стоимость есть экономическое понятие, устанавливающее взаимоотношения, с одной стороны, между объектами, доступными для приобретения, и теми, кто их покупает и продает, с другой стороны, при этом общим экви 34 валентом измерения стоимости являются деньги. На открытом рынке стоимость является фактором, уравновешивающим силы спроса и предложения. Стоимость не присуща конкретному объекту изначально, а является результатом проявления его следующих свойств.
1. Полезность. Объект не может иметь стоимости, если он не обладает полезностью. Данное свойство имеет для процедуры оценки особое значение, поскольку определение и количественная интерпретация степени полезности оцениваемого объекта требует выбора адекватных инструментов.
При этом, согласно Международным стандартам оценки, «... полезность является скорее относительным, или сравнительным понятием, нежели абсолютной характеристикой... Оценка имущества в корне зависит от того, каким образом используется имущество и/или от того, как высоко оно может котироваться на рынке при обычных условиях» [52].
2. Спрос. Стоимость зависит от соотношения спроса и предложения. Если на объект нет спроса, то понятие стоимости не реализуется.
3. Ограниченность предложения. Стоимость возникает только в результате наличия полезности, спроса и ограниченного предложения.
4. Возможность передачи права собственности. Условием возникновения стоимости является возможность передать объект в обмен на какой-либо эквивалент.
Из анализа данных факторов можно сделать вывод о том, что стоимость является оценкой ценности объекта в конкретный момент времени и выражает рыночный взгляд на выгоду, которую имеет или может иметь в будущем собственник объекта. Данное положение полностью совпадает с далее предлагаемым нами подходом к оценке стоимости предприятия.
С понятием стоимости тесно коррелируют понятия цены и затрат.
Цена - это денежная сумма, предлагаемая или уплаченная за объект. Цена, в отличие от стоимости, является историческим фактом, т.е. относится к конкретному месту или времени, независимо от того, была она объявлена открыто или осталась в тайне. Затраты - это денежная сумма, равная издержкам на приобретение или создание объекта.
В общем случае величины стоимости, цены и затрат на создание объекта могут как совпадать, так и существенно различаться.
Международные стандарты оценки в зависимости от ситуаций и задач ее проведения предполагают использование следующих видов стоимости предприятия.
1. Рыночная стоимость. Международные стандарты оценки под рыночной стоимостью подразумевают «расчетную величину, равную денежной сумме, за которую имущество должно переходить из рук в руки на дату оценки между добровольным покупателем и добровольным продавцом в результате коммерческой сделки после адекватного маркетинга, при этом полагается, что каждая из сторон действовала компетентно, расчетливо и без принуждения» [52].
Данное определение включает представление о равновесной сделке, о передаче права собственности от продавца к покупателю в определенный момент времени при выполнении следующих условий:
- мотивация продавца и покупателя является типичной;
- обе стороны хорошо информированы и действуют целесообразно своему интересу;
- имеется достаточное время, чтобы выявить реакцию рынка на сделанное предложение;
- платеж осуществляется наличными деньгами или другим осуществимым способом;
- компенсация продавцу за отчуждаемый объект полностью представлена договорной ценой без каких-либо дополнительных уступок и связанных льгот.
Концепция рыночной стоимости основывается на том, что типичный покупатель на рынке имеет возможность выбрать альтернативные объекты. Рыночная стоимость является объективной, независимой от желания от 36 дельных участников рынка и отражает реальные экономические условия, складывающиеся на нем.
Оценка рыночной стоимости не предусматривает увеличение или уменьшение расчетной цены в силу специальных условий или обстоятельств, таких как нетипичное финансирование, обременение договорами о продаже или обратной аренде, факторов, требующих специального внимания, уступок, сделанных кем-либо, связанным с продажей, или любого элемента специальной стоимости.
Специальная стоимость подразумевает дополнительный элемент стоимости, сверх рыночной, возникающий в силу физических, функциональных или экономических связей собственности с другой собственностью (например, прилегающей). Это приращение стоимости, которое затрагивает конкретного собственника (настоящего или перспективного), а не рынок вообще. В целях оценки предприятия специальная стоимость может ассоциироваться со стоимостью действующего предприятия.
Необходимо отметить существование в практике оценки аналогичного рыночной вида стоимости, это - стоимость на открытом рынке. Стоимость на открытом рынке включает элемент «ожидаемой стоимости», какой собственность может иметь в случае альтернативного использования или в случае реализации «совокупной стоимости», которую собственность может иметь при слиянии с другой собственностью, но ограниченной настолько, насколько ожидание реализации такой ожидаемой стоимости отразилось бы на практике в предложениях, сделанных на открытом рынке возможным покупателем.
Таким образом, стоимость на открытом рынке - это наилучшая цена, достижимая при соответствующем альтернативном использовании.
2. Стоимость при существующем использовании. Данный вид стоимости отражает ценность объекта для конкретного собственника, который не собирается выставлять его на открытый рынок. Оценка объекта производится исходя из существующего профиля его использования и тех финансово 37 экономических параметров, которые наблюдались в период предыстории функционирования объекта и прогнозируются в будущем.
Необходимо отметить, что стоимость при существующем использовании применяется, прежде всего, в целях составления бухгалтерской и финансовой отчетности. Ее величина соответствует покупке остающегося эксплуатационного потенциала предприятия, при этом, как отмечено выше, предполагается, что существующее использование будет продолжаться неопределенно долго, и игнорируется любая возможность другого, даже более ценного альтернативного использования, в том числе связанного с вариантами расширения, модернизации, реконструкции существующего предприятия при условии, что такие работы могли бы осуществляться без сколько-либо значительного перерыва в его функционировании.
Анализ условий и факторов, влияющих на формирование стоимости предприятия
Формирование величины стоимости предприятий любой формы собственности и любой организационно-правовой формы зависит от ряда условий и факторов. Происхождение указанных явлений может быть как внутренним, так и внешним. Кроме того, они могут оказывать разнонаправленное воздействие на стоимость предприятия.
Величина стоимости предприятия может определяться совокупностью условий. Однако для эффективного управления стоимостью предприятия в целях ее максимизации недостаточно простого перечисления этих условий. Необходима их структуризация и анализ с целью поиска возможностей их целенаправленного изменения и контроля за эффективностью таких изменений.
Исходя из того, что наиболее приемлемым подходом определения стоимости предприятия, по результатам анализа его содержательной характеристики и целеполагания функционирования, является доходный, а в рамках этого подхода - метод дисконтирования денежного потока, на наш взгляд, максимизация стоимости предприятия может быть осуществлена при условии увеличения, прежде всего, этой переменной в модели расчета настоящей стоимости предприятия.
В основе расчета показателя свободного денежного потока предприятий лежит показатель нераспределенного (чистого) дохода. Алгоритм его определения проиллюстрирован на рисунке 2.1.1.
В результате изучения точек зрения ученых-экономистов на определение величины свободного денежного потока при оценке бизнеса можно выделить две модели: для всего инвестированного капитала и собственного капитала.
При первой модели собственный и заемный капитал условно не различаются и определяется совокупный денежный поток. Исходя из этого, к денежному потоку прибавляются выплаты по обслуживанию долга, которые ранее были вычтены из прибыли. Поскольку уменьшение прибыли на эту сумму осуществлялось до ее налогообложения, то возврат процентов осуществляется на сумму, меньшую на размер подоходного налога с этой величины.
При второй модели рассчитывается рыночная стоимость собственного (акционерного) капитала. На наш взгляд, это более предпочтительная модель, поскольку денежный поток в этом случае не включает денежные потоки, связанные с финансовой политикой предприятия, такие как затраты на обслуживание долга (проценты) и дивиденды. Следовательно, такой денежный поток является наиболее подходящим показателем, поскольку отражает денежные потоки, создаваемые в процессе всей производственной деятельности предприятия и относящиеся ко всем источникам финансирования: собственным и заемным.
Необходимо отметить, что при общности подходов к определению величины свободного денежного потока как разницы между притоком и оттоком денежных средств за определенный период в экономической литературе встречаются различные подходы к способам его исчисления.
Некоторые авторы рассматривают свободный денежный поток как денежный поток, приносимый собственным капиталом после выплаты налогов, рассчитанный в долларах и очищенный от фактора инфляции: «чистая прибыль + амортизация +/- уменьшение (прирост) собственного оборотного капитала +/- уменьшение (прирост) инвестиций в основной капитал +/ - увеличение (уменьшение) долгосрочной задолженности» [1] .
В некоторых работах схема расчета свободного денежного потока представляется в следующем виде: чистая прибыль + амортизационные отчисления +/- уменьшение (прирост) собственного оборотного капитала - инвестиции в собственный капитал [71].
В отдельных работах предлагается осуществлять корректировку чистой прибыли только на прирост оборотного капитала [80].
Таким образом, точки зрения одних экономистов заключаются в учете в величине свободного денежного потока общей величины изменений как основного, так и оборотного капитала, других - только прироста основного или оборотного капитала. При этом имеются, в дополнение, и расхождения в необходимости учета изменения долгосрочной задолженности.
Относительно учета в величине свободного денежного потока вложений в основной и оборотный капитал можно сказать, что, на наш взгляд, она должна учитывать только потребность в их приросте, которая, как известно, финансируется, в первую очередь, за счет собственных средств, т.е. чистого дохода. Уменьшение же данной потребности, например, вследствие экономии, увеличивает величину чистого дохода. Таким образом, сокращение потребности в собственных средствах для финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал уже учтено при расчете чистого дохода, и, следовательно, по нашему мнению, не совсем целесообразно производить повторный учет этой составляющей денежного потока.
В связи с этим нами рекомендуется определять величину свободного денежного потока по схеме, представленной на рисунке 6, что при прочих условиях также учитывает особенности бухгалтерского учета. Расчет свободного денежного потока можно осуществлять по формуле:
СП = СЧД-РЧД+А+/-ДЗ, (2.1.1) где СЧД - свободный чистый доход после уплаты штрафных санкций в бюджет, отчислений на образование резервного капитала;
РЧД - реинвестированный чистый доход, включающий прирост оборотных активов и инвестиционные расходы;
А - амортизационные отчисления;
ДЗ - изменение долгосрочной задолженности.
Опираясь на формализованное выражение величины свободного денежного потока, на наш взгляд, можно утверждать, что, в конечном счете, его величина определяется массой нераспределенного (чистого) дохода, величиной амортизационных отчислений на реновацию основных активов, суммы реинвестированного дохода, величиной долгосрочных долговых обязательств.
Рассмотрим основную и определяющую составляющую свободного денежного потока - нераспределенный (чистый) доход. На наш взгляд, в общем виде величина нераспределенного (чистого) дохода представляет собой разницу между доходом от реализации и расходами на его получение. Следовательно, можно выделить первые два условия роста величины чистого дохода:
- рост массы дохода от продаж по каждому направлению деятельности предприятия;
- снижение расходов на достижение данной массы дохода.
Проанализируем влияние на размер нераспределенного (чистого) дохода частных составляющих по направлениям деятельности и структуры производственной программы. Подавляющее большинство предприятий являются многопрофильными с точки зрения направлений деятельности.
Многие предприятия, кроме основного вида деятельности, имеют неосновные производства, связанные с работой подсобных хозяйств и предоставлением услуг населению, осуществляют финансовую деятельность на рынке ценных бумаг, пользуются депозитными операциями банковского сектора. Для повышения своей финансовой устойчивости многие предприятия диверсифицируют свою деятельность, вовлекая в свою структуру непрофильные предприятия. В целях ухода от монопродуктивности и обеспечения устойчивости в случае падения спроса на продукцию основного производства создают предприятия другого профиля. При этом каждый вид деятельности имеет свой уровень рентабельности и вносит свой вклад в формирование общей суммы чистого дохода.
Более того, несколько видов продукции в рамках основного производства также отличаются уровнем рентабельности по причине различного спроса, объема и стоимости используемого сырья, условий технологии, различий в потребительских характеристиках и т.д. Поэтому общая величина чистого дохода может быть изменена в сторону увеличения за счет повышения удельного веса наиболее рентабельных видов продукции. Обычно это не предполагает потребности в дополнительных мощностях, т.к. для этого могут быть использованы имеющиеся или резервные мощности.
Использование оценки стоимости в системе управления предприятием
Адаптация предприятий к ситуации глубоких преобразований в экономической системе, затянувшемуся процессу формирования рыночного механизма хозяйствования проходит крайне болезненно. Предприятия столкнулись с проблемами управления затратами в условиях инфляции, отсутствия оборотных средств в условиях всеобщего кризиса неплатежеспособности, организации поставок и реализации при разрыве хозяйственных связей. По формальным и неформальным критериям около 1/3 крупных производственных предприятий имеют явную или скрытую форму банкротства. Несомненным является усугубляющее негативное воздействие на текущее положение большинства из них макроэкономических факторов: экономической и политической нестабильности, социальной напряженности в стране, несовершенства законодательной системы и других.
Однако, помимо неблагоприятных внешних условий, имеют место и внутренние причины кризисных явлений в деятельности отечественных предприятий: слабая ориентация на потребности рынка, неконкурентоспособная производственная программа, избыток производственных мощностей, устаревшие технологии и структуры управления. В результате неудовлетворительное производственное и финансовое состояние предприятий сокращает возможности экономического роста национальной системы, поскольку эффективное функционирование отдельных хозяйственных единиц создает основу для стабилизации всей макроэкономики. Экономика медленно преодолевает кризис, поскольку его медленно преодолевают ее предприятия в своей деятельности.
Таким образом, функционирование предприятий сопровождается возникновением и развитием кризисных ситуаций. Практика последних лет хозяйствования показала, что использование традиционных методов менеджмента в этих условиях не обеспечивает положительного результата, поскольку они ориентированы, прежде всего, на устойчиво функционирующие в условиях рынка предприятия. Одним из реальных путей обеспечения устойчивого и эффективного функционирования предприятий может стать разработка и использование инструментов системы антикризисного управления. Поиск и внедрение таких форм управления позволит не только преодолевать кризисные ситуации, но и предупреждать их.
Вопросы построения антикризисных систем, методического обеспечения диагностики кризисного состояния, преобразования и изменения структуры и систем управления предприятием нашли отражение в трудах отечественных, российских и зарубежных ученых-экономистов В.Н. Астахова, А.Д. Бобрышева, В.В. Гончарова, А.П. Градова, Г.П. Иванова, Н.А. Карданской, А.Е. Карлика, Т.П. Карповой, В.В. Кондратьева, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, К. Макхэма, Р. Манна, Э. Майера, В.М. Родионовой, М.А. Федотовой, Г. Тейла, К. Уолли, Э.А. Уткина, С.Г. Фалько [5, 9, 21, 75, 2, 29, 30, 79, 33, 41, 43,49,50,69,78,81,84,74,87].
Анализ современных литературных источников позволяет сделать вывод, что становление теоретических и методологических основ антикризисного управления осуществляется, прежде всего, через адаптацию зарубежного опыта, а также обобщение эмпирического материала, изучение и анализ практического материала. Во многих публикациях и монографиях приводится обширное описание опыта реструктуризации конкретных предприятий или их отдельных элементов. Проблемы антикризисного управления в экономической литературе в большинстве случаев рассматриваются с какой-либо одной позиции, чаще всего это - вопросы построения систем управления или варианты реструктуризации на основе дробления, слияния, выделения, присоединения. В экономической литературе, несмотря на подробное рассмотрение отдельных проблем антикризисного управления, отсутствует целостная методология антикризисного управления, нет комплексного анализа экономической сущности кризиса, факторов его развития, предпосылок и принципов создания системы антикризисного управления.
Между тем, в настоящее время отдельные вопросы данной проблемы требуют дальнейшего научного исследования. В частности, интересным и малоизученным направлением является рассмотрение возможности и выявление особенностей использования стоимостной оценки предприятия в качестве инструмента антикризисного управления. На наш взгляд, вполне допустимо и целесообразно использование результатов оценки в технологии антикризисного управления на стадии предупреждения или ранней стадии развития кризиса, тем более, что нами была обоснована возможность оценки стоимости предприятия им самим, вытекающая из наличия у предприятия собственных целей и интересов и не обязательно обусловленная какими-либо внутренними или внешними событиями.
Определим место оценки стоимости предприятия, которое она, по нашему мнению, может занимать в системе кризис - менеджмента опираясь на изучение сущности антикризисного управления и природы кризиса.
Исследование существующих точек зрения на содержание системы антикризисного управления позволило выявить наиболее общие определения данной экономической категории как:
- системы мер по предотвращению банкротства;
- системы менеджмента в условиях кризиса экономической системы.
При полном согласии с приведенными мнениями антикризисное управление, на наш взгляд, необходимо рассматривать как часть стратегии развития предприятия. Как известно, под стратегическим процессом понимается вид деятельности, направленный на создание предпосылок долгосрочного успешного функционирования предприятия на рынке. В экономической литературе встречается обособление проблем формирования стратегии антикризисного управления от вопросов, связанных с формированием стратегии развития и стратегии выживания. Выживание является одним из законов рынка, следовательно, стратегию выживания было бы неправильным рассматривать как средство вывода предприятия из кризисной ситуации. Стратегия выживания определяет ориентир стратегии развития на обеспечение выживания предприятия в условиях нестабильного и конкурентного внешнего окружения. Стратегия антикризисного управления должна формироваться не в качестве обособленной стратегии, когда кризис в функционировании предприятия уже наступит, а в рамках стратегии развития, при возникновении исходных явлений, свидетельствующих о приближении кризиса ввиду воздействия определенных внешних или внутренних факторов или закономерностей развития жизненного цикла предприятия (рисунок 3.2.1).
В целом мы считаем, что система антикризисного управления собственно является системой менеджмента, сохраняющей все ее функциональные и обеспечивающие системы. Однако, на наш взгляд, не совсем правомерно ограничивать область действия антикризисного управления только экстре 128 мальной - кризисной - ситуацией.
Известно, что развитие кризиса на предприятии происходит на протяжении нескольких стадий. В различных источниках встречаются различные классификации этапов развития кризисных ситуаций. На наш взгляд, классификация, наиболее точно отражающая ключевые признаки развития кризиса, представлена в таблице 3.2.1.
Похожие диссертации на Экономические аспекты оценки стоимости предприятия в рыночных условиях
