Содержание к диссертации
Введение
1 Существующие методы анализа управления системой конструкторско-технологической подготовки производства машиностроительного предприятия 4
1.1 Анализ процесса разработки конструкторской и технологической документации в системе подготовки производства на машиностроительных предприятиях 9
1.2 Определение принадлежности системы КТПП к классу систем управления предприятием 11
1.3 Существующие общие критерии эффективности организации и управления применительно к системе КТПП 12
1.4 Методы анализа сложных открытых организационных систем 14
1.4.1 Методы системного анализа 14
1.4.2 Методы структурного анализа 17
1.4.3 Методы функционального анализа бизнес-процессов 18
1.4.4 Существующие методы управления ресурсами предприятия 20
1.4.4.1 Концепции MRP/ERP управления ресурсами предприятия 20
1.4.4.2 Методы управления ресурсами на основе сетевых графиков 25
1.5 Существующие методы оценки сложных организационных систем 29
1.6 Выводы по главе 1 33
2 Совершенствование метода управления системой КТПП в условиях использования PDM системы на основе оценки и определения её параметров 35
2.1 Цели, задачи и приоритеты управления системой КТПП на основе стратегии развития бизнеса 35
2.2 Исследование объектной области КТПП 36
2.3 Разработка модели целеориентированного документооборота в системе КТПП в условиях ЕИП 48
2.4 Классификация и выбор основных параметров управления системой КТПП. 54
2.5 Метод отбора ключевых параметров управления системой КТПП 59
2.6 Разработка метода оценки качества управления системой КТПП 64
2.7 Методика назначения экспертов по оценке управления системой КТПП 72
2.8 Выводы по главе 2 74
3 Методика определения ресурсных показателей по ключевым параметрам управления системой КТПП, работающей в едином информационном пространстве PDM-системы 76
3.1 Порядок формирования функциональных моделей «как должно быть» стандарта IDEF0 при выполнении моделирования процесса разработки КТД в условиях PDM систем 76
3.2 Функционально - сетевое моделирование как основа для определения ресурсных показателей системы КТПП 78
3.3 Совершенствование элементной базы функционально-сетевой модели для учета затрат при разработке КТД 80
3.4 Методика определения кадрового ресурса КТПП, как показателя управления системой КТПП в условиях использования PDM - системы 83
3.5 Методика определения величины инвестиционного ресурса, обеспечивающего поддержку внедрения PDM - системы, как показателя управления системой КТПП 87
3.5.1 Критерий достаточности информационных технологий 87
3.5.2 Определение затрат на внедрение PDM системы - величину инвестиционого ресурса 88
3.6 Выводы по главе 3 89
4 Реализация планомерного, процессного управления ресурсами системы КТПП в едином информационном пространстве PDM системы с учетом приоритетов, установленных на основе стратегии развития бизнеса 91
4.1 Разработка функциональных моделей управления системой КТПП «как есть» и «как должно быть» на основе стандарта IDEF0 91
4.2 Разработка функционально - сетевых - ресурсных моделей управления системой КТПП «как есть» и «как должно быть» 93
4.3 Определение кадрового ресурса КТПП, как показателя управления системой КТПП в условиях внедрения PDM — систмы Smar Team 99
4.3.1 Расчет численности конструкторов и технологов по нормативам 99
4.3.2 Фактическая численность сотрудников КБ и ТО по штатному расписанию 101
4.3.3 Расчет численности служащих КТПП по трудоемкости (ЕГПП) 102
4.3.4 Обобщение по расчету численности 103
4.4 Определение инвестиционного ресурса, как показателя управления системой КТПП в условиях внедрения PDM системы Smar Team 107
4.4.1 Доля затрат на информационные технологии машиностроительного предприятия в сравнении с критерием достаточности информационных технологий российских компаний 107
4.4.2 Определение затрат на внедрение PDM системы - величину инвестициоиого ресурса 108
4.4.3 Прогноз эффективности от внедрения PDM системы 110
4.5 Формирование группы экспертов 118
4.6 Определение весовых коэффициентов параметров системы по степени значимости на эффективность КТПП 118
4.7 Оценка управления системой конструкторско-технологическои подготовки производства предприятия при разработке КТД на основе показателей качества управления 120
4.8 Выводы по главе 4 128
Заключение 130
Литература 132
Приложения
- Определение принадлежности системы КТПП к классу систем управления предприятием
- Разработка модели целеориентированного документооборота в системе КТПП в условиях ЕИП
- Функционально - сетевое моделирование как основа для определения ресурсных показателей системы КТПП
- Разработка функционально - сетевых - ресурсных моделей управления системой КТПП «как есть» и «как должно быть»
Введение к работе
Актуальность проблемы
В настоящее время, в условиях рыночной экономики, промышленные предприятия при постоянно меняющемся спросе на продукцию стремятся закрепить выбранную стратегию развития предприятия или активизировать позиции достигнутого уровня, постоянно ищут пути сокращения времени на подготовку производства. Чтобы сохранить или повысить конкурентоспособность продукции предприятие вынуждено осваивать новые технологии, внедрять их в сжатые сроки, тем самым реагировать на изменения ресурсов и совершенствовать организацию и управление предприятия.
Ранее, до внедрения PDM систем, проблемы организации автоматизированных рабочих мест конструкторов и технологов решались в виде «островковой» автоматизации. Вопросы автоматизации технологических процессов и технологической подготовки производства отражены в трудах Цветкова В. Д./1/, Митрофанова СП /2, 3/, Горан-ского Г.К. 141, Капустина Н.М. /5, б/, Корсакова B.C. 161, Азбеля В.О., Звоницкого А.Ю., Каминского В.Н. /2/ и др. Однако в них упор сделан на содержание технологической подготовки, проблемам классификации технологических процессов и не отражен подход идентификации технологических процессов конкретному изделию в графическом исполнении, в связи с тем, что технические возможности того времени не позволяли получать конструкторскую и технологическую информацию в едином информационном пространстве.
Системный подход в автоматизации функций организации и управления предприятием отмечен в работах Летенко В.А. /16/, Козловой О.В 111, Климова А.Н., Олене-ва И.Д., Соколицина С.А. /17/, Саломатина Н.А. /19,21/,..Валуева С.А /23 /, Морева В.Н./8/, Васильева В.Н./18/, Раппопорта В.С /26/, Титоренко Г.А. 191, Засканова В.Г./10/, Коротнева Г.И. /И/, Швецова Ю.Ф. /12/ и др. На уровне своего времени они решали задачи поэтапной передачи информации от одной функции к другой, но не решали задачи владения одной и той же информацией разными структурными подразделениями и обладающими разными функциями.
Отдельно необходимо отметить учебные и научные издания Оглезнева Н.А. /13, 14/, долгое время работавшего в СГАУ, посвященные технической подготовке производства. В его работах описывался способ ускорения технологической подготовки производства за счет осуществления параллельности выполняемых работ в конструкторских и технологических подразделениях.
Вопросы анализа и моделирования бизнес-процессов, методологии проектирования информационных систем рассматривались в трудах Девида Марка и Клемента
5 МакГоуэна /56/, Буча Г. /29/, Маклакова СВ. /57/, Черемных СВ. /58/, Вендрова A.M.
/30/, Калянова Г.Н /28/, Бэгьюли Ф /36/, Яблочникова Е.И. /51/, Козырева А.А. /70/,
Годлевского В.А. /15/.
В настоящее время объем конструкторско-технологической документации, сложность конструкторских и технологических работ непрерывно возрастает. А затраты на сложные средства автоматизации не всегда эффективны, их внедрение замедляется вследствие ряда факторов управления и организации системы КТПП: профессионально-кадровой адаптивности, стратегической ориентированности, недостатком финансирования и др. Не уделяется должного внимания вопросам методологии управления системами подготовки производства предприятия, работающих в условиях единого информационного пространства.
В литературе недостаточно освещаются вопросы оценки управления сложными организационно-техническими системами и влияния стратегического курса развития на параметры управления этой системой.
В связи с вышеизложенным тема диссертационной работы, посвященная управлению конструкторско-технологической подготовкой машиностроительного производства при использовании PDM - системы для повышения её эффективности с целью выполнения стратегических планов развития и рациональным использованием ресурсов, является актуальной.
Цель диссертации заключается в повышении эффективности управления КТПП в условиях использования PDM - системы за счет методики отбора ключевых параметров и определении оценочных показателей системы.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
разработать состав объектной области КТПП с целью учета и анализа показателей системы управления на основе процессного подхода;
разработать модель документооборота в системе управления КТПП в условиях единого информационного пространства;
сформировать классификацию оценочных параметров управления системой КТПП при разработке конструкторско-технологической документации;
разработать методику отбора ключевых параметров системы КТПП;
разработать методику оценки качества управления системой КТПП на протяжении длительного периода и отражения стратегии развития бизнеса;
предложить методику определения длительности цикла документооборота при разработке конструкторско-технологической документации с вводом в действие PDM системы;
предложить методику планирования потребности в кадровых и инвестиционных ресурсах КТПП при разработке проекта конструкторско-технологической документации с использованием PDM системы на основе процессного управления ресурсами;
внедрить разработанные методики и средства на практике в условиях авиамашиностроительных предприятий.
Объектом исследования является система КТПП машиностроительного предприятия, самостоятельно выполняющего проекты по разработке конструкторско-технологической документации (КТД).
Предметом исследования являются методы и средства управления системой КТПП:
методы функционального, информационного моделирования системы подготовки производства машиностроительного предприятия;
метод сетевого управления проектами;
метод учета и анализа затрат по функциям подготовки производства на основе сетевой модели;
методы эффективности проектов по внедрению информационных систем, обеспечивающих единое информационное пространство,
информационные средства ведения электронного документооборота КТПП.
Методы исследования основываются на трудах ведущих специалистов в области теории организации, теории менеджмента, организации и планировании производства, на использовании системного анализа и связаны с применением методов экспертных оценок на основе парных сравнений, теории SADT (Stractured Analysis and Design Technique - методология структурного анализа и проектирования), теории графов, экономико-математического моделирования.
7 Научная новизна работы состоит в том, что:
предложена классификация основных параметров управления системой КТПП с учетом их принадлежности к объектно-ориентированным моделям «процесс», «продукт», «ресурс», обеспечивающая привязку системы КТПП к специфике конкретных организаций;
разработана методика отбора ключевых параметров управления системой КТПП в условиях равного распределения параметров по объектно-ориентированным областям КТПП;
разработана методика оценки качества управления системой КТПП при разработке КТД с учетом приоритетов, установленных на основе стратегии развития бизнеса;
Практическое значение. Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение разработанного автором метода управления системой КТПП на основе её оценки позволило повысить её эффективность за счет сокращения сроков разработки проектов КТД, выявления резервов кадрового ресурса, планирования будущих объемов инвестиций в соответствии со стратегией развития бизнеса и в целом, подготовить управленческое решение о необходимости использования PDM системы, с целью укрепления конкурентоспособности предприятия.
Предложенные методы имеют особую актуальность на этапе внедрения пилотного проекта PDM - системы, в частности системы «SniarTeam Corporation Ltd.» на машиностроительном предприятии ОАО «Волгабурмаш».
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 14 научных работ, а именно: 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, остальные 12 работ в сборниках научных трудов, среди которых 2 статьи опубликованы в сборниках материалов Международных конференций и 4 тезиса доклада в сборниках материалов Международных и Региональных конференций, а также 7 учебно-методических работ, в числе которых 6 учебных пособий и 1-о методическое указание, в числе учебно-методических работ лично соискателем написано 3 работы.
Апоробация работы. Основные положения диссертации доложены на: - Международной научно-технической конференции, посвящ. памяти Ген. констр. аэрокосм, техники ак. Н.Д.Кузнецова 21-22 июня 2001 г., Самара, СГАУ.
Региональной научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития университетского технического образования в России», 2002, 28-29 мая, Самара, СГАУ.
Международной научно-технической конференции «Проблемы и перспективы развития двигателестроения», 26-27 июня 2003 г., Самара, СГАУ.
Научно-технической конференции «Проблемы и перспективы развития двигателестроения». 21 - 23 июня 2006 г., Самара, СГАУ.
Работа выполнена на основе опыта работы в области конструкторско-технологической подготовки машиностроительного производства, в том числе опыта преподавания в высшем учебном заведении таких дисциплин как « Организация производства машиностроительного предприятия», «Производственный менеджмент», «Инновационный менеджмент», « Организация и управление подготовкой производства», «Управление производственными процессами», «Оперативно-производственное планирование».
Реализация результатов работы. Результаты диссертационной работы были использованы в управлении и принятии решения о внедрении PDM-системы на предприятиях ОАО «Волгабурмаш» г. Самара, НПО «Сатурн» г. Рыбинск, а также в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Организация и управление подготовкой производства» на кафедре «Производство двигателей летательных аппаратов» СГАУ, проведении практических, лабораторных занятий и в дипломном проектировании.
Диссертационная работа состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 136 страницах машинописного текста, общий объем с приложением 184 страницы. Диссертация включает: 74 рисунка, 29 таблиц. Список использованных источников включает 92 наименования.
Определение принадлежности системы КТПП к классу систем управления предприятием
Согласно общепризнанным классификационным признакам / 20/ для выделения классов систем, а именно: природа элементов, происхождение, длительность существования, изменчивость свойств, степень сложности, отношение к среде, реакция на возмущающие воздействия, характер поведения и степень участия людей в реализации управляющих воздействий - системы могут относится к реальным или абстрактным, постоянным или временным, статическим или динамическим, простым или сложным, активным или пассивным, открытым или закрытым, техническим, человеко-машинным или организационным и другим системам.
Согласно этой классификации систему управления КТПП можно отнести к открытой системе, так как она постоянно находится в состоянии обмена «энергией» (информацией) и «веществом» (продукцией-услугами её деятельности). Поскольку система КТПП обладает рядом признаков: - система допускает разбиение на подсистемы «КПП» и «ТПП», изучать ка ждую из которых можно самостоятельно; - система функционирует в условиях существующей неопределенности и воздействия среды (рынка, числа заказов) на неё, обуславливает случайный характер изменения её показателей; - система осуществляет целенаправленный выбор своего поведения (имеет стратегические планы развития предприятия), - составляющие её элементы обладают своими свойствами, которыми не об ладает ни один из составляющих элементов: элемент «конструкторская подготовка» и элемент «технологическая подготовка» то её можно отнести к сложным системам.
В связи с тем, что к организационным системам относятся социальные системы — группы, коллективы людей, общество в целом, то, в частности, система КТПП, как коллектив сотрудников, занятых определенной деятельностью, также относится к организационным системам.
Таким образом, в соответствии с принятой классификацией система управления конструкторско-технологической подготовки производства относится к сложным, открытым, организационным системам.
Как организационная система, система КТПП может быть описана рядом параметров, среди которых главными являются целевое назначение, правовая и нормативная основа, ресурсы, процессы и структура, разделение труда и распределение ролей, внешняя среда и система внутренних социальных, а также экономических связей и отношений, отражающих организационную культуру. В соответствии с этим многообразием организации подразделяются на классы и виды, каждый из которых объединяет предприятия, однородные по тому или иному критерию.
В теории организаций выделяют четыре типа моделей (Таблица 1) /21, 22/, отражающих эволюцию теоретических концепций, определяющих сущность самих организаций, роль и доминирующие функции менеджмента, а также критерии, применяемые для оценки эффективности их деятельности.
Для машиностроительного предприятия и для его структурных подразделений КТПП, находящихся в тесной взаимосвязи, как с другими подразделениями предприятия, так и с окружающей средой характерны все четыре типа моделей, поэтому необходимо принимать во внимание все указанные критерии эффективности.
Пользуясь указанной классификацией отразим критерии эффективности применительно к организационным структурным подразделениям КТПП машиностроительного предприятия, занимающегося разработкой конструкторской (КД) и технологической документации (ТД) самостоятельно (Таблица 2).
Таким образом, если рассматривать управление системой КТПП с разных позиций, которые подчеркивают её многогранность и характеризуют как систему, относящуюся к разным моделям организации системы, то при расчете потенциальных критериев эффективности КТПП (Таблица 2) следует учитывать следующие составляющие: количество исполнителей в разное время действия системы, используемый фонд оплаты труда по категориям работников, эффективность объема фонда оплаты труда, и в целом эффективность содержания подразделений КТПП в соотношении с выпущенным объемом продукции.
Первой методикой системного анализа, в которой определены порядок и методы формирования и оценки структур целей, была методика ПАТТЕРН ( «Planning Assistance Through Technical Evaluation Relevance Number»). Первые сообщения об этой методике появились в 1963 г., а в нашей стране её идеи получили широкое распространение после изложения истории, задач и приемов М.М. Лопухиным /23/.
Основными этапами методики ПАТТЕРН являются: 1) разработка «сценария» (политический прогноз), 2) разработка прогноза развития науки и техники (или часть «сценария»), 3) разработка «дерева целей» путем определения коэффициентов относительной важности, состояния разработки и сроков, взаимной полезности 4) обработка результатов оценки (подсчет суммарных коэффициентов) и представление результатов лицам, принимающим решения.
Главное достоинство методики состоит в том, что в ней определены классы критериев оценки: относительной важности, состояния разработки («состояние - срок»), взаимной полезности. Эти классы критериев в различных модификациях используются в ряде других методик (разработанные на основе философских концепций) и до сих пор при разработке любой методики могут служить основой при определении системы оценок.
К недостаткам методики относят отсутствие логики формирования структуры или принципов и приемов структуризации.
Указанный недостаток первой методики системного анализа был исправлен в работе советского ученого Ю.И.Черняка /24/, который предложил принципы формирования «дерева целей». Так им были предложены два приема формирования верхних уровней «дерева». Первый из них определяется концепцией о соответствии составляющих двух «шкал» развития системы: пространственной (цели системы внутренней среды и цели системы, определяемые её взаимоотношением с внешней средой) и временной (цели текущие, ближайшей перспективы и цели отдаленной перспективы). Этот прием был применен при формировании «дерева целей» развития морского транспорта.
Второй из приемов был предложен этим же исследователем для анализа целей новой неясной проблемы. Прием заключается в составлении верхнего уровня структуры «дерева», которые отвечают на три вопроса: «что нужно узнать, чтобы решить проблему?», «что нужно создать для её решения?», «что нужно организовать для её решения?». Одной из первых методик, ориентированных специально на структурирование функций систем организационного управления, была методика С.А.Валуева. /23/. В основу этой методики положены принципы: анализ характеристик организации как системы; определение функций, раскрывающих содержание процесса управления, и учет функций цикла принятия решения. Однако данный метод слишком громоздок и в ряде случаев этот цикл укрупняют и учитывают только две функции: 1) подготовка и утверждение управленческого решения, 2) оценка управленческого решения.
Рассмотренные методики были ориентированы на структуризацию целей, функций, проблем. Однако есть отечественные методики и для анализа всей системы. При формировании структуры целей и функций уделялось внимание не только признаку структуризации, но и источнику получения информации /25/.
Разработка модели целеориентированного документооборота в системе КТПП в условиях ЕИП
Модель документооборота состоит в том, что большинство документов обрабатываются одним и тем же способом, а именно: заполнение, тиражирование, сопоставление, сортировка и т.д. При моделировании каждую такую операцию можно обозначить определенным значком. С помощью этих знаков /52/ описывается жизненный цикл документа, а также движение из одного подразделения в другое.
Построение модели дает возможность выявить некоторые недостатки существующей системы документооборота, такие как, например, создание невостребованных документов, отсутствие контроля над документом при его движении, немотивированное дублирование работ, «узкие места» для прохождения отдельных документов. Поэтому модели этого типа могут быть использованы не только как инструмент системного анализа при проектировании компьютерной информационной системы, но и как средство наведения порядка в сфере управления документами /53/ или проведения аудита в этой части деятельности предприятия.
При построении модели документооборота используются отделы и подразделения из организационной структуры управления предприятия. Одним из способов совершенствования движения документов и информации по организации и в подразделениях КТПП, в частности, заключается в использовании единого информационного пространства между конструкторами и технологами - системы электронного документооборота. Но для того, чтобы построить модель документооборота недостаточно иметь только организационную структуру управления предприятием, необходимо построить структуру бизнес-процесса. Рассмотрим построение структуры бизнес-процессов Процесс — это логическая последовательность действий, в результате, которой при использовании некоторых ресурсов предприятия получают доступный для наблюдения результат. Процесс активируется каким-либо событием. Его элементом является действие, которое присутствует в тексте интервью или заполненной анкеты в виде глагола или отглагольного существительного. Каждое действие при необходимости можно декомпозировать (то есть описать более подробно в виде собственного процесса).
Рассмотрим три приема, позволяющие построить структуру процессов подразделения. Первый прием можно назвать документоориентироваыным подходом формирования процесса (Рис. 27). Такой подход удобно применять при моделировании процессов подразделения, которое ориентировано не на получение какого-либо определенного целевого результата, а только на выполнение некоторого набора функций. Кроме того, это способ сбора данных, при котором сначала выявляется список всей рабочей документации, а затем по каждому документу строится модель документоориентированного процесса.
Второй — ресурсоориентированный — подход позволяет формировать процессы целиком (или частично), разбивая их на группы действий, исполняемые отдельными сотрудниками (Рис. 28). Этот прием может быть полезен на стадии предварительного моделирования в тех случаях, когда каждый исполнитель выполняет значительную долю процесса без передачи его промежуточной части другим. Процессы, построенные вторым способом, характеризуются следующими свойствами: - все действия в описываемой части выполняет один исполнитель; - в процессе могут обрабатываться и участвовать различные документы; - в процессе не прослеживается общая цель. В качестве респондентов для выяснения функций персонала имеет смысл использовать руководство подразделения, а затем побеседовать с сотрудниками для определения их действий при поступлении задания. Здесь потребуется следующая информация: - событие, сообщение или документ, поступление которого инициирует про цесс; - объект обработки действий (обрабатываемый документ); - дополнительно используемые документы; - перечень действий процесса; - примерная длительность действий; - логика выполнения процесса (если рассматривается сложная последовательность действий). Третий подход состоит в том, что процесс представляется как набор действий, нацеленных на получение конкретного результата с использованием различных исходных данных для создания документов (Рис. 29). Свойства такого процесса следующие: - он вырабатывает конкретный целевой результат (документ, изделие и др.); - в процессе могут участвовать несколько исполнителей; - создаются и используются различные документы.
Этот способ применяется при построении окончательных моделей бизнес-процессов предприятия. Целеориентированные модели могут быть скомпилированы из моделей, созданных двумя первыми рассмотренными способами. Анализировать структуру бизнес-процессов подобным образом следует для тех подразделений, которые имеют явно выраженную процессную модель деятельности. Например, можно выделить подразделения, связанные с проектированием или производством, где в основе каждого процесса лежит какой-либо проект. При сборе информации рекомендуется использовать знания руководителей.
Модели, построенные по этому принципу, будут необходимы на дальнейших этапах внедрения, так как несут информацию для настройки PDM-системы. Интерес представляют следующие атрибуты: - событие или сообщение, активирующие процесс; - цель (назначение) процесса; - документы, участвующие в каждом действии; - исполнители каждого действия; - примерная длительность каждого действия; - логика (последовательность) выполнения действий процесса. Документ, как носитель определенных областей знаний выступает карточкой, завершающий стадию превращения знаний в продукт или услугу и по мере накопления знаний об объекте формируется документ за определенное время. С другой стороны время действия процесса в определенной мере является мерилом и свидетельством накопления информации об объекте. Кроме того, наличие областей знаний как определенного ресурса выступают гарантом завершения процесса формирования документа и полноправно участвуют в его формировании. Поэтому целеориентированный процесс, как основа процесса разработки документа, каким в частности является комплект КТД, и два предыдущих процесса синтезированы в целеориентированный ресурсоподдер-жанный процесс.
Функционально - сетевое моделирование как основа для определения ресурсных показателей системы КТПП
В основе современного графического представления сетевых моделей лежит процессный подход. И кибернетическая модель «процесса» напоминает графический образ «черного ящика», с входящими и выходящими потоками, наиболее ярко представленными в SADT модели и исполненная инструментальными средствами BPwin. Графически элемент «процесс» представляется в виде прямоугольника и напоминает по форме представления элемент декомпозиции функциональной модели. Поэтому в графическом представлении современных сетевых графиков используется значок «прямоугольника», а не «круга», как ранее /35/.
Автор данной работы придерживается мнения, что построение сетевой модели необходимо выполнять с элементом графика «работа», элемент графика «событие» должен быть исключен, в связи с тем, что сетевая модель должна быть адекватна функциональной. В данной работе форма сетевого графика отлична от «классической» и представляет некоторый трансформированный вариант графика, представленного на рисунках (Рис. 9, Рис. 10, Рис. 11 ). Различия по форме не приводят к изменению содержания, расчет параметров производится, как и прежде по принципиальной схеме классических графиков. На рисунке (Рис. 42) представлена форма функционально-сетевого графика с элементом «работа - процесс».
В соответствии с классификацией затрат и возможности отнесения их на конкретный объект калькуляции /64, 65, 66 / выделяются затраты: - прямые - затраты, отношение которых к конкретному объекту калькуляции (виду продукции, подразделению) прослеживается непосредственно (прямые затраты не совпадают с переменными: например, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования цеха являются прямыми, но постоянными); - косвенные - затраты, которые невозможно непосредственно отождествить с тем или иным объектом калькуляции.
С точки зрения отнесения затрат на конкретный проект КТД по типу номенклатуры, затраты к прямым затратам можно отнести затраты на бумагу, канцелярские принадлежности (как объект на «входе»), затраты на фонд оплаты труда конструкторов, технологов и управленцев, как механизм исполнения процесса Ґ/.
Для выделения кадрового вида ресурса на сетевом графике в качестве элемента предлагается /68/ рассматривать ресурсы по разновидности иерархических уровне: управленцы (высшее звено, среднее звено) и исполнители (конструкторы, технологи).
Элементная база целевого процессно-сетевого фафика с указанием видов затрат при вьшолнении бизнес-процессов КТПП По мнению автора функционально-сетевой график процессов КТПП с использованием ресурсной элементной базы (Рис. 46) позволит определить не только срок разработки КТД в условиях использования PDM - системы, но и учесть затраты кадровых ресурсов, фонд оплаты труда служащих подразделений КТПП и произвести их анализ. В качестве примера приводится функционально - сетевой ресурсный график части
Численность служащих КТПП зависит от масштабов производства, производственной структуры предприятия, объема работ каждого подразделения. Планирование численности конструкторов и технологов на машиностроительных предприятиях ведут как на основе отраслевых нормативов /69/, так и на опытно-статистических данных численности прошлых периодов, на данных об объемах фонда оплаты труда (ФОТ) и его соотношения с себестоимостью изготовленной продукции, и на основе трудоемкости.
К сожалению, многие нормативы расчета численности не пересматривались со времени, когда машиностроительные предприятия находились в условиях планового ведения народного хозяйства. В периоды плановой экономики определение норм осуществлялось на базе таких показателей как количество листов формата А4, выпущенных конструктором, за пятилетний период или норматива по механообработке, сварке, сборке и прочим работам на номенклатуру годовой производственной программы. В период рыночной экономики, борьбы за сферы влияния на рынке продукции, неустойчивого спроса на продукцию сложно прогнозировать показатели пятилетнего периода. С внедрением нового парка оборудования изменилась технологии изготовления продукции, что повлекло за собой изменение нормативов по механообработке, другим работам. Не редко машиностроительные предприятия обращаются к такому простому методу определения численности служащих КТПП, как соотношение ФОТ служащих КТПП с себестоимостью выпущенной продукции предприятием и прогнозом этого соотношения в будущем году. Таким образом, планирование основывается на негласной принятой величине этого соотношения (%), т.е. неснижаемом ФОТ и, по сути, возможна тенденция нежелания вводить какие-либо изменения в кадровом составе, заниматься кадровой политикой в целом.
При внедрении PDM - систем в службах КТПП и имеющихся инструментальных средств новых систем, таких как "Work Flow", появляется возможность по-новому подойти к вопросам планирования служащих в подразделениях конструкторов и технологов.
Чт-прям - численность служащих, непосредственно участвующих в процессе разработки комплекта технологической документации - технологи, трудоемкость их работы по разработке комплектов ТД по каждому изделию или объектно-ориентированной единице продукции напрямую зависит от плана по номенклатуре изделий. Ч т-косв - численность служащих, участвующих в процессе разработки ТД (технологической подготовке производства) и выполняющих функционально 86 управленческие обязанности в соответствии с процессным подходом (по статье затрат на проект - косвенные), чел.
В их число (Ч тпп-косв) входят: заместители директора по подготовке производства (со стороны технологов), начальники отделов (по видам изделий, по функциям технологической подготовки), руководители групп, нормировщики, плановики- организаторы процесса технологической подготовки, технические контролеры, ведущие специалисты, специалисты по специализации (термообработке, порошковой металлургии), служащие, обслуживающие архив, библиотеку и пр.
Разработка функционально - сетевых - ресурсных моделей управления системой КТПП «как есть» и «как должно быть»
Данный раздел инвестиционного проекта включает все затраты, связанные с закупкой лицензий всего комплекса программных продуктов, таких как OS, сервисное ПО и непосредственно сам PDM-продукт. Также в эту статью включается стоимость всего парка машин как персональных, так и серверных станций и сопутствующего коммуникационного оборудования. Расчет всех статей расхода данной инвестиционной части приведен в приложении Ж и составляет 2907798 на 25 рабочих мест (и 5554223 на 50 рабочих мест) Оценка общей стоимости владения PDM-комплексом. Методология ТСО. ТСО (total cost of ownership) - это методика расчета, созданная чтобы помочь потребителям и руководителям предприятий определить прямые и косвенные затраты, связанные с любым компонентом компьютерных систем. Цель ее применения - получить итоговую картину, которая отражала бы реальные затраты, связанные с приобретением определенных средств и технологий, и учитывала все аспекты их последующего использования.
Например, когда принимается решение о приобретении компьютера и при этом используется анализ совокупной стоимости владения, то высокая цена "HiEnd" компьютера может рассматриваться как аргумент в пользу более дешевого варианта. Но если к стоимости компьютера добавить затраты, которые могут возникнуть в процессе его эксплуатации, то может оказаться, что общая сумма затрат на покупку и эксплуатацию "дешевой" техники оказывается выше. Значение показателя ТСО для каждой закупки должно сравниваться с показателем совокупных выгод владения (Total benefits of owner ship - ТВО) для определения реальной ценности приобретения.
Оценка прямых затрат совокупной стоимости владения PDM-комплексом по упрощенной методике расчета ТСО приведена в приложении Ж. и составляет на 25 автоматизированных рабочих мест (АРМ) 2287560 тыс.руб. (50 АРМ 3752845 тыс. руб.). Непрямые затраты.
Сюда относятся такие связанные с информационными технологиями затраты, которые не входят в бюджеты и не измеряются большинством информационных отделов. Наиболее весомой частью обычно является сопровождение пользователем своего компьютера и ПО, а также помощь коллегам. Это включает самостоятельную отладку систем при возникновении ошибок, резервное копирование и восстановление ценной информации, операции с файлами и каталогами, внеплановое обучение в рабочее время и программирование малых (или больших) приложений.
Оценка непрямых затрат приведена в приложении Ж. и составляет 167638 тыс.руб на 25 АРМ. (и 35275 тыс. руб. на 50 АРМ.) При попытке снизить прямые затраты многие организации просто урезают бюджеты на информационные технологии, не понимая, что в результате будет наблюдаться рост непрямых затрат - пользователи будут тратить больше времени на поддержку себя, друзей и коллег. Однако, не существует точного способа измерить, сколько времени пользователь потратил на выполнение задач, связанных с ИТ, без детального учета времени или статистически верных наблюдений, поэтому существуют средние отраслевые показатели по каждой категории. Оценка результатов. Суммировав найденные значения, рассчитаем усредненную годовую совокупную стоимости владения всем PDM-комплексом и одним компьютером комплекса (Таблица 16). На более низких уровнях управления- функциональных департаментов и служб -внедрение информационных технологий производится не из стремления получить неопределенно-глобальный результат, а из локальных задач, связанных с заменой тех или иных участков учета или управления. Например, в одном случае такие изменения должны произойти в оформлении заявок, во втором - в системе анализа результатов деятельности, в третьем - в системе обработки бухгалтерских данных. Естественно, что на этих уровнях и проектировщики и лица, применяющие информационные технологии, "забывают" или абстрагируются от высокой глобальной цели. Для них информационные технологии, рационализируя управленческие бизнес-процессы, позволяют получать такие качественные улучшения, как сокращение дублирующих функций, повышение оперативности, увеличение оперативности расчетов, увеличение возможностей по оптимизации решений за счет многовариантных расчетов и др. Значит, для них цели должны быть сформулированы иным образом, более близким к решаемым ими задачам. А чтобы эти задачи не противоречили общей глобальной цели, целеполагание должно быть выполнено сверху донизу и органичным образом интегрировано в процесс проектирования информационной-системы. Это фактически означает необходимость структуризации конечных финансово-экономических целевых показателей до уровня процедур.
Практическое применение данного подхода должно заключаться в построении многоуровневой детальной структуры бизнес-стратегия - цели - задачи - подзадачи -функции/бизнес-процессы - процедуры , которая свяжет несовместимые, на первый взгляд, характеристики и даст набор оценок эффектов совершенствуемой системы управления. Максимальная структуризация такого дерева позволяет тесно увязать глобальную бизнес-стратегию отрасли/предприятия, конкретные бизнес-задачи и качественные улучшения, получаемые за счет внедрения в практику управления информационных технологий, и выразить их в форме количественных финансово-экономических выгод компании.
Предполагается, что структуризация целей и задач "сверху вниз" сначала позволяет выявить качественные выгоды, а затем и количественные факторы экономической эффективности, т.е. те направления изменения экономических показателей, которые при достижении соответствующей цели или решении задачи изменяются в благоприятном направлении.
В таблице (Таблица 18) указаны цели, качественные выгоды и количественные факторы достигаемого эффекта, рассчитанные на основе модели IDEF0.
Итак, процесс оценки эффектов от внедрения PDM-проект, должен представлять собой согласованное единство двух процессов: структуризации целей "сверху вниз" и агрегации отдельньк экономических выгод "снизу вверх", а затем соответствующей верификации полученных оценок.
Получаемые таким образом результаты хорошо "вписываются" в традиционные методики оценки эффективности инвестиционных проектов, обеспечивая построение "доходной" части инвестиционного PDM-проекта, а значит, добиваясь сравнимости результатов разнохарактерных инвестиционных предложений.
Для расчета доходной части проекта также используют интегрированную систему показателей по определяющим факторам эффективности. Определяющими параметрами экономического эффекта являются: - Снижение административно-управленческих затрат (ФОТ ИТР КБ и ТО) за счет сокращения длительности цикла КТПП; Получение дохода от продукции, которую могли бы произвести в высвобожденное время, в случае сокращения длительности цикла при внедрении PDM, т.е. расчет «упущенного дохода» («упущенной выгоды»). Определим доходы от двух указанных составляющих.;
Определение увеличение выпускаемых КТД при внедрении PD-системы Будем считать, что первые два года (в 2008 и 2009 году) PDM-система не будет функционировать полномасштабно, т.к. будет наполняться база данных, будет происходить обучение персонала, закупка оборудования. Отдача от работы с PDM-системой можно предположить начнется через два года (с 2010 года). Примем, что впервые два года адаптации (2008, 2009 году) количество разрабатываемых пакетов КД и ТД не изменится и составит план прошлого года- 92 комплекта, также и производственный план выпуска изделий по всей номенклатуре останется прежним (составит 39122 шт.). В дальнейшем (в 2011 и 2012 годах) можно предположить нарастание объема разработанных комплектов КТД, что составит около 125 комплектов конструкторско-технологической документации в год (при коэффициенте Кктд = 1,25-1,35 учитывающий план КТПП - нарастающий выпуск планов выпуска комплектов КТД двух смежных лет, на основании последнего изменения планов.
