Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса России: проблемы и возможные пути их решения . 8
1.1. Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса России. 8
1.1.1. Анализ состояния работ по технике и технологиям двойного применения . 14
1.1.2. Пути решения проблем развития ОПК и интенсификации производства наукоемкой продукции. 23
1.2. Роль государства в управлении работами по технике и технологиям двойного применения. 27
1.2.1. Государственное регулирование оборонного производства и конверсии как фактор сохранения научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса. 33
1.2.2. Государственное управление военно-техническим сотрудничеством — основа интенсификации распространения техники и технологий двойного применения. 38
1.2.3. Финансово-экономический механизм развития работ по созданию и распространению техники и технологий двойного применения. 43
1.3. Концепция коммерциализации техники и технологий двойного применения и защиты нрав на объекты интеллектуальной собственности . 46
1.3.1. Коммерциализация технологий двойного применения: общие положения и направления деятельности. 46
1.3.2. Методический подход к оценке и учету объектов интеллектуальной собственности. 56
1.3.3. Проблемы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и пути их решения. 67
1.3.4. Анализ нормативно-правового обеспечения защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в оборонно-промышленном комплексе, и предложения по его совершенствованию. 72
Выводы по главе 1. 78
Глава 2. Методы экономической оценки техники и технологий двойного применения . 83
2.1. Основные требования к методам экономической оценки техники и технологий двойного применения. 84
2.2. Экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом квалиметрического анализа . ...91
2.3. Экспертный метод оценки экономической и технико-экономической эффективности двойных технологий. 100
Выводы по главе 2. 104
Глава 3. Направления совершенствования корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе в целях повышения его экономической безопасности . 106
3.1. Сущность и механизм реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. 106
3.2. Корпоративное управление: цели и принципы . 109
3.3. Корпоративные структуры оборонно-промышленного комплекса. 112
3.4. Военно-гражданская интеграция. 121
3.5. Использование лизинговых отношений при создании и распространении техники и технологий двойного применения в целях интенсификации инвестиционного процесса в оборонно-промышленном комплексе. 123
Выводы по главе 3. 129
Заключение. 131
Список использованных источников. 139
Приложения 152
- Анализ состояния работ по технике и технологиям двойного применения
- Концепция коммерциализации техники и технологий двойного применения и защиты нрав на объекты интеллектуальной собственности
- Экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом квалиметрического анализа
- Корпоративное управление: цели и принципы
Введение к работе
Глубокий экономический кризис, который продолжался 90-е годы прошлого столетия во всех отраслях народного хозяйства России, привел экономику страны в состояние депрессии, характеризующейся резким спадом производства и, соответственно, ростом безработицы, повсеместным обострением проблемы неплатежей предприятий друг другу и в бюджет, что привело к негативным последствиями в социально-экономической сфере.
В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.
Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался централизованными планирующими органами в соответствии с государственными потребителями. Такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных промышленных предприятий, в т.ч. практически всех оборонных. Однако известно, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и фактором ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские свойства и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.
Именно поэтому восстановление финансовой устойчивости крупных российских промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в т.ч. на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.
Сложность указанной проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая ситуация обычно продолжается недолго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после
завершения которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику. Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния дел на предприятии, но и от целевых установок и личностных характеристик арбитражного управляющего (во время процедуры банкротства) и нового собственника.
Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.
Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, т.к., во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, отсутствуют методы антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это обусловливает научную задачу исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления предприятием оборонно-промышленного комплекса для его выживания и стабилизации финансового положения и отсутствием методов организации производства такого управления.
Степень разработанности темы.
Теоретической и методологической основой исследований явились труды и публикации известных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды:
в области анализа, методологии структурных преобразований в экономике - Акофф Р.[48], Ансофф И.[60], Баканов М.[75], Винслава Ю.Б.[72], Глазьева СЮ.182'831, Давыдова А.ю/92\ Дайана А.[93], Илларионова А.Н.11041, Львова Д.С.[,35',36], Макаревича Л.[138'139], Макарова А.Д.[14М50], Мартынова А.В.[152] и др.;
в области теории и практики реформирования оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных Сил РФ - Абросимова В.А.[46\ Аксенова В.С.[49], Арбатова А.Г.[52], Артюхова В.И.[53], Астахова А.А.[54], Бандурина В.В.[55"58], Везирова В.Н.[69], Викулова С.Ф.[71], Калачанова В.Д.[66], Кожевникова В.А.[113], Котова А.П.[69], Макарова А.Д.[14М50], Пименова В.В.[,73"176], Прохожева А.А.[Ш], Сало В.В.1'891 и др.;
в области инвестиционной политики - Бирмана Г}62\ Блачева Р.Н.[64], Ковалева В.В.[,П], Лазинцева Ю.Н.[122], Макарова А.Д.[14М50], Смирнова А.Л.П94], Уринсона Я.М.[215] и др.;
в области теории и практики военной экономики зарубежных стран -Воиновой Л.Н.[76], Толкачева С.А.[211"213], Фарамазяна Р.А.[217] и др.
В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли Акофф Р.[48], Ананьев Е.[50], Астахов А.А.[54], Бирюков Ю.А.[63], Глазьев С.Ю.[82], Львов Д.С.[135], Макаров А.Д.[149], Пименов B.B.tl73], Уринсон Я.М.[2,5] и др.
Что касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятиями отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В., Артюхова В., Бандурина В. и др. Поэтому при решении научной задачи в качестве предмета исследования была принята организация деятельности и финансовое состояние предприятия оборонного комплекса, работающего в нестабильной экономической среде, управление его деятельностью, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.
Объектом исследования явились предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Целью исследования явилась разработка методов организации производства и антикризисного управления предприятием оборонного комплекса, находящимся в предкризисном или кризисном состоянии.
Задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел диссертации:
Исследование организации производства, ее сущности и основных компонентов как базы антикризисного управления.
Комплексный анализ состояния производства и разработка методов диагностики финансового состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия оборонно-промышленного комплекса как основы антикризисного управления.
Разработка принципов антикризисного, в т.ч. опережающего, управления предприятием в условиях жестких временных ограничений.
Разработка принципов и методов формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса и ее финансирования.
Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются:
Научная постановка задачи и методов антикризисного управления предприятиями оборонно-промышленного комплекса России.
Предложены методы диагностики финансового состояния предприятия оборонного комплекса.
Разработаны принципы антикризисного управления предприятием оборонного комплекса в условиях жестких временных ограничений.
Научно обоснованы принципы и методы формирования антикризисной программы предприятия оборонного комплекса, находящегося в кризисном состоянии.
Применительно к теме диссертационного исследования использован метод анализа динамики, состава и структуры активов и пассивов предприятия в условиях жестких временных ограничений.
Адаптирован к задачам диссертационного исследования метод оперативной оценки финансовой устойчивости предприятия оборонного комплекса.
Сформулированы принципы опережающего управления антикризисным процессом.
Широко и полно использованы методические подходы к поиску источников финансового обеспечения антикризисной программы.
Выработаны и научно обоснованны предложения по корректировке нормативно-правовой базы регулирования несостоятельности в Российской Федерации.
Указанный научно-методологический аппарат, его элементы и подготовленные с его использованием рекомендации выносятся на защиту.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:
руководителями и специалистами предприятий оборонно-промышленного комплекса и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;
руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;
руководителями Федеральной службы России по несостоятельности банкротству и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах, актах внедрения на предприятиях ОПК. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве и Санкт-Петербурге, а также на заседаниях кафедры в Балтийском государственном техническом университете "ВО-ЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова.
По теме диссертации автор имеет 6 опубликованных научных работ, общим объемом 2,2 п.л., в состав которых входят структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и заключения, а также шести приложений. Общий объем машинописного текста составляет 180 листов, в т.ч. 8 таблиц и 13 рисунков. Количество используемых источников - 255.
Анализ состояния работ по технике и технологиям двойного применения
Экономические проблемы России не могли не сказаться на оборонном производстве, под которым понимается совокупность элементов н/х, обеспечивающих военные потребности государства материальными ресурсами, необходимыми для функционирования войск [7 , а также других силовых структур. Значительную часть этого производства представляют предприятия оборонной промышленности. Определенные объемы оборонных заказов выполняют также предприятия самых разных форм собственности, не входящие административно в ОПК. Кроме того, оборонным производством занимается комплекс предприятий и организаций, входящих собственно в силовые министерства и ведомства (ремонтные предприятия, строительные организации и др.). Роль предприятий ОПК в занятости населения и выпуске промышленной продукции велика. При этом, как правило, на оборонных предприятиях занята весьма квалифицированная, организованная и ранее находившаяся под особой опекой государства, часть населения регионов. Зачастую предприятия ОПК размещены в виде закрытых административно-территориальных образований. В некоторых субъектах РФ удельный вес работающих на оборонных предприятиях доходит до 33% [71].
В настоящее время в состав ОПК (без Федеральной службы по атомному надзору России) входит свыше 1700 предприятий и организаций, при этом предприятия и организации, входящие в единые технологические цепочки, находятся на территориях различных субъектов РФ [23б]. Более чем в 30 регионах размещены 70 градообразующих предприятий с замкнутой инфраструктурой. Около 60% объемов промышленной продукции оборонно-промышленного комплекса производится в трех экономических районах РФ: Центральном, Уральском, Поволжском.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации ОПК выполняют 95% гражданских научных исследований России. При этом государственный сектор науки в оборонной промышленности создает 71,3% научно-технической продукции, акционерные общества с участием государства - 15,4%, акционерные общества без участия государства - 13,3% 11711. Несмотря на тяжелое положение, сложившееся в ОПК, есть ряд предприятий, которые, проявляя инициативу и деловую активность, достигли определенных результатов. Так, созданные на государственном предприятии "Научно-исследовательский институт электронной и ионной оптики" (НИИЭИО г. Москва) высокотехнологичные производства получили признание за рубежом: получены предложения из Турции на поставку энергосберегающего стекла на 20 млн. долл., подготовлен инвестиционный проект с Германией на 15 млн. долл. Эти заказы позволят обеспечить дополнительно до 2000 рабочих мест в России.
Акционерное общество "Рыбинские моторы" является поставщиком семейства авиационных двигателей Д-30 для самолетов Ту-154, Ил-62М, на которых выполняется основная часть внутренних пассажирских перевозок, а также для транспортных самолетов Ил-76. Наряду с этим, на предприятии организовано импортозамещающее производство газотурбинных установок. Организуется совместное производство с американской фирмой "Дженерал-Электрик" по выпуску газоперекачивающих установок.
Воронежский механический завод - головной завод ракетного двигателе-строения, используя передовые аэрокосмические технологии, сумел впервые на территории СНГ организовать серийный выпуск фонтанного оборудования для добычи нефти и газа, которое не уступает европейскому и американскому, тем самым потеснил на российском рынке американскую фирму "Камерон".
Проведенный анализ показывает, что оборонная промышленность России располагает значительным научно-техническим и производственным потенциалом и может обеспечить потребности государства не только по вооружению и военной технике, но и по наукоемким видам гражданской продукции: гражданская авиационная техника; новая продукция судостроения, в т.ч. суда на подвод ных крыльях, воздушной подушке, каверне, ледоколы, лихтеровозы; конкурентоспособное импортозамещающее оборудование и автоматизированные системы управления для различных отраслей ТЭК; отдельные направления электроники (предприятия электронной промышленности поставили в 2001г. свою продукцию в 34 страны мира на сумму более 90 млн. долл.).
Несмотря на приведенные положительные примеры, общее финансово-экономическое положение большинства предприятий комплекса остается крайне сложным. Динамика объемов производства промышленной продукции предприятиями ОПК приведена в табл. 1.1 и 1.2 [123,192J. Мировой опыт военной промышленности не знает примеров снижения объемов производства вооружения и военной техники более чем на 5-7% в год.
Концепция коммерциализации техники и технологий двойного применения и защиты нрав на объекты интеллектуальной собственности
Одной из межотраслевых проблем, стоящих перед Министерством обороны РФ, в рамках устранения причин, обусловивших низкую эффективность межотраслевого обмена научно-техническими достижениями, является организация работ и создание механизмов коммерциализации ТТДП. Важная роль в решении задач сохранения и эффективного использования научно-технического потенциала принадлежит переводу научных организаций оборонного комплекса на новые взаимоотношения, определяемые элементами рыночных связей, и изменению подхода к организации НИОКР. Обе эти задачи опираются на концепцию двойного применения научно-технических достижений оборонного комплекса.
Анализ показывает, что в качестве основных признаков, по которым следует разделять ТТДП между военной и гражданской сферами можно указать: чьи потребности (задачи) вызвали их появление; кому "принадлежала" идея и концепция; какое ведомство и из каких средств оплачивало выполненную работу; на основе чьих требований проводилось дальнейшее развитие; существенны ли различия в предъявляемых требованиях со стороны Минобороны РФ, других государственных и коммерческих потребителей; имеется ли принципиальная возможность и экономическая целесообразность использования не только по первоначальному, но и по иному назначению; чьей собственностью являются ТТДП и на каких условиях возможна их передача (продажа, распространение, тиражирование и т.д.); имелись ли достаточные условия для освоения в другой сфере; имелись ли специальные запреты на использование военной продукции в гражданской сфере и, наоборот, гражданской продукции (особенно импортируемой) в военной сфере, какими причинами были вызваны эти запреты.
Конечной целью работ по выявлению возможностей невоенного применения ТТДП, разрабатываемых по государственному оборонному заказу, по нашему мнению, должно быть: превращение научно-технологической базы страны в стратегический резерв развития ВВТ и в конкурентоспособный сектор научно-технической продукции и услуг мирового масштаба; стимулирование работ промышленных научных организаций по изучению коммерческого применения военно-ориентированных технологий; снятие барьеров, разделяющих военные и невоенные области применения технологий и инновационные процессы для них; создание информационно-аналитической основы для систематической оценки полезности ожидаемых результатов военно-ориентированных исследований и разработок в гражданской сфере; сравнение уровня характеристик военно-ориентированных технологий и гражданского (коммерческого) назначения, выявление возможности, целесообразности военного применения и условий приобретения последних.
Исследования, проведенные в интересах достижения этих целей позволили в качестве первоочередных мер рекомендовать следующее [98,169]: госзаказчикам совместно с промышленностью проанализировать технологии, созданные в ходе НИОКР, финансировавшихся Минобороны РФ, и получившие распространение в народном хозяйстве, а также перспективные НТД; ввести в порядок обоснования предложений по военным НИОКР процедуры, обязывающие проводить анализ возможного невоенного их применения и оценку значения этого применения; для целей обсуждения оборонного бюджета в законодательных органах иметь в его обосновании специальный раздел об ожидаемой пользе для народного хозяйства от осуществления военно-технических программ, финансируемых Минобороны, и условиях, при которых ожидаемый эффект может быть получен; в процессе формирования проекта госбюджета в части финансирования НИОКР проводить на правительственном уровне тщательную экспертизу предложений по ним для выявления заинтересованности различных правительственных органов в выполнении тех или иных программ (работ), обоснованного выбора головного заказчика среди министерств, концентрации за счет правительственной координации бюджетных средств, запрашиваемых заказчиками; организовать постоянное ознакомление руководителей гражданских отраслей промышленности с материалами Минобороны по невоенному применению ожидаемых результатов военных НИОКР, а также ознакомление Минобо роны с проектами гражданских научно-технических программ, чтобы создать условия межведомственной конкуренции за получение госбюджетных средств и способствовать обоснованности государственной научно-технической политики и расходов на ее реализацию (возможная схема основных потоков передаваемых технологий; составлять схемы перспективного применения высоких технологий в создаваемых новых образцах продукции; для научного обеспечения и выполнения перечисленных работ создать межотраслевой государственный центр двойных технологий и проблем утилизации военно-технических ресурсов, подведомственный Минобороны РФ, Миннауки РФ и Минэкономразвития РФ. Представляется целесообразным учредить также экспертную службу в структуре президентских и законодательных органов, называемую, например, "Служба оценки развития техники и технологий", возложив на нее следующие задачи: экспертиза крупных проектов создания и освоения ТТДП; подготовка ежегодного доклада о научно-технических достижениях и ожидаемых политических, социальных, экономических и экологических последствиях их использования; разработка рекомендаций о законодательной поддержке или ограничении применения конкретных технологий.
Применительно к сложившимся условиям можно говорить о двух взаимодополняющих подходах к коммерциализации ТТДП применения, имущественные права, на использование которых принадлежат силовым министерства и ведомствам. Первый из них связан с коммерциализацией уже созданных техники и технологий и предполагает выявление проектных предложений оборонных предприятий по реализации на коммерческой основе научно-производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно-технических решений. Прибыль от их реализации должна поступать в возвратный фонд НИОКР и использоваться для финансирования новых работ в соответствии с планами исследований и разработок Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств.
Второй подход предполагает коммерциализацию вновь создаваемого научно-технического задела. В данном случае еще на этапе выдачи технического задания и заключения контракта на выполнение работ должен осуществляться поиск заинтересованного в их коммерческой реализации инвестора, который, с самого начала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, заранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.
В обоих случаях ключевая роль в организации процессов коммерциализации техники и технологий должна принадлежать специальному подразделению государственного заказчика, в данном случае МО РФ, которое условно назовем "Центр двойных технологий Министерства обороны" [1681.
Его функции, по нашему мнению, должны обеспечивать две стороны процесса коммерциализации: во-первых, организационное и информационно-техническое обеспечение процесса (выявление потенциально пригодных для коммерциализации технологий, поиск заинтересованных потребителей технологий и инвесторов, технико-экономическая разработка и сопровождение научно-производственных проектов); во-вторых, представительство имущественных прав от лица МО РФ на созданные при выполнении государственного оборонного заказа научно-технические достижения и технологии.
Не исключаются и другие варианты организационного статуса данного Центра. Например, в составе центральных НИУ МО могут формироваться соответствующие информационные службы (отделы) по выявлению двойных технологий, ведению соответствующих баз данных, разработке проектов их коммерциализации, деятельность которых будет координироваться Центром, но которые не будут обладать имущественными правами. Такое право может предоставляться специальному фонду, учредителем которого может быть МО, возможно с участием других заинтересованных организаций и ведомств, и который на договорной основе будет финансировать деятельность информационных служб НИУ МО.
Экономическая оценка техники и технологий двойного применения методом квалиметрического анализа
В процессе производства одни виды ресурсов, поступающие на вход, преобразуются на выходе в другие. Ресурсы, используемые в ходе производственного процесса, расходуются в форме затрат (3), а ресурсы, полученные на выходе производственного процесса, образуют его результат (Р). Нормальным результатом процесса производства, как известно, следует считать такой, когда стоимость полученной на выходе продукции превышает расходуемые на входе затраты на приемлемую величину. Эффективность использования производственных ресурсов в самом общем виде может быть охарактеризована соотношением показателей затрат (3) и результатов (Р). При этом следует иметь в виду, что ни один из этих показателей в отдельности не дает достаточно полной и однозначной характеристики эффективности.
Затраты и результаты могут сопоставляться между собой различными способами, а получаемые при этом показатели имеют не только разную форму, но и несколько разный смысл, освещая ту или иную сторону понятия эффективности. Тогда для оценки экономической эффективности ТТДП могут быть выбраны следующие критерии [97,233].
Понятие результат (Р) и экономический эффект (Р-3) в теоретическом плане не совпадают, поскольку результат может содержать качественные компоненты, не поддающиеся экономической оценке, либо компоненты, экономическая оценка которых непосредственно не входит в данный результат, например, экономическая оценка социальных результатов и т.п. В качестве критерия приоритетности ТТДП (инноваций) могут быть приняты: вклад в крупные структурные сдвиги (замещение экономически неэффективных производств эффективными); вклад в решение неотложных социально-экономических проблем; наличие конкретного кредитоспособного заказчика исследования (разработки); конкурентоспособность новой продукции на внешнем рынке; ожидаемый реальный срок реализации исследования (разработки); имеющийся в наличии научно-технический потенциал исполнителя и задел по данной проблеме; полные затраты на исследование (разработку), включая необходимые вложения в производство и т.д.
В общем виде выбор эффективного решения должен базироваться на сравнении данных по соизмерению затрат и результатов по всему спектру возможных направлений эффективного вложения капитальных затрат инвестора.
Практика оценки инвестиций в ТТДП характеризуется применением ряда финансовых показателей, самым простым из которых является валовая прибыль. Однако этот показатель не несет никакой информации о том, каковы должны быть инвестиции для получения той или иной прибыли. Другой показатель простая норма прибыли на инвестированный капитал часто используется для оперативной оценки краткосрочных капитальных вложений, но для долгосрочных проектов, учитывающих эффективность отдаленных от настоящего момента инвестиций, ее необходимо определять (пересчитывать) после каждого определенного периода. Немаловажно и то, что используемые в зарубежной практике методы и модели определения эффективности инвестиций в ТТДП показывают только одну какую-нибудь, пусть даже и важную, сторону их финансового результата, но они не дают полной картины экономической эффективности инновационного проекта, и тем более не характеризуют его с качественной стороны, то есть с точки зрения социально-экономической эффективности.
Применение методов отбора проектов ТТДП, содержащих отмеченные недостатки, не позволяет при анализе эффективности инвестиций в полной мере учесть фактор времени. В частности, вне поля зрения остаются различия в оценке "ценности" отдаленных друг от друга по времени поступления и расходования денежных средств. Тем самым снижается информативная "наполненность" полученных в процессе количественного (квалиметрического) анализа финансовых показателей — критериев оценки проектов ТТДП и, в первую очередь, при сравнительном анализе затрат и результатов этих проектов, разделенных временем. В практических финансовых операциях и коммерческих сделках суммы денег вне зависимости от их происхождения или назначения обязательно связываются с некоторыми конкретными моментами или интервалами времени. Для этого в проектах, контрактах и других подобных документах, должны фиксироваться соответствующие сроки, даты и вообще периодичность поступления денежных средств и их выплат.
Вопрос о необходимости и методах учета фактора времени в количественном анализе в условиях рыночной экономики по праву занимает первое место особенно при определении экономической эффективности инвестиций вообще и в ТТДП, в частности. Фактор времени, особенно в долгосрочных финансово-кредитных операциях, играет не меньшую роль, чем сами размеры денежных сумм. Необходимость учета фактора времени определяется сущностью самого процесса финансирования и кредитования и выражается в виде принципа "неравноценности денег", относящихся к разным моментам времени. Методически и инструментально учет фактора времени в квалиметрическом анализе вообще, и при определении экономической эффективности ТТДП, в частности, реализуется с помощью дисконтирования затрат и эффекта на всем пространстве расчетного периода, то есть путем приведения их к единому моменту времени в настоящем или будущем. В качестве показателей, учитывающих норму дисконта.
Корпоративное управление: цели и принципы
Переход к корпоративному управлению российского ОПК соответствует экономическим процессам мировой экономики где, начиная с 1995 г. идет очередная структурная перестройка, начавшаяся в военно-промышленных комплексах ведущих стран мира 1311 Так, в США в 1995 г. слились "Локхид" и "Мартин-Мариэтта", в 1996 г. объединились "Боинг" и "Макдонелл Дуглас", в стадии проработки вопрос создания альянса "Хьюза" и "Вестингауза", "Нортрона" и "Рэйтиона". В Европе тоже идет процесс слияния фирм: корпорация "Эйрбас" заключила союз с "Дассо", переговоры об объединении ведут "Аэроспасьяль" и "Даймлер-Бенц Аэроспейс". В Японии создаются мощные промышленные и банковские корпорации. Анализ имеющихся данных показывает, что на долю 100 крупнейших корпораций США приходится 60% ВНП, 45% всей рабочей силы и свыше 90% НИОКР. В 30-50 отраслях одновременно действуют крупнейшие американские концерны. Среди ста ведущих компаний многоотраслевые корпорации составляют в Англии - 96, Италии - 90, Франции - 84, Германии — 78 [139J.
Для фирм, работающих на военный рынок, в развитых странах, смягчается или полностью отменяется антимонопольное законодательство, а также предоставляются экспортные квоты и льготы. Именно в силу этих причин корпорация, как форма организации предпринимательской деятельности, получила широкое распространение в развитых странах. Она предусматривает долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму [I88J.
Юридический статус корпораций, которые могут быть государственными (если контрольный пакет акций принадлежит государству) и частными, определяет систему налогообложения их прибылей. В отличие от индивидуальных предприятий, чьи доходы облагаются по ставке индивидуального подоходного налога, деятельность корпораций облагается налогом на прибыль. Практика показала, что корпорации представляют собой эффективный инструмент внутриотраслевого и межотраслевого перелива капитала и являются, как правило, обществами с ограниченной ответственностью с акционерным капиталом.
Концентрация финансовых и людских ресурсов в корпорации позволяет осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли в другую, что дает возможность им выживать в самых неблагоприятных для экономики периодах. В России корпорации, как форма бизнеса, возникли вследствие развития рыночных отношений. Они являются важнейшей составляющей рыночной экономики, и поэтому процессы их формирования не должны быть государством пущены на самотек. Это тем более важно, что государство является прямым и часто крупнейшим акционером многих корпораций 130-1. Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования отечественного инновационного процесса, основывается на привлекательности корпораций для потенциальных инвесторов, обусловленной их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.
Корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам, а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности. При этом в стабильности работы компании заинтересованы и менеджеры, и акционеры, хотя для достижения этого используются разные средства.
Одним из эффективных механизмов, помогающим обеспечить принятие управленческих решений, направленных на успешную работу корпорации, является стратегическое планирование, представляющее собой набор действий и решений, предпринимаемых руководством компании, которые ведут к разработке специфических стратегий, предназначенных для того, чтобы помочь корпорации достичь своих целей. Стратегическое планирование обычно включает четыре области управленческой деятельности [571: распределение ресурсов, адаптация к внешней среде, внутренняя координация и организационное стратегическое предвидение. Актуальной проблемой является создание системы контроля за деятельностью корпораций. Мировая практика показывает, что для этого должны использоваться механизмы внешнего и внутреннего контроля.
Механизм внешнего контроля обычно включает соответствующее законодательство или фондовые рынки. В России в настоящее время идет процесс формирования соответствующего законодательства, но пока не будут созданы инфраструктура обязательного исполнения законодательства, органы контроля над деятельностью корпораций, исполнительные органы и т.д., трудно полагаться на новую законодательную среду как на гаранта эффективного управления.
Естественным механизмом контроля эффективности той или иной корпорации является фондовый рынок, который путем слияний, поглощений, захвата и выкупа акций компаний позволяет инвесторам фактически взять под свой контроль активы корпораций, способных приносить гораздо большую прибыль при условии смены управленческого состава. Однако фондовый рынок в России пока не достиг достаточной эффективности, особенно в условиях нестабильности экономического положения страны11301.
Отсутствие сильного внешнего контроля делает особенно важным создание механизма внутреннего контроля, основой которого является обычно Совет директоров корпорации. В то же время сложности с оценкой деятельности Совета директоров заключаются в том, что эффективность его работы сильно зависит от того, кому принадлежат права собственности или кто контролирует их.
Эта задача облегчается в случае, если акционерами корпорации являются банки, которые сами могут осуществлять функции контроля и надзора независимо от Совета директоров.
Проблема корпоративного управления состоит в решении вопросов надзора и контроля за действиями управленческого персонала в условиях, когда функции управления и владения корпорацией находятся в известном противоречии в силу "распыленности" акционерного капитала. Поэтому принципиально важно для корпорации разработать критерии оценки управленческого персонала, а также нормы и правила, которые не позволяли бы ему нарушать эти критерии.
Необходимость применения разнообразных критериев оценки работы управленческих структур поднимает вопрос об источниках и доступности используемых для этого данных. Основные трудности вытекают не из-за недостатка информации, а из-за неумения понять ее суть в контексте общих проблем, иными словами - из-за недостатка знаний. Как правило, директора корпораций не обладают столь обширными сведениями о ее работе, каковыми располагают менеджеры, и поэтому всегда зависят от информации, предоставляемой им менеджерами. Вместе с тем, полагаться только на менеджмент как на единственный источник информации рискованно. При любой системе управления главная обязанность директоров корпорации — обеспечение подотчетности менеджмента, а главное средство реализации этой обязанности - контроль и оценка работы ме-неджмента 1301. Проведенный анализ показывает, что дальнейшее развитие российских корпораций, в том числе и оборонных, обусловлено: давлением на мировых рынках (в 2001г. началась реальная интеграция крупнейших российских корпораций в мировые рынки, соответственно возникла необходимость адекватного ответа на конкуренцию на мировом рынке, а значит изменения системы управления); изменениями внутри России (с конца 1997г. на так называемых олигархов стали активно давить динамичные средние компании).
В складывающихся условиях ОПК предстоит сконцентрировать свои усилия по реорганизации структуры. Выбор между имеющимися формами крупных корпораций — концерном, холдингом, финансово-промышленной группой (ФПГ), ассоциацией - должен соответствовать стратегической цели, которую ставят перед собой компании, и внешним условиям развития экономической ситуации в России.
