Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управление общественными процессами - актуальная проблема научного знания 18
I. Методологические и теоретические предпосылки марксистского анализа
2. Буржуазная социологическая мысль об управлении с?
3. Понятие управления 82
Глава П. Социализм как управляемое общество 133
I. Исторические предпосылки социалистического управления
2. Научное управление - характерная особенность общественного прогресса нового типа 163
Глава Ш. Закономерности организации и функционирования системы управления в советском обществе 211
I. Организационная структура управляющей системы и методы управления
2. Некоторые проблемы совершенствования управления на современном этапе 268
Заключение 295
Список использованной литературы 298
- Методологические и теоретические предпосылки марксистского анализа
- Понятие управления
- Исторические предпосылки социалистического управления
- Некоторые проблемы совершенствования управления на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Управление общественными процессами относится к числу проблем, находящихся в центре внимания ученых-обществоведов. Интерес к этой проблеме стимулируется как процессами общечеловеческого, глобального характера, так и внутренним развитием отдельных стран. Научно-техническая революция, кризисные моменты в отношениях общества и природной среды, опасность ядерной войны и многие другие явления, специфические для второй половины XX столетия, чреваты нежелательными для человечества последствиями, угрожающими самим основам ее существования. Современная действительность прибавляет все новые доказательства тому, что цивилизация достигла ныне такого рубежа, когда важнейшим и необходимым условием дальнейшего прогресса становится сознательное, организованное вмешательство людей в общественную жизнь, планомерное воздействие на ее процессы. Б арсенале средств, рычагов и инструментов этого воздействия огромное значение принадлежит механизму управления. Можно сказать, что в настоящее время от умелого использования этих механизмов зависит многое в решении задач по жизнеобеспечению той или иной социальной системы, ее продвижению по пути общественного прогресса.
Огромное внимание ученых к проблеме управления общественными процессами в условиях социализма имеет под собой серьезные основания. С одной стороны, расширяется сфера отношений, охватываемых управлением; впервые в истории его объектом становится функционирование и развитие социальной системы в целом. С другой - значительно усиливается преобразовательная мощь управляющего воздействия, опирающегося на науку и творческую активность трудящихся масс. Тем самым управление превращается в действенный фактор поступательного общественного развития. Это превращение - не мгно-
венный и автоматически совершающийся акт, а длительный процесс, включающий создание основ социалистической системы управления, ее развитие и постоянное совершенствование в соответствии с меняющимися условиями и потребностями общественной жизни. Налаже-ние дела управления, отработка его механизмов, служащего надежным средством осуществления задач социалистического строительства, сами по себе выступают "труднейшей и благороднейшей задачей" (В.И.Ленин) этого строительства. Осуществление крупных преобразований в экономике, социальной, политической и духовной сферах жизни общества Коммунистическая партия и Советское государство всегда увязывают с повышением эффективности управляющего воздействия, совершенствованием его форм и способов.
На стадии зрелого социализма, когда целью общественного развития становятся качественные преобразования в производительных силах, совершенствование на этой основе производственных и иных общественных отношений резко возрастает значение всех механизмов, с помощью которых обеспечивается достижение этой цели. Мысль о том, что коренное улучшение практики управления представляет собой обязательное условие успешного выполнения всех наших планов, пронизывает решения ХХ1У,ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, находит отражение в целом ряде постановлений ЦК КПСС и Советского правительства, принятых за последние годы. Именно поэтому теоретическое исследование проблемы социального управления вполне отвечает требованиям, предъявляемым партией к общественной науке, соответствует ее ориентации "на решительный поворот к реальным практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом"1.
* Андропов Ю.Б. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М., 1983, с.285.
Выдвижение управления на передний план практической деятельности ставит ученых-обществоведов перед необходимостью выяснения сущности социального управления, определения его места и назначения в жизнедеятельности общества. Лишь на базе научного познания оказывается возможным вооружение управленческой практики верными теоретическими ориентирами и обоснованными рекомендациями.
Актуальность проблемы управления обусловлена не только неотложными нуждами практики, но и долговременными перспективами нашего движения. Дело в том, что совершенствование управления, необходимое для повышения действенности его функционального назначения в обществе, имеет глубокий исторический смысл. Такое совершенствование приводит ко все большему утверждению планомерных начал в общественном развитии, к установлению все более полного контроля за действием стихийных сил, форсируя тем самым переход общества на рельсы исторического процесса коммунистического типа, суть которого классики марксизма-ленинизма усматривали в сознательном овладении людьми как природными, так и социальными условиями своего совместного бытия.
Обращение к проблеме управления настоятельно диктуется также соображениями, связанными с особенностями ее разработки в современном научном знании. Исследование этой проблемы осуществляется широким фронтом различных областей науки, ведется с помощью различных ее методов. Социальное управление является предметом изучения научного коммунизма, политической экономии, теории систем, кибернетики и других дисциплин. В результате такого всеохватывающего анализа обогащается представление о различных аспектах и гранях этого феномена, обеспечивается много- и разносторонность его видения.
— 6 —
Исторический материализм играет в процессе этого познания специфическую роль, оказывает на его направление и характер существенное влияние. Благодаря историко-материалистическому подходу формируется обобщенно-философский взгляд на управление, разрабатываются идеи, категории и принципы, совокупность которых служит мировоззренческим стержнем и методологической базой для специально-научных исследований данного явления. Социально-философский анализ управления общественными процессами представляет ценность и для развития самого исторического материализма. Изучение управления как одной из важных сторон общественной жизни позволяет углубить понимание общих закономерностей, в соответствии с которыми осуществляется историческое развитие, способствует более основательной разработке многих кардинальных проблем социально-философской теории, таких как соотношение планомерной и стихийной форм общественного развития, познание и использование объективных законов, возрастание значения субъективного фактора в общественной жизнедеятельности. Анализ проблемы управления в марксистской философии необходим также в целях усиления наступательной и аргументированной критики соответствующих буржуазных социологических концепций, практики использования инструментов организации, планирования и контроля в современном капиталистическом обществе.
Степень теоретической разработки проблемы в советской философской литературе. Научная разработка проблемы управления общественными процессами была начата в нашей стране по инициативе В.И.Ленина, который отдавал ей много сил и внимания. В.И.Ленин, опираясь на идеи, которые были выдвинуты К.Марксом и Ф.Энгельсом, развивает и обогащает их соответственно опыту социалистического
строительства, формулирует основополагающие выводы относительно организации и закономерностей функционирования системы управления в социалистическом обществе. Ленинские теоретические установки находят воплощение в практике работы партийного и государственного аппарата, деятельности общественных организаций. Под их непосредственным влиянием формируются научные основы управления процессами созидания социализма. Богатейшее ленинское наследие в этой области имеет огромное значение для исследований проблем управления, ведущихся в наше время.
Начиная с 60-х годов мы сталкиваемся в буквальном смысле со взрызом интереса к управленческой проблематике. В силу своей универсальности эта проблематика привлекает внимание специалистов, представляющих самые различные области знания. Резкий поворот к ней фиксируется в работах ученых-экономистов. Л.И.Абалкин,Р.А.Белоусов, О.А.Дейнеко, Г.Н.Джавадов, В.Г.Лебедев, О.В.Козлова, В.И.Олигин-Нестеров, A.M.Омаров, Б.З.Мильнер, Г.Х.Попов, Н.П.Фе-доренко и другие анализируют управление в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда, соединения достижений НТР с преимуществами социализма, роста эффективности производства. Значительное место занимает эта проблема в политико-правовых исследованиях. С.С.Алексеев, Г.Б.Атаманчук, Л.И.Загайнов, В.П.Ка-зимирчук, А.Е.Лунев, В.И.Никитинский, Г.И.Петров, Ю.А.Тихомиров, Г.С.Яковлев и другие раскрывают природу и особенности государственно-правового воздействия на общественные процессы. Внимание ученых привлекают такДе процессы управления в духовной сфере общественной жизни (Г.Т.Журавлев, Ю.А.Лукин и др.). Управленческо-регулятивный момент морального сознания и моральных норм становится предметом социально-этического анализа (Н.А.Головко, О.Г.
Дробницкий, А.И.Титаренко, О.П.Целикова и др.). В плане управления ставят и решают многие теоретические вопросы ученые, работающие в области психологии (А.Н.Ковалев, Б.Ф.Ломов, В.И.Михеев, В.Ф.Рубахин, А.Л.Свенцицкий, Е.И.Суименко и др.) и представители педагогики (Н.И.Борисов, Л.И.Новикова, А.Т.Куракин и др.). В целом ряде трудов осмысливается то значение, которое имеют для развития теории социального управления достижения общенаучного знания. Н.Т.Абрамова, Б.В.Бирюков, И.В.Блауберг, В.С.Готт, В.М.Глуш-ков, Э.Н.Семнюк, А.Д.Урсул, Б.С.Украинцев, Э.Г.Юдин и другие вскрывают в этом аспекте эвристическую ценность общенаучных понятий, категорий, методов.
Наряду со специально-научными исследованиями активно ведутся разработки общетеоретического характера, где основное внимание концентрируется на общих и специфических чертах социального управления, его природе, основных закономерностях развития, назначении в обществе. В этом направлении много и плодотворно работают В.Г.Афанасьев, А.К.Белых, Д.М.Гвишиани, А.А.Зворыкин, К.И. Варламов, Ю.Е.Волков, Д.И.Правдин, Л.Н.Суворов, Б.С.Тюхтин и другие. Эта проблема рассматривается в трудах В.Ж.Келле, М.Я.Коваль-зона, Ю.К.Плетникова, П.Н.Федосеева, А.С.Фриша и других. Здесь нельзя не сказать об ученых других социалистических стран таких, как П.Гиндев, Ф.Кутта, Г.Клаус, М.Марков, Р.Рихта, М.Питтнер, внесших заметный вклад в развитие марксистско-ленинской теории, управления.
В результате такого всеохватывающего подхода удается продвинуться вперед в изучении управления как определенного общественного явления. Вместе с тем, всё острее начинает ощущаться потребность в дальнейшей и более основательной социально-философской
разработке данной проблемы. С сожалением приходится констатировать, что интерес к ней со стороны философов не корреспондирует тому колоссальному вниманию, которое проявляют к ее анализу представители всех других отраслей науки. В нашей философской литературе по существу отсутствует специальная работа, которая рассматривала бы управление общественными процессами как проблему исторического материализма, что осложняет процесс ее познания, затрудняет ее изучение в качестве специальной темы учебных курсов по соответствующей специальности.
Сложившаяся ситуация находит порой проявление в отношении к управлению как к самодовлеющей теме, развивающейся вне связи со смежными с ней социальными проблемами. Нередко имеет место крен в сторону изучения "внутренних", собственно управленческих вопросов (организационной структуры управления, его функций, методов, циклов, форм, технологии и т.п.) и значительно меньше места отводится анализу тех многообразных объективных и субъективных причин, под влиянием которых та или иная система управления формируется и развивается в реальной действительности. Вследствие этого нередко создается искаженное представление о преобразовательных возможностях механизмов управления, которое находит выражение либо в гиперболизации, либо в недооценке силы их воздействия на общественные процессы. В локализации этих и аналогичных тенденций огромная роль принадлежит историческому материализму, рассматривающему социальное управление всего лишь как один из моментов исторического процесса и одну из характеристик общественной жизнедеятельности. Введение управления в контекст общественного развития позволяет соотнести это явление со всеми иными явлениями,процессами, факторами, характеризующими данное развитие, выявить диа-
лектику связей и взаимодействий, формирующихся между ними и, тем самым, обогатить знание об управлении. Необходимо учитывать также, что развитие социально-философской теории в этом направлении способствует укреплению связей между отраслями знания, участвующими в разработке данной проблемы. Обобщенное представление об управлении выступает тем интегративным началом, на базе которого происходит единение всех ведущихся исследований, обеспечивается их комплексность. Иначе говоря, вопрос о том, что представляет собой управление общественными процессами не может успешно разрабатываться в отрыве от социально-философской проблематики марксизма. Сказанным обусловливается вывод о том, что социальное управление является одной из важнейших проблем исторического материализма .
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть социально-философское понимание проблемы управления общественными процессами, охарактеризовать то фундаментальное и методологическое значение, которое принадлежит историческому материализму в создании и развитии соответствующей теории.
Поставленная цель реализуется и конкретизируется в ходе рассмотрения темы в единстве трех взаимосвязанных аспектов - логико-гносеологическом, историческом и социологическом. В рамках логико-гносеологического подхода оказывается возможным проанализировать управление как актуальную проблему современной науки, определить место теории социального управления в системе наук об обществе, ее связь и соотношение с историческим материализмом и другими дисциплинами.
В соответствии с принципом историзма проводится взгляд на
- II -
социальное управление как на процесс, переживающий этапы возникновения, становления и развития. В ходе анализа выявляются исторические типы управления, предпринимается попытка определения критериев их разграничения. Значительное внимание уделяется управлению в зрелом социалистическом обществе, что отвечает потребностям практики социалистического и коммунистического строительства, согласуется с марксистской методологической установкой, согласно которой изучение явления в наиболее развитом виде дает возможность более глубоко понять его отжившие или отживающие исторические формы.
Сочетание исторического подхода с социологическим позволяет понять управление как разновидность человеческого труда и отношений в обществе, выявить его место и роль в общественной жизнедеятельности и историческом развитии, вскрыть диалектику связей между действием механизмов сознательного управления и механизмов статистического регулирования (или саморегуляции). Такой подход обеспечивает также возможность раскрыть значение механизмов целенаправленного управляющего воздействия в общем процессе духовно-практического освоения и преобразования действительности, выявить характер их взаимодействия с другими средствами этого освоения и преобразования.
Не претендуя на первооткрывательство в разработке всех отмеченных вопросов (многие из которых уже нашли свое отражение в имеющейся литературе)1, задача диссертационного исследования ог-
1 См..например, Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). Изд.2-е,М.,1973; его же, Человек в управлении обществом. М.,1977; его же, Общество: системность, познание и управление. М.,1981; Белых А.К. Управление и самоуп-
раничивается следующим: во-первых, его предметом являются главным образом те процессы управления, которые развертываются на уровне общественной системы; во-вторых, основное внимание акцентируется на анализе обратных связей, формирующихся между его субъектом и объектом, с целью изучить не только сознательное регулирование общественных отношений, которое осуществляется через участие людей в управленческой деятельности, но и регулирующее воздействие, совершаемое без прямого и специального вмешательства в эти отношения со стороны органов управления; в-третьих, все собственно управленческие вопросы рассматриваются как часть более общих проблем функционирования и развития общественной системы. Социальное управление исследуется не изолированно от других явлений, а как одна из сторон общественной жизнедеятельности, органически связанная с иными ее сторонами (материально-производственной, политической, социальной и духовной). Именно на такой сопоставительный анализ ориентируют марксистские исследования соотношения общественного бытия и общественного сознания, объективных и субъективных факторов, планомерной и стихийной форм исторического развития, составляющие теоретико-методологический фундамент разработки интересующей нас темы, предпринимаемой с позиций и в рам-равление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л.,1972; Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления.(Генезис, становление).М.,1973; Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М.,1972; Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976; Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.Д980; Тихомиров Ю.А. Механизмы управления в развитом социалистическом обществе. М.,1978.
- ІЗ -
ках исторического материализма.
Научная новизна диссертации выражается в том, что
характеризуются функции исторического материализма в изучении проблемы управления общественными процессами, определяется место и роль социально-философского знания в системе научных отраслей, разрабатывающих эту проблему;
рассматриваются основные методологические принципы анализа и истолкования фешмена управления в историческом материализме, позволяющие выработать представление о нем как разновидности человеческого труда и особой области общественной жизни;
раскрывается принцип историзма в качестве методологической основы, обеспечивающей возможность сочетать формирование общетеоретического взгляда на управление с характеристикой его особенных форм на различных этапах истории;
обосновывается положение, согласно которому управление, будучи одной из областей общественной жизни, своеобразно отражает в своей организационной структуре, принципах, функциональном назначении и методах главные специфические особенности исторического развития того или иного формационного типа;
рассматривается содержание понятия саморегуляции, определяется ее соотношение с процессами целенаправленного управления;
исследуется характер связей и взаимозависимостей, складывающихся между управлением и тем регулирующим воздействием на общественные процессы, которое осуществляется через науку, мораль, искусство и иные подобные им институты;
выдвигается и обосновывается тезис о нормативных структурах общественного сознания, формирующихся в ходе его развития и обладающих относительной устойчивостью, анализируется роль этих
нормативных структур в управлении, в регулировании деятельности и поведения людей;
исследуются основные направления изменений, происходящих в сфере управления под воздействием НТР, характеризуются функции управления, направленные на соединение достижений НТР с преимуществами социализма;
общетеоретический подход к управлению сочетается с поиском путей повышения его практической эффективности.
Таким образом, наряду с содержательным анализом социального управления в диссертационном исследовании осуществляется выход за его пределы и предпринимается попытка охарактеризовать общественное развитие под углом зрения того влияния, которое оказывают на его направление и ход управляющие механизмы, показать значение и возможности других факторов этого развития в регулирующем воздействии на процессы общественной жизнедеятельности. Такой выход реализуется лишь постольку, поскольку это необходимо для раскрытия теоретической и методологической роли исторического материализма в познании социального управления.
Раскрытие действительного вклада социально-философской теории марксизма в разработку проблемы социального управления способствует уяснению коренного отличия марксистской концепции от различного рода буржуазных интерпретаций этой проблемы.
Методология и источники исследования. Методологической основой диссертационной работы являются диалектический и исторический материализм, его теория и методы познания общественных явлений. Особую ценность в методологическом контексте диссертации представляют марксистские концепции труда и человеческой деятельности, общественных отношений, возрастания роли субъективного
фактора в историческом процессе, соотношения планомерной и стихийной форм общественного развития, познания и использования объективных законов. Важная методологическая роль в исследовании избранной темы принадлежит концепции развитого социализма. В связи с тем, что обобщенно-философская теория социального управления формируется на теоретическом и методологическом фундаменте исторического материализма, его категории, такие, как "общественное бытие", "общественное сознание", "бсзис", "надстройка", "общественно-экономическая формация" и др. составляют одновременно и понятийный аппарат этой теории.
Основным источником постановки и решения проблемы служат произведения классиков марксизма-ленинизма, важнейшие партийные документы, представленные в первую очередь материалами и решениями партийных съездов, особенно ХХ1У,ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, Постановлениями ЦК КПСС по вопросам управления, выступлениями руководителей нашей партии и государства. Важное место в исследовании занимают материалы ноябрьского (1982г.) и июньского (1983г.) Пленумов ЦК КПСС.
В диссертации широко используются работы философов-марксистов, обращающихся к проблеме управления общественными процессами. Анализ темы опирается также на труды по управлению социологов, экономистов, историков, юристов, специалистов в области педагогики, этики и психологии, а также ученых, разрабатывающих эту тему в русле идей кибернетики, теории систем, теории информации и других дисциплин.
Практическое значение исследования связано с актуальностью диссертационной темы, общетеоретическим и методологическим уровнем ее разработки.
Результаты исследования могут быть использованы в ходе общетеоретического и специального анализа проблемы социального управления, при разработке теоретических и методологических проблем исторического материализма; в практике управления общественными процессами в условиях развитого социализма; в преподавании исторического материализма, научного коммунизма, и курса общей теории социального управления. Выводы и положения диссертации могут быть использованы также в целях пропаганды, просвещения и воспитания трудящихся в духе идей марксизма-ленинизма; в борьбе с буржуазными и ревизионистскими концепциями управления.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР. Результаты исследования явились темой выступлений и докладов на многих международных и внутрисоюзных конференциях, на методологическом семинаре по пропаганде идей социального управления при Всесоюзном обществе "Знание и.
Основное содержание диссертации отражено в монографии "Социальный прогресс и управление", получившей положительные рецензии как в советской прессе (журналы "Партийная жизнь" (1981,ЖЕ7), "Социологические исследования" (1981,^2), "Философские науки" (І98ІД5), "Вопросы философии" (1981,ЖЕ2), так и в некоторых журналах стран социалистического содружества. Основные положения диссертации нашли отражение также в брошюре, главах в коллективных монографиях, статьях в научных журналах и других публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии общим объемом страниц машинописного текста.
В контексте диссертации понятию "управление общественными процессами" придается самый широкий смысл, тождественный понятию "социальное управление", благодаря чему фиксируется внимание на отличии управления в обществе от аналогичных процессов, протекающих в целостных динамических системах качественно иного порядка (биологических или технических). Подобное употребление указанных понятий не расходится с общепринятым их толкованием в советской научной литературе. В тех же случаях, когда речь идет об упорядочивающем влиянии на общественные процессы, осуществляемом не через специальную деятельность органов управления, его субъекта, а совершаемом помимо нее, в работе применяются самые различные обозначения (такие, например, как "саморегулирование", "самоорганизация", "статистическое управление" и др.). Понятия "управление" и "регулирование" употребляются как идентичные, что не означает отрицание иного значения термина регулирования, понимаемого как одна из функций управления.
Методологические и теоретические предпосылки марксистского анализа
Глубина каждого теоретического исследования, перечень и структура составляющих его вопросов, зависят не только от профессиональных качеств и способностей предпринимающего это исследование, но и от целого ряда факторов объективного порядка. К ним относятся степень актуальности данной проблемы, ее обусловленность потребностями общественной практики и дальнейшего развития научного знания, а также мера способности науки удовлетворить эти потребности как с точки зрения наличных теоретических оснований, так и в плане имеющегося методологического инструментария.
Злободневность проблемы, состояние и уровень ее разработки образуют в своей совокупности ту познавательную ситуацию, в условиях которой осуществляется поиск ее решения и которая накладывает существенный отпечаток на ход этого поиска. ВысказанньиМю-ображениями и продиктована необходимость специально проанализировать специфические особенности современной познавательной ситуации, сложившейся в научном знании применительно к проблеме социального управления.
Теоретическое решение такой сложной проблемы, как социальное управление, диктуется настоятельными потребностями социальной деятельности, злободневными нуждами практики. "... Сама задача, - подчеркивал К.Маркс, - возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления" . Конкретизируя эту мысль применительно к нашей теме, можно сказать, что сама потребность в сознательном регулировании процессов общественной жизнедеятельности появляется тогда, когда уже созданы или создаются условия, необходимые для ее удовлетворения, когда, в частности, наука достигает в своем развитии уровня, позволяющего не только осознать данную потребность, но и активно способствовать ее практическому удовлетворению.
Б научном знании проблема управления занимает одно из первых мест. Она вполне успешно "конкурирует" с другими острыми для нашего времени социальными темами. Да и рассмотрение последних довольно часто сопровождается выделением управленческого аспекта. Скажем, анализ экологической проблематики включает, как правило, разработку вопросов, связанных с установлением людьми сознательного контроля за этой областью социальной жизни. Или, например, изучение научно-технической революции, анализ тех изменений, которые происходят под ее воздействием в производстве, политике, культуре и во всех иных сферах общественной жизнедеятельности, осуществляются преимущественно под углом зрения разработки вопросов о сознательном овладении процессами НТР, целенаправленном использовании ее достижений для удовлетворения нужд развития тех или иных стран.
Поворот общественных наук в сторону управленческой проблематики принимает различные формы. Он носит скрытый характер, когда уже накопленный информационный материал осмысливается под углом зрения того значения, которое он имеет для позитивной разработки задач управления; он может быть и более определенным, явным: по 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.7. являются новые отрасли знания, научный инструментарий обогащается новыми подходами, методами, приемами, средствами изучения этой сложной области общественной жизнедеятельности.
Для того чтобы составить общее представление о современной познавательной ситуации, проанализируем подробнее характеризующие ее процессы.
Современная постановка и разработка проблемы сознательного управленческого воздействия на общественную жизнь осуществляются на основе уже сложившихся традиций социального познания. Управление не только проблема нашего времени. Она издавна привлекала к себе внимание как практиков, так и теоретиков. Очевидная зависимость результатов совместной деятельности людей от согласованности и направленности их усилий на решение каких-то общих задач, от организации этих усилий и контроля за их осуществлением, иначе говоря, от управления обусловливала постоянную заботу о совершенствовании самого этого управления. Однако в течение длительного времени вопросы регулирования, осуществляемого в сфере производства, решались преимущественно эмпирическим путем. Что касается попыток сознательного воздействия на ход процессов в других сферах общественной жизни, то они были связаны главным образом с политическими задачами и осознавались в форме политических концепций и государственно-правовых теорий, которые выполняли прежде всего идеологические функции. Если к этому добавить господство идеализма в подходе к общественной жизни, то станет понятной невозможность научного понимания природы управления.
До появления марксизма общественная мысль ориентировалась на обоснование попыток уподобления общества либо механической системе, либо биологическому организму (в связи с чем существо -21 завшие тогда воззрения именовались соответственно "общественной техникой", "общественной механикой" и т.п.). Исторический и диалектический материализм утверждает взгляд, согласно которому общественная жизнь предстает как высшая и особая форма движения материи. Существуя и развиваясь по своим,, собственным законам, она не может быть сведена ни к одной из других форм.
Строго говоря, лишь с возникновением марксизма, материалистически объяснившего процесс функционирования и развития человеческого общества, была обеспечена возможность научного подхода к исследованию проблем социального управления.
Понятие управления
Мы уже отмечали, что, конструируя понятие управления, кибернетика отталкивается от признаков, присущих любым процессам уп - 83 равления, вне зависимости от того, в рамках какой системы (биологической или социальной) они развиваются. Она характеризует управление как способность целостных динамических образований производить перестройку своих организмов сообразно с изменениями условий во внутренней и внешней среде их существования. Эта перестройка происходит путем переработки информации, циркулирующей по принципу прямой и обратной связи между управляющим устройством и управляемой системой. Благодаря управлению та или иная система не только поддерживает свою целостность, но и оптимизирует свое функционирование-1 .
Отсюда следует вывод, что особенности управления неразрывно связаны с природой системы, обусловлены законами ее функционирования и развития, зависят от условий, в которых эта система существует. Однако решение вопросов, касающихся уяснения специфики управления применительно к тому или иному типу систем, выходит за пределы компетенции кибернетики; их содержательный анализ нельзя провести, абстрагируясь от характеристики природы данного организма как целостного динамического образования определенного
Эти черты выделяются всеми исследователями, анализирующими управление под углом зрения кибернетики. См.,например: Берг А.И. Кибернетика и строительство коммунизма.- В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М.,1964; Бокарев В.А. Объем и содержание понятия "ргравление". -Вопросы философии, 1966, В II; его же. Понятие управления и его роль в современном научном познании. -В кн.: Кибернетика и современное научное познание. М.,1976, с.20 -37; Украинцев Б.С. Категории "активность" и "цель" в свете основных понятий кибернетики. -Вопросы философии, 1967, В 5. типа. Вот почему исследование управления применительно к обществу требует обращения к социальным областям знания. Только при условии выявления качественной характеристики общественного организма, раскрытия законов его функционирования, установления, что именно следует понимать под условиями среды его существования, определения специфики отношений, складывающихся между ним и средой, можно будет объяснить, за счет каких сил общество обеспечивает свою целостность, жизнеспособность и саморазвитие и какое значение в этом обеспечении играют механизмы управления. Лишь на этой основе окажется возможным, во-первых, понять отличие социального управления от аналогичных процессов, протекающих в живых организмах и технических системах, во-вторых, выяснить, что представляет собой социальное управление как относительно самостоятельная область общественной жизни, каково его место и роль в функционировании и развитии общества.
Методологическим основанием для рассмотрения всех этих вопросов, для выявления специфики социального управления служат основополагающие принципы исторического материализма.
Прежде всего это взгляд на общество.как_да_целостный орга- \ низм. Наиболее универсальной формой социальной целостности выступает общественно-экономическая формация, все элементы которой находятся между собой в тесной связи и взаимообусловленности. При этом общественно-экономическая формация рассматривается как живой, динамичный организм, переживающий периоды возникновения, формирования и развития. Тем самым марксизм выступает против абстрактного подхода к анализу общественной жизнедеятельности и утверждает историзм как один из основных принципов социального познания. Далее, это принцип первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, предполагающий выделение производственных отношений как основы всех других отношений.
Не менее важным для социального познания является и принцип, согласно которому существование и развитие общества понимается как способ и результат деятельности людей. Социолог-материалист, подчеркивал В.И.Ленин, изучающий определенные общественные отношения, учитывает, что эти отношения слагаются из действия реалных личностей . Таким образом, в отличие от кибернетики, анализирующей процессы социального управления прежде всего и главныгл образом в информационном аспекте, здесь реализуется характерный для социологии деятельностный подход к их объяснению. В соответствии с этим специфика социального управления выявляется путем фиксации и анализа черт, присущих ему как одной из разновидностей человеческой деятельности.
Исторические предпосылки социалистического управления
Основоположники научного коммунизма, подвергнув диалектико-материалистическому анализу всемирноисторический процесс, сформулировали вывод о том, что одной из основных его тенденций является возрастание роли субъективного фактора. Чем больше люди "удаляются от животных в узком смысле слова, - писал Ф.Энгельс, - тем в больше мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели" . История убедительно свидетельствует о том, что общество развивается в направлении усиления роли сознательных, организующих начал, эмансипации от непредвиденных последствий человеческой деятельности, избавления от разрушительных действий стихийных сил.
Не остается неизменным и значение управления. Его воздействие на общественные процессы усиливается одновременно с возрастанием роли субъективного фактора и обуславливается главным образом постоянно развивающимся процессом обобществления труда. Управление присутствует везде, где есть совместная деятельность людей. И хотя вопрос об овладении обществом законами своего развития, когда оно становится способным сознательно направлять и регулировать процессы своей жизнедеятельности, есть проблема современная, управление, понимаемое в таком смысле, не рождается на пустом месте. научного и демократическим образом организованного управления, осуществляемого при социализме, подготавливается предшествующим историческим развитием, является результатом длительной исторической эволюции. Каждая из ступеней этой эволюции характеризуется специфическими для нее орудиями, способами, приемами, используя которые общественная система поддерживает свою целостность, устойчивость, реагирует на изменения в природной и социальной среде. И специфика оказывается столь значительной, особенности, присущие механизмам управления в тот или иной период общественного развития, столь существенными, что это дает возможность говорить о различных исторических типах управления1.
Изучение всех исторических типов управления - тема специального исследования. Однако для наших целей важно рассмотреть некоторые особенности управления в условиях первобытнообщинного строя и при капитализме, прежде всего на государственно-монополистической стадии его развития. Этим мы по необходимости и ограничимся. общем благе членов общества . Этим и объясняется необходимость обращения к жизнедеятельности общества, которое основоположники научного коммунизма отнюдь не случайно называли первобытным коммунизмом. Что же касается механизмов, регулирующих общественную жизнь при капитализме, то их анализ важен потому, что в рамках этого общества происходит вызревание некоторых непосредственных предпосылок для перехода общественного организма к функционированию на основе научного и подлинно демократического управления.
Но дело не только в том, что исторический подход раскрывает объективные и субъективные предпосылки социалистического управления. На его основе удается вскрыть связь конкретного типа управления с тем или иным типом социального прогресса. Так, исследование механизма управления в условиях первобытнообщинного строя позволяет судить о жизнедеятельности человеческого общества в доклассовый период его развития. Анализ же механизмов управления при капитализме дает возможность сделать то же самое применительно к классово антагонистическому периоду истории. К.Маркс подчеркивал общность ряда характеристик классово антагонистических формаций, рассматривая последние как ступени развития "вторичной формации". Причем именно капитализм с наибольшей степенью развертывает характерные черты этой формации, является высшим этапом ее развития.
Некоторые проблемы совершенствования управления на современном этапе
Масштабность и сложность функций, выполняемых системой управления на современном этапе, возрастание ее роли в общественном развитии обуславливают важность оптимизации всей управленческой деятельности. Оптимизация управления, необходимая в целях наилучшего осуществления задач по планомерному совершенствованию развитого социализма, выступает сама по себе одной из этих задач, одним из направлений этого совершенствования.
В этой связи представляется важным определить методологически исходные установки и указать на теоретические ориентиры, в соответствии с которыми в нашей стране развертывается работа гцо совершенствованию управления.
Прежде всего крайне важно подчеркнуть, что в современных условиях совершенствование управления обществом представляет собой такую же органическую и неотъемлемую часть управленческой деятельности, как и любое другое ее проявление, например, прогнозирование или планирование народного хозяйства. Если ранее подход к совершенствованию управления как к единовременной кампании, в ходе которой устранялись отдельные недостатки, обнаруженные в его структуре, организации или методах, мог в какой-то мере удовлетворять потребности практики, то в современных условиях функционирования общественного механизма он легко обнаруживает свою несостоятельность. Ускорение темпов общественного
развития, усложнение и упрочение связей и взаимодействия между производством, с одной стороны, и социальной структурой, наукой, образом жизни людей, содержанием и уровнем культуры - с другой, вызывают необходимость систематических усилий по повышению эффективности управления.
Избавление от недостатков, преодоление трудностей в управлении, связанных с проявлениями бюрократизма, местничества, ведомственности, парадности, формализма, нарушениями плановой дисциплины JI т.п. - одна сторона оптимизации управленческой деятельности.! Другой не менее важной ее стороной является приведение управления, его форм, методов и приемов в соответствие с новыми требованиями, предъявляемыми достигнутым уровнем материально-технического, социального и духовного развития советского общества. При этом улучшению, рационализации подвергается не какое-либо отдельно взятое структурное подразделение системы управления или одна из управленческих функций, а многие и весьма существенные ее стороны. Особую важность на современном этапе развития социализма представляет перестройка хозяйственного механизма, улучшение форм и методов управления экономикой Основные направления улучшения управления народным хозяйством определены ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездами ЦК КПСС, развиты и конкретизированы на последующих пленумах ЦК КПСС. Среди них - усиление экономического стимулирования; улучшение практики планирования, повышение технической, экономической, научной обоснованности планов; укрепление плановой дисциплины и усиление ответственности за выполнение государственных заданий; усиление роли перспективного планирования и др.
Другое требование, составляющее теоретическую основу практического решения проблемы совершенствования управления, сводится к тому, чтобы принципы его организации и действия, удовлетворяя запросы современности, вместе с тем учитывали бы его будущее состояние. Конечно, управление прежде всего должно "отталкиваться" от существующих условий; оно не может не считаться с достигнутым уровнем развития производительных сил, степенью зрелости социалистических общественных отношений, уровнем культуры и образованности масс, их политической сознательности, игнорировать состояние самого управленческого аппарата, т.е. не принимать во внимание все те моменты, которые в своей совокупности устанавливают определенные "пределы" в реализации тех или иных программ и планов. Но если раньше управление как бы подтягивалось до уровня новых задач, изменения в нем совершались вслед за изменениями в экономической, социальной, политической и духовной жизни общества, то сегодня невозможно не исходить их перспектив экономического и социального развития в целом. Иначе говоря, совер - 271 шенствование управления должно осуществляться с некоторым опережением состояния производства, науки, техники, культуры, характерного для данного момента развития общества. Необходимо, разумеется, исключить возможность и опасность всякого рода непродуманных импровизаций, связанных с нововведениями в действующую систему управления, что, в свою очередь, требует углубленной разработки теоретических основ ее совершенствования, и прежде всего конструирования прогнозов и планирования развития самой системы управления.
