Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность социалистического принципы
I. Методологические предпосылки анализа . 12
2. Планомерные и стихийные механизмы управления 27
3. Политический характер управления 49
4. Принципы управления социалистическим обществом . . 69
Глава I. Методы социалистического управления как выражение его сущности . 88
I. Общие специфические признаки методов социалистического управления 88
2. Систематизация методов социалистического управления 104
Заключение 134
Список использованной литературы 136
- Планомерные и стихийные механизмы управления
- Принципы управления социалистическим обществом
- Общие специфические признаки методов социалистического управления
- Систематизация методов социалистического управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования» Острота и злободневность избранной темы определяется теми общими причинами, которые лежат в основе актуализации проблематики социального управления в целом. В современных условиях, когда в советской стране "усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма , неизмеримо возрастает значение и роль субъективного фактора вообще и управления как одного из его важных компонентов в особенности. Практический интерес к этой проблематике связан с тем, что управление, выступая одним из действенных рычагов осуществления этих задач, само нуждается в совершенствовании, приведении его содержания и форм в соответствие с назревшими потребностями современного общественного развития. Забота об улучшении управления пронизывает материалы и решения ХПУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятых в последние годы.
Характерно, что в числе вопросов, находящихся в центре внимания партийных и государственных органов,значительное место занимают оптимизация и рационализация методов управления, то есть той управленческой деятельности, посредством которой обеспечивается эффективное выполнение планов и программ общественных преобразований. При этом первостепенность задач по интенсификации производства определяет повышенный интерес к тем методам и способам, которые используются в сфере управления процессами экономического строительства. К.У .Черненко прямо под-черкивает, что одним из важных условий завершения иятеясифика-
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. ции экономики страны выступает всестороннее совершенствование и улучшение форм и методов социалистического хозяйствования^.
Помимо практической потребности актуальность диссертационной темы объясняется и необходимостью дальнейшей разработки теории. Проблема сущности и методов управления общественными процессами при социализме вовсе не малозначащий фрагмент теории социального управления. Изучение этой проблемы способствует более четкому уяснению специфики социалистического управления, его отличию от аналогичных инструментов, используемых в буржуазном обществе, помогает углубить понимание диалектики связей, формирующихся между субъектом управления и его объектом, приводит к более точной характеристике роли управляющей подсистемы в системе управления обществом, иными словами, обеспечивает возможность разработки многих других кардинальных проблем данной теории. Научная значимость диссертационной темы становится более очевидной, если учесть, что любая фундаментальная теоретическая проблема есть в то же время и проблема методологическая. Методологическая роль проблемы сущности и методов проявляется в том, что ее решение выступает в качестве фундамента для частно-научных исследований, ведущихся в этой области.
Социально-философская разработка данной темы представляет ценность и для исторического материализма, ибо позволяет глубже разобраться в целом ряде его основных тем, например таких, как соотношение стихийной и планомерной форм исторического процесса, механизм действия и использования объективных законов, субъективный фактор и его роль в общественном развитии и т.п.
См.: Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма: Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. -М., Политиздат, 1984, с. 9.
Степень разработанности проблемы» Актуализация исследовательских усилий в области социального управления, наблюдаемая приблизительно с 60-х годов, привела к резкому увеличению количества книг, брошюр, статей, в которых вопросы о сущности управления при социализме и его методах рассматриваются с позиций и в рамках самых различных отраслей научного знания: экономических яаувг, правоведения2, психологии^ и т.д. В результате проясняются многие важные стороны и аспекты этих вопросов. Как сущность управления, так и его методы анализируются не только в частяонаучяых разработках, но и в трудах общетеорети-
4 ческого характера . Благодаря такому всеохватывающему подхо-
См.: Буяич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. Сущность, структура, проблемы и перспективы. М.,1980; Джавадов Г .А., Шаблыкин В.С. Хозяйственный механизм в системе управления народным хозяйством. М., 1982:; Козлова О.В., Кузнецов Й.Н. Научные основы управления производством.!., 1970; Методы и формы управления социалистической экономикой.М.,1981; Моисееяко Н.А., Попов В.М. Управление социалистической экономикой: (Полит, экон.аспект.).1.,1981; Омаров А.М. Управление социалистической экономикой .М., 1979; Основы управления социалистическим производством Л., 1984; Попов Г.Х. Управление народным хозяйством при социализме,М., 1974; Совершенствование методов руководства экономикой; Вопр.теории и практики. М.,1982 и др.
См.: Атамаячук Г;в. Сущность советского государственного управления .М.,1980; Бачило И.Л. Организация советского государственного управлеяия.М., 1984; Бурлацкий ФМ. Ленин. Государство. Политика.М.,1970; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М.,1973; петров Г.И. Основы советского социального управления .Л., 1974; пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.,1984; совершеяствоваяие аппарата государственного управления: Конституционный аспект. Киев,1982; Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе,М., 1978: Его же. Управление делами общества .М.,1984 и др.
См.: Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия И" 25? маЛтп?ги-Д вопРсы взаимодействия руководителя и коллек тива. м.,1979; Катаяджян Г.С. Социально-психологические Фак- 3V^a^25^ *^eKWIB0M' - Еревая,1983; Ляхов П.П., ?оря- nmSJ'S' СоВДлогические и психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководигеля.М.,1975; Психологические аспекты управлеяия.М.,1984 и др. .. fnn^'JSS^ Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования).!., 1973; Его же. Человек в уп- -равлении обществом.М.,1977; Его же. Общество, системность; по- ""6 й*
ДУ удается продвинуться вперед в изучении общих и специфических черт управления при социализме, его природы, основных закономерностей развития, назначения' в обществе. Вместе с тем все острее начинает ощущаться потребность в дальнейшей и более основательной социально-философской разработке вопросов о сущности и методах социалистического управления. С сожалением приходится констатировать, что интерес к данным вопросам со стороны философов не отвечает тому колоссальному вниманию, которое проявляют к их анализу представители всех других отраслей науки. В условиях многосторонности и разяоаспектяосги подхода к данным вопросам складывается такая ситуация, при которой методы социалистического управления нередко изучаются в отрыве от его сущности. Скажем, сочетание экономических методов с административными, использование хозяйственного расчета в регулировании процессов хозяйственной жизни анализируются вне связи с достижениями в области разработки такой фундаментальной проблемы, как специфика соотношения экономики и политики в социалистическом обществе, без учета той особой роли, которую играет социалистическое государство в воздействии на экономическую жизнь. знание и управление.М.,1981; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития Л., 1972; Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления (Генезис, становление).!., 1973; Гвишиаяи Д.М. Организация и управление. М.,1972; Иванов В.Н. Трудовой коллектив - субъект социалистического управления.М.,1980; Иванов В.Н., Фриш А.С. Основная ячейка социалистического общества.!.,1975; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление,М., 1980; Лапин Н.И. и др. Теория и практика социального планирования.!.,1975; Лебедев П.Н.Социальное управление. Л.,1982; Ленинизм и управление социальными процессами при социализме /Отв. ред. Ц.А.Степанян.М.,1973; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: опыт филос. анализа. М., 1984; и др.
Думается, что такой отрыв выступает одной из причин разногласий, которые имеют место в нашей литературе при обсуждении указанных вопросов. Но дело не в самих разногласиях, а в том, что изучение методов вне связи с сущностью может привести к искаженному представлению о пределах и сферах использования какого-либо одного из методов и преувеличению или, напротив, недооценке его роли, В этом случае возникает опасность ориентации практики на применение таких средств, способов, приемов, которые хотя и способствуют решению отдельных очередных задач, выполняемых системой управления, но не в полной мере выражают ее сущность и стратегические долговременные цели. Кроме того, недостаточный учет связи сущности социалистического управления с его методами осложняет изучение последних в их взаимодополнении и сочетании друг с другом, в их комплексном целостном единстве, которое есть, в частности, одно из проявлений единого, а именно социалистического качества управления, его единой, а именно социалистической природы. Наконец, подобная ситуация создает трудности для познания, раскрытия самой сущности управления, ибо через методы, в частности, эта сущность проявляется во вне.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в раскрытии взаимосвязи между сущностью социалистического управления и его методами, а также в философском обосновании теоретико=методологйчеекой и практической ценности такого раскрытия.
Поставленная цель реализуется и конкретизируется в ходе анализа тех специфических черт и принципов управления при социализме, благодаря которым оно коренным образом отличается от управления предшествующих исторических типов. Такой анализ ог- раяичйвается характеристикой, во-первых, роли политики в управлении процессами жизнедеятельности развитого социалистического общества, и, во-вторых, соотношения планомерных и стихийных механизмов управления. Введенное ограничение задает соответствующее направление рассмотрению методов социалистического управления. С одной стороны, здесь основная задача сводится к показу того, как проявляется в методах своеобразие политической природы социалистического управления, а также того, как выражается в них присущее социализму господство планомерных сознательных механизмов управления над стихийными. С другой же стороны, задача состоит и в том, чтобы показать, как в процессе использования конкретных экономических, административных, организационных и других способов и приемов, в ходе преодоления элементов бюрократизма, недисциплинированности, формализма, борьбы нового со старым все больше формируются, раскрываются, утверждаются, совершенствуются те черты, которые выражают социалистическое качество управления.
Научная новизна диссертации выражается в том, что рассмотрение специфических признаков и принципов, характеризующих сущность управления обществом при социализме, сочетается с показом того, как эта сущность проявляется и реализуется в методах управляющего воздействия; уточняются обобщенные представления о политическом характере управления общественными процессами в развитом социалистическом обществе; наряду с традиционным анализом методов в качестве вспомогательных средств, обеспечивающих выполнение принятых решений, исследуется их способность активно влиять на сроки, темпы, объем, характер их выполнения и тем самым оказывать воздей- ствие на формирование и содержание новых решений, то есть выступать в виде относительно самостоятельных, действенных и наиболее динамичных компонентов управленческого процесса; общетеоретические положения об основополагающих принципах социалистического управления (научность, демократический централизм и др.) развиваются и конкретизируются с учетом специфики соблюдения их требований на стадии борьбы за осуществление программ и планов общественного развития, в практике использования различного рода способов и средств, обеспечивающих это осуществление; обосновывается необходимость конкретно-исторического подхода к выбору и определению содержания методов управления, системности применения, их соответствия регулируемым отношениям, а также адекватности используемых методов целям и задачам, реализуемым в ходе совершенствования развитого социализма; с позиций исторического материализма определяется ценность тех выводов и заключений об организаций управления, которые формулируются в рамках кибернетики и которые могут быть использованы для решения отдельных теоретических вопросов о методах сознательного планомерного воздействия на общественные процессы в развитом социалистическом обществе; характеризуются некоторые из основных направлений совершенствования действующей практики использования методов управления в советском обществе в целях "осуществления в полной мере социалистического самоуправления народа"1.
Методологическая основа диссертации и ее источники. Методологической основой диссертационной работы выступают теория и * Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма: Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. М.,1984, 0.9. методы диалектического и исторического материализма. Особую ценность в методологическом контексте диссертации представляют марксистские концепции общественно-экономической формации, возрастания роли субъективного фактора в историческом процессе, соотношения планомерной и стихийной форм общественного развития, базиса и надстройки. Важное методологическое значение принадлежит концепции развитого социализма.
Основным источником постановки и решения проблемы служат произведения классиков марксизма-ленинизма, важнейшие партийные документы, представленные в первую очередь материалами и решениями партийных съездов, особенно ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступлениями руководителей нашей партии и государства по вопросам управления. Важное место в исследовании занимают материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, а так-же статья Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У .Черненко "На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС".
В диссертации широко используются работы философов-марксистов, обращающихся к проблеме социального управления, а также труды по этой теме специалистов, представляющих частные области научного знания.
Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы в ходе общетеоретического и специального анализа проблемы социального управления вообще и управления в социалистическом обществе в особенности; при разработке ряда тем исторического материализма, в практике управ- - II - ления общественными процессами в условиях развитого социализма; в преподавании исторического материализма, научного коммунизма и курса теории социального управления. Выводы и положения диссертации могут быть использованы также в целях пропаганды, просвещения и воспитания трудящихся в духе идей марксизма-ленинизма; в борьбе с буржуазными и ревизионистскими концепциями управления.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании Отдела актуальных проблем исторического материализма Института философии АН СССР (1983 г.), на заседании кафедры философии АН УзССР (1984 г.). Материалы диссертации обсуждены на методологическом семинаре молодых ученых Института философии АН СССР. Некоторые вопросы диссертационной темы освещены в выступлениях на научно-теоретических конференциях, проведенных в УзССР.
Прежде чем перейти к реализации цели настоящего исследования, следует уточнить некоторые исходные понятия, используемые з работе. В диссертации "социальное управление" употребляется как равнозначное понятию "управление общественными процессами" или "управление процессами общественной жизнедеятельности". То же самое относится к понятиям "методы", "способы", "средства", "приемы" управляющего воздействия; смысловому различению между ними не придается какого-либо значения, и в тексте работы они используются в качестве тождественных. Под управляющей системой понимается политическая система развитого социалистического общества, а под управляемой системой - социалистическое общество в целом. Использование этих терминов в тексте диссертации в ином смысле будет оговариваться специально.
Планомерные и стихийные механизмы управления
Выявление сущности социалистического управления включает в себя прежде всего рассмотрение вопроса о двух его механизмах: планомерном и стихийном. Социалистическое управление в отличие от всех предшествующих ему типов характеризуется качественными изменениями как в содержании этих механизмов, так и в соотношении их друг с другом. В советской литературе вопрос о том, что понимать под механизмом управления,не решен окончательно. На этот счет высказываются различные суждения. По мнению В.Г. Афанасьева;"механизмы управления - это те практические меры, средства, рычаги, стимулы, посредством которых органы управления воз - 28 действуют на общество, производство, любую систему социального порядка с целью достижения стоящих перед ними целей, решения поставленных задач , это - механизмы, переводящие"требования законов на язык политики, практики"2. Ю.А.Тихомиров рассматривает механизм социального управления как "способ организации и функционирования управления, выражающийся в выдвижении обоснованных целей, в создании и развитии управляющей системы, призванной осуществлять в ходе управленческого процесса достижение целей. В широком смысле слова механизм управления, - подчеркивает он, - представляет собой процесс согласованного воздействия субъектов управления на явления окружающей социальной действительности"3. A.M.Омаров предлагает понимать механизм управления как "способ организации, включая и обеспечение функционирования управляющей подсистемы, ориентированной на достижение целей системы"4. При этом он отрицательно относится к включению в механизм целей и принципов, так как "они по природе своей существуют независимо и вне механизма управления, призванного добиться реализации поставленных целей, опираясь на принципы, а также познанные объективные законы" .
На наш взгляд, подобное понимание места целей и принципов неверно. Оно основано на понимании целей управления как чего-то неизменного, раз и навсегда данного и навязанного извне. Однако это не так. Во-первых, цели управления меняются постоянно по мере достижения предыдущей цели и превращения ее тем самым в средство достижения новой цели. Во-вторых, цели могут меняться в процессе их достижения. У каждого отдельного управленческого цикла имеется своя цель. Она формируется в рамках этого цикла на таких его стадиях, как прогнозирование, планирование, принятие решения, на основе результатов, полученных в ходе реализации предыдущего цикла. Не менее важным аргументом в пользу включения целей в механизм управления является и то, что "любую систему формируют, организуют, консолидируют и изменяют в первую очередь и главным образом цели. Последние определяют средства, проводят их отбор на чистоту обслуживания целей"1.
Что же касается таких, например, принципов, как демократический централизм, научность и другие, то они становятся принципами управления только при условии их включения в управленческий механизм в качестве его элементов, накладывающих отпечаток на все остальные его элементы.
Принципы управления социалистическим обществом
Познание сущности управления общественными процессами при социализме невозможно без анализа принципов, на основе которых это управление осуществляется. Социалистическое управление, представляя собой исторически определенный тип социального управления, характеризуется собственно социалистическими, присущими только ему, принципами. Эти принципы предопре -70 делягаг специфически существенные для данного типа социального управления черты.
Собственно социалистические принципы управления представляют собой основные, соответствующие природе социализма требования или правила, подчиняясь которым система управления функционирует и действует. К ним относится прежде всего демократический централизм, являющийся одним из наиболее общих принципов управления общественными процессами при социализме. На его основе строится и функционирует вся система социалистического управления. Это становится возможным в силу того, что данный принцип, вытекая из самой природы социалистического общества и определяясь его, имеет прочные объективные основы. Это - социалистическая собственность на средства производства, современное крупное социалистическое производство, социально-экономическое и социально-политическое единство общества, безраздельное господство марксистско-ленинской идеологии1 .
Специфика рассматриваемого принципа состоит в единстве и сочетании централизма и демократизма. Соотношение между демократизмом и централизмом и их содержание менялось по мере развития социалистического общества . Однако их единство оставалось неизменным. Представляя собой две стороны данного принципа, централизм и демократизм находятся в тесной связи друг с другом. Смысл этих сторон наиболее удачно вскрыл В.Г. Афанасьев, относящий к демократизму полновластие трудящих -71 ся, их повсеместную инициативу, выборность руководящих органов и руководителей, их подчинение массам, а к централизму -управление из единого центра, подчинение меньшинства большинству, единоначалие и строгую дисциплину1.
Невыполнение требований данного принципа, проявляющееся в чрезмерном усилении централизма, способно привести к возникновению противоречий между субъектом и объектом управления, причем последний лишается возможности проявлять свою активность в планомерном воздействии на общественные процессы. Жесткая заорганизованность отрицательно сказывается на результативности управления. Чрезмерная централизация порождает безразличное, безответственное отношение людей к своему делу, которое, как отмечалось на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, оборачивается для общества не только материальными из-держками, причиняет серьезный социальный, нравственный ущерб . Коммунистическая партия и Советское государство, осознавая эту опасность, осуществляют планомерную реализацию мер, направленных прежде всего на создание условий, способствующих усилению трудовой и политической активности масс. Наглядным свидетельством тому является отмеченное выше закрепление прав и обязанностей трудовых коллективов в специальной статье Конституции (Основном Законе) СССР и Законе СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями.
Общие специфические признаки методов социалистического управления
Социально-философский анализ проблемы методов социалистического управления предполагает выделение двух его уровней. Первый характеризуется исследованием признаков, присущих методам социального управления вообще. В гносеологическом плане обнаружение этих признаков позволит рассмотреть методы социалистического управления как одно из проявлений методов социального управления. На втором уровне анализируются признаки, свойства, присущие только методам социалистического управления.
Как известно, сущность всякого процесса обнаруживается только во взаимодействии и через взаимодействие. Соответственно сущность социалистического управления проявляется через элементы его механизма. Поэтому для реализации задач исследования необходимо рассмотреть соотношение методов с другими элементами механизма управления, такими, как цель, задача, принципы и функции.
При характеристике методов как компонентов управленческого процесса важно прежде всего учитывать их роль как звеньев, обеспечивающих взаимосвязи и взаимодействия между субъектом управляющего воздействия и его объектом. Благодаря этим взаимосвязям система управления приобретает необходимые жизнеспособность и динамизм.
Управленческая деятельность, как и всякая иная человеческая деятельность, носит целенаправленный характер. Цель управ - 89 ления является одним из важнейших элементов его механизма. В связи с этим необходимо проследить, какие черты, признаки методов управления проявляются при их рассмотрении во взаимосвязи с управленческими целями. На эту взаимосвязь указывают ряд авторов. Причем в имеющихся в нашей литературе определениях методов, как правило, подчеркивается их подчиненность по отношению к цели, вырабатываемой субъектами управления1. Методы определяются как способы, средства "достижения постав-ленных целей, решения возникающих задач , "путь к цели, способ ее достижения , "способы целенаправленного воздействия на работников и производственные коллективы в целом, обеспе-чивающие координацию их деятельности в процессе производства" .
Приведенные определения методов управления через категорию цели справедливо указывают на их неразрывную взаимосвязь. При этом, как правило, между понятиями "цель управления" и "задача управления" ставится знак равенства, не принимается во внимание имеющееся между ними различие."Социальная задача,-отмечает Б.Й.Куценко, - в одном из своих определений являет - 90 ся специфической для общественной жизни формой выражения необходимости. Понятие задачи отражает необходшлость для субъекта (общества, человеческой общности, личности) осуществить определенную деятельность в будущем"-";. Приведенное высказывание в полной мере относится и к задаче управления и означает, что в последней выражается необходшлость для управляющей системы осуществить определенную деятельность в будущем. Однако необходимость является атрибутом не только задачи, но и закона. Ф.Энгельс отмечал, что объективные законы прокладывают себе путь "в форме внешней необходимости, среди беско-нечного ряда кажущихся случайностей" . Входя в состав как закона общественного развития, так и задачи управления, необходшлость выступает в качестве связующего звена между ними. Это находит свое выражение, в частности, в том, что механизм реализации управленческих задач представляет собой составную часть механизма реализации требований объективных законов общественного развития3.
Необходимость как основа задачи управления имеет два вида существования, две стадии развития, два смысла: неизбежность и надобность4. Неизбежность - это такая степень развития необходимости, когда в силу сложившихся объективных условий "ни знание этой неизбежности, ни практические усилия людей, направленные на предотвращение нежелательных для них событий, не могут изменить общего итога действия необходимости" .
Она представляет собой атрибут материальных образований любого рода, любой степени сложности. С точки зрения целей нашего исследования наибольший интерес представляет потребность как атрибут лишь сложных систем биологического и социального порядка. "Неорганической природе ничего не нужно1; - справедливо отмечает В.П.Тугаринов . Из этого делается вывод о том, что "потребность общества - это форма выражения законов общества, общественной необходимости" .
Систематизация методов социалистического управления
В предыдущем параграфе были определены общие и специфи-_ ческие признаки и основные направления совершенствования методов управления социалистическим обществом. На уровне признаков, характеризующих понятие "методы социалистического управления", нельзя понять специфику и предназначение методов в их реальном проявлении. Для обнаружения этой специфики и предназначения методов необходимо представить их в целостном единстве, осуществить их систематизацию.
Систематизации методов социалистического управления уделяется внимание в экономических , юридических2, психологических - 105 и социологических1 исследованиях .Ее основанием выступает специфика отношений, на регуляцию которых эти методы направлены. При этом выделяются три группы средств, приемов воздействия. Это - экономические, организационные или административные и социально-психологические.
В экономической литературе приемы экономического воздействия исследуются как особого рода средства воздействия на производственные коллективы на основе использования экономических стимулов и рычагогг. Сфера действия экономических методов управления ограничивается при этом рамками экономики, промышленного или сельскохозяйственного производства. В психологической литературе средства экономического воздействия рассматриваются в аспекте их воздействия на поведение и деятельность отдельных людей3. В юридической литературе в рабо - 106 тах ряда авторов осуществлен более широкій по сравнению с экономическим подход к проблеме экономических методов. Последние рассматриваются уже как методы воздействия на общественные процессы. В большинстве работ, написанных правоведами, особое внимание уделяется различиям между экономическими и организационными, административными методами, а также их взаимодополняемости как необходимому условию эффективного управления.
Особенность социально-философского подхода к исследованию экономических методов состоит прежде всего в том, что они рассматриваются как один из видов средств, приемов управления обществом в целом и отдельными его элементами, а не только как методы управления социалистической экономикой. Поэтому необходимо различать термины "экономические методы управления" и "методы управления экономикой". Это тем более необходимо, что и управление самой экономикой осуществляется не только экономическими методами. Поэтому далее в тексте мы будем говорить об экономических методах управления общественными процессами при социализме. В тех же случаях, когда будет идти речь только об управлении экономикой, дто будет специально оговариваться.
В рамках социально-философского подхода к исследованию экономических методов представляется необходимым обратить внимание на следующее. Главным элементом управляемой подсистемы
-Заявляются люди, наделенные сознанием и волей, объединенные в коллективы. В процессе своей жизнедеятельности люди вступают в многообразные отношения, важнейшими среди которых являются производственные отношения. Значение последних обусловлено не только тем, что они определяют специфику всей системы общественных отношений, но и тем, что, как писал Ф.Энгельс, "экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы . Будучи выражением, проявлением экономических отношений (являющихся генетически исходными по отношению к интересам), материальные интересы людей представляют собой важнейшее условие использования в социальном управлении вообще и социалистическом управлении в частности методов экономического воздействия.
Как известно, одной из специфических существенных черт социального организма социалистического типа является наличие трех групп материальных интересов: общенародных, коллективных и личных. Общественная собственность на основные средства производства - экономическая основа - создает объективные предпосылки для единства отмеченных групп интересов. Это и позволяет в управлении общественными процессами при социализме во все возрастающей степени использовать средства экономического воздействия.
Однако реализация в практике управления отмеченного единства материальных интересов и стимулов не является результатом спонтанного процесса. Оно возможно в первую очередь на основе использования в практике управления научно обоснованной системы методов экономического воздействия. В свете отмеченного выше представляется правомерной точка зрения авторов, сводящих 1 - 108 -сущность экономических методов к тому, чтобы поставить каждого работника, коллективы, предприятия, объединения в такие экономические условия, которые создавали бы возможность правильного сочетания их интересов и интересов общества.
В научной литературе методы экономического воздействия традиционно связываются с понятиями экономических стимулов и рычагов. Эта мысль имеет под собой определенные основания. Дело в том, что именно экономические стимулы и рычаги являются теми средствами, с помощью которых реализуются методы экономического воздействия, именно на их основе осуществляется такое воздействие на объект, когда последний сам выбирает необходимый вариант поведения, сообразуясь с перспективой материальных выгод или ущерба. Это позволяет назвать экономические методы стимулирующими методами управления. Экономические стимулы и рычаги не воздействуют прямо и непосредственно на объект управления, не регламентируют однозначно его деятельность. Напротив, они лишь косвенным образом воздействуют на объект посредством воздействия на интерес.
