Введение к работе
Актуальность темы исследования
Состояние современного гуманитарного человекознания Дж Бьюджен-таль критически обозначил как «предательство человечности», а К А Свасьян как ситуацию, когда в науках о духе нет ни науки, ни духа С одной стороны, мы связываем такое состояние гуманитарных наук о человеке с многолетним доминированием в них естественнонаучной парадигмы исследования Такое доминирование привело к «вымыванию» специфически человеческого как предмета познания Человеческое как предмет познания стало, во-первых, редуцироваться к отдельным сторонам человеческого бытия, предельным случаем которого является овеществление человека (рассмотрение человека как вещи среди других вещей), во-вторых, описываться и содержательно раскрываться как внеличностное бытие, сводиться к абстрактным моделям и типологиям, в-третьих, трактоваться как бытие внесмысловое и внеаксеологическое
Такое положение дел, по нашему мнению, является закономерным следствием распространения естественнонаучных нормативов познания в исследовании гуманитарного пласта человеческого бытия Достижение объективности в исследованиях человеческого в его естественнонаучном истолковании выливается в объективацию человеческого бытия и, как следствие, мы часто имеем дело не с объективной картиной человеческого, а с ее объективированным искажением
С другой стороны, справедливая по своей сути критика объективизма, которая ведется представителями субъективно истолкованной феноменологии и, в особенности, постструктуралистами как в философии, так и в частных гуманитарных науках, вылилась в глубоко субъективистский и волюнтаристский подход к исследованию человеческого бытия, в котором достижение объективности познания становится фактически невозможной, а в наиболее радикальной форме и недопустимой Это ведет не только к обесцениванию познания и науки, но и приводит к бессмысленности любых форм общения между людьми, поскольку общение (как и познание) превращаются в смысловые игры чуждых друг другу субъектов
История теоретико-методологических дискуссий на тему объективности познания человеческого бытия показывает, что в науках о человеке (или науках о духе, как принято было говорить ранее) в непримиримой оппозиции до сих пор оказываются два методологических условия первое гласит, что познание человеческого бытия должно соответствовать универсальным нормативам познания, второе гласит, что человеческое бытие отличается по своей сути от природного бытия, и, следовательно, объективность в познании человеческого возможна, только если сам метод адекватен особенностям собственно человеческого бытия
В связи с этим, особенно актуальной остается проблема поиска таких теоретико-методологических оснований познания человека, при которых указанная оппозиция была бы снята, причем так, чтобы оба познавательных условия оказались выполненными - в познании учитывалась бы и специфика чело-
веческого бытия как предмета исследования, и соответствие познавательных стратегий универсальным нормам объективного познания.
Степень разработанности проблемы
Проблема объективности познания человеческого бытия может быть представлена в двух аспектах во-первых, как частный случай проблемы объективности познания вообще; и, во-вторых, как особенная проблема познания собственно человеческого бытия В диссертации делается акцент на второй аспект проблемы
Определение особенностей человеческого бытия как бытия особого рода, требующего иного подхода к решению проблемы объективности в его познании можно проследить, по крайней мере, начиная с немецкого романтизма Гердер и Гумбольдт пытались раскрыть специфику человеческого через раскрытие сущности языка, Шиллер - через проникновение в сущность игры, Кант — через исследование трансцендентальных структур субъективности
Но впервые предметом теоретической дискуссии особенности человеческого бытия и способы его объективного познания становятся благодаря работам Э Кассирера, В Виндельбандта и Г Риккерта Так, В Виндельбандт, а в последствии и Г Риккерт предложили различать науки номотетические и идеографические, к последним из которых были отнесены науки о человеческом бытии
Фактически параллельно В Дильтей и его последователи (О Шпенглер, Э Трельч, Г Зиммель) развивают идеи, в совокупности получившие название философии жизни В основе последней также лежит идея об особенности человеческой жизнедеятельности, требующие специфических методов познания Применительно к исследованию человеческого бытия В Дильтей на новом уровне разрабатывает герменевтическую методологию
В попытке обосновать философию как «строгую науку» Э Гуссерль приходит к необходимости выделения «региональных онтологии», в числе которых значится, прежде всего, бытие человека как особый онтологический регион Идеи Э Гуссерля получили развитие в феноменологической антропологии М Шелера, который содержательно определил специфику человеческого бытия как личности, центра интенциональных актов, как органическое единство духовного субъекта
Более радикальное определение человеческого бытия и способов его познания предпринял М Хайдеггер Большое место в его работах занимает критика естествознания, претендующего на выработку «естественного понятия мира», но не способного этого сделать в силу ряда причин, главная из которых - в неправильной постановке вопроса о бытии
Сходная по содержанию и значению работа была проделана Н Гартма-ном, предложившим концепцию многомерности и многоуровневости бытия и на этом основании утверждавшим наличие особых онтологических слоев в Космосе, соответствующих собственно человеческих психических актов и их содержательных продуктов
К сходным выводам относительно своеобразия антропологической ре-
альности приходят представители русской религиозной философии, начиная с А С Хомякова и И В Киреевского, чья традиция была творчески продолжена в философской концепции всеединства В С Соловьева Своего наивысшего теоретического уровня развития она достигает в работах С Л Франка В его трудах сделан существенный шаг на пути понимания проблемы объективности познания человеческого бытия, которая заключается в особом решении вопроса о самом бытии Это решение заключается в том, чтобы не сводить бытие исключительно к предметно данной реальности, но рассматривать его как «непосредственное самобытие»
В итоге решение вопроса о бытии, заложенное в работах Н Гартмана, М Хайдегтера и С Л Франка, при всех их различиях послужило отправной точкой для разработки заявленной проблемы в настоящей диссертации
Развитие исследований проблемы познания человеческого бытия не исчерпывается указанными авторами Дискуссии по указанной проблеме велись и в русле марксистской философии С одной стороны, они явились продолжением философско-методологических дискуссий рубежа Х1Х-ХХ веков, связанных с работами М Вебера и К Маркса, с другой стороны, были инициированы теоретико-методологическими дискуссиями в психологии 30-х годов XX столетия В психологии, в отличие от социологии и культурной антропологии, еще В Вундтом было предпринято разделение, в результате которого появились как бы две психологии экспериментальная (естественная) и культурно-историческая Высшие психические процессы, такие как мышление и память, по замыслу В Вундта, не могли быть предметом экспериментального исследования, а составляли предмет сравнительной культурно-исторической психологии Такой подход был успешно продолжен Л С Выготским и дал импульс так называемому деятельностному подходу (А Н Леонтьев, Э В Ильенков, М П Кузьмин, В В Селиверстов, Н Н Трубников, М С Каган и др), где, в частности, проблема познания человеческого бытия рассматривалась сквозь призму деятельности как сущностного способа человеческого бытия
Однако эти идеи были подвергнуты критическому переосмыслению с позиций истолкования сущности человека как общения, а не деятельности Начиная с концепции М М Бахтина, эта идея разрабатывалась, в особенности активно в трудах Г С Батищева и В С Библера
С несколько иных позиций общенческо-диалогический подход развивался в рамках герменевтики X Г Гадамера и религиозной антропологии М Бубера
В настоящее время наблюдается многообразие подходов к решению проблемы объективности познания человеческого бытия Большое распространение получили различные версии постмодернистской методологии (А Г Тульчинский и М Эпштейн, А Н Исаков и др ) Большое распространение получил системно-синергетический подход (М С Каган) Все большее влияние приобретает подход, основанный на концепции коммуникативной рациональности (Р М Нугаев, А Митрофанова и др ), а также множество вариантов событийно-диалогической методологии (О А Абышко, Е М Борисова, А А Оса-нов, Н Н Иванова, Б Г Соколов, Е М Иванов, Л А Микешина и др ) Свое продолжение нашли исследования в рамках деятельностного подхода (А А
Хамидов, М К Петров и др ) Особый интерес вызывает подход, предложенный А В Ивановым, а так же попытки самостоятельно осмыслить гносеологические и эпистемологические проблемы внутри психологии, психотехники и психотерапии (Ф Е Василюк, Дж Бьюдженталь, А.Г Асмолов, В И Слободчиков, Е И Исаев, В В Агеев и др )
Несмотря на разнообразие и теоретическую и методологическую глубину исследований проблемы объективности познания человеческого бытия, методология исследования в современных гуманитарных науках во многом остается в сфере влияния эмпирической естественнонаучной традиции
В диссертационном исследовании акцент делается на идеи М Хайдегге-ра, Н Гартмана, С Л Франка, ряда философов-представителей экзистенциализма и герменевтики, а также на современные работы в области теории познания (А В Иванов), теории и методологии психотерапии и образования
Объектом диссертационного исследования выступают основные фи-лософско-методологические стратегии познания человеческой субъективности
Предметом исследования являются философско-методологические принципы и установки, обеспечивающие объективность познания человеческой субъективности, и, в первую очередь, познавательная стратегия вовлеченности в совместное самоосуществление
Целью исследования является всестороннее обоснование и содержательное раскрытие принципа вовлеченности в совместное самоосуществление как условия объективности познания структуры человеческой субъективности
Задачи исследования
-
раскрыть суть проблемной ситуации в современных науках о человеке, где необходимо соединить требования объективности и доказательности получаемого знания с фактом неустранимой содержательной вовлеченности субъективной составляющей в процесс и результат познания,
-
дать критический анализ двух доминирующих сегодня методологических альтернатив в познании человека - объективистской, основанной на естественнонаучных методах и субъективистской, особенно зримо представленной в постмодернистской парадигме,
-
обосновать необходимость пересмотра теоретико-методологической базы современного гуманитарного познания с позиций онтологической гносеологии (термин С Л Франка), представленной преимущественно работами Н Гартмана, М Хайдеггера, С Л Франка и др ,
-
показать целесообразность использования принципа вовлеченности в совместное самоосуществление как условия объективности познания человеческого,
-
на примере теории и практики психотерапии и образования как сфер непосредственно затрагивающих гуманитарный пласт человеческого бытия, продемонстрировать преимущества разрабатываемого нами подхода
Теоретико-методологическая база исследования
Общефилософскими методами работы выступили диалектическая методология (принцип всесторонности рассмотрения, принцип диалектического противоречия), а также элементы феноменологической, герменевтической и системной методологий
Теоретической основой исследования выступил философский подход, который сегодня все чаще именуется «онтологической гносеологией», представленный, с одной стороны, традиционной религиозной русской философией (А С Хомяков, И В Киреевский, В. Соловьев), идеал-реализмом Н О Лосско-го, собственно онтологической гносеологией С Л Франка, а, с другой, объективной феноменологией (Ф Брентано, Э Гуссерль) и фундаментальной онтологией (Н Гартман, М Хайдегтер)
Основными теоретическими посылками рассмотрения вовлеченности в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека стали работы видных философов, социологов, психологов и психотерапевтов (Н Гартман, С Л Франк, М Хайдеггер, М Бубер, Э Левинас, X -Г Гадамер, Ф Брентано, Э Гуссерль, М Босс, Л Бинсвангер, Ф Перлз, И Ялом, Дж Бьюд-женталь, С Л Братченко, Д А Леонтьев, Э В Ильенков, Г С Батищев, А А Хамидов, С Л Рубинштейн, А Н Леонтьев, В В Давыдов, Д Б Эльконин, Б Д Эльконин, В П Зинченко, В В Агеев)
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна работы обусловлена тем, что в работе
обосновывается несостоятельность претензий объективистской, основанной на методах естественных наук и субъективистской, представленной, прежде всего, постмодернистской методологией, парадигм на объективность познания человеческой субъективности,
содержательно раскрывается суть явления вовлеченности в совместное самоосуществление, которое подразумевает взаимную открытость познающего и познаваемого, снятие жесткой дихотомии «субъект-объект» в познании личности другого человека, установку на аксиологическую толерантность и экзистенциальное единение во взаимоотношениях «я-ты»,
показано, что вовлеченность в совместное самоосуществление обеспечивает глубину и объективность проникновения в чужое «я», дает возможность проверять и перепроверять знания о чужих состояниях сознания на «оселке» собственных переживаний, «настроенных» на звучание чужой души,
на основе анализа эволюции современной теории и практики образования и психотерапии показано все возрастающее методологическое значение принципа вовлеченности в совместное самоосуществление, как в сфере эпистемологии, так и в сфере онтологии и праксеологии человеческой субъективности,
в работе делается философско-методологическое обоснование особой стратегии эмпирического познания через вовлеченность в совместное самоосуществление, которая трактуется как опыт-преображение, как процесс и резуль-
тат самоосуществления-в-совместности В работе доказывается, что такая форма эмпирического исследования является важным дополнением к уже существующим классическим формам эмпирического познания, а в некоторых случаях является единственной стратегией получения объективного знания о индивидуальном бытии личности и человеческой субъективности
Положения, выносимые на защиту
1) Доминирующие в современной науке парадигмы - субъективистская и
объективистская - недостаточны для решения проблемы объективности позна
ния человеческого бытия Несмотря на существенные различия между ними
онтологические, гносеологические и технологические - они обнаруживают об
щее методологическое основание - бытие человека есть вещно представленная
реальность
-
Указанное методологическое основание существующих парадигм объективности познания человеческого бытия более нельзя считать продуктивным Более приемлемым является опора на понимание бытия как непосредственного самобытия
-
Непосредственное самобытие есть совместное самоосуществление людей (ко-экзистенция), выражающееся во взаимной открытости «Я» и «Другого», «Я» и Мира (Иного,), в совместном удержании этой открытости и в творческом росте участников общения
-
Вовлеченность в совместное самоосуществление является основным условием объективности когнитивного проникновения в чужое «я» за счет экзистенциальной открытости субъекта познания себе и другому, за счет «оптической родственности» познающего и познаваемого субъектов
Теоретическая и практическая значимость исследования
Работа позволила выявить общую для гуманитарных наук тенденцию к пересмотру теоретико-методологических оснований познания человека с позиций субъект-объектной парадигмы на позиции субъект-субъектной парадигмы Эта тенденция ведет к тому, что познание человека человеком возможно только как модус совместного самоосуществления людей
В работе впервые формулируется и обосновывается гипотеза о вовлеченности в совместное самоосуществление как условии объективности познания человека
Такое решение вопроса об объективности познания человека продуктивно в разного рода гуманитарных практиках образовании, психотерапии и т д , поскольку познание вводится в контекст самой практики
Результаты диссертации могут быть использованы для обоснования и более детальной разработки новых познавательных стратегий, включенных в различные гуманитарные практики, а также использоваться при чтении основных и специальных вузовских курсов по философии, философской антропологии, психологии, философии и методологии науки
Апробация работы
Основные результаты работы докладывались на Республиканской научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства в современных условиях» (Усть-Каменогорск, 2000), Международной научно-практической конференции «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск, 2001), Летнем университете «Методологический диалог социальных наук с гуманитарным образованием» (Алматы, 2003), Международной научно-практической конференции «Глобализация противоречия, проблемы и перспективы» (Усть-Каменогорск, 2004), 2-ой и 3-ей Международных научно-практических конференциях «Евразийство теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 2004 и 2006 г г), «Проблемы логики социокультурной эволюции и философия Западной Сибири» (Бийск, 2007 г)
Структура диссертации
Работа состоит из введения, двух глав и заключения Список литературы включает2,45 источников Общий объем текста - 157 с
