Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные содержательные компоненты синергетической методологии 20 - 78
1. Статический компонент синергетической методологии 20 - 51
2 Динамический компонент синергетической методологии 52-79
Глава 2. Прикладной аспект синергетической методологии в деятельности военного исследователя 80-134
1. Предпосылки синергетической методологии в деятельности военного исследователя 80 - 102
2 Взаимосвязь ситуативного и реализационного аспектов методологии в деятельности военного исследователя 103 - 134
Заключение 135 -149
Список литературы 150 - 177
- Статический компонент синергетической методологии
- Динамический компонент синергетической методологии
- Предпосылки синергетической методологии в деятельности военного исследователя
- Взаимосвязь ситуативного и реализационного аспектов методологии в деятельности военного исследователя
Введение к работе
В современной культуре возрастает роль различных видов исследовательской деятельности, усиливается интерес специальности и общественности к ее результатам, практической и социально-культурной оправданности, а следовательно, к выбору и построению вариантов и способов исследования. Как следствие становятся актуальными вопросы: какой должна быть современная методология, каково ее место в системе научного познания и выходит ли она за его границы, какова структура методологического отношения и каковы особенности его формирования? Такого рода вопросы рассматриваются в многочисленных трудах современных отечественных и зарубежных исследователей, в том числе и в областях военно-научного познания. При этом поиск новых подходов зачастую приводит к выдвижению идей о динамической, кооперативно-коммуникативной методологии, формирование и реализация которой осуществляется на синергетических принципах.
Проблема метода актуализируется и в деятельности военного исследователя, так как изменения, происходящие во всех сферах военного дела, не могут не проявляться в специфике его поисково-исследовательских форм. В этой связи применение синергетическои методологии рассматривается перспективным способом изучения объектов военно-научного познания и воинской практики.
Более конкретно актуальность применения синергетическои методологии в деятельности военного исследователя определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, изменения в содержании оснований науки, пересмотр ее значимости и места в системе ценностей культуры привели к резкому подъему интереса к междисциплинарным формам знания и способам его получения. Мето дологический плюрализм, синтез идей различных направлений и школ ложатся в основание структуры методологического отношения. С пониманием методологии как деятельности становится возможным выйти за грани научного познания и обратиться к другим его формам, средствам и инструментам, что способ-
4 ствует получению целостного знания. В военно-научном познании данные установки недостаточно адаптированы. Сложность состоит в том, что развитие военно-научных теорий часто происходит за счет ресурсов апробированного методологического инструментария, приложение которого, безусловно, оправдано, но лишь к некоторым аспектам их предметных областей. Кроме того, специфика военных исследований нередко выходит за рамки научных форм познавательной деятельности. Поэтому становится актуальным осмысление возможностей целостной методологии, сформированной на основе методологического плюрализма и синтеза.
Во-вторых, изучение сложных, непрерывно изменяющихся явлений и процессов военной реальности осуществляется при помощи соответствующих средств и инструментов. Очевидно, что в военном деле становятся востребованными исследования по определению строения, компонентного состава, а так же динамических факторов, воздействующих на формирование подвижной структурно-инструментальной основы методологического отношения.
В-третыа, для решения указанных проблем при формировании и реализации методологических средств и инструментов на принципах кооперативно-коммуникативного взаимодействия, комплементарности и самоорганизации целесообразно обратиться к осмыслению возможностей синергетических механизмов, а так же выяснению предпосылок и культурно-исторического фона их использования в деятельности военного исследователя.
В четвертых, теоретическим обоснованием синергетической методологии обусловливается актуальность постановки вопроса о внесении корректив в построение способов практического проведения военных исследований, что возможно при понимании деятельности военного исследователя не только как спланированного и заданного, но и как саморазвивающегося процесса.
Степень разработанности темы.
Отечественными и зарубежными исследователями рассматривались различные аспекты содержания синергетической методологии. Учитывая это, выделим несколько групп работ, которые в своей классификации соответствуют
5 структуре охарактеризованных потребностей проведения диссертационного исследования.
В состав первой группы входят научные и философские труды, идеи которых легли в основу синергетической методологии.
Прежде всего необходимо отметить, что становление синергетической методологии происходит в рамках научной и специальной методологических традиций. Несмотря на расхождения в трактовках предмета методологии1, представители данных направлений' сходятся во взглядах на значимость для современных исследований междисциплинарных и комплексных средств.
Так роль междисциплинарных инструментов в научном творчестве, описании современной картины мира, организации и проведении научных исследований раскрывается в работах Д. Б. Богоявленской, С. Б. Бондаренко, Г. Д. Га-чева, Н. Л. Гиндилиса, Б. М Кедрова, Э. М. Мирского, Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, В. Н. Поруса, В. С. Степина, И. М. Яглома, М. Г. Ярошевского и др.
Начиная с 70-х - 80-х годов XX столетия активизируется разработка и применение методов так называемых комплексных исследований, которые ос-
Научной традицией методология определяется, во-первых, как система приемов, методов, принципов исследования, принадлежащая конкретной научной области. (См., например: Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции. - Новосибирск, 1986. - С. 10; Ле Хыу Танг. О содержании понятия «методология». // Философские науки. - 1979. - № 4. - С. 10). Во-вторых, как теория, учение об этой системе {Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. Монография. - М., 1977. - С. 86; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. - М., 1999. - С. 251; Симанов А.Л. Методологическая функция философии и научная теория. - Новосибирск, 1986. - С. 60; Шгпофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. — С. 7). Специальной традицией данное понятие характеризуется через категории «деятельность» или «организация». Например, как общее учение о нормах и законах организации элементов природы, практики и мышления (см.: Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах. Книга 1. - М., 1989. - С. 74). Или, как особая форма «организации деятельности вообще» (Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М., 1997. - С. 413).
новываются на взаимосвязях различных наук, изучающих одни и те же проблемы2.
Наряду с междисциплинарностью и комплексностью важное значение для формирования синергетической методологии имеют идеи методологического плюрализма и синтеза, разрабатываемые как зарубежными3, так и отечественными4 исследователями. Их методологические воззрения емко могут быть обобщены словами П. Фейерабенда, констатировавшего, что для объективного познания «необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией»5.
Существенное влияние на становление синергетической методологии оказали представители деятельностного подхода. С пониманием методологии как мыследеятельности и жизнедеятельности, генетически восходящим к разработкам Московского методологического кружка6, Л.С. Выготского, Э.В. Ильенко-
См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М, 1976. - С. 189 - 190; Дмитриев А.В., Иванов О. И., Голофаст В.Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект.
- Л., 1978; Кутырев В.А Философские проблемы комплексности. - М, 1987; Методологиче
ские проблемы комплексных исследований. - Новосибирск, 1983; Москаленко А.Т. Синтез
фундаментальных и прикладных наук в комплексных исследованиях. // Фундаментальные и
прикладные исследования в условиях НТР. - Новосибирск, 1978. - С. 74 - 84; Ребане Я.К.
Некоторые проблемы комплексного изучения социальной детерминации знания. // Социаль
ная природа познания. - М., 1979. - С. 72 - 89.
3 См., например: Кун Т. Структура научных революций. - М., 2001. - С. 72 — 82; Ла катос. И. История науки и ее рациональные реконструкции. // Кун Т. Структура научных революций. - М., 2001. - С. 455 - 524; Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. -С. 61 - 79; Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984.
См.: Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира. // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 31 - 42; Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии (критический анализ методологического редукционизма и плюрализма). - М., 1985. - С. 85 - 96; Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. - Томск, 2002; Синтез современного научного знания. - М., 1973; Синтез знания и проблема управления. - М., 1978.
5 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986. - С. 178.
6 См.: Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Ка
питала» К.Маркса). - М., 2002 - С. 11 - 12; 312 - 317; Мамардашвили М.К. Необходимость
себя. - М., 1996. - С. 57 - 71, 127 - 140, 229 - 285; Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Ме
тодология. - С. 239 - 241,295 - 299, 320 - 326, 370 - 371, 411 - 413,417 - 419, 531 - 532, 596
- 598; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. -М., 1978.
7 ва7, стали возможным выход за рамки научности и диалог между методологическими платформами различных форм познания. Многие современные исследователи во всеобщем синтезе знания и средств его получения видят основной способ постижения человеком истины8.
Однако непосредственным источником формирования содержания синер-гетической методологии являются установки, принципы и концептуально-категориальный аппарат синергетики. Представители данного научного направления поддерживают точку зрения на методологию как деятельность, но самоорганизующуюся на основе кооперативно-коммуникативного взаимодействия и комплементарности .
Перечисленные идеи развиваются и в военно-научном познании.
В общеметодологических трудах военных ученых М.И. Галкина, В.П. Во-рожцова, А.П. Дмитриева, Б.И. Каверина, А.А. Кокорина, СИ. Крупнова, В.И. Малькова, И.Е. Шаврова непосредственное внимание уделяется исследованию междисциплинарного уровня методологии.
Идеи интеграции, взаимосвязи и взаимодействия различных методологических установок присутствуют в работах А.А. Балаховского, А.А. Гайдулина, М.А. Гареева, О.Я. Гелиха, Б.А. Калинина, Г.Г. Лукавы, Н.К. Монахова, Ю.А. Прокудина, Н.А. Силенко, С.А. Тюшкевича.
7 См.: Выготский Л.С. Мышление и речь. - М, 1999. - С. 8 -19; Выготский Л.С. Пси
хология искусства. - Мн., 1998. - С. 7 - 27, 268 - 302; Ильенков Э.В. Деятельность и знание //
Философия и культура. -М., 1991.-С 381 -387.
8 См.: Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической тео
рии познания. - СПб., 1998. - С. 25 - 87; Мшешина Л.А. Философия познания. Полемитиче-
ские главы. - М., 2002. - С. 49 - 56; Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993. - С.
260 - 391; Хмелевская С.А. Система форм постижения бытия. - М., 1997.-С. 18-38.
9 См., например: Аршинов В. И. Синергетика и методология постнеклассической нау
ки. // Философия науки. - Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. - М., 2002. - С.
14 - 36; Буданов В. Г. Принципы синергетики и язык. // Философия науки. - Вып. 8... - С.
340 - 355; Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. // Онтология и эпи
стемология синергетики. - М., 1997. - С. 5 - 12; Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий
Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания
синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб., 2002; Приголсип
К, Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог Человека с природой. - М., 2001; Хакен Г.
Основные понятии синергетики. // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и
подходов. - М., 2000. - С. 28 - 56.
Роль синтеза в формировании методологических знаний и культуры военного исследователя осмысливается в работах В.Н. Гребенькова, Л.Г Ивлева, В.А. Кравцова, В.И. Наливайко, М.И. Нужи, P.M. Тимошева.
Стимулирующими для становления содержания синергетической методологии в деятельности военного исследователя являются историко-философские, социально-философские, обще этические, аксиологические, праксеологические аспекты методологии военно-научного познания, рассмотренные в трудах Е.Д. Богатырева, В.И. Гидиринского, А.И. Горячева, А.И. Дырина, В.Н. Ксенофон-това, А.В. Павлова, П.В. Петрия, В.И. Плонина, О.Х.-А. Рахимова, О.А. Рыжова, В.П. Суставова, А.А. Тиморина, Ю.А Чернавина, М.Н. Шахова.
Вместе с тем, в ходе анализа военно-научных работ выяснилось, что цель целостного систематического изучения содержания синергетической методологии в деятельности военного исследователя не ставилась. В ряде публикаций указывается на мировоззренческо-методологический потенциал синергетики при изучении сложных объектов и процессов военной реальности. В частности, СВ. Клягин обращает внимание на ее роль в описании картины мира, формировании нового образа науки в военно-социальных исследованиях; А.В. Костин - в изучении вопросов военной политики государства; В.Н. Помогайбин - в проведении военно-психологических исследований; А.С. Скок - в формировании военно-социальных технологий10. Однако различия между методологией синергетики и синергетической методологией в них не проводится, не выясняется ее принадлежность к какой-либо из методологических традиций, теоретически не обосновывается ее содержание.
Вторая группа работ связана с изучением компонентного состава синергетической методологии, а также динамики формирования ее структурно-инструментальной основы.
Клягин СВ. Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. - М., 1997. -С. 51 — 52, 102 — 103,114 - 115; Костин А.В. Информация и военная политика: Монография. - М., 2002. - С. 17 - 19; Помогайбин В.Н. Методологические основы военно-психологических исследований: Автореф. дис ...д-ра психол. наук. - М., 2002; Скок А.С. Социальные технологии в системе управления военной организацией. — М., 1997. - С. 26 - 27.
При этом многие военные исследования были посвящены рассмотрению вариантов взаимосвязей между средствами и инструментами из разных областей военной науки и практики.
Так А.П. Дмитриев, изучая систему методов военного исследования, доказывал необходимость координации разнообразных научных подходов - натурального и модельного, качественного и количественного, содержательного и формального и т.д.11 В.П. Ворожцов рассматривал духовно-материальный комплекс разноуровневых и разноаспектных регулятивов военно-научного познания с применением целостной системы методологических средств, инструмен-тов, связей и отношений между ними . М.И. Нужа изучал философскую культуру военного исследователя как комплексное сочетание философского знания; методологического знания о разнообразных средствах и инструментах; личностных проявлений, например, в виде рефлексии или ценностного отношения к объекту . P.M. Тимошев выводил из отбора, выбора, формирования и оптимального сочетания методологических средств специфическую логику поиска и обоснования субъектом наиболее эффективной в конкретно данных условиях обстановки структурно-инструментальной основы исследования14. Б.А. Калинин, изучая роль философских знаний в формировании методологическое культуры офицера, отмечал, что строение последней представляет собой сложное образование, состоящее из различных методологических инструментов15.
Соотношение теоретических и эмпирических, рациональных и иррациональных средств постижения истины, знания и веры, сознательного и подсознательного рассматривалось в диссертационных исследованиях В.И. Антоненко,
Ср.: Дмитриев А.П. Философский анализ системы методов военного исследования: Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. - М, 1974. - С. 16.
1 См.: Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. -М, 1992.
13 Ср.: Нужа М.И. Философская культура военного исследователя: генезис, содержание, направления совершенствования: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1991. - С. 12.
1 См.: Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. - М., 1997.
15 Калинин Б.А. Философское знание в системе методологической культуры офицера: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М, 1994.
10 И.Е. Воронянского, Ю.Ф. Зуева, А.И. Иванова, Г.Г. Лукавы, В.И. Малькова, А.С. Цупко и др16.
В сообществе военных ученых в последние годы все больше появляется работ, посвященных динамике формирования структурно-инструментальной основы с применением средств системно-деятельностного подхода, инновационных методов17.
Однако в изученном массиве литературы в основном отражается точка зрения на военное исследование как составную часть военно-научного познания, и поэтому в методологическом арсенале исследователя преобладают научные методы. Средства других форм познания рассматриваются как вспомогательные инструменты. Кроме того, в динамическом компоненте методологии не выясняется роль самоорганизации, спонтанных, ситуативных процессов, потенциал которых реализуется при применении синергетической методологии.
Таким образом, и в данной группе источников исследований, посвященных непосредственному изучению строения синергетической методологии в деятельности военного исследователя, недостаточно.
Третья группа представлена трудами, в которых теоретически обосновывается применение синергетических механизмов организации и самоорганиза-
См.: Антоненко В.И. Диалектические противоречия познавательной деятельности командира в боевой обстановке. - Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1987; Воронянский И.Е. Диалектика знания, веры и убеждения в процессе становления советского офицера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1991; Зуев Ю.Ф. Сознательное и подсознантельное в деятельности воина: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1992; Иванов А.И. Взаимодействие рационального и иррационального в воинской деятельности (философски-методологический анализ): Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М, 1996, Лукава Г.Г. Диалектика теории и практики военного искусства. - Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. - М., 1972; Мальков В.И. Соотношение эмпирического и теоретического в военно-социологическом исследовании: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М, 1972; Цупко АС. Философско-социологический анализ волевого компонента сознания в деятельности военных кадров: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М, 1991.
1 См.: Бархаев Б.П. Проектирование преподавания гуманитарного знания в высшей
школе. - М, 1997; Воробьев Г.В., Рыжов О.А. Организационно-мыслительные методики в
преподавании политологии. - М, 1997; Дударев В.В. Психологические условия эффективного
овладения офицером управленческой деятельностью: Автореф. дис. ...канд. псих. наук. - М.,
1992; Логинов ИЛ. Рефлексивная культура военного руководителя - М., 2001; Преподавание
философии в военном вузе как психолого-педагогическая проблема. Материалы организаци-і
онно-деятельностной игры. -М, 1998. '
ции методологической деятельности военного исследователя. Их основными источниками являются исследования в области синергетики, в которых рассматриваются механизмы кооперации и коммуникации в сложных, самооргани-
зующихся системах . В ряде военных исследований используются некоторые теоретические результаты данных работ.
Например, В.Н. Панкратов в своей диссертации осмысливает роль процессов коммуникации для формирования культуры общения военного педагога19.
И.П. Логинов рассматривает рефлексивную парадигму управления как «системное представление субъектами содержания и пределов «идеального пространства», в которых реализуется их управленческая коммуникация»20.
СВ. Клягин акцентирует внимание на философских аспектах организационного развития и их научно-практического значения для военного дела, среди которых особую значимость приобретают механизмы, обеспечивающие «самодвижение и самоупорядочение социокультурных феноменов и процессов»21. При этом синтетический стиль поведения и мышления носителей знания, их готовность к конструктивному диалогу, умение встать на точку зрения оппонента, активное согласование способов профессиональной и общекультурной коммуникаций, увеличение числа и интенсификация информационных потоков выступают основными условиями возникновения и реализации процессов самоорганизации.
Вместе с тем, оценивая результаты проведенных исследований, не будет преувеличением сказать, что специфика использования синергетических меха-
См., например: Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999. - С. 7 - 54, 60 - 68, 99 - 118; Буданов ВТ. Синергетические механизмы роста научного знания и культуры. // Философия науки. Вып. 2.: Гносеологические и методологические проблемы. - М., 1996. - С. 191 - 198; Киященко Л.П. Синергетика пространства коммуникативной соотнесенности. // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). - М., 1999. -С. 7 - 10; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М, 1998. - С. 62 - 85; Пригожин К, Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994. - С. 24 - 25, 60; Tempcziyk М. Cooperative Phenomena in the Brain and Creative Thinking. II Синергетическая парадигма... - С. 417 - 425.
См.: Панкратов В.Н. Культура общения военного педагога (социально-философский анализ): Автореф. дис. ...канд. филос. наук. - М., 1994. - С. 10 -15. 2 Логинов И.П. Рефлексивная культура военного руководителя... - С. 22. 1 Клягин С. В. Философия и практика организационного развития. - М., 2001. - С. 69.
12 низмов по организации и самоорганизации деятельности военного исследователя не совсем изучена. В частности, остается невыясненным содержание принципов, на которых строится кооперативно-коммуникативное взаимодействие структурно-инструментальной основы военного исследования. Недостаточно раскрыта взаимосвязь ситуативного и реализационного аспектов методологического отношения при решении различных военно-исследовательских задач.
Четвертую группу составляют работы, в которых рассматриваются вопросы практического применения синергетической методологии в военных исследованиях.
Следует заметить, что в научной и философской литературе накоплен большой опыт приложения синергетической методологии к сложным явлениям и процессам. Его систематизация позволяет распределить исследуемые синер-гетическим способом объекты по принадлежности к различным формам бытия:
00 01
неживой природе , биологическому миру , социальным явлениям и процессам24, непосредственно к человеку25.
Процессы самоорганизации в различных системах природного макро и микро мира исследуются, например, в работах: Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. // Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С Л 35 - 143; Пригожий И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. - М., 1985.
См.: Пригожий И., Стенгерс И. Процессы самоорганизации в популяции насекомых. // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. Социальные процессы. - М., 1999. - С 26-33.
В данной группе работ выделяется несколько основных направлений. Наиболее общее направление - социосинергетика - исследует общество в целом как сложную самоорганизующуюся систему. (См., например: Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. // ОН и С. - 1999. - № 6. - С. 117 - 127; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб., 1999; Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика. // ОН и С. - 1997. -№1.-С. 17-24.
Ряд работ посвящен результатам приложения синергетической методологии к различ
ным социокультурным системам и явлениям: науке и культуре (см.: Назаретян А.П. Синер
гетика в гуманитарном знании: предварительные итоги. // Общественные науки и современ
ность. - 1997. - № 2; Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - С. 318 - 330), политике
{Венгеров А.Б. Синергетика и политика. // ОН и С. - 1993. - № 4. - С. 55 - 59), управлению >
{Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994) и т.д. ;.' 4
Военными исследователями так же изучались некоторые прикладные методологические аспекты, впоследствии ставшие основополагающими для формирования и реализации синергетической структурно-инструментальной основы методологического отношения.
СИ. Крупнов обратил внимание на подвижность военно-научных знаний и методов их получения2 . Б.Н. Мальков применил деятельностный подход к системе военно-технических знаний и обосновал необходимость ее синтетического рассмотрения, соединяющего логико-гносеологические и социально-организационные аспекты27.
СВ. Клягин, изучая перспективы развития военно-социальных исследований в контексте перехода к проектно-технологической стратегии, выделил одно из основных условий ее воплощения, которое заключается в сочетании «госу-дарственной поддержки военной науки и ее самоорганизации» . Такой синтез осуществим на основе кооперативно-коммуникативного взаимодействия общегосударственных научно-исследовательских программ и общественных, личностных инициатив исследователей.
P.M. Тимошев, исследуя особенности методологической культуры при руководстве и управлении вооруженными силами, выявил специфический механизм ее проявления, который синтезирует различные методологические уров-
ни .
Опыт приложения синергетической методологии к психическим процессам, мышлению, рефлексии, творчеству, языку проанализирован в работах: Данилов Ю.А. Синергети-ческий подход к изучению языка: возможности, ограничения и опасности. // Философия науки. Вып. 3.: Проблемы анализа знания. - М., 1997. - С. 213 - 216; Киящепко Л.П. В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка). - М., 2000; Кобляков А.А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований. // Синергетическая парадигма... - С. 305 - 325; Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). - М., 2001 и многих других.
См.: Крупнов СИ. Логико-методологический анализ военно-научных знаний: Авто-реф. ...дис. доктора филос. наук. - М., 1971.
27 См.: Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. дис. ...доктора филос. наук. - М.,1985.
Клягин СВ. Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. - С. 110.
29 См.: Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. - М., 1997.
Однако, наряду с наличием существенных знаний и опыта осмысления некоторых аспектов синергетической методологии, обнаружилось, что фактическая эффективность и результативность ее приложения к объектам военной реальности выяснены недостаточно. Это подтверждается тем, что в систематическом виде не сформулированы принципы реализации синергетических механизмов, не выявлены варианты сочетания синергетической структурно-инструментальной основы с традиционными подходами в организации и проведении исследований. Данные обстоятельства актуализируются в необходимости выработки практических рекомендаций и частных методик по применению синергетической методологии в деятельности военного исследователя.
Итак, отметим, что с одной стороны имеются определенные предпосылки для рассмотрения темы исследования, а с другой стороны сохраняется возможность для уточнения, обобщения и развития ряда теоретико-методологических положений, в том числе, применительно к содержанию организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.
Актуальность проблемы, предпосылки ее научного и практического решения обусловили определение объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом рассмотрения является синергетическая методология и особенности ее применение в деятельности исследователя.
Предметом непосредственного изучения выступает синергетическая методология как способ организации и самоорганизации деятельности военного исследователя.
Цель диссертационного исследования состоит в определении содержания синергетической методологии, а так же в обосновании особенностей ее реализации в деятельности военного исследователя.
Для достижения этой цели предполагается последовательное решение следующих исследовательских задач:
1. В рамках деятельностного подхода раскрыть содержание статического компонента синергетической методологии как стабильно проявляющейся структурной и инструментальной основы исследования.
Определить содержание динамического компонента синергетической методологии как процессуального аспекта формирования и практической реализации структурно-инструментальной основы методологического отношения.
Выяснить предпосылки применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя.
4. Выявить специфику использования механизмов самоорганизации мето
дологии в деятельности военного исследователя.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы философских, историко-научных и науковедческих работ, посвященных рассмотрению методологии. Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений и школ философии науки (синергетика, постпозитивизм, структурализм, экзистенциальная философия, философские учения восточных и христианской религий, герменевтика, концепция глобального эволюционизма, идеалистическая и материалистическая ветви диалектики). Использование разнообразных по содержанию источников способствовало представить методологию как целостное образование с учетом разных концептуальных подходов и взаимосвязей с наукой, философией, религией, искусством.
В основу исследования положен деятельностный принцип. При этом, он рассматривался в единстве синергетического, системно-генетического и функ-ционально-деятельностного аспектов. В работе использованы методы исторического, этимологического анализов, общенаучные методы (сравнение, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования), а так же возможности междисциплинарной методологии.
Эмпирическую базу исследования составили результаты и выводы анализа информационных баз данных научно-исследовательского отдела Военного университета, а также изучение руководящих документов по организации научно-исследовательской работы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был проведен контент-анализ текстов научных трудов и статей в области синергетики (изучено около тридцати диссертаций), а также военных исследова-
телей по проблемам методологии военно-научного познания и воинской практики (изучено около пятидесяти диссертаций и монографий).
В диссертационном исследовании так же учитывались результаты изучения социально-политической, экономической, военно-политической, морально-психологической ситуации в обществе, Вооруженных Силах, Внутренних Войсках, полученные на основе социологических методов сбора и обработки информации, материалов периодической печати по исследуемой проблеме, личного опыта организаторской, воспитательной и педагогической деятельности в войсковых условиях и в военно-учебных заведениях профессионального образования.
Научную новизну исследования составляют следующие результаты:
1. Выявлена сложная, стабильно проявляющаяся структурно-
инструментальная основа синергетической методологии, которая формируется
кооперативно-коммуникативным взаимодействием, комплементарностью и са
моорганизацией разнообразных подходов, принципов, норм, идеалов, проце
дур, форм, средств, приемов, способов и методов.
Обоснована совокупность процессуальных факторов, составляющих динамический компонент содержания синергетической методологии и непосредственно воздействующих на формирование и реализацию структурно-инструментальной основы методологического отношения.
Раскрыты предпосылки применения синергетической методологии в деятельности военного исследователя.
Определена специфика использования синергетических механизмов, заключающаяся в обеспечении устойчивости и непрерывной самоорганизации методологии в деятельности военного исследователя.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. В статическом компоненте содержания синергетической методологии проявляется сложная структурно-инструментальная основа методологического отношения, формирование и реализация которой осуществляется кооперативно-коммуникативным взаимодействием, комплементарностью и самоорганизацией разнообразных подходов, принципов, норм, идеалов, процедур, форм,
17 средств, приемов, способов и методов в зависимости от объекта исследования и специфики решаемой задачи.
2. Динамический компонент синергетической методологии представлен
совокупностью взаимоисключающих процессуальных факторов, результат со
вместного и спонтанного воздействия которых, заключается в непрерывном
изменении структурно-инструментальной основы методологического отноше
ния.
Применение синергетической методологии в деятельности военного исследователя обусловлено рядом предпосылок, в содержании которых функционально проявляются онтологические, гносеологические и праксеологические аспекты.
Синергетическая методология в деятельности военного исследователя формируется и реализуется механизмами коммуникации и кооперации. Специфика использования этих механизмов заключается в обеспечении устойчивости методологического отношения, а так же в непрерывной самоорганизации его структурно-инструментальной основы.
Теоретическая значимость работы заключается в обращении к области методологического знания, в которой обосновываются положения о методологии как жизнедеятельности. В исследовании аргументируются выводы о механизмах формирования и реализации в военном исследовании целостной структурно-инструментальной основы, образованной на принципах кооперативно-коммуникативного взаимодействия и самоорганизации.
Полученные результаты могут рассматриваться как основания при всестороннем анализе не только методологии военно-научного познания, но и других форм воинской деятельности, в которых преобладает синергетический способ организации.
Выводы работы могут быть использованы в интересах дальнейшего совершенствования исследований по проблемам методологии военно-научной и поисково-познавательной деятельности.
Практическая значимость исследования относится к содержанию и организации деятельности военного исследователя, а также к совершенствованию подготовки военных научно-педагогических кадров.
Полученные результаты могут быть использованы при проведении военных исследований, уточнении критериев результативности методологической деятельности и, тем самым, корректировки подхода к формированию ее структурно-инструментальной основы.
Положения и выводы диссертации могут применяться в ходе преподавания курса философии в военных учебных заведениях, в подготовке общеметодологических разделов для изучения различных военно-прикладных социально-гуманитарных дисциплин. В работе содержится материал, который может быть положен в основу дальнейших разработок, направленных на углубленное изучение общеметодологических проблем.
Обоснование и реализация синергетической методологии в деятельности военного исследователя будет также способствовать решению важной общественной задачи, связанной с повышением социально-профессиональной мобильности военных исследователей, совершенствованием их адаптационных возможностей для полноценного участия в жизни современного российского общества.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на Международной научной конференции "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, НГУ, апрель 2002 года), на межвузовских научно-практических конференциях "Инновации и проблемы гуманитарного образования и науки" (Новосибирск, НГИ, март 2001 года); "Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук" (Новосибирск, НГАЭУ, май 2002 года); "Методология оценки и методика формирования профессиональных качеств офицера внутренних войск в процессе обучения в ввузе" (Новосибирск, НВИ ВВ МВД РФ, март 2003 года); "Научные проблемы социально-гуманитарных исследований" (Новосибирск, НГИ, февраль 2003 года).
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Теоретико-методологические основы применения синергетики в социально-гуманитарных исследованиях. // Инновации и проблемы гуманитарного образования и науки: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск: Новосиб. гуманит. Ин-т, 2001.- 0,6 п.л.
Мировоззренческие и методологические предпосылки применения синергетики в социально-гуманитарном познании.// Современные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Сборник тезисов докладов нпк -Новосибирск: НГАЭУ, 2002. - 0,3 п.л.
Место и роль гуманитарных наук в военно-научном познании и формировании целостного мировоззрения у будущих офицеров. // Психолого-педагогические и военно-профессиональные аспекты подготовки выпускников к службе в войсках: опыт, проблемы и пути их решения: материалы межвузовской научно-практической конференции. — Новосибирск: НВИ ВВ МВД РФ -0,4 п.л.
Синергетическая методология в деятельности военного исследователя. // Развитие гуманитарного образования в Сибири. Научно-методический альманах. - Новосибирск: Новосиб. гуманит. Ин-т, 2003. - 0,5 п.л.
Синергетическая методология в деятельности исследователя. - Томск. -0,5 п.л.
Ситуативный аспект в исследования опыта организации и управления подразделениями при выполнении служебно-боевых задач. // Методология оценки и методика формирования профессиональных качеств офицера внутренних войск в процессе обучения в ввузе: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Новосибирск: НВИ ВВ МВД России, 2003. - 0,3 п.л.
Общий объем публикаций по теме исследования составил 2,6 печатных листов.
Структура и основное содержание диссертации.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав (в каждой по два параграфа), заключения, списка литературы.
Статический компонент синергетической методологии
Деятельность - один из существенных признаков человека, выделяющий его из остального биологического мира. Способность к активному отношению к окружающей действительности позволило Homo sapiens не только проникнуть во всевозможные ниши природы, но и создать природу артефактов. Огромное многообразие видов и форм деятельности можно дифференцировать по различным основаниям: по предметному - на материальное и духовное производство; по уровнему - на практическую и теоретическую деятельность; по виду изучения и преобразования объекта - исследование, проектирование, управ ление, а также по основанию, выявляющему элементы ее структуры (субъект, объект, цели, мотивы, средства, результаты) .
Следует заметить взаимообусловленность предложенных классификаций, "размытость" границ между различными видами и формами деятельности. Например, начиная с Г. Гегеля, по мнению которого материальная и практическая деятельность возможна как воплощение идеи, как активность мышления, она рассматривается во взаимоотношении с духовной, познавательной и теоретической . Тем самым, наряду с целеполагающей активностью, практика выражаем многообразие способов реализации человеческого бытия в различных формах опыта. "В этом плане "практиковать" - значит осуществлять определенный способ воспроизводства, концентрации, умножения и обновления человеческих сил" . Естественно, что переплетение связей и взаимообусловленностей развития человека с механизмами производственных и когнитивных практик, в котором последние играют вспомогательную роль, как средства, носители, "коммуникаторы" и "аккумуляторы" его сил и способностей, не могло не отразиться на проблему отношения практики и теории. Взгляд на теорию через призму социо-гуманитарных практик сделал невозможным ее принципиальное абстрагирование от предметно-практической деятельности. Таким образом, теория становится "практичной", а практика "теоретичной".
Исследование, проектирование и управление также в реальном осуществлении сливаются в единый процесс. Чем "ближе" они находятся друг к другу, чем быстрее проектно-технологические стратегии внедряются в управленческую деятельность, тем эффективней их результат. Кроме того, как считает военный исследователь Б.Я. Шведин, управление военными системами должно начинаться с проектирования, так как вначале возникает необходимость в оптимизации структуры управления4, что предполагает проведение исследования. Поэтому в зависимости от контекста понимания, специфики выполняемой задачи или роли методологических средств в ее решении, деятельность может иметь практический или теоретический характер, в котором исследование, проектирование, управление сливается в единый поисково-познавательный процесс.
Приведенные аргументы позволяют предположить, что наряду с активностью, целесообразностью, направленностью, смыслореализуемостью, деятельности5 присуще свойство синергизме?, т.е. совместного, кооперативного и коммуникативного акта самых разнообразных форм, видов, теорий, практик7. Причем часто ее эффективность и результативность достигается именно синерге-тическим, спонтанным воздействием. Например, мгновенно возникающим и невыводимым из прошлого опыта, пониманием проблемы, интуицией или стечением случайных обстоятельств.
Данные свойства особенно ярко проявляются в деятельности исследователя, которая по своей сути синергетична не только потому, что ее теоретический и практический аспекты взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга. Кроме того, ее разноаспектность проявляется и в специфике изучаемых объектов реальности, обладающих уникальными свойствами, большой сложностью и высокодинамичностью. В этой связи немаловажная роль в ее организации и осуществлении принадлежит методологии.
Метод тесно взаимосвязан и с познавательной, и с практической активностью военного исследователя. Более того, чем ближе, чем точнее они соответствуют друг другу, тем реальнее достижение истинного результата. Находясь в тесном единстве, методология и деятельность взаимодетерминируют друг друга. Методология задается природой последней, но, в свою очередь, она направляет, регулирует и ориентирует исследование, выявляет и активизирует механизмы решения проблемных задач. Такая взаимозависимость порождает многообразие форм и видов, как деятельности исследователя, так и методологических отношений, возникающих в них. Этим объясняется неоднозначность понимания методологии.
Деятельностный подход позволяет определить понятие "методология" как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности во всевозможных сферах человеческого общежития. Один из его разработчиков Г.П. Щедровицкий предложил "рассматривать методологию не как совокупность или систему знаний, с которой вы можете познакомиться, которую можете взять, заимствовать, которой вы можете воспользоваться в тех или иных ситуациях, а как жизнь и деятельность других людей, которую нельзя взять и которой нельзя пользоваться, которую можно лишь наблюдать как нечто объективно существующее и от вас независимое" . Поэтому методология — деятельность по обеспечению военного исследователя, прежде всего, методическими конструктами, нормами, проектами и предписаниями.
Как и всякая деятельность, методология обладает всем набором необходимых для данной способности человеческого существа свойств, то есть: активностью, целесообразностью, смыслореализуемостью и синергизмом, сливающим ее в единое формирование.
Необходимо отметить широкое применение современными исследователями понятия "синергизм" как при изучении процессов самоорганизации, происходящих в каких-либо сложных системах10, так и в случаях, когда исследовательский интерес направлен на мышление, формы знания, сознание, методологию. Поэтому в философском и научном языке для описания когнитивных структур все чаще применяются сочетания "синергетическая парадигма" , "нелинейное (синергетическое) мышление" , "синергетическая методология" .
Употребление понятия "синергетическая методология", как может показаться, на первый взгляд, отнюдь не создает ситуацию удвоения термина и не несет на себе налет искусственности. Наряду с понятиями "методологический плюрализм", "методологический диалог", "методологический синтез", прочно вошедшими в научную и философскую лексику, данный термин отражает сложность и многоплановость современного методологического поиска и имеет свои специфические характеристики.
Динамический компонент синергетической методологии
Раскрытие строения структурно-инструментальной основы, стабильно проявляющейся в методологическом отношении, позволяет перейти к определению ее динамических характеристик. Подход к деятельности военного исследователя, как к процессуальному, исторически развивающемуся явлению человеческого бытия, предполагает, что методология также не является неким постоянным, незыблемым средством ее реализации. Метод, как нормативный способ исследования, не может оставаться неизменным и равным самому себе во всех отношениях. Вместе с изменением предмета, на который он направлен, изменятся и его содержание. Метод отражает уникальность, специфику предмета, поэтому сам должен быть уникальным, что возможно при подвижности методологической работы. Вследствие этого, рассмотрение динамического компонента синергетической методологии - важный этап для анализа ее содержания.
Прежде чем приступить к его осуществлению, необходимо зафиксировать, что содержание понятия "динамика", выражает не только состояние движения, противопоставляемое равновесию, каких-либо предметов или явлений1, в данной работе, методологии. Не только ход ее развития, под влиянием внешних и внутренних факторов раскрывается динамическими характеристиками, но и масштабное нарушение тождества методологического инструментария в культурно-историческом измерении с учетом сложности, разноплановости, включенности в иерархию изменений всей духовно-практической деятельности. Динамика - это и определенная упорядоченность, направленность, континуальность, преемственность, подвижность методологии при выделении ведущих процессов и основных параметров ее изменений2.
Следует заметить, что динамике формирования и реализации структурно-инструментальной основы методологического отношения в исследовании объектов военной реальности присущи все указанные характеристики. Причем ее континуально-процессуальный аспект составляет определенная совокупность факторов, которая может быть рассмотрена, по меньшей мере, в двух направлениях: континуальном и процессуальном.
При рассмотрении первого направления будем иметь в виду, что в данной работе понятие "континуальный"3 употребляется как для характеристики непрерывности формирования средств и-инструментов конкретного исследования (что будет рассмотрено далее), так и для раскрытия непрерывного характера динамики синергетической методологии в культурно-историческом измерении при выявлении масштабных изменений в структуре методологического отношения.
Для рассмотрения указанного аспекта развития методологической основы необходимо обратить внимание на зависимость поисково-практической и познавательной активности субъекта, занимающегося военной проблематикой, от превалирующего типа мировоззрения, а также культурно-исторических форм знания. Однако, анализируя основные источники синергетической методологии, можно сделать вывод, что синергетический способ миропонимания присутствует во всех основных формах познания и сферах практики: а) мифологической и религиозной; б) философской; в) научной; г) обыденно-повседневной. Коротко остановимся на их характеристики.
Если на ранних этапах развития человечества преобладало вненаучное (мифологическое, религиозное, паранаучное и др.) и обыденно-практическое знание, то и первоначальные исследовательские задачи, в том числе и в областях воинской практики, со средствами и способами их решения носили внера-циональный и практический характер. Выясняя различия мифа, философии і; науки, немецкий исследователь К. Хюбнер приходит к выводу, что для мифологии характерны нерасчлененность сознания, отсутствие четкого разграничения человека и мира, эмпирических знаний и фантазий, субъективного и объективного, мысли и эмоций, идеального и вещественного4. Мировоззрение такого типа еще не отчленено от мировосприятия и мироощущения. В мифе слово, дело, вещь взаимосвязаны. Синкретизм - главная его особенность. Поэтому обряды, ритуалы, заклинания, талисманы, приметы, помогающие в войне, принадлежат конкретному мифу или религии. Именно они исполняют роль своеобразных посредников между человеком и Богами, именно с их помощью становится известной воля Бога и благоприятное время для нападения на врага. Поражение не означает неверность ритуала. Оно означает не умение шамана, архонта, авгура распознать божественные знаки. Как отмечает современный отечественный исследователь мифа А. Лобок, войны древнего мира - это воистину "войны богов, когда высшим смыслом войны является вовсе не завоевание золота и рабов (любые военные трофеи здесь, скорее, символы победы, чем ее смысл), а доказательство величия своего бога"5. Средства и способы этого доказательства не принадлежат человеку, они божественны. Их действие не может подвергаться сомнению и быть опровергнуто. Поэтому инструменты мифологического миропонимания призваны обеспечить синергию божественной и человеческой воль.
Практика подготовки и ведения войны, как вида деятельности, возникла в определенный исторический период, а именно в период формирования раннеклассового общества и возникновения государства, когда происходил переход от мифологических форм понимания мира к рационально-логическим6. Поэтому на тот же период приходятся попытки рационального объяснения причин возникновения и сущности войны. В рамках философии, объединяющей все знания, как о первоначалах бытия и их познания, так и об отдельных явлениях природы, жизни людей и истории человечества, в трудах древневосточных и древнегреческих мыслителей также рассматриваются и военно-политические проблемы . Однако их умозрительные построения, произведенные с помощью логического метода, еще не лишены мифологического и религиозного влияния. Боги включены в рациональные схемы, значит, много места в объяснениях военных событий занимают ссылки на их волю, гнев или завистливость, влияющие на судьбу конкретного человека и целых народов .
Предпосылки синергетической методологии в деятельности военного исследователя
В деятельности исследователя любая теоретико-методологическая конструкция имеет, как свои преимущества, так и недостатки. Например, системная методология, при всей ее разработанности, теряет свою универсальность в неопределенной, изменчивой и непредсказуемой ситуации, существующей за границами системности. Военному исследователю необходимо учитывать, что любой системный объект взаимодействует с внесистемными факторами, которые, воздействуя из внешней среды, преобразуют его. Кроме того, то, что системно по одному основанию, может быть бессистемно по отношению к другому, при этом не исключается истинность обоих. Дихотомичность, амбивалентность, ан-тиномичность, свойственные многим (особенно живым) объектам военной реальности, часто не укладываются в границы системной гармонии. Поэтому, как указывают представители деятельностного подхода, наибольшая эффективность исследования "жизни" достигается при подходе к нему, как к "жизни-деятельности" с применением "живой" методологии1, формирующейся из естественной среды существования объекта.
В этой связи, синергетическая методология, при которой не объект подводится под универсальный метод, а многообразие последнего прикладывается к нему, в наибольшей степени приближает исследователя к предмету своего интереса, погружая субъекта познания в среду сложившийся конкретной ситуации. Однако каким образом происходит данный процесс? Достаточно ли простого индуктивного перебора разнообразных методологий, чтобы сформулировать, по А.Н. Уайтхеду, "тот самый предельный принцип, в соответствии с которым множество, на которое распадается универсум в дизъюнкции, становится одним действительным событием, составляющим универсум в конъюнкции" И как осуществляется выбор уже в конъюнктивном методологическом континууме необходимых для конкретного исследования инструментов и средств? Что выступает основной движущей силой их реализации? Чем обеспечивается взаимосвязь стабильно проявляющихся методологических явлений — констант военного исследования с непрерывной тенденцией к изменению, постоянному становлению и развитию структурно-инструментальной основы? Общий ответ на данные вопросы раскрывается содержательными смыслами понятия "синергетическая методология", которое фиксирует результат кооперативно-коммуникативного взаимодействия, комплементарности и самоорганизации разнообразных методологических средств, синергию их совместного воздействия. При этом "механизмы самоорганизации", понимаемой как синтез порядка и хаоса, структуры и процесса, ставшего и становящегося, осуществляют "бесшовное" соединение неустойчивости и устойчивости в различных их формах (понимания и знания, полагания и выражения, средства, метода и результата, некоторой возникшей реальности и тому подобных представлениях методоло-гии и философии науки)..." .
Примем во внимание, что понятие "механизм" означает не только внутреннее устройство каких-либо аппаратов или машин, что относит его к миру искусственного, к природе артефактов, но и устройство, которое определяет порядок какого-нибудь вида деятельности4. Второй аспект данного термина позволяет его применять для описания явлений собственно живого человеческого мира, находящихся в непрерывном становлении. Причем, если движущей силой их динамики выступает некий фактор, например, синергетический, то роль "рычагов" и "шестеренок" играет совокупность механизмов, его составляющих и приводящих в движение.
Напомним, что методология непосредственно воздействует на деятельность исследователя, по словам. Г.П. Щедровицкого, "включает" ее и регулирует. Данный организационный процесс ученый описал следующим образом: "По мере развития научно-исследовательской деятельности непрерывно идет формирование все новых и новых слоев и уровней "методических положений", которые надстраиваются уже над существующими структурами деятельности и начинают управлять ими.
Появление этих "управляющих" слоев в деятельности приводит к перестройки всех нижележащих слоев ...меняются функции и строение "методических положений" более низкого порядка: они перестают быть "методическими" и становятся "средствами" деятельности" 5, что приводит к перестройке всей деятельности.
Выводы Г. П. Щедровицкого об организующей роли методологии дополнил В. И. Аршинов, включив принцип деятельности в междисциплинарный подход, в котором различные методологические позиции, средства и инструменты, а значит и исследовательские деятельности, связываются в единой, топологической сети совместного действия. "Совместно - значит синергетиче-ски"6, то есть деятельность исследователя самоорганизуется за счет синергетического фактора. При этом его основными механизмами выступают механизмы коммуникации и кооперации.7
Действие механизма коммуникации способствует структурированию методологии в устойчивое образование, как бы ассимилируя "весь предшествующий опыт познавательной деятельности... как опыт коммуникации, представленный в принципах идеализации, соответствия, наблюдаемости, дополнительности... Речь идет, таким образом, о методологии коммуникации и одновременно о коммуницируемой методологии" . Данным механизмом поддерживаются взаимосвязи между исторически ставшими методологическими подходами через интеграцию их в единое образование.
Результатом работы механизма кооперации является не конфликт и борьба за "вечную" или абсолютную истину, а компромисс и согласие различных методологий. Их совместное, синергийное воздействие порождает новые методологические структуры, тем самым, метод находится в процессе непрерывного становления.
Взаимосвязь ситуативного и реализационного аспектов методологии в деятельности военного исследователя
Образ целостности знания, присущий современной культуре, его междис-циплинарность и синтез сформировали понимание о необходимости применения в деятельности военного исследователя новой методологической платформы. При этом ведущая роль в ее формировании по-прежнему принадлежит научному знанию и методу. Однако отличие современной науки от своей прародительницы классической науки огромно. Многомерность истины, учет аксиологических, нравственных, духовных и эстетических аспектов, обращение к сложным системным объектам, характеризующимся неустойчивостью, неравновесностью, отказ от их однозначного описания, моделирования, программирования вариантов их эволюции, активное взаимодействие со всеми остальными сферами человеческой культуры, выдвижение на первый план междисциплинарных проблемно-ориентированных форм исследовательской деятельности - вот далеко не полный перечень основных ее черт, раскрывающихся в содержании целого ряда идей, концепций и гипотез.
Поэтому субъект из "внешнего наблюдателя" и "хозяина мастерской" становится частью познаваемой реальности. Поэтому возникает осознание того, что исследование - не монолог, а диалог, возможность которого реализуется с помощью метода. Поэтому метод становится не просто увеличителем человеческого разума, а посредником между субъектом и объектом. Он, как носитель "функции коммуникации между ними"1, выступает и инструментом познавательно-практических процессов, и "коммуникатором", подводящим к пониманию, объяснению и описанию исследуемых предметов, уточняя их специфику для каждой исследовательской ситуации. В этом случае метод способствует налаживанию двухсторонней связи между элементами познавательных отношений, усиливая воздействие субъекта, но и улавливая на нее реакцию объекта. Тогда задача методологической рефлексии заключается в конструировании оптимальной структурно-инструментальной основы, в наибольшей степени соответствующих реальной ситуации с погруженным в нее объектом. Непрерывность методологической работы, стабильность такого взаимодействия будет обеспечивать постоянное самоопределение, как предметов исследовательского поиска, так и его методологических средств.
Взаимодополняя друг друга, механизмы самоорганизации синтезируют ставшее и становящееся, организуя и самоорганизуя методологию в деятельности военного исследования. Для раскрытия специфики их работы необходимо последовательно решить несколько частных исследовательских задач. Во-первых, описать синергию структурно-инструментальной основы в статике конкретной ситуации военного исследования. Во-вторых, раскрыть самоорганизацию методологии в динамике ее реализации. В-третьих, рассмотреть работу синергетических механизмов во взаимосвязи ситуативного и реализационного аспектов.
Для решения данных задач необходимо рассматривать военное исследование как сложный и высокодинамичный процесс. Однако все сложное и изменчивое состоит из простого. Любое сложное составляет набор дискретных элементов (монад, аксиом, или, в настоящей работе, методологических инструментов) — некоторых параметров, функции которых для различных исследований неизменны. Употребляя язык синергетики, инструменты и средства в исследовательском процессе играют роль "параметров порядка" и в совокупности упорядочивают его структуру, так как конкретный набор методологических явлений образует определенную структурно-инструментальную основу, а последняя подводится к уникальному предмету исследования. Поэтому они, если не определяют, то обозначают содержательные аспекты исследования, а значит, и его смысл2.
Смыслом связывается в единую целостность структурно-инструментальная основа и предмет исследовательского интереса, который в выступает "управляющим параметром". Обнаружить эту взаимосвязь в непрерывном потоке становления - все равно, что делать поперечное сечение исследовательского процесса: "если полученное понятие и справедливо для данного мгновения, то оно окажется неверным для всех других мгновений, ведь поток постоянно меняется"3.
Вместе с тем, современные исследователи сложных, динамичных объектов и систем отмечают необходимость обнаружения подобного мгновения и терминологически фиксируют его в понятии "ситуация".
Отметим, что, несмотря на достаточное широкое применение данного понятия4, его смысловое значение четко не определено. В справочной литературе встречаются толкования, в которых оно отождествляется с понятиями "условия", "факторы", "обстоятельства", "обстановка"5. Однако в этих трактовках не просматриваются существенные черты ситуации, на которые обратили внимание современные военные исследователи. Так, В. П. Ляшенко, В. Д. Гавриш данное понятие и явления, им обозначаемые, рассматривают как некий "аксиологический момент", в котором фиксируется субъектно-объектное взаимодействие, рефлексируется и информация об объекте, и каким образом она получена, в чем проявляется рефлексия второго порядка6.
В некоторых современных исследованиях ситуация определяется как единица анализа акта деятельности7, характеристиками которого являются конкретность, специфичность, приложимость личностного знания и другие свойства, отражающие уникальность какого-либо этапа исследования. Такой подход позволяет не только рассматривать с помощью данной категории деятельность военного исследователя, но и делает возможным анализировать методологию ее организации как ситуативную.
Итак, в ситуативном аспекте предполагается "схватывание" архитектоники методологического момента. В его рамках отвергается любая методология "вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач и внешней среды" . Поэтому конкретному военному исследованию соответствует конкретная структурно-инструментальная основа. Причем с усложнением ситуации, среды, задачи усложняется методология.
Так, если в военно-техническом исследовании вычленение из всего многообразия существенных причинно-следственных связей и описание их действия в форме определенной модели будет достаточным для формулирования, например, законов поражения цели или рассеивания снарядов, то и набор инструментов такого исследования состоит из простых, разработанных и применяемых во многих военных дисциплинах методов теоретического и эмпирического уровней.
