Введение к работе
Актуальность проблемы. Третье тысячелетие, иа пороге которого стоит наша цивилизация, как и всякая «круглая» дата, невольно заставляет нас осмыслить пройденный путь и обратиться к грядущему с надеждой на то, что будущее принесет человечеству долгожданную гармонию бытия. Оценивая ближайший нам век, несомненным оказывается то, что он воспринял от своего предшественника и максимально воплотил в жизнь идею, под знаком которой в самых различных областях человеческого знания и практической деятельности прошло все двадцатое столетие. Это - идея эволюции. Если XIX в. характеризуется зарождением различных теоретических представлений о развитии, как диалектических, так и метафизических, формулируя различные варианты теорий развития, как в природе, так и отражающие схему социальных преобразований, то уделом ушедшего, или уходящего нынешнего века становится господство идеи эволюционизма во всех сферах человеческого существования.
В любой сфере социальных процессов, какую бы мы ни взяли: науку, искусство, нравственность, да и само преобразование общественного строя бросается в глаза чрезвычайная насыщенность резкими, необратимыми, качественными изменениями уходящего столетия. XX век - это век катаклизмов, неизбежной спутницей которых являлось отрицание, причем в большинстве случаев, выступающее в своих крайних, связанных с разрушением формах: отрицание механистической картины мира в естествознании, породившее революцию в естествознании, отрицание классического наследия в искусстве различными вариантами модернизма, отрицание нравственных идеалов (по несколько раз за одно столетие) и т.д. Каждый этап революционных преобразований приносил с собой очередное отрицание, укладывавшееся в широкий диапазон характеристик от карикатурных в пролеткультовских программах, до трагических в межнациональных и межконфессиональных конфликтах. При этом, характер эволюционных преобразований, осуществленных обществом в течение двадцатого столетия принял такие масштабы и был настолько интенсивен, что поставил человечество на грань естественного выживания.
Представления же и рекомендации ученых оказываются, иной раз, бессильными перед лицом непредвиденных последствий воздействия человека на природу. Ситуация, отражающая взаимодействие между обществом и окружающей средой обостряется также в связи с тем, что в процессе развития изменяются законы самого развития вследствие аккумулятивного характера усложнения организации, приводящего к ускорению темпов эволюции. Общество на рубеже веков столкнулось с такими проблемами, о существовании которых раньше просто не подозревало. Социальные и естественнонаучные, а также техногенные проблемы сплелись воедино, образуя такой узел противоречий, который обществу в любом случае необходимо решать, ио только отбросив такой прием решения задач, воплощением которого является легенда о разрубании гордиева узла Александром Македонским. Безоглядная радость созидания, порой соседствующая с бакунинским лозунгом «радость разрушения - есть творческая радость» должны смениться своей противоположностью, в основе которого лежит не столько изменение, сколько сохранение.
К счастью, необходимость такого подхода, за осознание которого человечество уже заплатило достаточно высокую цену, привела мировое сообщество к выработке ряда программ, связанных с идеей сохранения именно для того, чтобы упорядочить стихию «преобразовательной» деятельности человечества. Например, в связи с глобальными изменениями, происшедшими к концу XX века, вызванными техногенными факторами на перед-
4 ніш план, выдвигается проблема сохранения и устойчивого развития биосферы. Причем, решение задач, связанных, с устойчивым развитием и функционированием биосферы является настолько сложным, что требует консолидации усилий международного сообщества для их решения. В частности, эти проблемы были объявлены первостепенными для решения международным сообществом, что и было зафиксировано в пунктах Декларации, принятой Всемирной Конференцией в Рио-де-Жанейро, проходившей летом 1992 года под эгидой Организации Объединенных Наций.
В 1992 году подписывается Международная конвенция по биоразнообразию, связанная с изучением, сохранением и устойчивому использованию биоресурсов в разных странах.1
Все это свидетельствует о том, что потребности развития современной цивилизации выдвигают на передний план, разработку казалось бы отвлеченной философской проблемы - сохранения, практическое воплощение которой связано с методологическим осмыслением изучения закономерностей устойчивого функционирования и развития самых различных систем, опирающееся на синтез естественнонаучного и гуманитарного знания. В.И. Вернадский, характеризуя особенность развития науки в первой трети нынешнего столетия отмечал, что «мы все больше специализируемся не по науками, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой - расширять охват его со всех точек зрения».*
Данная особенность развития научного знания необходимо ведет к повышению (інтегративного статуса философского знания и методологической функции философии в рамках единства гуманитарного и естественнонаучного знания, на стыке которого и обретает особую актуальность проблема сохранения, модифицирующаяся в рамках тех или иных программ, о которых говорилось выше, В частности, проблема устойчивого развития, связанная с сохранением качественно определенного состояния, механизмами поддержания которого выступают регулирование и управление в этом отношении наиболее отчетливо являются одной из важных точек приложения научных поисков второй половины нашего столетия. Это объясняет, например, бурное развитие междисциплинарных исследований и научных дисциплин самым непосредственным образом связанных с сохранением, функционированием, устойчивостью, регуляцией в природе, обществе и технике.
Степень разработанности проблемы. Было бы несправедливым считать, что проблемы, связанные с сохранением, с устойчивостью развития относятся исключительно к нашему времени и что те или иные аспекты их не попадали в сферу интересов мыслителей прошлого. В частности, вопросы, относящиеся к сохранению, устойчивости имеют истоки в более фундаментальных взаимозависимостях сохраняющегося и изменяющегося, отражающиеся как в классических онтологических конструкциях, так и отражающиеся в сферах социального бытия, например, нормы, законы, регулирующие деятельность государства, направленную на сохранение его целостности, устойчивости, правопорядка. Но предлагаемые в разные времена варианты теорий по упорядочению сферы организации государственного устройства от античности до рецептов современных политологов в большей или меньшей степени страдают утопичностью. История человеческой цивилизации за весь долгий период своего существования накопила достаточно свидетельств, порой трагических, порой комических, связанных с попытками вве-
1 Convention of biological diversity/ZBiol. Interna*. 1992. №25; Global biodversity strategy. Pol
icy - markers' guide. World Resources Institute; The World Conservation Union; United Na
tional Environment Program: with consult. FAO and UNESCO. 1992.
2 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М.,
1977. С.54.
сти в определенные рамки эту область человеческого существования, начиная с законов Хаммурапи, кодекса Юстиниана и т.д.
Как известно, одним из фундаментальных противоречий, определяющим всеобщий характер развития выступает противоречие между изменением и сохранением. Абсолютизирование одной из сторон этого противоречия в практике социальных преобразований - изменения приводит к тому, что объективные закономерности начинают «мстить» человечеству за их игнорирование. Проблема сохранения, устойчивости некоторое время была как бы отодвинута на задний план перед лицом как социальных потрясений нашего века, так и революционного характера фундаментальных преобразований, затрагивающих естественнонаучную картину мира.
По мере развития промышленных средств воздействия человека на природу в сознание человечества псе настойчивее пробивает себе дорогу мысль о необходимости регулирования своих взаимодействий с окружающим миром, придав этому взаимодействию характер устойчивого развития. Но для этого необходимы были теории, с определенной степенью адекватности описывающие процессы сохранения и устойчивого функционирования в живом и неживом. Механистические аналогии, например, на рационалистических позициях редуцирующих все многообразие природных и социальных процессов к закономерностям ньютоновской механики не обладали, естественно, эвристической ценностью. Потребовался новый «угол зрения» на специфику взаимодействующих объектов, суть которого привела к возрождению идеи о иерархически организованных уровнях сущего, переплетающихся между собой и взаимопроникающих друг в друга. Практически же, до начала XX века, например, биологические теории развития рассматривали взаимоотношение организма и окружающей среды лишь с одной стороны - концентрировали внимание на тех морфофизио-логических изменениях, происходящих в живом, которое выступало следствием воздействия неживого на живое.
Ситуация меняется в связи с работами ряда зарубежных ученых, показавшими, что окружение живого органично связано и изменяется в результате жизнедеятельности живого вещества. В России внимание к проблеме взаимосвязи деятельности живого и косного, организованности биосферы и устойчивого развития этой организованности, завершающееся, в конечном счете созданием ноосферы было приковано в связи с научной деятельностью В.И. Вернадского. Исследования выдающегося русского мыслителя о бногеохимической эволюции нашей планеты, завершившиеся созданием учения о биосфере привели к формулированию положения о том, что на определенном этапе развития человеческого общества характер биогеохимических преобразований, осуществляющихся человечеством в рамках его взаимоотношений с природой приводит к качественно новому этапу в эволюции Земли. Биосфера выступает основанием ноосферы, природные и социальные процессы переплетаются, требуя для своего , гармоничного развития нового подхода в осмыслении.
К началу XX столетия уровень естествознания достигает определенного развития, позволяющего обнаружить аналогии, изоморфизмы в развитии природы, общества, дающие возможность предложить схемы, связанные с общими механизмами сохранения качественно определенного состояния, устойчивого развития к функционирования. В последнее время живой интерес вызвало обсуждений тех концепций, которые были невострсбованы в свое время по тем или иным мотивам, в том числе и политическим. В данном случае имеется в ви-
ду метатсоретические исследования А.А. Богданова, воплотившиеся в его теории, известной под названием «тектология». По замыслу этого исследователя тектология должна была объединить на единых основаниях общие моменты, связанные с преобразовательной деятельностью человечества. Для этого необходимо было сформулировать общие принципы организации, на которых базируется устойчивое существование и развитие любой системы. Исходя из своих философских пристрастий А.А. Богданов свою «всеобщую организационную науку» разворачивает на механистических основаниях.
Идеи его, несмотря на амбициозные заявления, не страдали оригинальностью; позитивизм с его попыткой редуцировать все и вся впервые воплотил свои аналогичные устремления в теории равновесия Г. Спенсера. Известный английский мыслитель второй половины XIX в создает свою теорию эволюции, целью которой выступает попытка свести все многообразие развития к единым, общим для систем различного уровня организации принципам. Эти принципы, по замыслу создателя теории равновесия должны были описать эволюцию устойчивости, связанную с сохранением качественно определенных состояний те.х или иных систем. Попытка Г. Спенсера создать единый, универсальный механизм поведения всех без исключения систем (неживых, живых, социальных) основывался, в конечном счете, на механистически интерпретируемых аналогиях, новых для того времени данных в областях самых разнообразных наук.
В силу целого ряда причин, преимущественно политического характера, обусловивших развитие в довоенные годы научных исследований в нашей стране, проблема, поднятая в трудах А.А. Богданова оставалась на периферии научных интересов. Хотя опосредованно, через конкретно-научные исследования, подпитывающие становление системно-организационных идей, связанных с устойчивостью, регуляцией, управлением не прекращались в Советской России и в довоенные годы.
В дальнейшем общие принципы организации, вскрывающие механизмы сохранения целостностей, их устойчивого функционирования и развития получили свое интенсивное развитие после работ Л. Бсрталанфн, в которых были заложены основания общей теории систем. Возникают многочисленные варианты научных дисциплин в рамках системного подхода: кибернетика в се различных вариантах (техническая, медицинская, биологическая и т.д.) системологня, системотехника и т.д., которые разрабатывали общие принципы функционирования самоорганизующихся систем. В частности, эго относится к исследованиям 70-х гг. В.Н. Сагатовского, М.И. Сетрова, Ю.А. Урманцева, А.И. Уемова, Г.А. Югая и др.
Особенно следует отметить вклад, внесенный в разработку диалектики сохранения и изменения Ленинградской (Санкт-Петербургской) онтологической школы (Р.А. Зобов, Б.Т. Алексеев, А.К. Астафьев и др.), во главе которой стоял В.И. Свидерский; работами Ф.Ф. Вяккерева, посвященных диалектике факторов самодвижения, исследованиями В.Г. Иванова, раскрывающие механизмы детерминации в развитии; трудами В.А. Асеева, посвященных роли экстремальных принципов в устойчивости, работами В.Н Панибратова по раскрытию структуры развития и т.д.
Трудно обойти вниманием то значение, которое принадлежит в области философских проблем естествознания Ленинградской (Санкт-Петербургской) школе, у истоков которой стоял выдающийся эволюционист XX века К.М. Завадский. В работах таких его учеников и последователей как: А.С. Мамзин, А.Б.
Георгиевский, 10.И. Ефимов, Э.И. Колчнпскпй, А.А. Корольков, А.П. Мозелов, В.И. Стрель'/енко, посвященных проблемам организации и эволюции живого идея сохранения в той или иной се грани получила разрешение.
В конце 80-х годов происходит очередной всплеск интереса к этой проблематике в связи с синергетикой, которая предложила свою интерпретацию общих механизмов устойчивого развития, но сформулированной на нетрадиционном языке термодинамики неравновесных процессов. В связи с этим, особо следует отметить недавно вышедшую работу В.П. Бранского (Искусство и философия. Калининград 1999), впервые предпринявшего попытку интерпретировать закономерности эстетического освоения мира, опираясь на методологию синергетического подхода.
Несмотря па приток интеллектуальных сил в эти сферы исследования, в обширной литературе, посвященной вопросам сохранения, устойчивого функционирования и развития исследователи чаще всего удовлетворяются констатацией тех или иных фактов, их описанием. Частные, конкретные механизмы сохранения, протекающие, например, на различных уровнях организации живого описаны настолько обширно, насколько неопределенным является знание общих способов, поддержания устойчивости, характеризующих все многообразие процессов сохранения в развитии биологической организации.
В качестве рецептов было предложено многообразие вариантов, воплощенных в различных вариантах системного подхода, кибернетики, а ныне и синергетики. Но как и у предшественников современных концепций самоорганизации, так и у современных исследователей, аккумулирующих в рамках синергетики общие принципы устойчивости и перехода от одного типа устойчивости к другому, проблема расширения этих концепций до уровня всеобщих закономерностей устойчивого развития упирается в одно обстоятельство. Эвристической ценностью математический аппарат для построения и описания тех или иных моделей, выходящих за рамки природных объектов, в частности моделей социально-экономических будет обладать лишь тогда, когда характеристики социально-экономических систем могут быть адекватно сформулированы в рамках языка этих мстатсорстичсских концепций, претендующих на раскрытие всеобщих закономерностей устойчивого развития.
Несмотря на важность проблем, связанных с сохранением и устойчивым развитием как в общефилософском плане, так и в методологическом, при решении задач, стоящих на стыке философии и естествознания довольно редко всегда встречается методологический анализ общенаучных понятий, привлекаемых при исследовании механизмов поддержания устойчивости (например, управления, регуляции, информации и т.д.), тогда как один из путей развития философских категорий лежит в рамках сопоставления их с общенаучными понятиями, которые позволяют эксплицировать содержание категорий. Это приводит, в свою очередь, к необходимости уточнения категориального аппарата философии, к проблемам, находящимся на стыке философии и естествознания, философии и междисциплинарных исследований и требующих своего осмысления.
Цели и основные задачи исследования определяются исходя из степени разработанности проблемы сохранения и устойчивого развития на сегодняшний момент и актуальностью этой проблемы.. Данная работа представляет собой попытку выявления тех философских аспектов проблемы сохранения, которые являются методологическим ориентиром в раскрытии общих механизмов и принципов, эксплицирующихся в рамках метатеоретических и
конкретно-научных, преимущественно биологических исследований и дисциплин, на уровне которых механизмы сохранения выступают в своих наиболее развитых формах и преследует цели:
проследить зарождение и развитие представлений о сохранении и мифологических и теоретических представлениях мыслителей прошлого;
показать роль и значение видов сохранения (вечность, устойчивость, смятис)в классических онтологических проекциях;
раскрыть диалектику изменения и сохранения, выступающую в основании устойчивого развития;
выяснить философско-методологический аспекты ряда общенаучных понятий (регуляция управление и т.д.), конкретизирующих диалектику изменения и сохранения;
выявить роль отражения как основного механизма сохранения качественно определенного состояния;
конкретизировать механизмы внутренней детерминации в устойчивости систем живой природы;
уточнить предметное содержание ряда философских категорий (например, «сохранение», «устойчивость», «отражение» и ряда других);
предложить попытку классификации механизмов устойчивого развития на различных уровнях организации живого.
Методологические основы исследования проблемы, анализируемой в диссертации базируются на объективно-диалектическом подходе к явлениям действительности.
В качестве основного методологического основания диссертационной работы выступает диалектическая раздвоенность процесса, явления, в себе самих несущих источник всех собственных изменений, в том числе и сохранения устойчивого состояния и развития. При этом наиболее фундаментальным отношением, лежащим в основании существования любого явления, в том числе выступающим и в форме всякого перехода от одного устойчивого состояния к другому, выступает противоречивое единство изменения и сохранения; противоречие между пребыванием в одном и том же качестве, связанным с тенденцией устойчивости и переходом в другое качественно устойчивое состояние, связанным с изменчивостью.
В существовании любого материального образования противоречивым образом заключены две тенденции: тенденция сохранения, выражающаяся в направленности изменений данного материального образования к устойчивому состоянию и развитию, а также тенденция изменения, носителем которой преимущественно являются объекты, находящиеся в связи с этим материальным образованием, нарушающие момент относительного покоя, устойчивого развития данной организации.
Следующим существенным методологическим ориентиром в данном исследовании выступает необходимость рассматривать механизмы устойчивого функционирования в развитии, раскрывающие диалектику снятия, перехода от низшего к высшему, благодаря чему становится доступным для понимания такая особенность организации уровней устойчивого развития как иерархия уровней регуляции, раскрывающая взаимосвязь механизмов поддержания устойчивости. Каждая новая ступень в эволюции механизмов устойчивого развития в снятом, в преображенном виде удерживает в себе все то, что является ценным,
функциональным, т.е способствующим сохранению системы на данном этапе развития.
Научная новизна работы заключается в следующем.
Сформулирована онтологическая концепция развития идеи сохранения на основе анализа философских и естественнонаучных представлении и предложено такое решение проблемы сохранения, которое может быть методологическим ориентиром при исследовании механизмов устойчивого развития;
В результате проведенной онтологической реконструкции элементов философской картины мира у ряда философов традиционно классического направления проанализирована постепенная дифференциация сохранения, которое является необходимым элементом картины всеобщего, основным конституирующим элементом онтологии;
Раскрыто, что первоначально в религиозно-мифологических картинах мира формируется представление о начале мира или, как это имеет место в монотеистических религиях, о трансцендентном Боге, являющимся вечно существующим, сохраняющимся. Тварное в своем стремлении подражать Создателю обладает также характеристикой сохранения, но связанной уже не с бесконечностью существования, а с конечностью бытия, при этом свое существование в этом мире, тварное (в религиозном понимании) или относительное (в философском) направлено на то, чтобы сохранить, насколько это возможно, свое бытие. Данный вид сохранения соотносится с устойчивостью - сохранением в пределах качественно определенного состояния. Устойчивость в таком ее понимании выступает как направление всякого развития, Третий вид сохранения, вычлененный лишь в философии Гегеля, являющийся синтезом характеристик мира Абсолютного и относительного и представляет собой снятие. Снятие выступает связующим звеном между вечностью и конечностью существования;
Показывается, что устойчивость как сохранение качественно определенного состояния обеспечивается за счет механизмов внутренней детерминации, конкретизация которых связана с процессами отражения. Раскрытие структуры отражения, разложение последнего на отражение-след и отражение-реакцию дает возможность проследить обусловленность механизмов поддержания устойчивости предшествующими этапами развития или иной организации. В связи с раскрытием структуры отражения, с установления в нем двух его составляющих, граней (реакции и следа) появляется возможность вычленить философское содержание ряда общенаучных понятий, таких как регулирование управление, являющимися теми конкретными процессами, которые обеспечивают устойчивость в развитии и воплощают в себе противоречивое единство изменения и сохранения. Например, регуляция в таком случае будет пониматься как изменение элементов системы, направленное на ее сохранение;
13 результате привлечение ряда каїсгориіі диалектики, в частности, самодвижения, взаимосвязи, взаимодействия, устойчивости, снятия, отражения к анализу механизмов устойчивого развития удалось установить взаимосвязь однозначной и статистической форм детерминации в поддержании устойчивости, низшего и высшего в иерархии регуляционных уровней, конкретизировало содержание категории самодвижения. Предлагаемое понимание активности в процессах отражения, выступающих внутренним механизмом устойчивого развития позволило обнаружить тождество и различие поддержания устойчивости в живом и неживом.
Анализ механизмов устойчивого развития в живой природе дал возможность упорядочить и выявить единство многообразия отдельных процессов регуляции, установить моменты тождества в развитии и функционирования механизмов устойчивого развития.
Сопоставление различных вариантов метатеорстических представлений, связанных с поисками всеобщих механизмов поддержания устойчивости от теории равновесия Г. Спенсера, через тектологию А.А. Богданова, общую теорию систем Л. Берталанфи, работы И.И. Шмальгаузена по раскрытию механизмов стабилизирующей формы отбора, труды П.К. Анохина, К.М. Завадского, А.А. Ляпунова, Н.Н. Моисеева, функциональную теорию организации М.И. Сстрова, исследования В.Н. Сагатовского, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, А.А. Урсула, Г.А. Югая и др. вплоть до современных вариантов, представленных в синергетике, говорит об единстве всех этих концепций, и в своих основных моментах, в большей или меньшей степени воспроизводящих теорию равновесия Г. Спенсера,
Практическая значимость. Проведенная в диссертации работа позволила:
установить, что идея сохранения связана с центральной проблемой, возникающей в рамках любой мировоззренческой конструкции (религиозной, мифологической, философской) с- соотношением Абсолютного и относительного;
выяснить, что противоречивое единство сохранения и изменения обладает более богатыми семантическими ресурсами, чем противоречие бытия и небытия;
дифференцировать виды сохранения, характеризующие различные полюса философской картины мира и связь между ними;
показать, что философские основания проблемы устойчивости вытекают из более фундаментальной идеи - идеи сохранения, которая пронизывает все онтологические конструкции традиционно классических философских систем;
выявить, что устойчивость есть та характеристика, которая присуща всякому относительному и представляет собой сохранение в пределах качественно определенного состояния;
раскрыть философское содержание устойчивого развития, восполнив таким образом пробел, имеющий место в современном состоянии философских исследований;
раскрыть содержание механизмов поддержания устойчивости, связанное со структурой отражения, в котором вычленяются две его составляющие: отражение-след и отражение-реакция. Последнее выступает философским аналогом общенаучного понятия регуляции;
наполнить конкретным содержанием понятие активности, соотнеся его с неэквивалентностью энергетического отношения в рамках процесса отражения;
проанализировать взаимосвязь внутреннего и внешнего, прогрессивного и регрессивного, низшего и высшего и тем самым раскрыть аспект внутренней детерминации самодвижения биологических систем;
свести многообразие механизмов устойчивого развития в единую схему и установить моменты единство в развитии и функционировании механизмов устойчивого развития;
провести сравнительный анализ ряда основных концепций XX в., связанных с общей теории организации, раскрывающих принципы сохранения устойчивого состояния и развития и показать, что в их основе во многом лежат идеи
английского мыслителя Герберта Спенсера, предложившего в прошедшем столетии «систему синтетической философии», базирующуюся на теории равновесия.
Апробация работ ы. Основные положения и результаты диссертации содержатся в монографии «Проблема сохранения в философии и естествознании» (10,3 п.л.). вышедшей в 1999 г. в издательстве СПбГУ, также в ряде статей.
Автор принимал участие в научных конференциях, среди которых: «Рациональность и проблемы познания» (1996 г.); «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (1996 г.); Проблемы интеграции философских культур в свете компаративистского подхода» (1996 г.); «Структура философского знания и его эволюция в течение XX века в России» (в рамках исследовательского проекта Санкт-Петербургского государственного университета «Россия и мир. Век XX») (1996 г.); «Наука, философия и культура в России и на Западе: XVIII - XX век. (1997 г.); «Философия и цивилизация». (1997 г.); «Аксиологические проблемы научной и технической реальности». (1997 г.); «Философия гуманитарного знания. Русская академическая традиция и современность»ю. (1997 г.); «Человек. Философия. Гуманизм. Первый российский философский конгресс». (1997 г.); «Универсум Платоновской мысли» (1998 г.) - все Санкт-Петербург;
Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры онтологии и теории познания философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета (март 2000 г.) Материалы и выводы работы используются автором при чтении спецкурса по философским вопросам естествознания, а также курсов философии для студентов и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Глава I посвящена эволюции идеи сохранения в философских картинах мира и прослеживает на путях исторической реконструкции дифференциацию этой важной характеристики философского знания. Во второй главе предпринимается попытка раскрыть внутренние и внешние факторы в устойчивости, механизмы устойчивого развития, связанные со структурой отражения. В третьей главе исследуются морфологические и физиологические механизмы в процессе эволюции, процессы интеграции и дифференциации регуляторных механизмов на разных уровнях организации живого; а также анализируется история возникновения и развития концепций, связанных с раскрытием механизмов устойчивого развития и функционирования от Г. Спенсера до синергетики. Список литературы состоит из 257 наименований, из которых 12 на иностранных языках.
