Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ понятий абсолютности и относительности в античной натурфилософии 13
I. Становление представлений об абсолютности и относительности в натурфилософии досократи-КОБ 13
2. Проблема абсолютного и относительного в философских учениях Платона и Аристотеля 29
ГЛАВА П. Соотношение абсолютности и относительности в философии нового времени и классическом естествознании ' 41
I. Соотношение абсолютного и относительного в эпоху средневековья и в восточном перипатетизма 41
2. Коперниковская революция и взаимосвязь абсолютного и относительного в становлении картины мира классического естествознания 50
3. Абсолютное и относительное в методологии Нового времени и в классической немецкой философии 67
ГЛАВА Ш. Учение о единстве абсолютного и относительного 86
I. Диалектическое единство категорий абсолютное и относительное в философии и естествознании 86
2. Взаимосвязь абсолютности и относительности в процессе познания
ГЛАВА Сформирование обонценного гносеологического принципа относительности к системам абстрагирования и развитие современной науки 122
I. Формирование принципа относительности к системам абстрагирования и его роль в методологии современной науки 122
2» Диалектика абсолютности, относительности и дополнительности в развитии современного естествознания 140
Заключение 158
Литература 165
- Становление представлений об абсолютности и относительности в натурфилософии досократи-КОБ
- Коперниковская революция и взаимосвязь абсолютного и относительного в становлении картины мира классического естествознания
- Диалектическое единство категорий абсолютное и относительное в философии и естествознании
- Формирование принципа относительности к системам абстрагирования и его роль в методологии современной науки
Введение к работе
В системе фалософских категорий большую роль играют категории абсолютного и относительного. Велика их роль и в современном естественнонаучном познании. В XX веке в различных науках были сформулированы различные принципы относительности, что также способствовало выходу проблемы взаимосвязи абсолютного и относительного на передний фронт философско-методологических исследований. Действительно, исследование взаимосвязи абсолютного и относительного в современном научном познании представляет собой актуальную философскую проблему, для решения которой огромное значение имеют положения ХШ съезда ШОС, выраженные в Отчетном докладе ЦК КПСС: "Не преодолена еще склонность к схоластическому теоретизированию, о чем говорилось и на ХХУ съезде. Философы частенько предпочитают доказывать доказанное, вместо того чтобы осмысливать новые явления жизни"1.
Категории абсолютного и относительного не являются порождением современного развития естествознания и философии, хотя и играют в них очень важную роль. Они зародились в древнейших натурфилософских системах и не теряют своего значения на протяжении всего хода развития философии и естествознания. Поэтому их современный статус возможно раскрыть в ходе соответствующего логико-исторического исследования, - именно такое исследование поможет нам попытаться "осмыслить новые явления жизни" в изучаемой проблемной области.
Эти категории привлекали внимание исследователей уже в глубокой древности. Можно привести яркие примеры античного релятивизма, многообразные поиски абсолютных первоначал, субстанций и т.д.
I. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ЦК КПСС ХШ съезду Коммунистической партии Советского Союза. Очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.М.,Политиздат, 1981,с.Ю6#
- 5 -Эта соразмерность в изучении абсолютного и относительного, которая характерна для античного мира, была нарушена с установлением христианства, с его идеалом божественного Абсолюта, Науке отводилась роль служанки религии, которая (наука) "возится" с преходящими объектами изменчивого мира:"Томизм настаивает на том, что наука имеет дело только с относительным: абсолютное относится к ведению не науки, а философии (натурфилософии и метафизики)"1, Соответственно происходило формирование пренебрежительного отношения к понятию относительности. Подобное отношение запечатлено и в обычном лексиконе, в котором относительность - это скептицизм и "все точки зрения равноценны".
Такое нигилистическое отношение к концепции относительности стало пересматриваться с развитием науки и производства, которые постепенно завоевали автономию от религии. Но проблема взаимосвязи относительности и абсолютности трактовалась в духе господствующих философских систем (метафизический материализм и субъективный идеализм), и эти противоположности разносились по уровням мира. Это, в частности, повлекло то, что первые же признаки кризиса в естествознании конца XIX века стали связываться с полным крахом концепций абсолютности и односторонним раздуванием релятивизма и скептицизма. Характерным примером подобной позиции в философии могут служить представления позитивиста И.Петцольдта: "Не существует абсолютной истины, так как нет абсолютной точки покоя, нет абсолютного начала, нет ничего абсолютно неизменного, никакой абсолютной субстанции,как и вообще нет ничего абсолютного" I. Быховский Б.Э., Наан Г.И. Неотомистская натурфилософия и наука -
"Наука о неорганической природе и религии". М., "Наука" ,19 73, с. 47 2« Петцольдт И, Проблема о мире с точки зрения позитивизма. СПб.,
Типография "Слово", I9II, с. 38.
В этой ситуации огромную роль сыграло развитие диалектико-материалистического учения об абсолютной и относительной истине. Классики марксизма придавали очень большое значение вопросу диалектики абсолютного и относительного, которая играет очень важную роль в развитии естествознания и философии.
Положения диалектического материализма о взаимоотношении абсолютности и относительности выявили в полную мощь свою адекватность в XX веке, в связи с развитием теории относительности Эйнштейна и квантовой механики. Эти научные теории во многом основаны на анализе абсолютного и относительного (проблема инвариантности, принцип относительности Эйнштейна, принцип относительности к средствам наблюдения В.А.Фока, законы сохранения и принципы симметрии), они стоят у истоков революционных преобразований в физике XX века и «оказали существенное влияние на сам стиль естественнонаучного мышления. Развитие этих фундаментальных физических теорий под-
твердило гениальное положение В.И.Ленинах о том, что современная физика лежит в родах - она рожает диалектический материализм. Сегодня мы можем с полным правом заметить, что одной из примечательных характеристик науки XX века является органическая взаимосвязь естествознания и марксистско-ленинской философии. Необходимость этого союза завещал нам В.И.Ленин и его актуальность все возрастает, что подчеркивалось в материалах съездов КПСС* В наши дни в свете решений ХХУ и ХХУТ съездов КПСС речь идет о новом значительном шаге во всей деятельности по философскому обобщению достижений естествознания нашей эпохи с позиций марксизма^ленинизма.
В современном естествознании понятия абсолютности и относительности наполнены большим философским смыслом и далеки от их обыденной трактовки. Так, Ш.Ульмо, проводя разграничение относи-
I. Ленин В.И. Поля. собр. соч., т.18, с. 332.
- 7 -тельности в обычном лексиконе и в современных научных концепциях, в частности, пишет, что "относительность Эйнштейна - это позитивная точка зрения (я подчеркиваю - позитивная, а не позитивистская), это утверждение некоей реальности. Относительность Эйнштейна устремлена к тому, чтобы выделить объективное, не относительное. Теория относительности - средство для достижения объекта, достижения объективной реальности.
Что же касается философов-марксистов, то они развивают очень плодотворные соображения о понятиях абсолютного и относительного . Так, например, основным значением понятия "относительное" зачастую считают существование по отношению к другому. С.Ш.Авалиани в этом ключе заявляет: "Относительное есть то, что получает свое существование через отношение к другим. Иначе говоря, относительное есть то, что существует лишь по отношению к другому" .Однако Г.Д.Левин совершенно справедливо отмечает, что в этой довольно распространенной точке зрения относительное смешивается с относящимся. Соответственно, приходится тогда абсолютное лишать отношений, рассматривать его как неотносящееся. "Но абсолютные объекты, - резонно пишет Г.Д.Левин, - тоже стоят в отношениях к другим объектам. Более
"Эйнштейновский сборник. 1969-1970", М., 1970, с.243.
Можно отметить и работы зарубежных философов-марксистов, посвЯ' щенных разбираемой проблематике: Поликаров А. Относительность и кванты. Философские проблемы современной физики. М», 1966; Gehlhar P. Eelativitat und Dialektik. - "Deutsche Ztsch. Ur
Philosophic". Berlin, Jg. 27, N 2, 1980, S.223-232, И др.
3. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное. (Отношение философии
и специальных наук). Тбилиси, 1980, с. 13.
- 8 -того, в ряде случаев объект делает абсолютным именно его отношение к другому объекту. Например, истину делает абсолютной отношение полного соответствия своему предмету. Объектов, лишенных отношений к другим объектам, в действительности нет, по этому критерию они не различаются
Эти проблемы мы подробно рассмотрим в дальнейшем исследовании, а сейчас лишь подчеркнем, что в современном естествознании и философии роль категорий абсолютности и относительности неуклонно возрастает. При этом, в ходе позитивной диалектико-тматериалистичес-кой разработки учения об абсолютности и относительности, необходима беспощадная борьба с многоликой армией метафизиков, идеалистов, позитивистов, вульгаризаторов и т.д., паразитирующих на достижениях современного естествознания. Б этом важном и актуальном деле для нас всегда образцом и руководством к действию будет служить гениальная работа В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".Значение этой работы В.Й.Ленина для истории нашего столетия прекрасно показано в статье Э .В.Ильенкова "Материализм воинствующий - значит диалектический". Э.В.Ипьенков подчеркивает, что это значение "отнюдь не исчерпывается тем, что тут раз и навсегда был положен конец "одной реакционной философии" и ее претензиям на роль "философии современного естествознания" и "всей современной науки". Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею В.И.Ленин четко обрисовал свое - позитивное - понимание всех решающих проблем, поставленных перед марксистской философией событиями современной эпохи - эпохи грандиозных революций во всех сферах человеческой жизни - и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, - везде, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы ре-
I. Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании. - Философские науки, 1980, В 5, с. 47.
-9 -шения этих проблем, обрисовав логику подхода к их решению"
Следует отметить, что несмотря на огромную важность концепции абсолютности и относительности для современного естествознания, лингвистики, философии и т.д., долгое время ощущался пробел в исследовании этой проблематики советскими философами. Можно указать единичные монографические и диссертационные^ исследования, журнальные статьи и главы в коллективных трудах, посвященные непосредственно анализу категорий абсолютности и относительности, их статусу в современной науке и т.д. При этом существует одна общая черта, характерная для большинства этих разработок: указание на недостаточное развитие этих понятий и концепций, призывы к развертыванию более тщательного и всестороннего их изучения. Например,Ф.А.Селиванов , специализирующийся в области исследования единства абсолютного и относительного, совершенно справедливо указывает,что от-
Ильенков Э.В. Материализм воинствующий - значит диалектический. -"Коммунист", В 6, 1979, с. 47. См. также: Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"),М», 1980.
Насколько нам известно,есть только две монографии:Ицкович Н.Г. "К вопросу о сущности категории относительности и ее взаимоотношении с категорией абсолютности" (Вильнюс, 1968) и Авалиани С.Ш. "Абсолютное и относительное (отношение философии и специальных наук" (Тбилиси,1980).
См., например, кандидатские диссертации: Цофнас А.Ю. Философский смысл понятия относительности. Одесса, 1972; Жвания В.В. Проблема соотношения абсолютного и относительного в физических пространственно-временных концепциях. Тбилиси, 1979, и т.д.
См.Селиванов Ф.А. О единстве абсолютного и относительного. -"Количество и качество,их связь".Труды Тюменского индустриального ин-та,Вып.12.Тюмень,1972,с.164.
- 10 -сутствие в учебной программе вузов в разделе "Материалистическая диалектика" самостоятельной темы о связи абсолютного и относительного является фактом ненормальным. Ибо ни один вопрос программы не может быть объяснен научно и на современном уровне вне учета единства и противоречия этих фундаментальных категорий. Б преподавании марксистской философии должна найти достойное место известная идея В.И.Ленина о единстве абсолютного и относительного во всех явлениях и процессах.
Что же касается тех работ, которые непосредственно посвящены исследованию концепций или понятий абсолютности и относительности, то для большинства из них свойственны некоторые специфические особенности. С одной стороны, можно часто встретить разбор абсолютности и относительности как категорий материалистической диалектики, но при этом анализ весьма далек от проблем современной науки. С другой стороны, наоборот, встречаются работы, в которых анализ чрезмерно "заземлен" на конкретный естественнонаучный материалу исследование зачастую превращается в научно-популярное изложение основ той же теории относительности. Существуют также работы, в которых эклектично сочетаются два указанных подхода: популярное изложение естественнонаучного материала чередуется с разбором абсолютности и относительности в сугубо философском контексте, в сочетании с такими проблемами, как, например, однокачест-вевность и многокачественноеть вещей, возможность постепенных скачков.
Ситуация стала меняться буквально в последнее десятилетие. Появились монографии и статьи, защищены диссертации, для которых характерно органичное единство философского и естественнонаучного аспектов в исследовании соотношения абсолютного и относительного» Можно отметить целую плеяду советских естествоиспытателей, линг-
- II -
вистов и философов, внесших ощутимый вклад в развитие этой проблематики. Это работы: Авалнани С.Ш. Абсолютное и относительное (отношение философии и специальных наук), Тбилиси, 1980; Ахмедли Дж.Т. Свобода и необходимость. Баку, 1968; Багиров З.Н. В.И.Ленин и диалектическое понимание отрицания. Баку, 1969; Баженов Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей. - "Логика и методология науки", М., 1973; Брутян Г.А. Методологические аспекты принципа дополнительности. - Философские науки, 1974, № 5; Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, 1974; Дышле вый П. С. Материалистическая диалектика и философский релятивизм. Киев, 1974; Ицкович Н.Г. К вопросу о сущности категории относительности и ее взаимоотношении с категорией абсолютности. Вильнюс, 1968; Крымский Б.С.» Кузнецов В.И. б типах относительного в физике. - "Эволюция материи и ее структурные уровни. М.,1981; Кузнецов Б.Г. Принцип относительности в античной, классической и квантовой физике. М., 1959; Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании. - Философские науки, 1980, В 5; Мелюхия СТ. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966; Овчинников Н.Ф. Принцип сохранения. М., 1966; Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973; Оруд-жев З.М. Диалектика как система. М., 1973; Селиванов Ф.А. О единстве абсолютного и относительного. - "Количество и качество,их связь", Тюмень, 1972; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения, М.» 1963; Хютт В.П. Категории "абсолютное" и "относительное" в историко-философском освещении. - Труды по философии,т.УШ,Тарту,1965, и ДР»
Однако обобщающего исследования, в котором систематически было бы дано логико-историческое исследование понятий абсолютности и относительности в философии и естествознании, анализ этих ка-
- 12 -тегорий в материалистической диалектике с учетом развития современной науки, пока еще не проведено. Показательны в этом отношении упоминавшиеся выше диссертации Цофнаеа А.Ю. и Жвания В.В. Это доброкачественные и содержательные исследования, но в диссертации Цофнаеа А.Ю. исследуется философский смысл понятия относительности (вне диалектики с понятием абсолютности), а в диссертации Ева-кия В.В. рассматривается, хотя и важный, но достаточно частный аспект соотношения абсолютности и относительности: рассмотрение ограничивается физическим аспектом этого соотношения в пространственно-временных концепциях. Подобная ограниченность аспекта рассмотрения ни в коей мере не снижает нашей высокой оценки упомянутых работ: авторы выбрали соответствующие аспекты рассмотрения и рассмотрели их достаточно исчерпывающе. Но, как нам представляется, настало время для более обобщенного исследования взаимосвязи абсолютности и относительности. Эта проблема и стоит в центре нашей диссертационной работы. Мы рассмотрим эволюцию понятий абсолютности и относительности в античной и домарксистской философии, а также в классическом естествознании; исследуем эти категории в системе диалектического материализма,в рамках учения об абсолютной и относительной истин,в объективной и субъективной диалектике^обоснуем и разберем развиваемое нами представление об обобщенном гносеологическом принципе относительности к системам абстрагирования.
Соответственно методологической и идейно-теоретической основой диссертации явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС и многочисленные работы советских естествоиспытателей, философов и лингвистов, которые являются авторами упомянутых ярких и содержательных исследований, внесших ощутимый вклад в развитие проблемы абсолютного и относительного.
- ІЗ -
Становление представлений об абсолютности и относительности в натурфилософии досократи-КОБ
Зарождение представлений об абсолютном и относительном уходит в глубокие пласты человеческой культуры и, в той или иной степени, эти понятия были характерны для самых ранних этапов развития человеческого мышления. С наибольшей четкостью они нашли свое проявление в древнегреческой философии. Конечно, модно обратиться к разбору тождества и различия моментов абсолютности и относительности, например, в древнейших философских системах Индии и Китая.Но, во-первых, это будут именно моменты, которые с той или иной степенью достоверности могут быть восстановлены из поэтических текстов этих древнейших философских систем, А, во-вторых, что касается возможности наладить единую линию развития представлений об относительности и абсолютности, которое нашло овое сегодняшнее место в релятивистских системах современной науки (физика, химия, лингвистика и т.д.), то начало этой линии покоится, по всей видимости, именно на античном фундаменте.
Поэтому мы начинаем наше исследование с анализа зарождения и развития понятий относительности и абсолютности в структуре древнегреческой философии.
Первая постановка исследуемой нами проблемы в античной философии была связана с фундаментальной проблемой возникновения и уничтожения вещей. Эта проблема была центральной для всей античной натурфилософии, и даже такой ее зрелый представитель, ее систематизатор, каковым является Аристотель, посвятил этой проблеме специа - 14 -ми решить волнующую их проблему - проблему возникновения и уничтожения вещей в едином первоначале, в некоей субстанции. "Коренной проблемой ранней греческой науки, - пишет Рожанский И.Д., - была проблема нахождения первоосновы сущего, то есть чего-то неизменного, устойчивого, постоянного, что служит источником или субстратом всех вещей, но скрыто под оболочкой изменчивого мира явлений . Поиски этой всеобщей абсолютной субстанции первоначально имели конкретяо-физикалистскую направленность, Фалес усматривал в качестве субстанции воду, первоначало Анаксимена - это воздух, у Гераклита - огонь и т.д. На первый взгляд подобные представления могут показаться примитивными, их даже можно отнести, как это де-лает П.Таннери , к наивной физике мира. А например, Ф.Ницше оценивает положение о воде в роли первоначала как просто нескладную мысль. Но подобные представления и оценки сами наивны, примитивны и внеисторичны. Как подчеркивает Гегель, "требовалась большая смелость, для того чтобы отвергнуть эту полноту существования природного мира и свести ее к простой субстанции, которая как постоянно пребывающая не возникает и не уничтожаетоя, между тем как боги имеют теогонию, многообразны и изменчивы. В положении, гласящем, что этой сущностью является вода, успокоена дикая, бесконечно пестрая гомеровская фантазия, положен конец взаимной несвязанности бесконечного множества первоначал, всем тем представлениям, что особенный предмет есть некое само по себе существующее, истинное ... и этим устанавливается, что есть лишь единое всеобщее" . В этом от - 15 рывке Гегель не только дает достойную оценку интеллектуального подвига ионийцев, но и намечает специфику взаимоотношения абсолютного (субстанции, единого) и относительного (особенный предмет,феноменальная полнота природного мира и т.д.).
Очень высоко оценивал концепцию Фалеса известный русский революционный демократ и философ-материалист А.И.Герцен, который, в частности, писал, что "судьба Олимпа была решена в ту минуту, т как Фалес обратился к природе" .
В мифологическом мировоззрении первоначало мыслилось только как генетическое начало (по аналогии с родовой иерархией: род имеет одного общего родоначальника) Б таком подходе не ставится проблема абсолютного и относительного, так как отсутствует момент субстанциальности. Б ионийской философии утверждается иное понимание начала как неизменной основы изменяющихся явлений. Отсюда,собственно, и берет свое начало проблема абсолютного и относительного.
Соответственней мы сегодня, рассматривая диалектику относительного и абсолютного в доктрине Фалеса, обсуждаем истоки научной постановки проблемы, а не теогонической. Теогонии предшествующего периода развития греческой мысли приходит конец именно в кон-цепции Фалеса - эту мысль и проводит К.Маркс , когда отмечает,что философия существует со времен Фалеса. Чтобы поставить точку в отношении истинного значения фалеоовской (и вообще ионийской) доктрины, приведем высказывание советского специалиста по античной философии Э.Н.Михайловой: "Чтобы увидеть начало в самой природе, потребовалось решиться упразднить бесчисленных больших и малых богов, демонов, нимф и т.д. и т.п., сбросить с природы яркие и пыш -16 ные фантастические одеяния, прорваться сквозь сонм мифологических образов, совершить подвиг, по сравнению с которым бледнеет седьмой подвиг Геракла, очистившего Авгиевы конюшни" .
Коперниковская революция и взаимосвязь абсолютного и относительного в становлении картины мира классического естествознания
Коперниковским переворотом было положено начало подлинного пути к настоящей рациональной науке. Роль этого переворота в развитии человеческого познания хорошо показана Ф.Энгельсом в "Диалектике природы": "Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости и как бы повторило лютеран I. В творчестве Коперника также можно усмотреть благотворное влияние восточной мысли. Например,некоторые историки науки считают,что в математической части своей работы Коперник опирался на результаты,полученные известным азербайджанским математиком и мыслителем Насирэддином Туей (см.Нейгебауэр О.Точные науки в древности.М.,1968,с.195).
- 51 -ское сожжение папской буллы, было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил - хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре - вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии".
Энгельс действительно прав, говоря о робости коперниковско-го вызова церковному авторитету, ибо Коперник восстал против геоцентризма все же на базе религиозных соображений (не будем забывать, что он был каноником); он поместил Солнце в центр мира,ибо считал, что его так расположил сам бог. То есть гелиоцентризм был следствием общей религиозной доктрины, от которой Коперник так и не освободился. Однако и в рамках этой доктрины Коперник совершил величайший переворот, который вошел в историю как революция в астрономии: он остановил Солнце и звезды, а Землю запустил вместе с другими планетами вокруг Солнца. Для этого, во-первых, необходимо было преодолеть теологическое представление о разделении Вселенной на два качественно различных уровня: на абсолютный и вечный небесный мир и на подверженный разрушению (и в этом смысле относительный) земной шар. Отрицание этого раздвоения несет на себе очень важную смысловую нагрузку: выясняется единство природы, что и на земле и на небе фуякционируот одни и те же закономерности - это положение можно рассматривать как некий принцип относительности. Снятие дуализма миром одновременно означало и снятие теологического тезиса о разнесении абсолютного и относительного по качественно различным мирам. Впервые возникли предпосылки к постановке вопроса о их взатюотношении, о диалектике абсолютного и относительного. Во-вторых, Копернику было необходимо осознать относи I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с. 347.
. Это очень важный момент. Именно это положение лепит в основе его революционных представлений и именно оно в дальнейшем развитии в трудах Галилея и Ньютона послужило основой всей классической физики в форме знаменитого принципа относительности»
Относительностью движения Коперник объяснял кажущуюся неподвижность Зелъди. В частности, он писал: "Так, при движении корабля в тихую погоду все находящееся вне представляется мореплавателям движущимся, как бы отражая движение корабля, а сами наблюдатели, наоборот, считаот себя в покое со всем с ним находящимся. Это же, без сомнения, может происходить и при движении Земли, так что мы думаем, будто вокруг нее вращается вся Вселен-ная"ї
С помощью представления о такой относительности Копернику удалось совершить переход к двигающейся вокруг Солнца Земле и показать, что в кинематическом отношении подобная модель не отличается от видимой картины, которая повлекла усложненную модель Птолемея.
Такой подход, достигнутый на базе представления об относительности движения, связан с еще одной революцией - с революцией
в гносеологии. Эту философскую значимость трудов Коперника хорошо показал академик Б.М.Кедров . Он совершенно верно пишет, что с гносеологической точки зрения самое главное в коперниковской революции заключено в следующем: принятие системы Коперника влечет за собой допущение, что то, что мы видим, не есть сама дейст 1, Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М., 1964, с. 27-28»
2. Кедров Б.М. Философское значение трудов Николая Коперника. "Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения". М.,1973,с.65, -вительность, есть лишь ее оболочка, видимость, за которой скрыты истинные причинные отношения и существенные связи. Мы непосредственно видим движение Солнца по небосводу, но оказывается это всего лишь обманчивая видимость. Коперник действительно удивительно тонко подметил суть гносеологической ошибки учения Птолемея, которая заключается как раз в том, что это учение не различает кажущегося и реального, принимает видимость за саму действительность. Более того, нам представляется, что здесь была схвачена относи тельность самой картины мира.
Диалектическое единство категорий абсолютное и относительное в философии и естествознании
Во многом методологический кризис в естествознании конца XIX - начала XX веков был основан на следующем несоответствии: новое естествознание не соответствовало старому метафизическому методу мышления. Поэтому очень важно было дать диалектико-материа-листическое исследование возникающих проблем, вскрыть специфику нового естествознания и наметить основы новой методологии научного исследования. В этом прогрессивном движении огромную роль должна была сыграть и сыграла материалистическая диалектика как логика и теория познания. "Для такой стадии развития естествознания, -писал Ф.Энгельс, - где все различия сливаются в промежуточных ступенях, все противоположности переходят друг в друга через посредство промежуточных членоЕ, уже недостаточно старого метафизического метода мышления. Диалектика, которая ... признает в надлежащих случаях, наряду с "или-или",также "как то, так и другое" и опосредствует противоположности, - является единственным, в высшей инстанции, методом шшления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания . Если для механистического естествознания нормой являлось представление о непосредственных противоположностях,что являлось основным элементом метафизического метода мышления, то для современного естествознания нормой становится представление об опосредованных противоположностях, что является элементом диа - 87 лектического метода мышления . Соответственно, если в механистическом естествознании (а тем более, в натурфилософии предшествующих веков) абсолютное и относительное разносилось по разным мирам или уровням и при этом выступали в непосредственном противоречии, с тенденцией" преобладания, доминирования одной из компонент этого противоречия (как правило, абсолютности), то в современном естествознаний и диалектическом материализме эти категории относятся к одному и тому же миру или уровню. В.И.Ленин писал, что абсолютное и относительное есть части, ступени одного и того же шра и выотупаот в опосредованном, диалектическом противоречии, переходя друг в друга.
Б связи с этим следует отметить диалектико-материалистичес-кое понимание абсолютного в единстве с вечностью и бесконечностью материи и ее атрибутов. Причем, сама абсолютность стала рассматриваться как более глубокий и фундментальный атрибут, чем, например, бесконечность. Как пишут В.И.Свидерский и А.С.Кармин: "Абсо-лютность лежит в основе бесконечности" . Например, время абсолютно как всеобщая и всегда сохраняющаяся форма существования материи, как ее атрибут, функционирующий на всех структурных уровнях организации материи. Мы можем пойти дальше и рассматривать универсальные свойства времени как, например, его вечность, которая проявляется в форме количественной и качественной бесконечности ее состояний, последовательно сменяющих друг друга. Как указывает С.Т.Мелюхин : "Вечность присуща лишь всей природе в целом, кацдая І. Б последнее время разработка диалектики опосредования привлекает большое внимание философов-марксистов. См., например: Оруд-яев S.M. Диалектика как система. М., 1973. 2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.29, с. 95 3. Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное, с. 168. конкретная форма материи существует конечное время и преходяща" .
В этих представлениях хорошо демонстрируется связь абсолютности с всеобщностью, в то время как относительность органично связывается с конкретным. Относительность конкретного базируется на диалектическом законе перехода количественных изменений в качественные. Соответственно, абсолютное и относительное выступают в диалектическом единстве.
Перед философами-марксистами встала очень ванная проблема -проанализировать взаимоотношение и единство противоположных категорий, развить материалистическую диалектику как органическое целое как систему. Мало просто сказать, что абсолютное и относительное выступают в диалектическом единстве. Необходимо исследовать формы такого единства и его сущность. Еще В.И.Ленин писал: "Но мы все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности ... Ведь можно сочетать эти противоположные понятия так, что получится какофония, а можно и так, что получится симфония" . В этом положении В.Й.Ленина, фактически, заключается требование о необходимости "симфонического" сочетания противоположностей, то есть такого единства, которое позволило бы систематически развить материалистическую диалектику. Мы, естественно, в данной работе не можем рассматривать такую глобальную задачу,как построение системы категорий материалистической диалектики, чему отдали много сил и получили интересные результаты такие известные советские философы, как Дж.Т.Ахмедли, В.С.Еиблер, Б.М.Кедров,
Нас будет интересовать только диалектическое единство категорий абсолютное и относительное. Эта проблема привлекает большое внимание философов и естествоиспытателей, хотя сколь-нибудь окончательного понимания взаимодействия этих категорий, фактически,пока не существует. Очень часто в анализе этих категорий происходит смешение уровней рассмотрения, что снижает ценность таких исследований.
Формирование принципа относительности к системам абстрагирования и его роль в методологии современной науки
В предыдущей главе мы уже касались рациональных моментов относительности, которые постепенно накапливались в рамках классического естествознания, настоятельно требовали философского осмысления и в конце концов повлекли изменение самок естественнонаучной картины мира и самого стиля естественнонаучного мышления. Сейчас мы можем по достоинству оценить, например, значение открытия явления амфотерности в химии, которое является одним из элементов той грандиозной концептуальной революции, которая разразилась в естествознании конца XIX - начала XX веков.
Все началось с того, что Д.И.Менделеев установил связь меж-ду полярными противоположностями и аннулировал разрыв между металлами и неметаллами, который казался абсолютным для поколений предшествующих исследователей. Д.И.Менделеев показал, что внутри каждого периода (в периодической таблице элементов) нет резкой абсолютной границы между металлами и неметаллами, а существуют опосредующие элементы, что является примером плодотворности метода посредствующих звеньев, диалектики опосредования в конкретном естественнонаучном исследовании.
Такие опосредствующие элементы были названы амфотерними,то есть двустороннтш. В.Д.Морозов, справедливо трактует этот пункт в творчестве Д.й.Менделеева как доказательство того, что в неживой природе качественные различия и противоположности носят не абсолютный, а относительный характер, что они связаны между собой переходами,
В дальнейшем развитии химии представление об амфотерности получило более широкое толкование. Например, амфотерность стала применяться и для характеристики следующего явления: способность окислов, гидроокислов и аминокислот проявлять в соответствующих условиях основные и кислотные свойства. Мы сталкиваемся с определенной относительностью к "системе отсчета": кислота и основание в разных отношениях переходят друг в друга, но вещество как такоЕое остается. Химическое вещество в зависимости от "системы отсчета", от той среды, в которой оно локализовано, от сореагента, выступает то как кислота, то как основание
Мы привели пример эмпирической относительности конкретного вещества по его проявлениям в различных "системах отсчета". Уровень такой относительности резко возрастает при переходе к рассмотрению ситуации на теоретическом уровне. Особенно ярким примером монет служить ситуация в современной релятивистской космологии, где одна конкретная физическая теория (общая теория относительности Эйнштейна) допускает генерацию целого комплекса различных моделей Вселенной, которые в зависимости от "системы отсчета" могут задавать прямо противоположные миры: Вселенная может оказаться конечной или бесконечной, однородной или неоднородной и т.д. То есть, можно го - 124 -ворить об относительности моделей Вселенной .
Такая относительность формируется в рамках самых различных наук: в химии, физике, математике, лингвистике и т.д. Например, П.С.Дышлевыи указывает, что прямое указание на зависимость описания физических явлений от выбора систем отсчета, вклочая измерительные устройства исследователя (в то же время П.С.Дышлевый подчеркивает, что существование физических процессов независимо от систем отсчета), выраженное в концепции относительности, представляет собой наиболее характерную черту методологии физики XX века. Подобное положение характерно и для ряда других наук.
Мы считаем, что так же как ряд естественнонаучных понятий (структура, информация и т.д.) приобрели за последнее время статус общенаучных и философских категорий, то же самое происходит и с некоторыми фундаментальными естественнонаучными принципами. Ярким примером такого принципа является принцип относительности, который не только работает в самых различных науках, но и получает в послед - 125 -нее время плодотворные философские обобщенные истолкования Соответственно, происходит обобщенная интерпретация понятия "системы отсчета" (Б.А.Фок, М.Э.Омельяновский), вводятся понятия "системы референции" (А.И.Уемов), "предмета отнесения" или "системы отнесения" СН.Г.Ицкович), "условия познания" (П.С.Дышлевый), "системы абстрагирования" (Р.Р.Абдуллаев и М.Д.Ахундов) и т.д.
Введение всех этих конструкций и обобщенных понятий вызвано конкретными требованияш конкретных исследований. Не все они в одинаковой мере обоснованы и оправданы, но в большинстве своем они четко характеризуют тенденцию развития современного естествознания и философии. Например, Н.Г.Ицкович следующим образом описывает вводимое mi представление о "предмете отнесения": "По аналогии с телом или системой отсчета в физике, та вещь, явление или процесс, т.е. тот внешний объект или система тел и условий, во взаимоотношении и во взаимодействии с которыми проявляется, реализуется или превращается из возможности в действительность то или иное качество или свойство любого данного объекта, мы будем называть предметом отнесения или системой отнесения в широком философском смысле сло-ва" . Нам представляется, что в данном случае вводимый "предает отнесения" является менее широким, чем соответствующее понятие в физике. Такое обобщение является мнимым.
