Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические проблемы исследования индивидуальности 14-68
I. Индивидуальность как философское понятие 14-44
2. Индивидуальность как реализация социальных сил личности .; 44-68
ГЛАВА П. Исторический процесс становления индивидуальности 69-132
I. Развитие индивидуальности в досоциалистических общественно-экономических формациях 69-103
2. Развитие индивидуальности при социализме 103-132
Заключение 133-140
Список литературы I4I-I66
- Индивидуальность как философское понятие
- Индивидуальность как реализация социальных сил личности
- Развитие индивидуальности в досоциалистических общественно-экономических формациях
- Развитие индивидуальности при социализме
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Масштабность исторических задач, которые решает советский народ на этапе развитого социализма, предъявляет каждому члену общества новые высокие требо -вания. Формирование духовно богатой, всесторонне развитой личности выступает сегодня в качестве одного из ключевых направлений коммунистического строительства. "Достичь высоких рубежей в экономическом и социально-политическом развитии, - отмечает тов. К,У«Черненко, - невозможно без опоры на глубокие знания,высокую сознательность и культуру трудящихся* Вместе с тем создание новых производственно-экономических, социальных и политических условий должно быть в конечном счете нацелено на обеспечение гармоничного развития человека. Всестороннее развитие личности было и остается нашей высшей целью". Отмечая успехи в решении той задачи, ХХУІ съезд КПСС уделил большое внимание укреплению материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека. Однако сам по себе рост материального и духовного благосостояния советских людей еще не означает автоматического решения задач формирования нового человека, Дяя этого необходимо широкое развертывание свдгальной активности каждого человека, развитие всего богатства его индивидуальных особенностей. "Зрелый социализм обеспечивает широчайшие возможности для раскрытия способностей каждого человека, - отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, - Дело за тем, чтобы эти возможности реализовать".^
Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. - Коммунист, 1984, Jfc 18, с.7.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с.218.
Великий гуманистический смысл социальных преобразований в коммунистическом обществе заключается прежде всего в том,чтобы обеспечить всесторонний расцвет индивидуальности, превратить каждого человека в сознательного и активного субъекта исторического процесса, в подлинного хозяина своей судьбы. Создание для всех членов общества все более равных возможностей социального развития объективно обуславливает значительное возрастание роли субъективного фактора, повышение влияния индивидуального, лич -ностного начала на все сферы общественной жизни. Выступая началом подлинной истории человечества, социализм приступает к решению важнейшей задачи формирования богатой, всесторонней индивидуальности как непременного условия оптимального функционирования и развития общества.
Таким образом, актуальность исследования проблем индивидуальности в первую очередь связана с потребностями реальной практики коммунистического строительства. Динамично развивающееся общественное производство в условиях совершенствования зрелого социализма во все возрастающей мере выдвигает требование всестороннего развития творческих задатков, способностей, навыков и умений каждого человека и их реального практического применения. Постепенное сокращение удельного веса немеханизированного тяже -лого физического труда, дальнейшее осуществление автоматизации и механизации производства существенно ускоряют процесс формирования нового типа работника, позволяют человеку выйти за рамки прежней узкой специализации, преодолеть свою "частичность".Этот процесс отнюдь не приводит к пресловутому "уподоблению" людей друг другу, как полагают наши идейные противники, а, напротив, предусматривает в качестве своего важнейшего и необходимого ус-
- 5 -ловия выявление и развитие всего богатства индивидуальных особенностей каждого человека, повышение его вклада в общий производственный процесс.
Превращение каждого человека в активного субъекта социальных преобразований обусловлено не только возрастающими потреб -ностями материального производства, но и объективными законо -мерностями развития политической и духовной сфер общественной жизни в условиях зрелого социализма» Ликвидация таких негатив -ных явлений, как пьянство, взяточничество, рецидивы мещанства, все еще встречающихся у некоторых граждан, не может быть осуществлена одними только правовыми, административными санкциями. Важный путь устранения этих уродливых явлений партия видит в формировании и возвышении духовных потребностей человека, в активном влиянии на идейно-политический и нравственный облик лич-
ности. В широко развернувшуюся в нашей стране работу по укреплению дисциплины и порядка включились миллионы людей, что является непременным условием ее эффективности. Успех этой работы, как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, обеспечивается только тогда, "когда ее непосредственными участниками становятся не только администрация, а все трудящиеся, когда она опирается на опыт, сознательность и гражданскую активность масс".
Теоретическая значимость исследования проблемы индивиду -альности объясняется не только потребностями научной разработки указанных выше практических проблем, но и потребностями
См.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М., 1983, с.47.
Там же, с.37.
— 6
развития марксистско-ленинской общественной науки. Необходи -мость теоретической разработки проблемы индивидуальности обусловлена, в частности, обострением идеологической борьбы по проблемам человека. Буржуазные теории личности (экзистенциализм, философская антропология и др.) обвиняют марксизм в "забвении" роли человеческого фактора, в полной якобы "интеграции", "по -глощении" индивида социальным процессом. Извращая как теоретические положения марксизма, так и реальную практику строительства социализма и коммунизма, буржуазные идеологи стремятся подорвать марксистско-ленинское учение о социальной революции как законе перехода от одной формации к другой и доказать незыбле -мость отношений капитализма. Подобные представления широко используются буржуазией в целях манипулирования сознанием человека. Дальнейшая разработка подлинно научной марксистско-ленин -ской теории индивидуальности, конкретно-исторический анализ взаимодействия общества и личности выступают, следовательно, необходимым условием всесторонней, аргументированной критики буржуазных теорий личности.
Степень изученности проблемы. Трудности, возникающие перед исследователем проблемы индивидуальности, во многом объясняются сложностью и многоаспектностью этого феномена. Индивидуальность является предметом изучения всей системы наук о человеке: ее различные аспекты рассматриваются в рамках философии, социоло -гии, теории научного коммунизма, социальной и общей психологии, педагогики, права и др. В последние годы заметно возрос интерес ученых к проблеме индивидуальности, однако работ, специально посвященных этой проблеме, до сих пор почти нет.
I Исключение составляет работа И.И.Резвицкого. - См.: Резвиц -кий И.И. Философские основы теории индивидуальности. - Л.,1973.
Отметим несколько групп работ советских ученых, в которых нашли отражение те или иные аспекты проблемы индивидуальности (разумеется, это разделение в известной мере условно). Общеметодологические принципы анализа индивидуальности разрабатываются в работах, посвященных общим проблемам человека (труды И.Л.Андреева, С.С.Батенина, Г.С.Батищева, Н.М.Бережнова, Б.Т. Григорьяна, З.М.Какабадзе, В.Е.Кемерова, И.С.Кона, Г.В.Мокроно-сова, А.Г.Мысливченко, И.Т.Фролова, Т.М.Ярошевского и др.). Важное значение имеет характеристика индивидуальности в контексте деятельности, культуры, общения (труды А.А.Бодалева, Л.П.Буевой, Г.Е.Глезермана, И.А.Донцова, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, А.Г.Ковалева, А.Н.Красина, В.М.Межуева, Л.И.Рувинского, Х.Ф.Сабирова, В.П.Тугаринова, Г.Л.Смирнова и др.). Большой материал по проблемам индивидуальности накоплен психологической наукой (работы К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Л.И.Анцыферовой, Т.И. Артемьевой, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, В.С.Мерлина, Б.Д.Пары-гина, А.П.Петровского, К.К.Платонова, С.Л.Рубинштейна, Л.Сэва, Б.М.Теплова и др.). Особый интерес представляют общеметодологические характеристики проблемы индивидуальности (работы Б.Г. Ананьева, И.И.Резвицкого), ее анализ в системе других, близких понятий - "человек", "индивид", "личность" (работы Л.Г.Васи -ленко, Р.Н.Габдулнасыровой, О.Н.Крутовой, Б.К.Лебедева, Р.Миллера, Л.К.Порфирьева и др.), а также исследования исторического аспекта проблемы (работы А.Ф.Анисимова, С.С.Батенина, Л.М.Бат-кина, И.В.Ватина, В.П.ВеряРкинб#,Б.Н.Воронцова, Г.М.Гака.А.Я. Гуревича, Ю.Н.Давыдова-/... Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Замошкина, Т.В. Карсаевской, Ю.Р.Тищенко, А.С.Ципко ичдр.).
Отмечая наличие ценного материала, накопленного всей системой наук о человеке, следует все же подчеркнуть, что до сих
" О —
пор остается ряд недостаточно освещенных проблем в исследовании индивидуальности. Так, практически не нашла сколько-нибудь широ-кого освещения проблема активности личности в процессе присвое -ния ею исторически-конкретной совокупности общественных отноше -ний, механизм "перевода" опредмеченного общественного социального опыта в индивидуальное достояние личности. Неоднозначно понимаются различными авторами такие понятия, как направленность и' избирательность личности в социальном развитии, недостаточно полно исследована диалектика процессов социализации и индивидуали-^ зации личности в условиях зрелого социализма. По-прежнему актуальным остается вопрос о структуре индивидуальности и ее основ- ! ных свойствах. Между тем, решение этих вопросов представляется очень важным в плане создания марксистско-ленинской теории индивидуальности. Важнейшее значение имеет научный анализ закономерностей исторического развития индивидуальности, раскрытие диа -лектики общественного и индивидуального в социальном развитии личности» Не меньшую роль играют научные представления о свободной, универсальной индивидуальности высшей фазы коммунизма, как своеобразного "маятаі', идеала, цели всей человеческой истории.
Цель работы заключается в том, чтобы исследовать индивидуальность в философско-социологическом аспекте, проследить диа -лектику общественного и индивидуального в ее становлении, выя -вить ее основные характеристики, показать непосредственную связь развития индивидуальности с реальным раскрытием ее со -циальных сил.
Реализация этой цели предполагает решение следующих ос -новных задач:
- необходимость выделения понятия "индивидуальность" на философско-социологическом уровне анализа в ряду близких поня-
- 9 -тий ("человек", "индивид", "личность"), как конкретной меры и неповторимой формы существования общественных отношений в данных конкретно-исторических условиях; выявление основных характеристик индивидуальности, объективных и субъективных факторов, влияющих на ее становление;
раскрыть реальное содержание исторически-конкретной совокупности общественных отношений, составляющей сущность ИНДИВИ-, дуальности; основываясь на диалектике общественной и личной практики, показать, каким образом индивид осваивает опредмечен-ный социальный опыт, что является универсальным механизмом присвоения общественных отношений;
рассмотреть исторический процесс становления индивиду -альности, внутреннюю противоречивость этого процесса, выявить его основные закономерности и тенденции развития;
дать характеристику свободной, универсальной индивиду -альности высшей фазы коммунистической формации и проанализировать развитие индивидуальности в условиях совершенствования зрелого социализма с точки зрения его исторических возможное -тей.
Отметим, что, несмотря на признание неправомерности отождествления философско-социологического знания со знанием собственно социологическим, необходимость выделения философско-со -циологического подхода в изучении человека признается еще далеко не всеми учеными. Между тем, именно такому подходу принадлежит особое место в комплексном исследовании человека1. Призна-
I На это обстоятельство указывает О.Н.Крутова. - См.: Крутова О.Н. Человек и история: (Проблема человека в социальной философии марксизма), -М"., 1982, с.4.
-ІО-ние того факта, что сущность человека представляет собой определенную совокупность общественных отношений, в философии марксизма имеет и другую сторону - сам человек понимается ею как активный субъект общественно-исторического процесса. Руководствуясь пониманием социальной философии марксизма как науки "о
действительных людях и их историческом развитии , исторический материализм рассматривает человека не просто как представителя того или иного класса (социальной группы), но в реальной диалектике общественного и индивидуального, объективного и субъектив -ного, общественных отношений и активной деятельности самого человека. "...Социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определеннее общественные отношения людей, тем самым уже
изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются
эти отношения", - писал В.И.Ленин.
Методологической и теоретической основой исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых раскрываются проблемы взаимоотношения общества и личности, сущности человека и заложены основные принципы изучения индивидуальности, ее основные характеристики и исторически-конкретные формы проявления.
В работе мы опирались на материалы ХХІУ-ХХУІ съездов КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Пленумов ЦК КПСС, статьи и выступления Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко, других руководителей Коммунистической партии и Советского государства,
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.299.
Ленин В.И, Поли.собр.соч., т.1, с.424.
- II -
в которых нашли отражение вопросы формирования нового человека, развития его социальной активности, наиболее полного проявления индивидуальности, а также ряд других теоретических и практиче -ских проблем, представляющих интерес для нашего исследования. При решении поставленных задач мы стремились широко использовать работы советских философов и социологов, посвященных исследуе -мым проблемам.
Научная новизна исследования состоит,на наш взгляд, в следующем:
основываясь на анализе определенной "двойственности" в понимании личности основоположниками марксизма (личность как социальный тип, как определенная персонификация общественных отношений и личность как живая, эмпирическая индивидуальность), дается новое определение индивидуальности как конкретной ("эмпирической") личности, как целостной системы индивидуальных социальных ("сущностных") сил;
сущность и мера развития индивидуальности рассматривается в работе через анализ ее социальных сил; только действитель- ; ное распредмечивание общественной сущности, превращение ее в индивидуальное достояние каждой личности, в действительность ее социальных сил, ведет к развитию индивидуальности; обосновы -вается тезис о неразрывной связи социальной активности личности в процессе присвоения && общественных отношений с реальным раскрытием ее социальных сил;
показана историческая роль капитализма в общеисториче -ском контексте становления индивидуальности и одновременно"случайный" характер индивидуальности в условиях буржуазного общества, социально-отчужденная форма ее существования; вскрываются
причины "деиндивидуализации" трудящихся при капитализме и показывается, что только классовая борьба революционного пролетариата в состоянии утвердить его истинно человеческое достоинство, его индивидуальность;
- даются основные характеристики свободной индивидуальности высшей фазы коммунизма: превращение каждого человека в подлинного субъекта истории; широкое развитие его творческих сил и способностей; универсальность его общественных связей; не -посредственно-общественный характер отношений с другими людьми; обретение человеком своей подлинно коллективистской сущности.
Практическое значение работы определяется теми задачами, которые Коммунистическая партия ставит перед учеными - обществоведами. Результаты работы могут быть использованы в практике коммунистического воспитания трудящихся (это особенно важно подчеркнуть в применении к общеобразовательной школе, когда эффективность работы педагога во многом зависит от учета индиви -дуальности того или иного ученика), в пропагандистской работе. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, представляют определенный интерес для специалистов в области исторического материализма и теории научного коммунизма и могут быть использованы ими как в преподавании этих учебных дисцип -лин, так и при разработке спецкурсов по данной теме.
Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, докладывались автором на Всесоюзной научно-практической конференции "ХХУІ съезд КПСС, июньский (1983 г.), последующие Пленумы ЦК КПСС и актуальные проблемы формирования дос -тойной смены рабочего класса и колхозного крестьянства" (Москва, 1984); на ІУ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых
- ІЗ -"ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии" (Москва, 1984); на научно-практической конференции "Коллективность, экономическое поведение работника и Закон о трудовых коллективах (Пермь, 1984); на У Уральских социологических чтениях "ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии" (Уфа, 1984).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Работа изложена^ на
.:/40- страницах машинописного текста, список литературы со -держит 2-90 наименований.
Индивидуальность как философское понятие
Круг проблем, связанных с человеком, с его природой, взаимоотношениями с другими людьми, всегда занимал одно из цент -ральных мест в философской мысли. Вопрос о ценности человека, о его сущности, целях и характере существования является и сегодня предметом напряженной борьбы в современном мире. Проблема личности является сферой углубленного анализа советских и зарубежных философов-марксистов, В то же время эта проблема во многом до сих пор еще остается предметом научных дискуссий (укажем хотя бы на то, что в настоящее время только в советской литературе имеется около 70 определений категории "личность")! Различие точек зрения объясняется в первую очередь тем, что человек выступает объектом изучения всей системы общественных наук - философии,социологии, истории, психологии, педагогики, права и т.д. Каждая из этих наук в соответствии со своим предметом вырабатывает свой подход к исследованию личности, что, естественно, порождает особенности ее рассмотрения в рамках той или иной -науки.
Проблему личности, на наш взгляд, вряд ли оправданно сво -дить к поиску единой общепризнанной дефиниции. Наличие такой дефиниции, ставшей непререкаемой догмой, в некоторых случаях может помешать работе исследователя. Важно, чтобы определение, используемое тем или иным ученым, было "работающим" в рамках той или иной науки. Это требование вытекает из известной мысли К.Маркса том, что конкретное есть "синтез многих определений, ... динство многообразного".х
Несмотря на различие подходов к проблеме личности, все ученые-марксисты исходят из единых общеметодологических принципов, заложенных основоположниками марксизма-ленинизма. Выступив про -тив абстрактного, внеисторического понимания человека, К.Маркс убедительно доказал, что сущность человека конкретно-исторична и не является некоей неизменной "данностью". Она выражается в совокупности (ансамбле) общественных отношений. К.Маркс раскрыл и объективные условия, определяющие поведение людей, обратив главное внимание на активную, деятельную природу человека.Исходя из основополагающей роли общественно-исторической практики, К.Маркс доказал, что недопустимо рассматривать общество и лич -ность в качестве независимых и оторванных друг от друга противополагаемых сторон. Общество и личность имеют единое основание, поскольку они порождены единой исторической практикой. Личную свободу и возможность действительной самореализации личность получает только в обществе и посредством его. Будучи общественным существом, человек только в обществе и способен обособляться.
Марксизм впервые раскрыл подлинные причины социального отчуждения личности в буржуазном обществе и указал пути революционного ниспровержения этого отчуждения.
Классиками марксизма-ленинизма были определены основные принципы изучения человека. Это прежде всего - принцип конкретно-исторического подхода,материалистическое понимание истории, диалектико-материалиетический подход к явлениям природы и общества. Последовательно проводя принцип социальной обусловленно - 16 сти свободы и активности личности, основоположники марксизма-ленинизма в то же время были далеки от мысли "растворять" человека в социальном целом, представлять личность в качестве пас -сивного "винтика" социального организма. Они последовательно проводили принцип диалектического единства общего, общественного и индивидуального, личности и общества; видели в человеке соци -ально-активное, деятельное существо, наделенное способностью самостоятельно творить собственную историю.
Все эти положения давно уже стали достоянием марксистской науки. В противоположность им в современной буржуазной философии можно условно выделить две основные группы концепций личности -субъективистские и объективистские. К первым относятся прежде всего экзистенциалистские учения и философская антропология (берущая начало от Макса Шелера), ко вторым - неотомизм, критиче -ский реализм и др.
Обвиняя марксизм в том, что он якобы "забыл" о человеке,об его уникальности и самобытности, якобы всецело подчинив его социальному процессу, представители субъективистской философии игнорируют подлинную диалектику общественного и индивидуального, личности и общества: объектом исследования у них выступает изолированный индивид, сфера его индивидуального существования.идейно в этой сфере они и пытаются искать реальные основания человеческой свободы и активности. Представители второго направления, напротив, отдают приоритет объективно данному перед субъектив - 17 ным, индивидуальным.
В первом случае бытие человека и мира описывается как сфера субъективных переживаний человека, а сам "человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений". Во втором - человек и мир познаются из самого объекта, при этом человек выступает существом, всецело подчиненным объекту. Однако, несмотря на кажущуюся противоположность, обоим этим направлениям в буржуазной филосо -фии характерна общая черта - идеалистическое и метафизическое понимание человека. Абсолютизируя различные стороны единого ис -торического процесса, эти концепции не в состоянии раскрыть действительную природу объективного и субъективного, диалектику общественного и индивидуального, общества и личности. Несмотря на имеющиеся между ними разногласия, обе эти философские тенденции по сути дела являются единой идеалистической системой понимания человека и общества.
Индивидуальность как реализация социальных сил личности
Для того, чтобы представить объект исследования во всей его полноте, необходимо рассмотреть его как единство многооб -разного, т.е. совершить восхождение от абстрактного к конкретному. Отмечая важность применения этого метода К.Маркса к теории личности, В.И.Копапов справедливо указывает: "Подлинное научное исследование метода восхождения от абстрактного к конк -ретному исключает вольный переход от реально существующих личностей к абстрактному понятию "личность"; дает основание для научного выявления типологии и индивидуализации в изучении лич р ности". Применение этого метода к изучению личности дает воз можность совершить переход от общественного к индивидуальному, причем этот переход не есть лишь простое возвращение к первоначальному эмпирическому многообразию человеческих действий, а означает более глубокий уровень анализа - понимание индивидуального как конкретного выражения социального. Понять, что такое индивидуальность - значит выяснить, ка - . ким образом происходит присвоение ею общественных отношений, посредством чего общественная сущность становится внутренним достоянием каждой личности, "действительностью ее сущностных сил". Нам представляется плодотворным подход Л.Н.Когана,предложившего рассматривать сущность личности, меру ее развития через анализ ее сущностных (социальных) сил, которые с разных сторон раскрывают присвоенную человеком совокупность общественных отношений. Социальные силы личности включают в себя соответствующие способности к выполнению определенной социальной деятельности, социальные потребности, формирующиеся на основе этой деятель ности, знания, навыки и умения, необходимые для ее осуществле 3 « ния, социальные чувства. Социальные силы личности представ ляют собой ее объективные качества, формирующиеся и развиваю щиеся на основе определенных общественных отношений. Механизм перевода общественных отношений в индивидуальное достояние каждой личности можно раскрыть лишь на основе реального разви тия ее социальных сил Без анализа последних мы считаем невоз можным понять социальную активность личности в процессе при 46 — своения ею общественных отношений, поскольку она выступает ме т рой развития социальных сил личности. Характеризуя эту меру, т.е. социальнзгю активность в том или ином виде деятельности, мы можем рассмотреть каждую личность как особую индивидуальность.
Формирование и развитие индивидуальности невозможно представить в отрыве от развития общественной сущности, поскольку последняя, будучи опредмеченной в социальных силах личности, выступает объективной основой формирования индивидуальности. Иначе говоря, эта основа представляет собой опредмеченный обще ственный опыт, который каждая личность присваивает в результате своей индивидуальной практики.
"Общественная жизнь, - писал К.Маркс, - является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мисти цизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой прак-тике и в понимании этой практики". Такое понимание общественной жизни ставит ее на материалистическую основу и исключает различные попытки ее идеалистического толкования. Общественная прак « тика является фактически беспредельной, ибо общество, как кол -лективный субъект, участвует во всех сферах человеческой дея -тельности. Практика же отдельного человека, будучи общественной по своему содержанию, неизбежно ограничена. Практически - дея -тельное отношение отдельного человека к действительности всегда реализуется лишь в той реальной совокупности общественных отношений, которую он присвоил, лишь в той локальной сфере общест -венной практики, в которой индивид реально (т.е. практически) участвует, в которой происходит "... осуществление на деле чело - 47 -вечеокой действительности, человеческая действенность и ... самопотребление человека". Личная практика в этом смысле представляет собою локальную зону существования общественной прак -тики, ее частную, индивидуальную модификацию; именно в резуль -тате личной практики человек присваивает тот неповторимый ан -самбль_общественных отношений, который составляет основу его индивидуально с ти В самом деле, любой человек физически не в состоянии участвовать во всем многообразии общественной деятельности. Выбор той или иной профессии уже предопределяет развитие и реализацию каких-то особых, специфических для данной профессии способно -стей, потребностей, знаний, навыков и умений. Совершенствование работника в рамках избранной им профессии связано с углублением личной практики в этой сфере деятельности, с развитием его социальных сил. То же самое можно сказать и об участии человека в материально-бытовой, физкультурно-спортивной, социально-политической, духовно-преобразующей и других видах социальной дея -тельности Немыслимо представить, чтобы один человек занимался сразу всеми видами спорта, участвовал во всем многообразии об -щественно-политической жизни общества или в создании всего бо -гатства духовной культуры. Здесь неизбежны избирательность, выбор наиболее предпочтительного для общества и для данного индивида вида занятий.
Развитие индивидуальности в досоциалистических общественно-экономических формациях
Одной из важнейших методологических задач философско-со-циологической теории марксизма является анализ личностного фактора общественно-исторического процесса. Эта теория должна указать пути не только научного познания общества как результата совокупной деятельности людей, но и познания человека как закономерного продукта истории. Актуальность этой задачи обусловлена тем, что "... общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет".
По мере исторического развития общества происходит постепенное нарастание степени свободы и автономности личности«расширяются рамки ее индивидуальной активности. Различные этапы исторического процесса отличаются друг от друга различным способом включения личности в общественные отношения, т.е. особым способом ее развития, зависящим от господствующих общественных отношений.
О личности первобытной общины можно говорить фактически лишь как об ее предыстории, поскольку функционирование и развитие общества обеспечивалось в этих условиях посредством растворения индивида в социальном целом. Беспомощность отдельного человека перед стихийными силами природы не позволяла ему I - 70 обособиться от рода; человек был не в силах в одиночку проти- , востоять окружающим его условиям природной среды. Поэтому сов- местная деятельность членов общины выступает необходимым усло-ч вием самой возможности физического существования каждого индивида, общение здесь преобладало над обособлением.
Важнейшей социальной характеристикой индивида выступала его природная принадлежность к роду, само существование инди -вида целиком было опосредовано его бытием в качестве члена рода. Отдельный индивид здесь "еще столь же крепко привязан к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью". Раз - 71 -деление функций между индивидами в общине происходило в основном по природным, антропологическим признакам (пол, возраст, сила, ловкость и т.д.), в силу чего последние оказывались также и социальными характеристиками человека. Естественно ело -жившаяся племенная общность есть, по словам К.Маркса, "...первая предпосылка (сродство по крови, языку, нравам и т.д.) присвоения людьми объективных условий как их жизни, так и той деятельности, которой эта жизнь воспроизводится и облекается в предметные формы (деятельность как пастухов, охотников, земледельцев и т.д.)".
Следует отметить, что индивид как "родовое" существо вы -ступал в двух (первоначально совпадавших) "ипостасях": и как единичный представитель конкретного рода (племени), и как представитель рода "человек". Поэтому непосредственные отношения индивидов друг к другу оказывались отношениями всеобщими, зна о чимыми для всех и в этом плане социальными. Неразвитость индивидуального самосознания, а также обретение своей единичности, известной неповторимости, непохожести на других сообщинников лишь через посредство утверждения себя в качестве "функции" общины приводило к тому, что сущность каждого индивида оказывалась как бы отделенной от его индивидуальности. Индивид обладал социальной ценностью, значимостью именно -и только - в качестве "функции", "органа", рода, общины. Лишенный связей с родом, индивид автоматически утрачивал свою социальную ценность, ибо создание и присвоение родовой сущности возможно в этих условиях лишь во взаимодействии с другими людьми и в процессе общения с ними. "Эта (его!) человеческая сущ -ность есть в то же время "общая сущность...".
Отсутствие эксплуатации в первобытном обществе, неформальная свобода человека сочетались с его бессилием, с беспомощностью перед стихией природы, которая не позволяла индивиду выработать особые социальные качества, отличавшие его от дру -гих людей. Первобытный человек был еще не в состоянии подняться до самостоятельного социального действия, был опутан проч -ными нитями родоплеменных традиций, обычаев и представлений: "... в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулирвал". Ограниченность общественной практики этой эпохи высту- / пала барьером на пути развития индивидов, придавая этому развитию своеобразный социально-отчужденный характер. К.Маркс и, Ф.Энгельс выступали против идеализации первобытного общества, называя людей той эпохи "неотличимыми друг от друга", не отор-вавшимися "от пуповины первобытной общности". Поэтому мы не можем согласиться с теми учеными, которые полагают, будто индивидуальность в это время не только не нивелировалась, но, напротив, достигла высокой степени зрелости. "Первобытнообщин- ; ный строй и коллективные формы труда, - пишет, например, А.Ф. Анисимов, - не означают на практике ... какой-то нивелировки личности; индивидуальность в этом обществе, крепко спаянная с коллективом, обретает высокую степень цельности потому, что коллективизм - важнейшая черта образа жизни людей первобытного общества, а коллективные формы трудовой деятельности и общежития - лучшая школа воспитания высоких духовных качеств и ори -гинальной силы развития личности". С этим утверждением нельзя согласиться; говорить о "коллективистском образе жизни" людей той эпохи, об их высоком духовном развитии, на наш взгляд, явное преувеличение.
Развитие индивидуальности при социализме
Рассмотренные в предыдущем параграфе закономерные исторические этапы развития индивидуальности представляют собой ее предысторию, в ходе которой происходит постепенное накопление материальных и духовных предпосылок будущего всестороннего развития человека. Капиталистическое общество с его универсальной системой вещной зависимости, с тотальным характером социального отчуждения выступает своеобразной вершиной и одновременно кон -цом этой предыстории. Только в условиях коммунистической общественно-экономической форглации начинается подлинное развитие индивидуальности »
В одной из ранних характеристик коммунизма К.Маркс определяет его как "подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека", как "полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего разви -тия, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному . Согласно такому пониманию, коммунизм -подлинно человечное общество: именно здесь развитие общественного богатства впервые в истории совпадает с развитием самого человека. Снимая с общественных отношений мистический покров отчуждения, коммунизм дает возможность человеку присваивать эти отношения в качестве своих собственных социальных сил, в качестве необходимых условий подлинно человеческой жизни. Характер этого присвоения определяется в первую очередь уровнем развития этих сил, достигнутым в ходе предыстории человеческого общества. Главным положительным результатом всей предшествующей социализму истории является создание универсальной системы общественного производства, которая лишь в коммунистической формации впервые становится достоянием самих трудящихся, всех членов общества.
К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что отношения людей в анта-; -гошстанеских формациях являются отношениями зависимых индивиду -альностей. Освобождение человека от любых форм социальной за -висимости, превращение его в свободную индивидуальность, основанную "на унисерсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общест -венное достояние... , возможно лишь в условиях коммунистиче -ского общества. Освобожденные от опосредования вещной зависи -мостью отношения людей выступают здесь как непосредственно-общественные отношения свободных индивидуальностей.
Стремясь показать ограниченность капиталистического про -изводства, его исторически-преходящий характер, К.Маркс и Ф.Энгельс противопоставляли ему будущее коммунистическоешро -изводство. Полемизируя с Е.Дюрингом, который проповедовал "универсальный принцип справедливости", обмена равного труда на равный "при посредстве денежной основы", Ф.Энгельс показал,что будущее производство несовместимо с товарно-денежными отношениями. Количество труда, затраченное на производство того или иного продукта, будет известно людям "прямо и абсолютно", а потому отпадет необходимость "выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время . В условиях, когда средства производства нахо -дятся во владении всего общества и применяются в непосредст -венно обобществленной форме,"труд каждого отдельного лица, как бы различен не был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом". Таким образом, при коммунизме взаимный обмен продуктами деятельности между людьми не будет нуждаться в стоимостном опосредствовании. В обществе, организованном на коммунистиче -ских принципах, будет осуществляться прямой продуктообмен между свободными индивидами. В условиях, когда руководство обще -ственным производством осуществляется "... всем обществом по твердому плану и соответственно потребностям всех членов обще-ства" , когда произойдет реальное обобществление средств про -изводства, труд работников станет непосредственно-общественным. В отличие от индивидуально-частного труда, общественная значимость которого проявляется в товарном, стоимостном выражении, непосредственно-общественный труд является проявлением общественной значимости труда через его общественную полезность и характеризуется сознательной организацией, планомерностью, признанием затрат индивидуального рабочего времени как обще - 106 -ственныхт
Развитие общественного производства при коммунизме позволит производить достаточное количество продуктов для удовлет -ворения потребностей общества и всех его членов. Здесь произ -водство подчинено людям в качестве их общественного достояния: каждый человек, пользуясь необходимыми для жизни предметами, получит возможность "совершенно свободно развивать и црименять все свои силы и способности". При капитализме же, наоборот, люди подчинены производству, которое господствует над ними "наподобие некоего рока"; непосредственно-общественный труд не может получить адекватной ему формы выражения, ибо капиталис -тическое производство "не является непосредственно общественным, не представляет собой продукт ассоциации, распределяющей труд среди своих членов .
Похожие диссертации на Проблема индивидуальности философско-социологический аспект
