Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Разработка проблемы прещввдения в домарксистской философии 11-53
I. Проблема предвидения в античной философии и в средние века 11-22
2, Научное предвидение в западно-европейской философии ХУП-ХУШ веков 22-34
3. "О предвидении" утопических социалистов ХУП-ХУШ веков 34-43
4, Учение о научном предвидении в философии русских революционных демократов XIX века43-53
ГЛАВА П. Развитие концепций научного прещввдения в марксистской философии 54-116
I. Коренной переворот, совершенный классиками марксизма в разработке проблемы научного предвидения 54-69
2. Сущность научного предвидения 69-79
3. Виды научного предвидения и их особенности79-98
4. Объективные и субъективные факторы научного предвидения «99-116
ГЛАВА Ш. Взаимосвязь научного првдввдения с другими формами научного познания .117-150
I. Научный факт как эмпирическая основа предвидения .117-129
2. Научный закон как теоретический базис предвидения .129-141
3. Предвидение как важнейший элемент научной теории 41-150
Заключение 451-157
Список использованной литературы i-58-i74
- Научное предвидение в западно-европейской философии ХУП-ХУШ веков
- Коренной переворот, совершенный классиками марксизма в разработке проблемы научного предвидения
- Объективные и субъективные факторы научного предвидения
- Научный факт как эмпирическая основа предвидения
Введение к работе
Актуальность темы. Трудящиеся Советского Союза под руководством КПСС, вооруженные историческими решениями ХХУІ съезда КПСС, постановлениями февральского, апрельского, октябрьского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в обстановке высокого морально-политического подъема настойчиво и целеустремленно работают над выполнением и перевыполнением заданий одиннадцатой пятилетки.
Сила и жизненность политики КПСС состоит в том, что она всю свою революционно-преооразовательную деятельность строит на прочном фундаменте марксистско-ленинской теории. Марксизм-ленинизм помогает правильно определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях. "Марксистско-ленинская партия, - записано в материалах ХХУІ съезда КПСС, - не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории".
К числу актуальных вопросов марксистско-ленинской теории, требующих дальнейшей творческой разработки, относится, в частности, проблема научного предвидения. Творческая разработка проблем предвидения имеет актуальное, научное, практическое и идеологическое значение.
Научное предвидение в структуре познания, будучи тесно связанным с другими формами научного познания, в частности, с научным фактом, законом и теорией, играет весьма важную роль.
В связи с этим выяснение философского статуса научного предвидения, методологической, гносеологической и эвристической 1 материалы ХХУІ съезда КПСС. - ЛЯ.:Политиздат, 1981, с.77.
4 роли предвидения в развитии научного познания, его взаимосвязи с формами и методами научного познания имеет большое научно-теоретическое значение.
Дальнейшее совершенствование развитого социализма требует решения ряда комплексных и сложных проблем, связанных с прогнозированием путей повышения эффективности производства в условиях современной научно-технической революции, соединения достижений НТР с преимуществами социалистической системы хозяйства, воспитания нового человека, дальнейшего развития и углубления социалистической демократий, повышения руководящей роли КПСС и других актуальных вопросов теории и практики социалистического строительства.
Эти и другие практические вопросы, выдвигаемые самой жизнью, также с необходимостью вызывают усиление внимания ученых к исследованию проблем научного предвидения. КПСС требует от ученых обеспечить новый, значительно более высокий уровень идейно-теоретической работы в области общественных (и прежде всего экономических) наук, работы наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности. В современных условиях как никогда "необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач".
Выполнение этой задачи требует от советских ученых дальнейшего усиления прогнозирующей и предсказательной функции научных разработок, широкого внедрения их результатов в производство. Подчеркивая это, товарищ Черненко К.У. в докладе ва июньском
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.6.
5 (1983г.)Пленуме ЦК КПСС говорил:"...научным работникам надо действовать с большей ориентацией на будущее, своевременно "улавливать" назревавшие тенденции.Я имею в виду надежное прогнозирование,которое позволило бы лучше видеть завтрашний день, принимать обоснованные решения". Важность научно-обоснованной программы долговременного развития для решения практических задач коммунистического строительства подчеркнута в Постановлении октябрьского (1984г. )Пленума ЦК КПСС "О Долговременной программе мелиорации, повышения эффективности использования мелиоративных земель в целях р устойчивого наращивания производственного фонда страны".
Проблема научного предвидения является предметом острой политической и идеологической борьбы между двумя противоположными ДРУГ другу мировоззрениями - коммунистическим и буржуазным.
Как отметил в докладе на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко, пытаясь застопорить прогрессивные изменения в жизни человечества и вернуть утраченные позиции,"...империализм, прежде всего американский,предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма -главного оплота дела мира и свободы народов".
В этих условиях вопросы научного предвидения, необходимые для определения перспектив развития человеческого общества в будущем, приобретают небывалую политическую остроту и практическую значимость. Идеологи буржуазии в классовых целях пытаются х Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983г. М. Политиздат, 1983, Р с. 34. л См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 23 октября 1984г. М. Политиздат, о 1984.
Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983; с. 29. всячески извратить сущность марксистско-ленинской теории вообще и научного предвидения,в частности. Они пытаются доказать,что марксистско-ленинская концепция научного предвидения не имеет под собой никакой научной основы. Тем самым они хотят скрыть от народных масс реальное положение вещей, неизбежность крушения капиталистической системы и перехода всех народов от капитализма к социализму и коммунизму.
Все это показывает, что дальнейшая творческая разработка проблем научного предвидения с позиций марксистско-ленинской философии имеет актуальное значение как в научно-теоретическом, так и практическом и идеологическом отношениях.
Степень разработанности темы. Проблема научного предвидения всегда находилась и ныне находится в центре внимания советских философов. По разным аспектам этой проблемы за последние годы в печати опубликован ряд крупных монографических исследований, орошр и натчшк статен.1
См.: Никитина А. Г. Сила научного предвидения. М. ,1963; Кочергин A. Н. Моделирование мышления. М., І969; Кузнецов В. Г. Наука в 2000 году. М.,Наука, 1969; Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. М.,1970; Кузнецов Б.Г. Философия оптимизма". М.. 1972; Детер минизм и научное предвидение. Новосибирск, 1973; Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. М., Прогресс, 1973; Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека, м. ,Изд-во полит.лит-ра,. 1975; Отражение как предвидение.Свердловск, 1976; Тугаринов B. П. ,1>умянцев Т.М. Предвидение и современность. Л. ,1976; Фило софские проблемы научно-технической революции.Ташкент, Фан, 1977; Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979; Актуальные теоретические вопросы социального предвидения. Ка зань, 1980; Алексеев В. Философско-методологические проблемы общественного развития. М. ,1980; Лапа В. Г. Методы предсказания и предсказывающие системы. Киев, І980;Храленко Н.И.Философско- методологические проблемы прогнозирования. Л.,І980;Ярская В.Н. Научное предвидение.Саратов, 1980; Гендин А.М.Социальный прог ноз: Диалектика достоверности и вероятности.-Философские науки, 1981, №3; Кочергин А.Н. Наука кад вид духовного производства. Новосибирск, 1981; Рабочая книга по прогнозированию. М.,1982; Будущее науки. М., 1983; Лезгина М.Л. Детерминация прогнозиро вания. Л. ,1983; Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983; Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование; перспективные проблемы общества. М., 1984 и др.
7 По проблеме научного предаидения за последние годы были за- щшцены ряд докторских и кандидатских диссертаций. Видное место среди опубликованных работ занимают проблемы,касающиеся исто-
2 рии научного предвидения, соотношения предвидения с другими ка- тегориями, по вопросам методологии предвидения, а также крити- ки современной буржуазной футурологии и т.д. Несмотря на наличие обширной научной литературы, многие аспекты проблемы предаидения требуют дальнейшего исследования. Необходимо уточнить понятие научного предвидения, его виды, формы, историю разработки проблемы предаидения, которая поможет лучше проследить логику развития и разнообразные подходы к решению проблемы предаидения в домарксистской и марксистской философии. Существует также необходимость раскрыть роль субъективных и объективных факторов в научном предвидении, взаимосвязь научного предаидения с такими
См.:Мигунов А.И.Социальные функции предвидения. АКД, М.,1978; Шепитько А. С. Гносеологические проблемы предаидения. АКД, М. ,1978; Айтимбетов Ж. Социальное предвидение и общественный прогресс. АКД, Ташкент, 1980; Чалангизов Б. Гносеологическая природа и функции предаидения. АКД, Ташкент, 1980; Ерина Е7В. Методологический анализ видов социального предаидения. АКД, Саратов, 1982; Ярская-Смирнова В.Н. Время и предвидение. Вопросы методологии. АДД, М. ,1982: Голцр Кветонь. Теория и методы военного прогнозирования {методологический анализ). АДЦ, М., 1983 и др.
См. :Будущее человеческого общества. М., 1971, Ципко А. Оптимизм истории. М.,1976 и др.
См. :Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970; Виноградов В.Г., Гончарук СИ. Законы общества и научное предвидение. М. ,1972; Виноградов В. Г. Научное предвидение. М., Высшая школа, 1973; Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М., 1975; Виноградов А. Г. Гончарук СИ. Методологические принципы социального предвидения. М., 1979; Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., Политиздат, 1979 и др.
См.: Готт В.С. Ленинское научное предвидение и современность. М., 1969; Васильев Ю.А. В.И.Ленин л социальное предвидение. Минск, 1978 и др.
См.: Ожегов Ю.П. Проблема предвидения в современной буржуазной идеологии. Новосибирск, 1971; Араб-Оглы 3. В лабиринте пророчеств. М., 1973; Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1978 и др.
8 формами научного познания, как научный факт, закон, теория, поскольку они, наряду с объяснительной и методологической, выполняют также и предсказательные функции.
Цель и задачи исследования. Главной целью данной диссертации является освещение роли научного предвидения как формы научного познания. Для решения поставленной цели автором предпринята попытка решить следующие задачи: показать историю разработки проблемы предвидения в домарксистской философии; показать коренной переворот, совершенный классиками марксизма-ленинизма в разработке проблем предвидения; раскрыть структуру научного предвидения и его виды; определить роль объективных и субъективных факторов в научном предвидении; раскрыть связь научного предвидения с основными формами научного познания - фактом, законом, теорией; определить роль предвидения в качестве неотъемлемого элемента поступательного развития науки.
Методологической основой диссертаций являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и документы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС» В диссертаций широко использована советская, зарубежная литература и данные социологических исследований по проблемам социально-экономического развития советского общества.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - в работе дан всесторонний анализ истории разработки про блемы предвидения философии античных и средних веков, западно европейскими философами ХУП-ХШ вв., представителями утопическо го социализма ХУП-ХУШ вв., русскими революционными демократами XIX века, показаны положительные стороны и недостатки их взгля- показан вклад основоположников марксизма-ленинизма в разработку проблем предвидения вообще, социального предвидения в частности; представлена структура предвидения как формы научного познания, уточнено понятие научного предвидения, предпринята попытка классифицировать виды научного предвидения; выявлена роль объективных и субъективных факторов в научном предвидении; раскрыта органическая взаимосвязь и взаимообусловленность предвидения с другими формами научного познания, такими как научный факт, закон и теория; показано методологическое значение диалектико-материалис-тической концепции научного предвидения для познавательной и практической деятельности КПСС и других братских партий.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в дальнейшей творческой разработке теории познания диалектического материализма, в практике пропагандистской работы, при чтении лекций по линии общества "Знание", Материалы диссертации могут быть использованы также преподавателями высших учебных заведений при чтении спецкурса для студентов по проблемам научного предвидения.
Апробация работы, основные положения диссертации были изложены автором в докладе на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектика и современное научное познание", состоявшейся в городе Ташкенте 15 мая 1984 года и на трех республиканских научно-теоретических конференциях: I) "Ленинское философское наследие и методологические проблемы современного знания" (10-11 апреля 1980 г., Ташкент); 2) Республиканская научно-теоретическая
10 конференция молодых ученых и специалистов по общественным наукам (2-3 марта 1982 г., Ташкент); 3) "Актуальные вопросы развития научных исследований по проблемам общественных наук и коммунистического воспитания молодежи" (6-7 апреля 1983 г., Ташкент).
Кроме этого, работа прошла апробацию на теоретических семинарах в Институте философии и права им.И.М.адуминова АН УзССР, обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора диалектического материализма Института философии и права имени И.М. Муминова АН УзССР.
Основные положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях и тезисах докладов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Научное предвидение в западно-европейской философии ХУП-ХУШ веков
Как известно, на ранних стадиях развития человеческого общества научные знания людей были весьма ограниченными. Поэтому философы античности и эпохи средневековья, предсказывая наступление будущих событий, опирались главным ооразом на практический опыт и эмпирические знания.
В отличие от этого ХУП-ХУШ века и последующие периоды характеризуются интенсивным развитием частных наук, таких как механика, математика, астрономия и других отраслей знаний. В этих новых исторических условиях широкое распространение получает мысль о том, что предвидение будущего возможно лишь на путях всестороннего и глубокого использования достижений науки.
Большая заслуга в обосновании этой идеи принадлежит родоначальнику английского материализма ХУЇЇ века Ф.Бэкону (I56I-I626), Как сторонник экспериментирующего естествознания, Ф.Бэкон много надежд возлагал на науку. Он писал: "Надо вообще надеяться на то, что до сих пор в недрах природы таится много весьма полезного, что не имеет родства или соответствия с уже изобретенным и целиком расположено за пределами воображения. Оно до сих пор не открыто, но без сомнения в ходе и круговороте многих веков и это появится, как появилось предыдущее. Однако тем путем, о котором мы теперь говорим, все это можно представить и предвосхитить быстро, немедленно, тотчас". Дуть, о котором здесь идет речь, означает индуктивный метод, разработанный Ф.Бэконом. Он полагал, что наука, если она будет опираться на индуктивный метод, может сделать много новых открытий, предвосхитить ход развития будущих событий.
Ф.Бэкон глубоко верил, что при помощи науки можно значительно расширить наши знания о закономерностях природы и поставить их на службу человеку. Об этом свидетельствует вво работа "Новая Атлантида". В ней Ф.Бэкон повествует о том, что группа путешественников после кораблекрушения случайно оказалась в мало известном городе, условно названного им "Новая Атлантида". Жители города оказали путешественникам теплый прием, необходимую медицинскую помощь и в течение нескольких дней выхаживали их. После того как путешественники поправили свое здоровье и окрепли, отец Соломонова дома ознакомил их с жизнью, обычаями и порядками города. Из оеседы путешественники узнают, что там развиты все отрасли знания, благодаря чему люди живут зажиточно, красиво и дружно. "Целью нашего общества, - говорит Ф.Бэкон устами отца Соломонова дома, - является познание причин и скрытых сил всех вещей; и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным". Читатель узнает, что горожане при помощи науки искусно используют подземные богатства, силы ветра, воды, управляют видами животных и растений, приготавливают целебные напитки и пищу, искусственно вызывают и показывают различные явления природы, как-то: снег, дождь, гром, молнию, а также зарождение из воздуха живых существ - лягушек, мух и некоторых других. Им известны способы выращивания различных растений без семян одним только смещением почв, а также способы выводить новые виды растений, отличные от существующих и превращать одно дерево или растение в другое. Они сделали множество необычайных открытий, как, например, сохранение жизнеспособности после того, как погибли и были удалены жизненно важные органы; оживление животных после того, как, по всем признакам, наступила смерть; им известны способы получения света из различных тел, они могут видеть предметы на большом расстоянии, искусственно получать радугу, сияния и ореолы вокруг источников света, воспроизводить явления отражения, преломления и усиления видимых лучей, производят опыты со всевозможными звуками над слуховыми, гкусовыми ощущениями.
"Есть у нас дома механики, - говорит собеседник, - где изготовляются машины и приборы для всех видов движения. Так получаем мы более быстрое движение, чем, например, полет мушкетной пули или что-либо другое, известное вам, а также учимся получать движение с большей легкостью и с меньшей затратой энергии... Мы производим артеллерийские орудия и всевозможные военные машины, новые сорта пороха, греческий огонь, горящий в воде и неугасимый, а также фейерверки всех видов как для развлечений, так и для других целей; Мы подражаем также полету птиц и знаем несколько принципов полета. Есть у нас суда и лодки для плавания под водой и такие, -которые выдерживают бурю; есть плавательные пояса и другие приспособления, помогающие держаться на воде. Есть различные сложные механизмы, часовые и ныне, а также приборы» основанные на вечном движении. Мы подражаем движениям живых существ, изготовляя для этого модели людей, животных, птиц, рыб и змей. Кроме того, нам известны и другие виды движения, удивительные по равномерности и точности.
Есть у нас математическая палата, где созданы всевозможные инструменты как геометрические, так и астрономические, изготовленные с большим совершенством" Таким образом, в работе "Новая Атлантида" Ф.Бэкон делает гениальную догадку о прекрасном будущем науки, о неисчерпаемых возможностях человеческого гения с ее помощью проникнуть в тайны природы, о новом общественном строе, где каждому человеку обеспечен полный достаток, здоровья, счастливая и радостная жизнь.
Сила науки, отмечал Ф.Бэкон, состоит в том, что она помогает человеку познавать скрытые от нашего взора закономерности природы. Тот, кто знает законы природы, "может открыть и произвести то, чего до сих пор не было, чего никогда не привели бы к осуществлению ни ход природных явлений, ни искусственные опыты, ни самый случай - и что никогда не представилось бы человеческому мышлению. Поэтому за открытием форм (имеется в виду - законы -К.Т.) следует истинное созерцание и свободное Действие".2
Коренной переворот, совершенный классиками марксизма в разработке проблемы научного предвидения
Как было показано в предыдущей главе, проблема научного предвидения в той или иной степени затрагивалась представителями всех основных форм домарксовского материализма. Однако прежние мыслители проблему научного предвидения разрабатывали главным образом применительно к явлениям природы. Правда, французские материалисты ХУШ века и русские револювдонные демократы XIX века свои взгляды о научном предвидении пытались распространить также и на анализ явлений общественной жизни. Но поскольку в объяснении общества они так же как и вся домарксистская философия и социология оставались на идеалистических позициях, их учение о перспективах развития общественных явлений носило утопический характер. В силу этих причин домарксистские философы не смогли вооружить трудящиеся массы подлинно научным знанием о закономерностях развития человеческого общества.
Идеалистическое понимание роли народных масс и личности в истории выступает главным образом в виде субъективного идеализма и исторического фатализма.
Сторонники субъективно-идеалистического взгляда на роль народных масс и личности в истории считают, что главная, активная, движущая сила истории - это великие люди. Всемирная история представляет собой лишь результат деятельности великих людей. А что касается миллионов простых людей, ЯЕЛЯЮЩИХСЯ источниками создания материальных благ и великих сокровищ духовной культуры, то их субъективные идеалисты не принимают в расчет. Народ, с точки зрения субъективных идеалистов, инертная сила.
Такой взгляд, проникнутый неверием в творческие силы народа, неизбежно ведет к отрицанию закономерности исторического развития.
идеалистический взгляд на роль личности и народных масс в истории не имеет ничего общего с наукой. Он опровергается всей историей. История учит, что личность, даже ваиболее выдающаяся, не может определить форму общественного и государственного строя, спасти от гибели отживший общественный строй и создать новый.
Сторонники исторического фатализма утверждают, что люди и личности не имеют никакого влияния на ход истории, что исторический процесс предопределен свыше, судьбою, роком, богом, а люди являются лишь марионетками, выполняющими предначертания всевышнего.
Ныне точку зрения исторического фатализма проповедуют, например, представители персонализма, неотомизна и других направлений буржуазной философии. Взгляды субъективистов и фаталистов сходятся в отрицании творческой активности масс. Современные буржуазные политики и социологи, отрицая решающую роль народных масс, Е историй, используют идеалистические учения для обоснования реакционнейших призывов - "обуздать народ", установить сильную военную диктатуру.
Социалисты-утописты ХУШ-ХІХ вв., которые были близки к трудящимся массам, и те ждали осуществления социализма от стоящих во главе государств великих личностей, ошибочно рассматривая их главными двигательными силами истории.
Было бы неправильно считать, что все домарксистские социологи недооценивали роль народных масс в истории. Наоборот, некоторые домарксистские социологи под влиянием соответствующих условий в той или иной степени признавали роль народных масс. Так, например, буржуазные историки периода реставрации - Минье, Тьерри, Ги-зе под непосредственным влиянием событий французской буржуазной революции и последующей борьбы классов сделали попытку объяснить историю общества, особенно великие перевороты в ней, борьбой классов, народных масс.
Среди домарксистских материалистов по вопросу о роли народных масс и личности в истории наиболее близко подходили к позициям марксизма великие русские революционеры-демократы XIX века: Белинский, Герцен, Чернышевский и Добролюбов. Выступая против идеалистических теорий, сводивших историю общества к действиям королей, полководцев, выдающихся личностей, русские революционные демократы защищали и обосновали ту мысль, что решающей силой исторического развития являются народные массы»
Шсоко оценивая роль народных масс в истории общества, русские революционные демократы подчеркивали, что в развитии общества большую роль играют также выдающиеся личности, если они опираются на народ и действуют в соответствии с потребностями общественной жизни.
Но несмотря на эти гениальные высказывания и русские революционные демократы в силу отсталости царской России не смогли полностью раскрыть закономерности общественной жизни, понять роль пролетариата, являющегося главной силой создания нового общественного строя.
Объективные и субъективные факторы научного предвидения
Отношение объекта и субъекта и их диалектическое взаимодействие являются основными положениями марксизма в учении об объективной и субъективной сторонах общественно-исторического процесса.
Научное предвидение представляет собой целенаправленный, мысленный процесс, раскрывающий возможности развития и наступления определенных явлений в настоящем и будущем.
Существенная роль в этом процессе принадлежит субъективным и объективным факторам. В процессе познания происходит борьба и в то же время взаимопроникновение объективного и субъективного моментов. "От субъективного понятия и субъективной цели к объективной истине", - писал В.И.ленин. Субъективное и объективное выступают как взаимодействующие моменты единого диалектического процесса, в котором познание и практика переплетаются между собой.
Диалектическая связь между субъективным и объективным, их взаимосвязь, взаимовлияние, развитие и взаимопереходы при определенных обстоятельствах приводят к тому, что понятия субъективного и объективного в разных случаях приобретают относительно разный смысл. Например, в понятие "субъективный фактор" включается обычно практическая, преобразующая деятельность людей, масс, классов, партий, направленная на изменение существующих общественных отношений. Субъективными причинами мы называем также такие, которые зависят от воли и сознания лвэдей. Субъективный же подход - это подход произвольный, односторонний, не отражающий подлинной природы самого объекта..."Ї и т.д. Различие в употреблении понятия субъективного показывает различные смысловые его оттенки.
Под субъективным К.Маркс понимает активность человека и, прежде всего, его практическую активность. Активность человека является принципиальной основой в процессе предвидения. Величайшая заслуга классиков марксизма состоит в том, что они показали объективное развитие истории, на процесс которого оказывает активное влияние субъективный фактор. "Марксизм,- отмечал В.ИДенин, - отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами".0
Активное влияние субъективного фактора обусловливается тем, что организованные и сознательные люди осуществляют на практике то, что подготовлено объективным ходом исторического процесса. Советские люди, познавшие законы общественного развития, при хорошей организованности и ясности понимания практических задач, способны значительно ускорять продвижение нашей страны к коммунизму. В этой связи на долю социального предвидения приходится задача вооружить общество ясной перспективой о дальнейших путях развития оощества с тем, чтобы глубоко осмыслить практические задачи, по 101 ставить законы общества на службу народу, что явно сделает его господином объективной необходимости. Для этого же требуется практическое действие народных масс.
Понятие субъективного фактора многозначно. "Субъективный фактор, - отмечает Б.А.Чагин, - понятие, которое отражает деятельность, энергию людей, движимых идеологическими, моральными и психологическими побуждениями. В понятие субъективного фактора входит обязательно понятие общественного действия. При помощи этого действия можно судить об идеях и эмоциях людей. Сами по себе духовные качества людей, составляющие содержание субъективного фактора, ничего создать или изменить не могут. Для их реализации необходима материальная сила, приложение практической деятельности. Поэтому в субъективном факторе следует различать содержание и функцию, связанную с деятельностью людей... .
Под субъективным фактором следует также понимать деятельность людей, классов, партий и других социальных групп и организаций, взятую в ее интеллектуальном, морально-психологическом и других компонентах. Это та или иная степень сознательности, организованности, воли и энергии людей, необходимая для выполнения постав-ленных ими перед собой целей".
Научный факт как эмпирическая основа предвидения
В научном познании, как правило, выделяют эмпирический и теоретический уровни. Предвидение, представляя собой важнейшую форму научного познания, соответственно, включает в себя уровни как эмпирического, так и теоретического познания. Фундаментом всего научного познания является эмпирический уровень.
Самым существенным различием эмпирического и теоретического уровня научного познания является глубина отражения объективной реальности, а также степень обобщенности явлений.
прибегать к предвидению в ходе научного исследования приходится постоянно, поэтому предвидение становится важнейшей формой развития научной мысли.
Процесс предвидения прежде чем достигнуть определенного уров ня зрелости, должен накопить определенный объем эмпирической информации, относящейся к исследуемым явлениям реального мира. Эта информация выступает в виде эмпирических фактов, составляющих эмпирический оазис науки.
Факты служат не только исходным отправным моментом в создании предвидения, но и составляют ту эмпирическую основу, на которой строится весь процесс предвидения. и марксистско-ленинской философии факт рассматривается как первоначальный элемент научного знания "...в любой научной области - как в ооласти природы, так и в области истории - надо исходить из данных нам фактов...".
В советской литературе существуют различные трактовки понятия факта. в зависимости от того, в каком аспекте - гносеологическом либо онтологическом, рассматривается проблема и происходит данное разделение. Чаще всего употребляется это понятие в виде "эмпирических фактов" и научных фактов.
"Эмпирические факты" выражают непосредственно наблюдаемые или изучаемые нами явления, события, процессы, относящиеся к самой объективной реальности ("факты действительности"), либо к сфере сознания ("факты сознания").
"Научные факты" представляют собой элементы логической структуры научного знания, описывающие изучаемые нами явления действительности или сознания.
Так, в.А.Штофф дает следующее определение факта, - "факт -есть не просто событие или явление, не просто какой-то фрагмент действительности, а такие события, явления, процессы и вообще любые стороны объективного мира, которые вошли в сферу познавательной деятельности человека, сделались объектом его научного интереса и оказались зафиксированными с помощью наблюдения или эксперимента. Ряд авторов М.В.Мостепаненко, Н.К.Вахтомин, А.Н.Елсу ков, А.Ф.Зотов и др. определяют факт как достоверное знание о явлении (событии), обнаруженное субъектом в наблюдении, эксперименте. На основе этого можно сделать определенный вывод.
В теории познания факты рассматриваются именно как элемент научного знания. "Факт имеет пространственно-временную характеристику. Он может быть отражен в суждении и включен в ту или иную систему знаний. Факт может отражать и единичные события, и связи, отношения. В то же время факт - это не только событие, явление, но и форма человеческого знания, обладающая достоверностью",
В.И.Ленин отмечал, что только на почве изучения фактов стала развиваться подлинная наука. "Но как собрать факты? Как установить их связь и взаимозависимость?" - спрашивает В.И.Ленин. И тут же отвечает: "В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного как выхватывание отдельных фактов, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не сто ит никакого труда, но и значения это не имеет никакого. ...Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и, безусловно, доказательная вещь".
В науку факты входят и в ней хранятся и обрабатываются не как сами явления или события, а как их описания, как эмпирические знания. Эти описания объективных (наблюдаемых, экспериментальных) фактов, зафиксированные с помощью языка или специальных знаков, представляют собой научные факты. .
Таким образом факт рассматривается как объективное явление, событие, процесс. В системе научного познания необходимо зафиксировать объективное явление для того, чтобы оно стало фактом науки.
Лишь будучи включенным в систему научного знания, факт становится выразителем общественного опыта, выразителем сущности.
В процессе научных исследований происходит фиксирование объективных явлений, систематизация, отбор, обобщение фактов,1 После определенной систематизации они становятся научными фактами, включающими в себя тот или иной уровень абстракции. В процессе познания изучаемой действительности наука движется от эмпирического уровня знания к теоретическому, Е котором глубже отражаются взаимосвязи явлений объективного мира.
