Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ 24
I. Соотношение субъекта и объекта в методологии истории позитивизма 24
2. История как результат творчества историка в современной "критической философии истории" ... 54
ГЛАВА II. ПРИРОДНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ. ДИАЛЕКТИКА СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ. ... 72
I. Роль практики в формировании субъекта и объекта. Историческая деятельность и историческая практика 72
2. Общество как объект. Единство природы и общества.107
3. Общество как субъект. Качественное различие об щества и природы 130
4. Общество как объект-субъект. Объективация субъекта и субъективация объекта в общественной жизни 146
ГЛАВА III. ПРАКТИКА И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ 163
I. Практическая природа познания в исторической науке. История и современность 163
2. Субъект исторического познания ......... 193
3. Объект исторического познания. Специфика отражения в исторической науке 212
4. Диалектика субъекта и объекта в историческом познании 239
ГЛАВА ІV.АКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ. 249
I. Понятие творчества. Творческая активность субъекта в историческом познании 249
2. Активный характер эмпирического познания в исторической науке 269
3. Активный характер теоретического познания в исторической науке 282
ГЛАВА V. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ И ИХ ПОСТРОЕНИЕ НА ЭМПИРИЧЕСКОМ И ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОНЖ 297
І. Факт в теории исторического познания 297
2. Историческая теория и ее структура 317
3. Диалектика факта и теории в историческом познании 357
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 374
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 383
- Соотношение субъекта и объекта в методологии истории позитивизма
- Роль практики в формировании субъекта и объекта. Историческая деятельность и историческая практика
- Практическая природа познания в исторической науке. История и современность
- Понятие творчества. Творческая активность субъекта в историческом познании
- Факт в теории исторического познания
Соотношение субъекта и объекта в методологии истории позитивизма
Вопрос о субъекте и объекте в позитивистской историографии середины XIX - начала XX веков получил свое решение в связи с уяснением предмета исторической науки, а также природы факта и документа. Следует отметить, что его постановка не была специальной; позитивистские историки мало интересовались этой проблемой. Поэтому выяснить содержание понятий "субъект" и "объект" возможно косвенным путем, через анализ таких дефиниций, как исторический источник и исторический факт, занимающих центральное место в методологических учениях историков-позитивистов. "Если говорить очень обще, - писал русский историк Р.Виппер, - позитивное направление мало интересовалось самим научно-мыслящим субъектом; молчаливо позитивизм принимал человеческий ум за аппарат, за группу средств, служащих для простого и чистого отражения внешних фактов. Наши умственные определения вещей он склонен был отождествлять с сущностью вещей; в наших схемах, рубриках, классификациях, периодизациях позитивизм склонен был видеть истинный порядок вещей, реальные отношения самих вещей; наконец, в повторяющихся впечатлениях смены или одновременности явлений позитивизм думал найти не что иное, как отражение законов движения и сосуществования самих явлений . Согласно французскому историку Ш.Сеньобосу, история "есть наука о фактах прошедшей жизни человечества ; Однако когда пытаются выделить особую область исторических фактов и противопоставить их фактам современной жизни, оказывается, что такую границу установить очень трудно. В действительности, обращают внимание Ш.-В.Ланглуа и Ш.Сеньобос в другом месте, нет исторических фактов как таковых, подобно тому, как бывают факты физиологические, биологические, химические и т.д. "Один и тот же факт может быть и не быть историческим,смотря по тому способу, как о нем узнают. Существуют только исторические приемы познания" I Заседание сената для его участника есть факт непосредственного восприятия, для того же, кто знакомится с ним по документам - исторический факт.
Таким образом, фактов исторических по своей природе не существует. История изучает все факты: одежду, которую носили крестьяне в ХУШ веке, взятие Бастилии; события экономической, политической и духовной жизни становятся фактами истории по своему положению. Это обстоятельство дает основание Ш.Сеньобосу несколько категорично за явить? История не наука; она только особый процесс познавания" і Подобное понимание взаимосвязи действительности с познающим субъектом, в результате которого объект может приобретать различные формы благодаря различным типам по- знавательной деятельности, получило специальную разработку в неокантианской методологии истории.
Роль практики в формировании субъекта и объекта. Историческая деятельность и историческая практика
Проблема субъекта и объекта была осмыслена марксизмом посредством предания категории практики определяющего значения при построении всей философской системы. Практика в историческом процессе - жизни отдельного человека, социальных классов и общества в целом - играет решающую роль. Осознание этого факта в формах теоретического мышления, создание философии практики знаменовало собой революционный переворот во взглядах на природу и общество.
Посредством практики постигается исключительно важная проблема, решением которой в равной мере занимался как предшествующий материализм (Л.Фейербах), так и идеализм (И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель),- проблема человека и природы и их взаимодействия ("о человеке в природе и о природе в человеке"). Понять деятельную природу человека и мир, в котором он живет, как объект его практической, производственной деятельности, является одной из важнейших задач философии.
Марксистское решение проблемы заключается в том, что субъект и объект рассматриваются в диалектическом единстве; субъект посредством практики выходит в мир объекта, приобретает объективные свойства, объект, в свою очередь, изменяется деятельностью субъекта, становится субъективным. Человек и общество действуют в природе, а природа находится в обществе и человеке.
В истории философии каждое философское направление возникало и развивалось через построение системы категорий, где выделялась одна, выполняющая функцию начальной, из которой выводились все остальные. Материализм ХУП-ХУШ веков строил свое миропонимание, опираясь на понятие "бытие", "материя". Материя в процессе своего развития пороадает "сознание"; между материей и сознанием существует "причинная связь" и т.д.
В гносеологическом идеализме рационалистического оттенка (Р.Декарт) исходной категорией оказывалось мыслящее "я". По мнению Декарта, можно сомневаться в существовании внешнего мира, предметов, явлений, даже в существовании нашего тела. Но есть нечто такое, в чем невозможно сомневаться - некое мыслящее "я" ("Cogito ergo sum)
Гносеологический идеализм получил свое классическое завершение в сенсуалистических взглядах Дід.Беркли, который в качестве основы категориальной системы берет "ощущение". Через ощущение как "клеточку" миропонимания он едет к внешнему миру, создает представление об объекте научного познания (esse percipi ).
Для немецкой классической философии (Фихте, Шеллинг, Гегель) основанием построения философской системы было абстрактное "понятие" (например, Абсолютная идея). Логическое саморазвитие Абсолютной идеи, ее переход из состояния "бытия" в "сущность" и "понятие" оказывалось одновременно и основными ступенями развития природы.
Практическая природа познания в исторической науке. История и современность
Категория практики в марксистской философии является исходной не только для онтологической проблематики; вся ее гносеология базируется на включении практики в теорию познания. В той же мере, в какой практика определяет все содержание онтологических категорий ("общество-субъект", "общество-объект", "об-щество-субъект-объект" и т.д.), она формирует и гносеологические понятия. Поэтому онтологический аспект исследования в работе дополняется гносеологическим аспектом, где осуществляется тот же принцип анализа и раскрывается практическая обусловленность исторического познания.
Единство теории и практики не только, методологический тезис марксизма, но и действенный инструмент в преобразовании материального мира. Изменение объективной действительности практическим путем в конечном счете способно решить и теоретические проблемы. "... Мы видим, - подчеркивает К.Маркс, - что разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу"1! Прежняя философия в силу своей трансцендентности и абстрактности далеко отстояла от жизненных нужд и практических запросов людей. Создавалась иллюзия о ее якобы сверхпрактической природе; считалось, что философия не может опуститься до "земных" проблем и исследовать существующее:положение вещей и действительных людей. Щеалистической философии приходилось довольствоваться практикой in abstracto .
Познание возникает и осуществляется как функциональная сторона практического отношения субъекта к объекту. Эта зависимость характеризует процесс познания как в естественных, так и в общественных, исторических науках. Производность познавательного отношения объясняется тем, что оно непосредственно вплетено в предметно-практическую деятельность. "Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни і
Познание не может служить исходным отношением человека к природе и потому, что жизнь людей зависит от удовлетворения потребностей, которое осуществляется практическим путем. Люди не стоят только в теоретическом отношении к предметам внешнего мира и, следовательно, не пассивно созерцают мир. Образы в их голове вовсе не похожи на "пернатые сновидения", возникающие из праздного любопытства или из простой любви к познанию. Прежде, чем мыслить, люди активно действуют и в борьбе добывают себе необходимые средства к жизни. Овладевая предметами природы, они одновременно их познают. Теоретическое отношение возникает как производное от практического, как форма, обеспечивающая осуществление отношения практики.
Понятие творчества. Творческая активность субъекта в историческом познании
Научное познание природных и общественных явлений осуществляется как творчество (активность) субъекта при получении необходимого знания. В своем последующем анализе мы будем исходить из того понятия научного творчества, которое дано в философской литературе ; Научное творчество есть такая интеллектуальная деятельность исследователя, в ходе которой создается новое знание, имеющее общественную значимость. Качественно новыми духовными образованиями (ценностями) могут быть факты, законы, обобщения, гипотезы и теории; сюда следует отнести и те рекомендации, которые служат для практического действия. Основными критериями научного творчества являются новизна и общественная значимость. С их помощью можно отделить нешаблонное от шаблонного мышления, продуктивную деятельность от репродуктивной, конструирование от механических операций.
Творчество является непременным условием процесса исследования в исторической науке. Есть ряд обстоятельств, объясняющих его необходимость на разных этапах работы историка. Во-первых, прошлого уже нет и по сохранившемся остаткам приходится воспроизводить целостную картину исторической действительности. Для этого наряду со строгими логическими правилами познания требуется живое мышление, способность к воображению, интуиция, помогающие проникнуть в тайны прошлого.
Во-вторых, уже на первой стадии при отборе необходимых источников историк выступает в позиции субъекта, применяющего активные формы мышления. Дело в том, что все источники не могут быть использованы при написании той или иной истории, необходим их отбор, группировка, последующая классификация с целью получения необходимой информации. Осуществить эту операцию помогает выбор цели исследования, постановка задачи, являющаяся по своей сути активным проникновением историка в изучаемый материал. Историк - не беспристрастный наблюдатель происходящего, но активный член своего общества, решающий вместе с ним насущные вопросы современной жизни.
В-третьих, построение исторического факта в результате анализа источников не может происходить безотносительно к той проблеме, которая предрешает отбор самих источников, акты рассматриваются как ответ на вопросы, которые историк ставит до начала исследования. Если не считать некоторых единичных фактов, то можно утверждать, что большинство их из области социально-экономической жизни (классовое расслоение, рост городов, первоначальное накопление и т.д.) создается на основе обобщения множества источников. Здесь невозможно увидеть однозначную зависимость источник-факт. Соединение разрозненной информации в целостное единство достигается посредством теории.
В-четвертых, в том случае, когда создаются факты, описывающие деятельность той или иной личности, историк не может обойтись без понимания среды, в которой жил данный герой, проблем, которые стояли перед его обществом, культуры того времени и т.д. Чтобы выяснить намерения, цели, потребности личности, жившей в отдаленную эпоху, историк должен использовать творческое воображение, интуицию, с помощью которых он как бы переносится в прошлую эпоху и пытается разгадать мысли и замыслы интересующего его героя.
Факт в теории исторического познания
Историческое познание осуществляется в форме эмпирического и теоретического исследования. Историческая наука, изучая прошлую и настоящую жизнедеятельность людей, объясняет как отдельные явления социальной действительности (эмпирическое познание), так и закономерные связи между ними (теоретическое познание), лишь совместное использование различных форм и уровней познания в исследовательской практике историка дает возможность целостного воспроизведения объективной действительности.
Эмпирическое познание в исторической науке имеет целью получение непосредственного опытного знания. Субъект прямо взаимодействует с объектом познания (источником), результатом чего оказываются научные факты. Теоретическое познание - это процесс опосредованного получения нового знания. Преобразуя фактические данные с помощью логических операций, субъект получает знание о существенных связях и отношениях между различными сторонами исторической действительности, формулирует законы общественного развития.
Эмпирический и теоретический уровни исследования дают возможность выяснить виды исторических объектов. Объекты бывают эмпирическими и теоретическими в зависимости от той познавательной деятельности, в которой они формируются. Эмпирические и теоретические объекты, в свою очередь, можно разделить на подвиды, если классификацию строить с учетом функций, выполняемых ими в научном исследовании.-Так, например, в исторической науке к эмпирическим объектам следует отнести исторический источник и исторический
факт. Источник выполняет функцию объекта исследования и средства познания прошлой исторической действительности. Результатом анализа и обработки источника является факт, функция которого состоит в том, чтобы дать необходимые сведения о событиях прошлого и служить средством установления связи, необходимых закономерных отношении между различными сторонами общественной жизни. Факт поэтому представляет конкретную форму проявления объекта. Действительность, включенная в процесс познания субъекта, становится объектом. Будучи элементом знания или его системой, объект может рассматриваться в качестве факта.
Факту принадлежит одно из центральных мест в теории исторического познания: он определяет содержание и характер исследования, является элементом знания, составляющего эмпирический базис теоретических построений. Посредством фактов можно установить причинные связи в истории, проследить генезис того ЕЛИ иного социального явления, выявить необходимые отношения между событиями. Без фактических данных любая теория окажется умозрительным построением, лишенным объективного содержания. Поэтому поиск необходимых фактов есть непременное условие научной деятельности исследователя.
