Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Здоровье человека как философская проблема 10
1. Специфика философского подхода к постановке проблемы здоровья .ЛО
2. Здоровье в контексте предметного самоопределения философии 18
3. Здоровье человека как проявление его природы 40
ГЛАВА II. Основные подходы к проблеме здоровья 61
1. Биоцентристская парадигма здоровья 61 ;
2. Социоцентристская парадигма здоровья. 65
3. Духовно-антропологическая парадигма здоровья 69
ГЛАВА III. Аксиосфера здоровья и биоэтика 76
1. Аксиосфера здоровья в пространстве культуры 76
2. Медикализация здоровья как феномен современной культуры 85
3. Аксиология здоровья и критика технократического мышления 89
4. Биоэтика как основа гуманистического мировоззрения 95
Заключение 108
Список использованной литературы 110
- Специфика философского подхода к постановке проблемы здоровья
- Здоровье в контексте предметного самоопределения философии
- Биоцентристская парадигма здоровья
- Аксиосфера здоровья в пространстве культуры
Введение к работе
Проблема здоровья человека является одной из самых сложных и актуальных. Философия с полным правом относит её к тем современным проблемам, которые принято называть глобальными. Одной из важнейших задач, которые призваны решать науки о человеке является разработка проблемы здоровья как фундаментального права и особой ценности современной цивилизации. Необходимо отметить не только глобальный, но и региональный аспект проблемы, реализуемый в национальных проектах. Так, в 2005 г. президент Российской Федерации обозначил основные направления развития страны на ближайшую перспективу - приоритетные национальные проекты, в том числе в области здравоохранения. В частности, признан приоритетным национальный проект «Здоровье». Проблема ценности здоровья является не только животрепещущей проблемой современности, но это одна из вечных проблем философии, центром которой является поиск путей к сбалансированному существованию, включая гармонию души и тела. Всё это обуславливает необходимость теоретического и методологического осмысления темы здоровья. Актуальным является развертывание научных исследований не только на медико-биологическом или психологическом, но и на философском уровне. В то же время эффективное решение проблемы здоровья возможно только на основе междисциплинарного подхода, разрабатываемого в рамках философии.
Здоровье в системе мировоззренческих ценностей является важнейшим ориентиром личной жизни человека, так как выступает условием реализации его творческого потенциала. В рамках философии осознается необходимость исследования субъективных и объективных факторов, детерминирующих здоровье человека с целью определить наиболее общие закономерности формирования и сохранения здоровья. Соотношение субъективного и объективного, духовного и телесного, физического и метафизического в жизни и смерти человека составляет «нерв» всех философских размышлений, включая размышления о здоровье. Имплицитно определенная концепция здоровья
присутствует в народной мудрости: в здоровом теле - здоровый дух. Однако для понимания здоровья недостаточно обыденного здравого смысла. Все еще встречается убеждение, что здоровье - предмет мало подходящий для философского и аксиологического исследования. Объясняется такая позиция тем, что мы склонны считать болезнь явлением более реальным, чем здоровье. В повседневной жизни больше придается значение различным патологиям, а сам феномен здоровья рассматривается как отсутствие болезни. Понятие здоровья все еще лишено того глубокого экзистенциального смысла, который ищет человек в своей реальной жизни. В этом плане никто еще не высказывался точнее, чем Сократ: «Здоровье - это еще не все, но все без здоровья - ничто». Настало время выработать философскую концепцию здоровья, которая отражала бы связь между обыденным опытом, научными медико-биологическими знаниями и мировоззренческими ценностями.
Цель изучения проблемы здоровья в рамках философии не сводится только к повышению здоровья тела или здоровья духа, а включает в себя заботу о повышении гуманитарной культуры человека. Внедрение гуманитарных ценностей в систему укрепления духовного здоровья является прерогативой философского подхода. От духовного состояния зависит формирование ответственного отношения к своему здоровью. Духовное здоровье является необходимым условием для самореализации и в тоже время чувство реализованного потенциала определяет уровень физического здоровья. Духовное здоровье выражает состояние субъективного благополучия, в котором отражена позитивная эмоциональная и когнитивная самооценка своей жизни. Понятие «духовное здоровье» связано не только с благополучием (физическим, психическим и социальным), но и субъективизацией здоровья. Здоровье индивида измеряется уровнем благополучия социальной структуры общества. В то же время здоровье - это «благо» «полученное» собственными усилиями, трудом. Субъективизация здоровья означает возрастающую зависимость здоровья от духовного состояния.
Человек во все большей мере становится субъектом собственного
здоровья, от воли человека зависит то, какие он будет создавать и как будет использовать техники продуцирования здоровья. Философия здоровья исходит из методологической установки о комплексном характере здоровья, учитывает социальные и личностные аспекты формирования потребности в здоровье. Если социальное здоровье индивида определяется уровнем его благополучия в той или иной социальной системе, то индивидуальное здоровье определяется способностью самостоятельно контролировать и нести ответственность за свое здоровье.
Философия - это не только наука, но и стиль жизни; это искусство («техне») жизни и выживания. В животном мире выживание связано с адаптацией. Человек выживает в мире не столько через адаптацию, сколько через преобразование мира, через создание таких моделей мира, в которых присутствует его связь с сущим. Только связь с сущим делает человека адаптивным и здоровым.
Естественно, возникает вопрос «как выжить?» не только для того, чтобы ответить на вопрос как «жить долго?», но и для того, чтобы реализовать свой творческий потенциал. Как нам представляется, вопрос о том «как жить?» не только медицинский, но и философский. В этом плане он имеет количественное и качественное измерение.
И. Кант отмечал, что философия в конечном итоге нужна для того, чтобы ответить на вопрос: «Как жить, чтобы жить долго и при этом не болеть?». В данном тезисе подчеркивается количественный аспект, «долгота» жизни, а здоровье определяется через отсутствие болезни. Однако, проблема здоровья имеет качественный аспект. Качество жизни связано с ценностным отношением к здоровью, когда оно позволяет человеку быть свободным и творческим, то есть быть условием реализации его творческого потенциала.
Глубокое исследование проблемы здоровья в философском и аксиологическом аспекте в свете новейших достижений медицины предпринимаются в наши дни крупнейшими отечественными учеными. Среди них следует упомянуть работы Н.М. Амосова, И.И. Брехмана, А.Я.
Иванюшкина, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, В.Д. Жирнова, В.П. Петленко, А.В. Сахно, И.А. Серовой, М.Ф. Секач, Г.И. Царегородцева, Ю.М. Хрусталева, Б.Г. Юдина. В этих работах намечен синтез естественнонаучных и гуманитарных подходов к проблеме здоровья, исследуются ценности и смысло-жизненные ориентации, духовные и нравственные детерминанты благополучия человека.
Социально-философский анализ проблемы ценности здоровья является аісгуальнейшим для современной науки. Острота проблемы определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, для России характерно ухудшение демографических показателей, которое проявляется в депопуляции, в падении рождаемости, в росте смертности. Все это говорит о том, что жизнь человека и его здоровье обесценено до предела.
Во-вторых, ситуация хронического стресса, связанная с социальными, экологическими, информационными проблемами, негативно отражается на благополучии отдельного индивида.
В-третьих, изменение духовных ценностей в обществе приводит к переосмыслению меры ответственности человека за свое здоровье.
В-четвертых, биотехнологическая революция в медицине, «медикализация» здоровья ставит вопрос о связи здоровья человека с его природой и духовными ценностями. Угроза, исходящая от биомедицинских технологий, связана с разрушением на субстратном уровне связи социального и биологического в человеке, с нарушением его биосоциальной целостности. Все это обостряет вопрос о ценностном отношении к здоровью, о том каким будет здоровье людей в «постчеловеческом будущем» (Ф. Фукуяма).
Итак, современная ситуация требует нового ценностного отношения к здоровью, необходима переоценка мировоззренческих ценностей с учетом той ведущей роли, которую начинает занимать проблема здоровья в бытийных основаниях личной жизни человека.
Целью диссертационной работы является выявление супщостных
характеристик здоровья как философского феномена и определение дальнейших перспектив в контексте гуманистического мировоззрения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать происхождение и эволюцию философского подхода к
проблеме здоровья;
обобщить сложившихся в рамках социально-гуманитарного знания представлений о здоровье, их специфики в течение последних десятилетий;
исследовать мировоззренческие ориентиры, присущие новой стадии развития современной культуры социума;
- детально проанализировать характерные черты современного
менталитета россиян, оказывающего особое влияние на формирование и
сохранение здоровья;
- изучить особенности развития российского общества и оценить
перспективу формирования ответственного отношения к своему здоровью.
Объект исследования - философская концепция здоровья, отражающая связь между обыденным опытом, научными медико-биологическими знаниями и мировоззренческими ценностями.
Предмет исследования - внедрение гуманитарных ценностей в систему укрепления духовного здоровья.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных философов, социологов, культурологов (Д. Белла, В.А. Иноземцева, Э. Тоффлера и др.), в которых применяется экстраполятивный метод научного исследования, позволяющий осуществлять прогноз относительно становления характеристик новой стадии развития человечества исходя из тенденций сегодняшнего дня. Труды Э. Гидденса, Р. Инглегарта, А.В. Красилыцикова, А.С. Панарина, В.Г. Хороса, Ш.Н. Эйзенштадта позволяют провести сравнительный анализ потенциалов мировоззренческих ценностей с учетом той ведущей роли, которую начинает занимать проблема здоровья в
бытийных основаниях личной жизни человека.
Глубокое исследование проблемы здоровья в философском и аксиологическом аспекте в свете новейших достижений медицины предпринимаются в наши дни крупнейшими отечественными учеными. Среди них следует упомянуть работы Н.М. Амосова, И.И. Брехмана, А.Я. Иванюшкина, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, В.Д. Жирнова, В.П. Петленко, А.В. Сахно, И.А. Серовой, М.Ф. Секач, Г.И. Царегородцева, Ю.М. Хрусталева, Б.Г. Юдина. В этих работах намечен синтез естественнонаучных и гуманитарных подходов к проблеме здоровья, исследуются ценности и смысло-жизненные ориентации, духовные и нравственные детерминанты благополучия человека.
Научная новизна исследования заключается в определении основных характеристик и закономерностей, присущих здоровью человека и должных мер по его укреплению.
В результате диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:
Во-первых, для России характерно ухудшение демографических показателей, которое проявляется в депопуляции, в падении рождаемости, в росте смертности. Все это говорит о том, что жизнь человека и его здоровье обесценено до предела.
Во-вторых, ситуация хронического стресса, связанная с социальными, экологическими, информационными проблемами, негативно отражается на благополучии отдельного индивида.
В-третьих, изменение духовных ценностей в обществе приводит к переосмыслению меры ответственности человека за свое здоровье.
В-четвертых, биотехнологическая революция в медицине, «медикализация» здоровья ставит вопрос о связи здоровья человека с его природой и духовными ценностями. Угроза, исходящая от биомедицинских технологий, связана с разрушением на субстратном уровне связи социального и биологического в человеке, с нарушением его биосоциальной целостности.
Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, 3-х глав, 10-ти параграфов, заключения, списка литературы.
Специфика философского подхода к постановке проблемы здоровья
Тема здоровья активно исследуется врачами и философами. Философия ставит вопрос о здоровье специфическим образом. Философия, как вид знания о сущем, соответственно ставит вопрос о самом существенном в здоровье. Дано немало научных определений здоровья, в которых оно характеризуется не только как природная, но и как социальная категория. Большинство определений понятия «здоровье» носит философский характер, так как указывает на то состояние человека, при котором он способен творчески раскрыть свою сущность в социально-приемлемой созидательной форме. Более девятнадцати столетий назад важную мысль о значении философии в исцелении самого себя, особенно в борьбе с «душевными недугами» высказал римский философ и писатель Цицерон (106-43 годы до н.э.). «Наука об исцелении души, -писал он, -есть философия, но помощь её приходит не извне, как помощь против телесных болезней, -нет, мы сами должны пустить в дело все силы и средства, чтобы исцелить себя самим»1.
Возникают методологически значимые вопросы о том, чем отличается философская постановка вопроса от психологической и медицинской. Не является ли псевдопроблемой сама постановка такого вопроса? Недостаточно ли «ведомственного» подхода, реализуемого в рамках медицины или психологии? Так, в последние годы в нашей стране формируется новое направление - психология здоровья, которая претендует на синтез психологии и валеологии. «Приходиться признать, что длительное время проблема здоровья оставалась «падчерицей» психологической науки. Психология XX столетия была сфокусирована на аномалиях человеческой природы и отдала дань должного уважения пафосу страдания, внутриличностного конфликта и кризиса; в то же время психическое здоровье личности редко становится предметом основательного исследования» .
Главной задачей психологии здоровья является «улучшение уже вполне здорового человека». Попутной задачей является сохранение, укрепление и целостное развитие духовной, психической, социальной и соматической составляющих здоровья. М.Ф.Секач пишет: «Психология здоровья - это наука о психологических причинах здоровья, о методах и средствах его сохранения, укрепления и развития»2. Психология здоровья существует, но основания как синтез психологии и валеологии еще являются проблемой, так как статус валеологии во многом не определен и декларативен.
Тема здоровья, при всей паталогоцентристской ориентации, все более становится предметом обсуждения в самой медицине. Однако, медицина «видит» преимущественно проблемы болезни и способы их лечения. Проблемы болезни еще не стали проблемой здоровья. Проблемы болезни имеют прямое отношение к здоровью, но не исчерпывают всех его аспектов. Необходимость философского подхода отстаивает Ю.М.Хрусталев: «Только философия способна постигнуть эту проблему и выработать общую теоршо здоровья человека, исходящего из него самого и общества»3.
Это связано с тем, что для построения интегральной теории здоровья необходимы единые научно - мировоззренческие взгляды на мир в целом и сущность человека, на его природные и духовные начала, определяющие творческий характер жизнедеятельности. В общественном сознании получает признание новая философско-методологическая тема, предложенная Ю.М.Хрусталевым для всесторонней проработки, которая связана с целостным изучением человека в целях создания общей интегральной теории здоровья. От понимания целостности природы человека зависит и отношение к его здоровью, а также социально-медицинская методика оздоровительных мероприятий. Приходится констатировать, что психологические, антропологические, медицинские, эзотерические концепции человека пока еще не складываются в единую теоретическую систему. На этом фоне весьма проблематично создать целостную теорию здоровья. Но такие теории создаются и их можно назвать виртуальными проектами. В частности, валеологический проект общей теории здоровья человека выстраивается без «общей» философии, то есть без глубоких философских оснований. По крайней мере здесь можно поставить вопрос, а можно ли создать интегральную теорию здоровья без интегрального научно - мировоззренческого взгляда на мир и на сущность человека.
Таким образом, существуют разные подходы к проблеме здоровья -психологические, медико-биологичесике, валеологические, эзотерические, религиозные. Однако задача создания интегральной концепции здоровья еще не получила своего позитивного решения. Поэтому мы считаем, что философия имеет право на постановку вопроса о сущности здоровья, на создание интегральной концепции здоровья. В связи с экологическим кризисом и перспективой космической экспансии человека этот вопрос неизбежно трансформируется из чисто медицинского в глобальный вопрос о качестве природы человека, о его онтологической сущности, о биосоциальном субстрате его жизнедеятельности.
Актуальным в биоэтике становится вопрос о «количестве» и о «качестве» здоровья. В связи с появлением биомедицинских технологий, особенно тех, которые претендуют на радикальное изменение природы самого человека, происходит переоценка ценностей в философии и морали. Отсюда необходимость в «сущностном» определении здоровья.
Здоровье в контексте предметного самоопределения философии
Первоначально философия возникает как любовь к мудрости, как стремление к истине, как бескорыстная любовь к правде. В эпоху своего зарождения философия понималась как особое стремление к истине, которое является условием гармонии во взаимоотношениях человека с миром и с самим собой. Мудрость философии заключалась не только в познании общих принципов бытия, но и в познании роли человека в мире и в этом контексте его высокого предназначения, ответственности перед собой и миром. Философия не сводится к накоплению знаний, мудрость включает в себя знание и в то же время «выше» знаний. Мудрость философии состоит в ценностном отношении к знанию и к бытию. Знания сами по себе ценностно нейтральны и могут быть использованы как во благо, так и во зло человеку. Ценность мудрости состоит в использовании знаний только во благо человека. А в медицине параллельно формулируется принцип «прежде всего - не навреди» (Гиппократ). Для прояснения сущности вопроса греки используют понятие Бога. Всей мудростью обладает только Бог, а человеку присуще лишь стремление к мудрости. Платон писал, что название «мудреца для философа слишком громко и пристало только Богу»! Бог - это носитель мудрости, а человек - это носитель любви. Поэтому «любовь к мудрости» можно понять как сближение человека с Богом, как уподобление человека Богу, как «несокрытость» (М. Хайдеггер) человека сущности мира. Философия как любовь к мудрости сущностно необходима человеку, чтобы не только знать, что такое человек, но и самое главное быть человеком. Смысл «любви к мудрости» не в том, чтобы быть мудрецом или самим Богом, а в том, чтобы стать человеком. В медицине особенно важно, чтобы врач был подлинным человеком. Отсюда понятно волевое утверждение Гиппократа: «Врач, знающий философию, подобен Богу»,
Для исследования здоровья актуально понимание мудрости как ценностного отношения к жизни. Мудрость выражает «заземленность» философского знания на житейском опыте, на гармонизации знаний с образом жизни человека, что в последствии будет названо «здоровым» образом жизни. Как отмечает П. В. Алексеев, мудрость - это «ось координат» наших философских размышлений. «Может даже стоять вопрос: а не является ли мудрость, или мудрое философствование той осью координат, на которой «завязаны» все другие разновидности философских размышлений?»1.
Существо мудрости раскрывает Н. Гартман в книге «Этика». Мудрость -это «проникновение чувства ценности в жизнь, в любое чувствование вещей» . Для нашего исследования актуально понимание мудрости как «проникновения чувства ценности» в здоровье. Ценностная компонента здоровья требует специального анализа. Аксиологический анализ здоровья связан с определенными трудностями вследствие того, что здоровье может пониматься узко как биомедицинская категория, когда здоровье определяется «негативно» через отсутствие болезни. Ценностные представления о здоровье в узкопроффесиональной среде медиков могут отличаться от философских отсутствием социокультурной рефлексии. Ценность здоровья не только абсолютна, но и относительна, т.е. зависит от социальных условий и мировоззрения. Ценность здоровья всегда «соотнесена» с конкретной практической жизнью, включающей в себя социальное и духовное измерение. Соотнесенность с исторической практикой наиболее очевидно обнаруживается в процессе переоценки ценностей, которая в свою очередь приводит к формированию «нового» мировоззрения с «абсолютным» ценностным ядром.
Таким образом, «проникновение чувства ценности» в здоровье очень важно, так как состояние телесного и психического здоровья часто остается только скрытой предпосылкой, не всегда даже осознаваемой. Часто только болезнь делает нас более мудрыми, заставляя оценить, что такое здоровье. Нас может удивлять отсутствие «чувства ценности» здоровья, когда оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся и не требующее
саморефлексии. «Подходя феноменологически, мы можем заключить, что опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а лишь вторично. Первичным с этой точки зрения будет опыт недомогания, боли, недуга, слабости, которые могут настичь нас в тот или иной момент времени. Здоровье же мы впервые начинаем воспринимать как избавление от боли и т.п. негативных ощущений. И чем больше таких неприятных ощущений мы переживаем, затем, освобождаясь от них, тем более многомерными, более объемными становятся наши представления о здоровье»1.
Естественно, что пониманием философии как любви к мудрости предметное самоопределение философии не ограничивается и не исчерпывается ее эвристической потенциал.
После рассмотрения в общих чертах вопроса о том, что такое мудрость философского мышления, перейдём к более глубокому вопросу о природе философии. Поиск философского основания решения проблемы здоровья связан с определением предмета и статуса самой философии и составляет отдельную и достаточно сложную философскую проблему. Что должна изучать философия - бытие или ценностное отношение к бытию, жизнь или мысли о жизни? Правомерны ли претензии философии стать над жизнью и бытием? Какая модель философии является более адекватной глубинному пониманию жизни и здоровья - гносеологическая или онтологическая, аксиологическая или экзистенциальная, религиозная или позитивистская? Как избежать односторонностей в философском познании и добиться целостного взгляда на жизнь и на проблему здоровья человека?
Гносеологическая трактовка философии ущербна. Одну из своих работ Н. Бердяев начинает с обвинения гносеологии. «Гносеология есть выражение сомнения в силе и оправданности философского познания. Гносеология есть раздвоение, подрывающее возможность познания. Кто отдал свои силы гносеологии, тот редко доходит до онтологии. Человек потерял силу познавать бытие, потерял доступ к бытию и с горя начал познавать познание. Так и на всём познавательном пути его перед ним продолжает стоять познание, а не бытие... Речь идет о переходе к самому предмету, к самой жизни»1.
Научно обоснованная рефлексия философских оснований решения проблемы здоровья требует определенного понимания предмета современной философии. Поэтому необходимо содержательно сформулировать предмет философии. Предмет философии представляет собой определенную систему и как некоторая целостность состоит из элементов и структуры, которые раскрываются теми или иными гранями на фоне конкретных социокультурных условий. Вопрос о том, что изучает современная философия - это ключевой вопрос в осмыслении взаимосвязи философии и медицины, этики и жизни. Поиск и выявление истинного предмета исследования всегда представляется принципиально важным, так как это позволяет определить не вымышленную, а действительную роль философии в духовной культуре, системе наук, в жизни человека, в определении нормы и патологии.
Рассмотрим, как изменялось содержание философии, как изменялись представления философов о предмете своей философии. П.В. Алексеев пишет: «Рассмотрение вопроса о предмете и функциях философии непосредственно связано с выяснением отношения философии и частных наук в историческом аспекте и предполагает определённую оценку концепции «распочкования предмета философии» и концепции «предметного самоопределения философии»2. В истории философии наметились две основные тенденции в понимании предмета философии: с одной стороны, абсолютизация общего и с другой стороны, абсолютизация единичного
Биоцентристская парадигма здоровья
Рассмотрим биоцентристские подходы к проблеме здоровья. Методологической основой является представление о человеке как природно-биологическом существе, что определяет способы продуцирования здоровья, техники манипулирования телом и отношения к здоровью как ценности. Как отмечает В.М.Розин, возможно, XXI век будет веком практик и наук не только о социальности, но и о телесности. Налицо бурное развитие телесно ориентированных практик, техник строительства тела - бодибилдинг, здоровый образ жизни, натуропатическое питание, возрождение физической культуры, карате, художественная гимнастика, транссексуальные операции (смена пола), попытки достижения бессмертия - креоника и движение трансгуманизма.1 Человек во все времена обращал внимание на свое тело, но в эпоху новых биомедицинских технологий тело и в целом природа человека становится сложной проблемой в силу трудностей с концептуализацией и осознанием тела как ценности.
На биологическом уровне здоровье представляет собой нормальное функционирование организма, нормальное течение типичных физиологических и биохимических процессов, способствующих индивидуальному выживанию и воспроизводству здорового потомства. Изначально здоровье предполагает динамическое равновесие функций всех органов и совершенство саморегуляции в нашем организме, гармонию физиологических процессов, обеспечивающих максимальную адаптацию к окружающей среде. Соответственно нарушение равновесия и неадекватная реакция организма на факторы среды представляет собой не что иное, как болезнь. Таким образом, корни человеческого здоровья имеют биологическую природу. Медико-биологические науки способны полностью описать эту биологическую предпосылку здоровья.
Ретроспективно в истории философии биоцентризм представлен как натурализм, придающий первостепенное значение природным и биологическим особенностям. Жизнь организма, как заметил Г. Спенсер, есть непрерывное приспособление внутренних сил к внешним воздействиям. Адаптация — это способность приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде. Адаптационная концепция представлена в работах Г.Селье, Д.С.Саркисова.
Адаптационные возможности человека постоянно совершенствуются, и этот процесс сопровождается формированием целой системы защитных механизмов, назначение которых состоит в сохранении относительной устойчивости всех жизненно важных функций. Для понимания здоровья большое значение имеет понятие «гомеостаз» (У.Кеннон). Здоровье в биологическом плане выступает как «сила устойчивости», как тенденция к сохранению устойчивости основных физиологических функций организма, как способность вернуть систему в равновесное состояние. В основе гомеостаза лежит принцип саморегуляции. Саморегуляция присуща любому живому существу и, как фундаментальное свойство, обеспечивает приспособление и успешность взаимодействия с окружающей средой. Способность к уравновешиванию со средой, то есть адаптационные возможности организма являются одной из универсальных особенностей живой системы. Процесс адаптации во многом связан с изменениями гомеостаза, «силы устойчивости» на физическом и психическом уровне. Адаптация и гомеостаз - это две стороны единого взаимосвязанного процесса, определяющего «силу устойчивости» здоровья. Итак, адаптация является приспособлением к окружающим условиям. Здоровье и болезнь являются платой за эффективную или не эффективную адаптацию, зависящую от резервных возможностей организма. В этом смысле болезнь является формой неэффективной адаптации.
Натурализм в медицине представлен как соматизм, который у греков охватывал всю патологию. Это подтверждается тем, что Гиппократ понимал истерию как болезнь матки. Греки мало внимания уделяли психической жизни в системе своей физиологической медицины. Характеристика природы человека у Аристотеля связана с формулой: «человек — это политическое животное». Гениальные идеи Платона и Аристотеля о катарсисе, о очищающей силе человеческого слова, о влиянии души на тело тогдашней медициной не развивались и не трансформировались в терапевтическом аспекте.
В заостренном виде «природность» человека представлена в творчестве Н.М.Амосова: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству»1. Главное отличие человека от животного -творчество. Природа задала нам три программы: «для себя» (самосохранение), «для рода» (размножение), «для вида» (совершенствование). Иначе: себе, семье, всем людям. В целом Н.М.Амосов подчеркивает, что человек живет одновременно в нескольких мирах. В том числе и в «мире тела». Условно выделяется «мир природы», «мир техники», «мир информации», «мир людей», «мир идей». Все «миры» неодинаковы и не равноценны. Все зависит от «включенности» человека в тот или иной «мир». Для больного состояние тела -«мир тела» - часто важнее, чем все другие миры вместе взятые. Для человека, было бы естественно, научится оценивать «мир тела», то есть состояние своего тела и прилагать некоторый минимум усилий, чтобы сохранить то здоровье, которое имеет
Аксиосфера здоровья в пространстве культуры
В философском плане прішцип антропологизма разрабатывается Л.Фейербахом при создании проекта «философии будущего». Нельзя считать, что его творчество оценено адекватно, когда оно рассматривается в контексте предвосхищения марксизма, как предшественника, как сыгравшего роль в формировании новых взглядов. Философия Фейербаха имеет самостоятельное значение. Известна оценка, что Фейербах ярок, но не глубок. Философ не может быть глубже тех проблем, которые он сам себе поставил. Фейербах достаточно ярок и достаточно глубок. Приведем следующее высказывание по глубине сопоставимое с религиозными идеями: «Я жил здесь раз и навсегда!». Если в христианстве утверждается, что Бог-это любовь, то Фейербах доказывает, что любовь-это Бог.
Безусловно, антропологизм акцентирует внимание на индивидуальном бытии человека, на индивидуальном подходе к здоровью. Здесь разрабатывается антропологически ориентированная концепция здоровья. Базисом такого подхода является система «человек - природа», причем человек рассматривается как часть природы и в этом смысле как природное существо.
Фейербах продолжает линию, идущую от Аристотеля: философия должна иметь в себе такую часть, которую можно было бы назвать практической философией. Как известно, он определял этику именно таким образом. Фейербах также говорит о необходимости практической философии, философии для человека, то есть антропологической философии, которая бы соединяла в себе достоинство теории и практики, «истину для себя самой» и «истину для человека». Для Фейербаха реально существуют отдельные люди, а не общество, отдельные вещи, а не природа как единое целое. Отсюда методологически возможен путь к здоровью через обращение к индивидуальному бытию человека.
Антропоцентристская парадигма здоровья пытается преодолеть недостатки и крайности, представленные в биологизаторских и социологизаторских подходах, и в целом усилить позитивное их содержание. Корни человеческого здоровья, безусловно, уходят в биологическую природу. Здоровье человека имеет и социальное измерение, здоровье — это мера социальной активности. В этом смысле можно говорить о биосоциальном измерении здоровья. В тоже время необходимо признать, что человек не только биологическое или социальное существо, то есть имеющее биосоциальною природу. Человек это и духовное существо. Духовность человека является субъективным выражением его объективного статуса в бесконечном мире. Духовность человека является новым качеством, выражающим целостное измерение личности. Антропоцентристская парадигма здоровья имеет в своем существе духовно-антропологическое содержание.
Духовно-антропологическая модель здоровья - это личностно-смысловой уровень здоровья. Когда мы характеризуем здоровье, как объективную реальность, как предметную ценность, мы подчеркиваем независимость здоровья от сознания. Действительно, человек может некоторое время жить не осознавая здоровье как ценность сознания, не осознавая нормативную ценность здоровья как то, что обязательно должно регулировать наше отношение к миру. Это вопрос не только теоретический, но и практический. В жизни каждого человека имеет важное значение не только здоровье, но и само представление о здоровье, о путях и техниках достижения здоровья. Представление - это фундаментальная способность разума. Здоровье имеет природные предпосылки, которые не зависят от сознания. Но человек не только природное, но и духовное существо. Поэтому его здоровье имеет духовные предпосылки, которые делают здоровье зависимым от сознания. Здесь представление о здоровье в целом «спаяно» с личностью. Личностно-смысловой уровень здоровья определяется качеством смысловых отношений человека и его способностью построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. В медицинской деонтологии отмечается, что необходимо не только лечить больного, но также необходимо «учить пациента лечиться» (А.Ф.Билибин). Скажем так, необходимо не только иметь здоровье от природы, но необходимо уметь быть здоровым. В философском плане это вопрос о том «быть или не быть», «быть или иметь», это вопрос о соотношении объективной и субъективной ценности здоровья.
Подход к здоровью как субъективной ценности позволяет перейти к вопросу о субъективных резервах здоровья, о техниках актуализации и о пути к здоровью. Здоровье человека представляет собой интегративную целостность, включающую в себя способность перейти от опоры на регулирование среды в рамках социальной системы к опоре на себя и механизмы саморегуляции. Путь к здоровью - это конструктивное стремление к совершенству. В этом смысле здоровье человека есть целостное измерение его личности. Здоровье - это не только состояние организма, но и мироощущение человека в мире. Это определенная стратегия жизни, представляющая собой единство индивидуального стиля жизни, социального интереса и направленности поведения к цели. Важное значение для здоровой личности имеет способность быть самостоятельным и саморегулирующимся существом. Понятие «здоровая личность» выражает степень господства человека над природными и социальными обстоятельствами жизни.
Таким образом, в философском подходе к проблеме здоровья само понятие «здоровье» является интегративным признаком целостного развития человека, являющегося условием его успешной духовной и практической деятельности.
Выдвижение здоровья в число первоочередных задач развития общества обуславливает необходимость дальнейшего теоретического и методологического осмысления этого феномена. Эффективное решение проблемы здоровья требует разработки целого комплекса вопросов, которые могут быть решены только на основе междисциплинарного подхода, предусматривающего участие специалистов различных областей знаний.
