Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Социально-техническое прогнозирование: общая гносеологическая и генетическая характеристика 13
1. Предпосылки возникновения, исторические этапы и основные тенденции социально-технического прогнозирования 14
2. Сущностные признаки социально-технического прогнозирования 37
Глава 2: Социально-техническое прогнозирование как гносеологический процесс 63
1. Структура и способы социально-технического прогнозирования 63
2. Методы социально-технического прогнозирования S3
Глава 3: Современные социально-технические прогнозные сценарии: познавательно ценностные аспекты 90
1. Глобальные социально-технические прогнозные сценарии 91
2. Локальные социально-технические прогнозные сценарии 117
Заключение 131
Список источников и литературы 154
- Предпосылки возникновения, исторические этапы и основные тенденции социально-технического прогнозирования
- Сущностные признаки социально-технического прогнозирования
- Структура и способы социально-технического прогнозирования
- Глобальные социально-технические прогнозные сценарии
Введение к работе
Гносеологическое осмысление проблем социально-технического прогнозирования позволяет выявить перспективные проблемы развития страны в целом, обосновать необходимость разработки превентивной социально-технической политики для обеспечения заблаговременных структурных, технологических, институционных изменений.
Более конкретно актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, важностью осознания перспектив социально-технического развития как отдельных стран, так и общества в целом. Социально-технические знания, приобретенные человеком благодаря развитию науки и техники, вошли в противоречие с умением рационально распоряжаться ими. В настоящее время состояние окружающей среды представляет серьезную угрозу для развития социума, резко возросла угроза крупных техногенных катастроф, влекущих за собой большие человеческие жертвы и огромные материальные убытки. В этих условиях социально-техническое прогнозирование должно стать одним из эффективных способов гуманизации и гармонизации жизни.
Во-вторых, необходимостью исследования самого социально-технического прогнозирования как специфического вида познавательной деятельности. Многообразие областей, способов и целей социально-технического прогнозирования, абсолютизация форм сциентизма, не учитывающих социальные и гуманистические факторы не обеспечивают получение познавательно значимого результата относительно социально-технического объекта в будущем.
В-третьих, потребностью разработки познавательно-ценностных методологических регулятивов, способных обеспечить эффективность процесса социально-технического прогнозирования. Накопленные гносеологические знания являются достаточной теоретической основой для методологического
4 переосмысления проблемы «ценностно-познавательного» в прогнозировании вообще и социально-техническом прогнозировании в частности.
В-четвертых, необходимостью разработки управленческих решений в различных сферах жизнедеятельности общества на основе социально-технических прогнозов. Нестабильное состояние общества затрудняет процесс социально-технического прогнозирования, надежды на опыт часто не оправдываются, и поэтому важное значение приобретает профессиональная подготовленность управленческих кадров разных уровней, зависящая от степени развитости их интеллектуальных способностей к аргументированному поиску эффективного социально-технического решения.
Оценивая степень разработанности проблемы, можно с известной долей условности выделить следующие группы источников. К первой группе относятся источники, обращенные непосредственно к исследованию феномена социально-технического прогнозирования. Их можно условно разделить на подгруппы: социально-техническую и научно-техническую. Признанными авторитетами в области социально-технического прогнозирования являлись Д. Белл, А. Тоффлер и др.1 Их усилиями дано научное обоснование переходу развитых стран из традиционного состояния в индустриальное, а затем - и в постиндустриальное; разрабатывались прогнозные сценарии этого перехода, определялись контуры как индустриального, так и постиндустриального общества, основные глобальные проблемы и возможные пути их решения и т.д. Научно-техническое прогнозирование (за рубежом оно называлось технологическим прогнозированием) имело вспомогательное значение по отношению к социально-техническому, так как касалось, в основном, развития науки и техники в атомной энергетике, космических исследованиях, военной об-
1 См.: Bell D. The world and the United States in 2013.11 Daedalus/ - Cambridge (mass.), 1981. P. 35-39; Dessauer F/ Streit urn die Technek, / Frankfurt a, M., 1956, P. 41-44; Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр. соч. Т. 1., ч. IV, гл. XI. С. 37-40; Э. Капп и др. Роль орудия в развитии человека. Сб. статей. Л., 1925. С. 94-97; Mumford L. Man as Interpreter //New York; Harcourt Brace, 1950. P. 70-73; Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике. И Вопросы философии. /й 10. 1993. С. 11-13; Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. С. 21-23; Тоффлер А. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в.М.: ACT, 2001. С. 102-104; Тоффлер А. Шок будущего. М.: ACT, 2001. С. 71-76; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Мысль, 1991. С. 25-27.
5 ласти и т.д. В числе ведущих специалистов в этой области следует назвать Д. Гвишиани, Г. Доброва, В. Лисичкина, Э. Янча. '
Ко второй группе относятся отдельные положения в источниках исторического характера. Обращение к проблеме социального прогнозирования вообще и социально-технического в частности в историко-философской мысли имело давнюю традицию и нередко было связано с идеями цикличности, а в религиозно-философских системах - с эсхатологией. Например, Д. Вико в своем социально-философском прогнозе «Основания новой науки об общей природе наций» (1725), прогнозируя истоки развития общества, говорит о цикличности в развитии каждого народа, когда объективной необходимостью является переход от варварства к цивилизации. Затем наступает упадок, и общество возвращается к первоначальному состоянию. После этого вновь происходит движение по восходящей линии. Кроме того, в этих источниках встречаются как фрагментарные рассуждения о природе техники, роли и месте ее в жизни общества,2 так и социально-технические утопии. Так, Ф. Бэкон в своей работе «Новая Атлантида» описывает оптимальную, с его точки зрения, взаимосвязь политики, общества и техники.3
Серьезное внимание социально-техническому прогнозированию уделял А. Сен-Симон, теоретические рассуждения которого базировались на трех постулатах: 1) рассуждении о прогрессе разума и науки; 2) утверждении о необходимости управления обществом на научных основах; 3) признании ведущей роли научно-технических специалистов в жизни общества. В большей или меньшей степени эти постулаты обязательно присутствовали в других концеп-
' Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1988. С. і Ю-120; Добрав Г.М. Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. Применение математических методов и ЭВМ в исследованиях по истории науки и техники. Киев: Наук, думка, 1967. С. 54-67; Лисичкин В.А, Прогнозирование а науке и технике. М,; Наука, 1968. С. 51 -67; Лнч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Наука, 1970. С. 112-131.
3 См.; Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 65-66; Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. С. 504-520; Быховский Б.Э. Философия Декарта. М.-Л., 1940. С. 54-75; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1, С. 120-124; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. С.125-126.
3 См.: Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические, М.: Изд-во АН СССР,
1962. С. 57-70.
4 Сен-Симон А. О промышленной системе. Катехизис промышленников. // Утопический социализм: Хрестома
тия. М.: Политиздат, 1977. С. 229-230.
циях социально-технического прогнозирования. Вопросы социально-технического прогнозирования активно рассматривались в работе немецкого философа Э. Каппа «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения», разработавшего концепции техники как проекцию органов человека. Именно на основе этого он проецирует технический взгляд рассмотрения мира на множество других областей, традиционно не связанных с техникой, в том числе и государство.1
К третьей группе относятся общеметодологические и логико-гносеологические исследования научного предвидения вообще и социально-технического прогнозирования в частности. Западная философская мысль разрабатывала гносеологические и методологические основы социально-технического прогнозирования в рамках футурологии - науки о будущем. Большой вклад в теоретическое осмысление социально-технического прогнозирования внесли такие философы как К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет, Ф. Дэссауэр, Л. Мемфорд, К. Ясперс, А. Печчеи.2
В отечественной философской литературе особый интерес к проблеме прогнозирования был проявлен в советский период. Советские философы, используя диалектико-материалистическую методологию прогнозирования, проводили в своих трудах экономический анализ роли техники в создании материально-технических способов производства и неизбежных социально-технических последствиях этого. В СССР И.В. Бестужев-Лада и О.Н. Писаржевский в 1965 году предложили термин «прогностика»3 для обозначения нового научного направления, целью которого являлось научно-техническое и социально-экономическое прогнозирование. Советские исследователи активно работали в социальном прогнозировании. В их работах обсуждались такие важные для социально-технического прогнозирования проблемы, как: определение принципов, законов,
! См.: Э. Капп и др. Роль орудия в развитии человека. Сб. статей. Л., 1925. С. 27-35.
2 См.: Dessauer F/ Streit um die Technek. J Frankfurt a. M., 1956. С 51-54; Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Собр.
соч. Т. I. ч. (V гл. XI. С. 140-145; Mumford L. Man as Interpreter II New York: Harcourt Brace, 1950. P. 95-97; Op-
тега-и-Гассет X. Размышления о технике. II Вопросы философии. № 10. 1993. С. 24-27; Печчеи А. Человеческие
качества. М.: Прогресс, 1980. С. 94-101; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Мысль, 1991. С. 71-73.
3 Бестужев-Лада И.В., Писаржевский О.Н. Контуры грядущего. М.: Мысль, 1965. С. 369.
7 категорий и понятий, методов и методик прогнозирования, проблемы верификации, классификации типологии прогнозов. Активно разрабатывались военные аспекты прогнозирования.1
Четвертая группа представляет собой исследования социально-философской, методолого-гносеологическоЙ специфики конкретных видов прогнозирования.
В конце 60-х годов XX века начался быстрый количественный и качественный рост конкретных направлений прогнозирования - технического, демографического, экономического, политического и т.д. Анализ прогнозирования, осуществляемый в работах А. Бауэра, В.Г. Виноградова, А.Г. Никитиной, Т.М. Румянцевой, И.И. Храленко, был сосредоточен на объяснении его фундаментальных теоретико-познавательных оснований, образующих ориентир и прочную гарантию для научной разработки прогностических проблем.2
С распадом СССР интерес к проблемам прогнозирования ослаб, и каких-либо серьезных исследований в этом направлении у нас в стране в 90-е годы XX века не проводилось. Прогнозирование (в том числе и социально-техническое) было во многом сведено к копированию опыта развития промыш-ленно развитых стран с учетом российской специфики и сократилось до одного бюджетного года. Возрождение теоретического интереса к проблемам социально-технического прогнозирования в наши дни обусловлено относительной стабилизацией экономики и необходимостью определения дальнейших ориентиров ее развития. Без методологии, учитывающей все лучшие гносеолого-теоретические наработки прошлого и открытой для восприятия новых подходов, сделать это невозможно. В то же время существует множество «белых пятен», обусловленных недостаточной гносеологической и методологической разработанностью проблемы социально-технического прогнозирования; не ис-
1 См. Голцр К. Теория и методы военного прогнозирования. Автореф. лисе... л. филос. н.. М.: ВПА, 1984. С. 27-35; Краснов Б,И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве. Автореф. днес... д. филос. а.. М.: ВПА, 1989. С. 15-19; Караваев B.B. Прогнозирование ваенно-политической обстановки с использованием современных информационных технологий. Автореф. дней... д. филос. н. М: ВПА, 1991. С. 34-45; Коноплёй М.А, Прогнозирование приоритетных проблем и направлений научных исследований по педагогике высшей школы. Автореф. днес... д. пед. н,. М.; ВПА, 1989. С. 29-37. 2См.: Бауэр А. Философия и прогностика. М.: Прогресс, 1971, С. 418-425; Виноградов В,Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение. М.: Высшая школа, 1972. С. 20-29; Виноградов В.Ґ. Научное предвидение. М.: Высшая школа. 1973. С. 180-190; Методологические проблемы социального прогнозирования. Л.: Изд. ЛГУ, 1975. С. 120-129; Никитина А. Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975. С. 140-145; Румянцева Т.М. Интервью с будущим. Л.: Лспиздат, 1971. С. 330-313; Храленко ИМ. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л. Изд. ЛГУ, 1980. С. 160-167.
8 следованы вопросы места и роли социально-технического прогнозирования как социокультурного феномена; соотношения познавательно-ценностного и интуитивного направлений в социально-техническом прогнозировании. Исследовательский интерес представляет уяснение сущности и специфических особенностей процесса социально-технического прогнозирования, а также разработок современных социально-технических прогнозных сценариев.
Обобщая, следует отметить реально сложившееся противоречие между возрастающей потребностью в эффективном социально-техническом прогнозировании и очевидным отсутствием специального исследования этой сложной философской проблемы, имеющей важное практическое и теоретическое значение. Осознание этого противоречия явилось одним из главных мотивов исследования избранной темы.
Объектом диссертационного исследования выступает социально-техническое прогнозирование как специфический вид познания. Предметом диссертационного исследования является гносеологическая и методологическая характеристика социально-технического прогнозирования.
Цель диссертационного исследования состоит в исследовании социально-технического прогнозирования как целостного гносеологического процесса в единстве его познавательных и ценностных аспектов, динамических и статических характеристик. Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:
проанализированы предпосылки возникновения социально-технического прогнозирования;
исследованы исторические этапы, традиции и прогнозные модели социально-технического прогнозирования;
раскрыты сущностные признаки социально-технического прогнозирования как специфического гносеологического процесса;
на основе познавательно-ценностного подхода выявлена структура и способы социально-технического прогнозирования;
проведена классификация и характеристика методов социально-технического прогнозирования;
рассмотрены познавательно-ценностные аспекты современных социально-технических прогнозных сценариев.
Теоретико-методологическую базу исследования составляет круг источников и исследований, отражающий результаты логико-гносеологического, социально-философского, философско-технического изучения проблем прогнозирования вообще и социально-технического в частности.
На формирование концепции диссертационного исследования большое
влияние оказал познавательно-ценностный, а также диалектико-
материалистический подход к гносеологическому анализу сущности, структу
ры, специфики социально-технического прогнозирования. Активно использо
вались также подходы и методы различных дисциплин: прогностики, социаль
ной экологии и т.д. Вместе с тем, непосредственную методологическую основу
работы составляют положения теории познания, широко применяются в каче
стве методологических средств принципы: единства исторического и логиче
ского, восхождения от абстрактного к конкретному, системности, сравнитель
ного анализа и другие. і
Эмпирическую базу исследования составили данные исследований феномена социально-технического прогнозирования, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, а также программные и аналитические материалы Правительства РФ, российских отраслевых информационно-статистических изданий. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие содержание социально-технического прогнозирования в современных условиях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, используемых при разработке темы.
Во введении дается обоснование актуальности проблемы, осуществляется анализ степени и состояния ее разработанности, определяется объект, предмет,
10 цель и задачи исследования, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Социально-техническое прогнозирование: общая гносеологическая характеристика» 1 Предпосылки возникновения, исторические этапы и основные тенденции социально-технического прогнозирования; 2 Сущностные признаки социально-технического прогнозирования.
Во второй главе «Социально-техническое прогнозирование как гносеологический процесс» 1 Структура и способы социально-технического прогнозирования; 2 Методы социально-технического прогнозирования.
В третьей главе «Современные социально-технические прогнозные сцена
рии: познавательно-ценностные аспекты» 1 Глобальные социально-
технические прогнозные сценарии; 2 Локальные социально-технические про
гнозные сценарии. »
В заключении формулируются теоретические выводы исследования.
Научная новизна исследования состоит в рассмотрении проблемы соци
ально-технического прогнозирования с позиции творческого осмысления тео
ретических положений как западной, так и отечественной философской мысли
и заключается: s
в рассмотрении социально-технического прогнозирования как диалектического сочетания онтологических, психофизиологических, логико-гносеологических и социальных предпосылок;
в выявлении на основе познавательно-ценностного подхода исторических этапов, традиций и моделей социально-технического прогнозирования;
в уточнении объекта, предметного поля, гносеологического статуса и на этой основе сущностных характеристик социально-технического прогнозирования;
в установлении сложной полиструктурной и полифункциональной природы социально-технического прогнозирования;
в применении познавательно-ценностного подхода для выявления общей классификации методов социально-технического прогнозирования, разработки
обобщающей методики формирования и развития социально-технических прогнозов, анализе основных современных положений социально-технических прогнозных сценариев.
Более конкретно этот подход нашел свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
рассмотрена возможность возникновения и функционирования социально-технического прогнозирования, обусловленная диалектической взаимосвязью психофизиологических, онтологических, логико-гносеологических и социальных предпосылок;
генетическая характеристика социально-технического прогнозирования позволила выявить исторические этапы, исторические тенденции и исторические модели социально-технического прогнозирования, а также определить основные смысловые значения употребления термина «социально-техническое прогнозирование»;
определены сущностные признаки социально-технического прогнозирования. По направленности - это убеждение в истинности суждений относительно будущих состояний прогнозируемого социально-технического объекта; по содержанию - это социально-технические проблемы; по гносеологической специфике - это вероятностный характер суждений, познавательно-ценностный подход, сложность верификации социально-технического прогноза; по форме — многовариантность, альтернативность, непрерывность, обращенность к аудитории;
социально-техническое прогнозирование как специфический познавательный процесс характеризуется полиструктурностью (общая и частные: герменевтическая, логико-гносеологическая структуры) и полифункциональностью (общей: информационная, организационная и частной: производства и принятия решения).
социально-техническое прогнозирование как теоретическая область знаний включает в себя современные основные глобальные и локальные социально-технические прогнозные сценарии.
12 Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что
она обращена к такой области познания, где длительное время не проводилось исследований и призвана восполнить пробел, существовавший в изучении места и роли социально-технического прогнозирования. Результаты исследования могут быть использованы для воссоздания всесторонней картины развития социума при чтении учебных курсов по гносеологии, философии науки и истории, социальной философии, истории философии, а также при выработке рекомендаций по предотвращению техногенных катастроф.
Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на конференциях, проводимых в Академии Гражданской Защиты МЧС Российской Федерации (2002 г.), Российском государственном аграрном заочном университете (2002 г.), МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.), Российской академии государственной службы при Президенте РФ (2004 г.), на семинарах Академии прогнозирования под председательством И.В. Бестужева-Лады (2004 г.), при проведении лекционных и семинарских занятий с адъюнктами, слушателями, курсантами истудентами Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства.
Предпосылки возникновения, исторические этапы и основные тенденции социально-технического прогнозирования
Как и любое явление, социально-техническое прогнозирование существует благодаря определенным предпосылкам. Выявление и исследование этих предпосылок позволяет определить причины устойчивого существования социально-технического прогнозирования.
Анализ философской литературы позволяет увидеть различные подходы в определении основ прогнозирования. Так, Виноградов В.Г. выделяет следующие предпосылки: «1). В качестве объективных основ выступает всеобщая, закономерная обусловленность явлений их развития. 2). В процессе установления причинных связей формируется ряд существенных сторон социально-технического прогнозирования, так как знание причины становится, при определенных условиях, исходной посылкой для суждения о будущем наступлении следствия. 3). Предпосылки возникновения социально-технического прогнозирования зависят от особенностей временного соотношения и характера связей, существующих между причиной и следствием»1. Несомненно, что закономерная обусловленность явлений, установление причинно-следственных связей оказывают огромное влияние на весь ход прогнозирования, поэтому выделение их в качестве объективных основ вполне приемлемо, В то же время нельзя основы прогнозирования свести только к этим перечисленным положениям, также как нельзя свести объективные основы предвидения (прогнозирования) только к повторяемости или только к существованию реальных объектов настоящего, прошлого и законосообразности мира.
Общим недостатком этих подходов является попытка подменить анализ всей совокупности предпосылок прогнозирования анализом их отдельных сторон.
Изучение реальных процессов социально-технического прогнозирования, а также гносеологической литературы о будущем вообще и социально-техническом в частности, позволяет обнаружить следующие предпосылки: психофизиологические, онтологические, логико-гносеологические и социальные.
Психофизиологические предпосылки социально-технического прогнозирования проявляются в способности сознания человека к опережающему отражению действительности. Под отражением в диалектико-материалистическои традиции понимается всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражающего объекта.1 Эта способность сформировалась благодаря определенным свойствам и структуре неживой природы, условиям, в которых происходило приспособление живой материи в процессе ее формирования и развития. Главной особенностью психофизиологического воздействия внешнего мира на сознание человека была цикличность, т.е. повторяемость, способствовавшая приспособлению организма к среде обитания и формированию в нем аппарата, опережающего отражение действительности. Способность опережающего отражения внешнего мира развивалась и совершенствовалась вместе с ростом уровня организации самих живых организмов.
Впервые понятие «опережающее отражение» употребил П.К. Анохин. Он рассматривал его как биофизический и психофизиологический феномен: «опережающее отражение действительности как одна из форм отражения организмом объективного мира, является историческим фундаментом для проявления всех высших форм предупреждения будущих событий и, прежде всего, для появления условных рефлексов».
В современной гносеологической и психологической литературе часто употребляется понятие «опережающее отражение» применительно к социальной форме движения материи, для характеристики способности сознания человека предвидеть будущее. А.Б. Коган считает, что применительно к человеческому сознанию добавление определения «опережающее» к понятию «отражение» носит «тавтологический характер».
В самом деле, без активности субъекта в процессе познания невозможна была бы человеческая деятельность, в том числе прогностическая. Любая форма человеческой деятельности, основанная на адекватном отражении действительности, предполагает прогнозирование будущего, предвидение последствий этой деятельности. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже имелся в представлении человека, т.е. идеально».1 Следовательно, активная роль субъекта в социально-техническом прогнозировании, научное ее понимание не требует понятия «опережающее», признание возможности предвосхищения будущего заложено в самом понятии «отражения». К тому же, в результате такого добавления возникает сомнение в способности человека через отражение объективных законов «заглянуть» в будущее; видимо, если существует «опережающее отражение», то на ряду с ним, возможно, существует и «неопе-режающее» отражение,2
Социально-техническое прогнозирование возникает на высшей форме психофизиологического отражения действительности, так как сознание человека существенно отличается от деятельности животных на основе опережающего отражения действительности. Во-первых, социально-техническое прогнозирование имеет осознанный характер. Человек способен в этом виде гносеологической деятельности создавать идеальные образы будущих социотехнических объектов, предвидеть результаты его труда, оно тесно связано с самосознанием, в то время как опережающее отражение животного построено на инстинктах. Во-вторых, социально-техническое прогнозирование возможно только в системе общественных отношений и невозможно без развитого понятийного мышления, без логической ступени познания окружающего мира, закрепленной в форме знаний о законах развития природы, общества, техники, мышления и т.д.
В-третьих, если социально-техническое прогнозирование направлено на преобразование окружающей среды, то животное с помощью опережающего отражения действительности лишь приспосабливается к этой среде. В-четвёртых, вероятностный и альтернативный характер опережающего отражения обусловлен неизбежным отличием циклически повторяющихся рядов внешних воздействий. Человек в процессе познания стремится сознательно исключить момент случайности и выявить необходимость в чистом виде. По отношению к будущему субъект социально-технического прогнозирования, опираясь на необходимость, не может игнорировать объективно существующую случайность, поскольку социально-техническое прогнозирование выступает необходимым условием целесообразной деятельности, практики. Это не следует понимать, как отрицание возможности суждений необходимости о будущем, Речь идет о том, что даже такие суждения в качестве своей противоположной стороны подразумевают определенную меру случайности. Аподиктические высказывания о будущем, без всяких оговорок могут быть отнесены лишь к абстрактным объектам. Непосредственно для социально - технического прогнозирования, служащего делу управления конкретными исследованиями и разработками, такие утверждения о будущем, как правило, имеют малую ценность. В-пятых, стремление человека, в отличие от животных, не только к уменьшению энтропии непосредственно своего организма, но и к уменьшению энтропии внешней среды - повышение уровня ее сложности и устойчивости. Другими словами психофизиологическая активность отражения у человека достигает ступени творчества.
Сущностные признаки социально-технического прогнозирования
Целесообразно определить место социально-технического прогнозирования как гносеологической процедуры и как гносеологической области теорети-ческого знания среди прочих родственных процессов.
В философской литературе существует несколько подходов в объяснении сущности прогнозирования. Так, широкое хождение получила точка зрения И.В. Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Задача прогноза состоит в том, чтобы содейст-вовать научному обоснованию планов и программ развития. Прогнозирование характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи под прогнозированием следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности. Легко выяснить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем. Вместе с этим очевидным является то, что прогнозирование исходит из многозначности развития .
По мнению Д. Джонсона, прогнозирование является прерогативой физических наук, так как они требуют применения «охватывающего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются социальными прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заменителями» предсказаний более точных наук .
С точки зрения В.А. Лисичкина, выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано с необходимостью выработки специфически прогностической системы понятий, в том числе правильного определения самого понятия «прогноз» и ограничение его от таких понятий, как предвидение, предсказание, план, программа, проект, гипотеза .
Говоря о социально-техническом прогнозировании, нужно отметить следующее. С одной стороны, понятийный аппарат этого вида прогнозирования, разрабатывающего и изучающего законы, принципы и методы прогнозирования вообще не может быть просто полностью заимствован из конкретных и частных наук, с другой стороны, имея свою специфику, он должен быть совместимым со сложившимися понятийными конструкциями. Поэтому определяя место социально-технического прогнозирования как гносеологической процедуры, необходимо разобраться в исходных понятиях. Общеизвестно, что понятием, обозначающим любой процесс предвосхищения будущего, в том числе и социально-технического, является предвидение. «Предвидение научное, это обоснованные предположения о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению. Разделяются на научные, обыденные и интуитивные... Предвидение имеет несколько форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение) свойственное живому организму; предугадывание (сложное предвосхищение) -вид интеллектуальной деятельности человека, размышление о будущем на основе личного опыта; прогнозирование или собственно научное предвидение, то есть специальное научное исследование перспектив какого-либо явления.1 С учетом сказанного попытаемся определить место социально-технического прогнозирования в системе теоретических изысканий будущего. В самом общем плане оно может быть определено в виде схемы показанной на рис. 1.
Футурология (от лат. futurum - будущее и греч logos - слово, учение) понимается как наука о будущем вообще. Термин «футурология» предложил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтгейм в качестве названия некой надклассовой философии будущего, как «чистое учение о прогнозах и проекциях, теорию программирования и философию будущего». В начале 60-х годов XX в. этот термин получил распространение на Западе, в связи с бумом исследовательского интереса к процессу познания будущего. Термин «футурология» употреблялся в смысле «историй будущего», «науки о будущем», (предсказательной) функции существующих научных дисциплин.
Прогностикой целесообразно называть область научных знаний, охватывающей перспективы социальных процессов. Прогностика это наука, изучающая будущее социальных процессов или социальное прогнозирование, претендующая на создание некоего обобщающего мировоззрения, исходящего из научного понимания того, что будет представлять собой общество будущего в целом и в деталях.
Техническое прогнозирование следует рассматривать как относительно самостоятельную область теоретических исследований прогностики, тесно связанную взаимодействием с другими ее разделами: экономическим, политическим, демографическим и другими. Сущность технического прогнозирования базируется на исследовании динамики влияния техники на природу, науку, общество в целом.
С учетом такого понимания целесообразно говорить о существовании в рамках технического прогнозирования двух относительно самостоятельных ее видов: социально-технического и научно-технического, причем научно-техническое прогнозирование играет вспомогательную роль.
Структура и способы социально-технического прогнозирования
Социально-техническое прогнозирование многранный феномен, обладающий сложной полиструктурной и полифункциональной природой. С известной долей условности можно говорить о наличии общей и частной обосновывающих структур социально-технического прогнозирования. Эта структура дает основания, во-первых, рассматривать социально-техническое прогнозирование как субъективное отражение объективного мира, во-вторых, общая структура позволяет рассматривать социально-техническое прогнозирование и как специфический вид мыслительной деятельности, что особенно отчетливо просматривается в многоаспектности ее. В качестве главных аспектов содержания социально-технического прогнозирования можно выделить: фактуальный (факты, используемые при проведении прогноза), логический (последовательность проведения прогноза), гносеологический и аксиологический (познавательно-ценностное при прогнозировании). Все они взаимно дополняют друг друга, значимость того или иного аспекта зависит от многих обстоятельств, например, объекта исследования, поставленной задачи и тд.
Многоаспектность во многом определяет полиструктурный характер сопиально-технического прогнозирования. Так, важное значение для обоснования социально-технического прогнозирования имеет герменевтическая структура, где основным является противоречие между знаком и смыслом1. Понимается не столько знаки, буквы и другие знаковые структуры, сколько мысленное содержание, которое они несут, смысл, который в них заключается. Эги смыслы берутся из своего внутреннего мира, представляющего собой систему взаимосвязанных единиц. Смысловые единицы формируются под воздействием характеристик: общих (опыт и знание общества) и индивидуальных (личный опыт). В процессе социально-технического прогнозирования субъект-2 (аудитория) соотносит содержание высказываний субъекта-1 (прогнозист) социально-технического прогнозирования со своим набором смысловых единиц (индивидуальным смысловым контекстом). Так возникает взаимопонимание — степень совпадения (несовпадения) индивидуальных контекстов или характеристик смысловых единиц участников процесса социально-технического прогнозирования. В процессе взаимопонимания социально-технического прогнозирования могут возникнуть следующие варианты разрешения противоречия между знаком и смыслом: а) индивидуальные смысловые контексты субъектов социально технического прогнозирования совершенно различны и не имеют ни одного общего элемента. Это означает, что такие субъекты социально-технического прогнозирования всегда будут придавать словам и вещам разный смысл и взаимопонимание будет равно нулю; б) смысловые контексты субъектов социально-технического прогнозиро вания частично совпадают, то есть имеют общие элементы. Именно это чаще всего встречается в жизни. Степень взаимопонимания определяется величиной совпадающей части. Когда субъекты социально-технического прогнозирования приписывают объектам смысл, обращаясь к общей части их смысловых контек стов, они понимают друг друга; когда же они берут смысловые единицы из не совпадающих частей своих контекстов, взаимопонимание нарушается; в) смысловой компонент субъекта-2 (аудитория) полностью включается в смысловой компонент субъекта-1 (прогнозист) при проведении социально технического прогнозирования, тогда субъект-2 вполне понимает субъект-1; г) смысловые контексты двух субъектов социально-технического прогно зирования полностью совпадают. Такие субъекты всегда и во всем будут пони мать друг друга, ибо будут придавать словам один и тот же смысл.
При рассмотрении логико-гносеологической структуры обоснования социально-технического прогнозирования можно выделить следующие элементы входящие в эту структуру: тезис-прогноз, основание прогнозирования, демонстрация1.
Под тезис-прогнозом понимается искомый будущий социально-технический результат, рассматриваемый как тезис, подлежащий логико-гносеологическому обоснованию. Социально-техническое прогнозирование представляет собой многовариантный, вероятностный процесс, поэтому речь может идти о нескольких тезис-прогнозах, каждый из которых должен обосновываться отдельно. Для формулирования тезис-прогноза необходимо, по возможности, дать его ясное и точное описание. С этой целью следует: во-первых, определить содержание всех основных входящих в него неясных понятий. Это можно сделать как самостоятельно, так и воспользовавшись уже готовыми чужими определениями; во-вторых, установить количество тезис-прогнозов, то есть ясно представить идет ли речь обо всем классе предметов, некоторой части предметов, входящих в этот класс или же об одном предмете данного класса; в-третьих, уяснить его «модальность», то есть необходимо определить вероятность истинного знания, содержащегося в тезис-прогнозе; в-четвертых, уточнить о каком будущем времени идет речь в тезис-прогнозе: ближайшем, среднесрочном или долгосрочном. Основание прогнозирования в социально-техническом прогнозировании определяется как положение, отражающее тот или иной фрагмент объективной действительности, используемое для тезис-прогноза в познавательно-ценностном, риторическом и психолого-этическом значениях. По адекватности отражения действительности различают основания прогнозирования истинные и ложные; по глубине отражения - основание прогнозирования действительности и науки; по форме отражения действительности — основания прогнозирования научные, художественные, религиозные и т.д. Вероятностный характер социально-технического прогнозирования оказывает существенное воздействие на выбираемое основание прогнозирования. Субъект-1 (прогнозист), субъект-2 (прогностическая аудитория) постоянно «взвешивают», оценивают их с точки зрения степени вероятности, стремятся использовать более вероятностные основания прогнозирования. Оценка «взвешивания» оснований прогнозирования идет по следующим критериям: степень отражения в них существенных признаков; количество отраженных в них существенных признаков; разнообразие отраженных признаков.1
Специфика демонстрации в логико-гносеологическом обосновании социально-технических прогнозов, способы связи тезис-прогноза с основаниями прогнозирования определяются преимущественно вероятностным характером логического вывода, проявляющимся чаще всего в формах неполной индукции и умозаключениях по аналогии.
При проведении социально-технического прогнозирования мы получаем новые знания. Строгое логическое мышление, подчиняющееся готовым правилам формальной логики, алгоритмам, автоматически гарантирует успех в решении типовой задачи. Но новые знания, которые не вытекают из добытых ранее систем правил, могут быть получены эвристически, путём творческого поиска. Интуиция тоже не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущениям, представлениям и мышлению. Она составляет качественно особый вид умозаключения. Главная ценность интуиции заключается в способности предугадывать целое раньше, чем в наличии окажутся все части этого целого, способности схватывать в воображении самое существо отношений раньше, чем эти отношения будут исследованы. Интуиция в социально-техническом прогнозировании есть своеобразная дологическая форма гипотетического мышления предшествующая логическому мышлению.2
Глобальные социально-технические прогнозные сценарии
Из множества современных подходов к социально-техническому прогнозированию целесообразно выделить для исследования наиболее значимые и теоретически оформленные глобальные социально-технические прогнозные сценарии: глобалистики, альтернативной цивилизации, информационного общества.1 Определяя сущностные признаки, используя познавательно ценностный подход, применяя авторскую типологию социально-технических прогнозов, рассмотрим содержание этих сценариев подробнее. А) Глобалистика как социально-технический прогнозный сценарий. С недавних пор степень техногенного воздействия человеческого сообщества на биосферу начинала осознаваться с точки зрения их глобальной опасности. До 80-х годов XX века основное внимание в экономической теории и практике уделялось двум факторам: показателям экономического роста и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, а уровень их потребления - неограниченным. Такие последствия экономического развития, как различного рода загрязнения, деградация окружающей среды, истощение ресурсов не рассматривались. Экономическую систему, в которой имеются неограниченные территории, ресурсы и т. д., называли фронтальной экономикой. Целевую функцию такой экономики можно определить словами И. Мичурина: «нельзя ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача».
Сущность глобалистики определяется влиянием глобальных и региональных проблем, их технической составляющей на будущее состояние социума.
Эти проблемы вызывают глубокую дестабилизацию состояния окружающей среды, что неизбежно ведет к изменениям в системе «природа-человек-техника».
Проводя гносеологическое научное исследование глобалистики, необходимо определить сущностные признаки этого современного социально-технического прогнозного сценария и, используя познавательно-ценностный подход в определении социально-технических критериев, провести классификацию глобальных проблем.
Гносеологический анализ позволяет различать качественный и количественный критерии глобальности. За количественный критерий следует принять территорию, имеющую пространственный масштаб, на которой будут значимы те или иные социально-технические проблемы. Речь идет не о пространстве вообще, а только о том, которое имеет социально-техническую обусловленность1. К качественным критериям глобальности, то есть к их содержательной стороне относятся следующие: во-первых, это социально-технические проблемы, по своей сути затрагивающие интересы не только отдельных людей, но и судьбу и интересы всего человечества; во-вторых, для их преодоления требуются согласованные социально-технические усилия большинства населения планеты; в-третьих, эти социально-технические проблемы являются объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы кем бы то ни было; в-четвертых, переменность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, непоправимым социально-техническим последствиям для всего человечества и среды его обитания; в-пятых, их отличает высокая мобильность; в-шестых, это взаимосвязь глобальных проблем, когда решение одной из них предполагает учет влияния на нее других.
Выделив гносеологические критерии глобальности, которые можно отнести к разряду объективных факторов, необходимо учитывать и факторы субъективные, оказывающие существенное влияние не только на качественную сторону глобальных проблем из-за своей технической составляющей, но и на об-щее количество этих проблем . Выявленные гносеологические критерии глобальности, позволяют строже подойти к определению самого понятия «глобальный» и приведению соответствующей классификации.
Широкое распространение получило толкование глобальных проблем, когда к их числу относят практически все противоречия современной эпохи, связанные с социально-технической деятельностью человека или даже проблемы, которые решали наши далекие предки. Например, Б. Гаврилишин в своем исследовании, представленном Римскому клубу, в качестве глобальной проблемы называет установление некоего общего для всех стран и народов «Мирового порядка»1. Несомненно, к этому человечество идет. Но сегодня, являясь потенциально таковой, эта проблема реально еще не соответсвует критериям глобальности. Отечественные философы Г.С. Гудожник и B.C. Елисеева также вводят «расширительный подход к понятию глобальных проблем», который дает возможность полнее и глубже понять суть этих проблем, решить ряд сопутствующих вопросов. Мерой глобальности, по их мнению, является не всезем-ной масштаб (весь глобус), а степень угрозы тому или иному общественному организму - племени, роду, нации, формации, цивилизации. Глобальные проблемы возникают перед общественным организмом тогда, когда он по тем или иным причинам попадает в условия «пограничной ситуации» - быть или не быть»2. Такой подход предполагает весьма широкое толкование глобальных проблем, которое нередко формулируют так: глобальные проблемы - это противоречия, затрагивающие интересы большей части населения планеты, «трудности, вставшие на пути общественного прогресса, без решения которых тот или иной общественный организм погибнет»3. Согласно такому пониманию нужно было бы признать, что глобальные проблемы существовали всегда, ибо история полна примеров гибели не только отдельных «общественных организмов», но и целых цивилизаций. Однако это не соответствует установившимся современным представлениям о глобальных проблемах и истории их возникновения. Кроме того, при широкой трактовке этого термина теряется его научная, познавательная ценность, так как размывается смысл обозначенных им явлений, теряются границы применения этого термина. Хотя надо признать, важным при этом является указание на субъекта и объекта как носителя проблем, а значит инициатора их разрешения.
Другая гносеологическая крайность в толковании глобальных проблем -узкий взгляд на противоречия современной эпохи, когда все многообразие глобальных проблем сводится к двум-трем из них, которые выдаются за единственно значимые для настоящего и будущего человечества. Обычно дело сводится к устранению опасности термоядерной войны и предотвращению экологического кризиса. Подобный подход характерен для позиций таких ученых, как А. Эрлих, Р. Хейлбронер, С. Грин или различных партий и движений «зеленых» в России, а также Германии, Англии, Франции и других странах, партии защиты окружающей среды в Швеции, «Альтернативных зеленых» в США. Однако в решении экологических вопросов они часто не учитывают роль многих других глобальных проблем, их остроту и влияние на состояние окружающей среды.
Гносеологической задачей социально-технического прогнозирования является выявление роли и места техники начиная с ретроспективной, включая диагностическую и заканчивая прогностической формах социального развития. На основе этого научного анализа проведем классификацию глобальных проблем.
Первые попытки осуществить классификацию глобальных проблем были предприняты в начале 70-х годов и связаны с широко известными исследованиями Римского клуба, а также работами В .Ферикисса, В. Базьюка, Ю. Сокольникова, Г Брауна и др.1 Тогда же в 1973 году, за решение этой задачи взялись и швейцарские ученые А. Габю, Э. Фонтела, которые провели контент-анализ литературы по глобальной проблематике, скорректировали полученные данные методом опроса экспертов и составили свой список из 28 глобальных проблем, разбив их на 14 групп. Еще большее число проблем, более 2500, причислялось к разряду общечеловеческих в опубликованном в 1976 году в Брюсселе «Ежегоднике мировых проблем и человеческого потенциала». Двумя годами позже прогностический центр Конгресса США назвал 286 общих для всего человечества проблем, выделив из них 32 в качестве наиболее важных. Столь широкий гносеологический анализ глобальных проблем имел тогда место по причине слабой разработанности критериев глобальности и зачастую проистекал из общих наблюдений и поверхностных выводов.
