Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философский анализ детства в современном изменяющемся мире 15
1.1. Эпистемологический и герменевтический анализ детства как социального объекта 15
1.2. Детство в радикально меняющемся мире в философской интерпретации постмодерна 29
1.3. Современное население Земли: тенденции и перспективы 44
1.4. Детство как социокультурный феномен современности и его онтологический статус
Глава II. Дескриптивный дискурс детства в современной России 71
2.1. Анализ российского общества: нарративный подход 71
2.2. Традиционные и новые институты первичной социализации детей и подростков 83
2.3. Дети в социальной структуре российского общества: хронотоп общества риска 96
2.4. Российское детство в современном правовом поле ПО
Заключение и некоторые практические рекомендации 123
Библиография 132
- Эпистемологический и герменевтический анализ детства как социального объекта
- Детство в радикально меняющемся мире в философской интерпретации постмодерна
- Анализ российского общества: нарративный подход
- Традиционные и новые институты первичной социализации детей и подростков
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы определяется всей проблематикой современного социально-философского знания, его обращенностью к проблемам человека, социокультурному бытию, всей общественно-исторической практике и существованию поколений современного радикально трансформирующегося мира.
Интерес исследователей к детям и детству не случаен: дети являются
одной из значимых социально-демографических групп любого современного
общества, они обеспечивают непрерывность исторического процесса, а также
сохранение и изменение культуры, что становится особенно актуальным в
современных объективных конкретно- исторических обстоятельствах
общепланетарного и регионального масштабов.
Существует ряд теоретических и праксеологических факторов, существенно влияющих на возрастание познавательных интересов всех исследователей к проблематике детства
Первая группа таких факторов имеет общепланетарный характер, связанный с современным цивилизационным сдвигом или радикальным изменением исторических процессов современности, которые все в большей степени становятся глобальными и их теоретическое познание требует интеграционных усилий исследователей разных стран и народов.
Вторая группа обстоятельств неразрывно связана с демографической ситуацией в современном мире, когда в масштабах всей Земли происходит не только общее возрастание численности населения, что оказывает все большее влияние на все социокультурные процессы на планете.
Третья группа обстоятельств, которые необходимо учитывать при исследовании современного детства, связана с усилением влияния глобальных СМИ на процессы социализации и адаптации детей, которые сильно воздействуют на становление системы ценностей, норм и идеалов, а особенно
на мировоззрение детей и подростков в любом регионе Земли, в том числе и в России.
Необходимо изучение и философское осмысление всего социального бытия страны, массовых процессов, происходящих в современной России, осуществляющей при переходе к рыночной экономике, в условиях депопуляции и глубокого системного кризиса, дополненного новейшим общемировым финансово-экономическим кризисом, что существенно трансформирует все сферы жизнедеятельности россиян и радикально изменяет традиционные базовые ценности и поведение, особенно у подрастающих поколений.
Особо необходимо подчеркнуть, что транзитивность общества усиливается в связи с изменениями демографической ситуации, с сокращающимся народонаселением современной России. На протяжении длительного периода в нашей стране сокращалась рождаемость, а, начиная с 1992 года, началась депопуляция страны, т.к. смертность среди населения РФ стала выше рождаемости, образуя, по словам Н.М.Римашевской, «Русский крест».
Принятые в последние годы разнообразные социальные программы, имеющие своей целью реализацию конкретных задач по здравоохранению, охране материнства и детства, поощрению рождаемости и усилению внимания всех институтов власти к детству, призваны обеспечить новый подход к воспитанию, образованию и обучению подрастающих поколений, к формированию качественно-нового подхода к проблематике детства в современных условиях
В современной исторической судьбе России существенно усиливаются разные социальные риски, которым подвержено все современное российское общество, поэтому социализация и адаптация детей, становление их самоидентификации, приобретают особое значение.
Исследование проблематики детства предполагает междисциплинарный и интегративный подход, т.е. обращение ко всему теоретическому богатству
современного социально-гуманитарного знания - философии, социологии, политологии, культурологии, педагогики, психологии, новейшей истории и экономических знаний. Только на междисциплинарной основе, используя теоретико-методологические наработки современного философского знания и гносеологии в первую очередь, можно понять исторически меняющиеся тенденции формирования личности ребенка, определить значение современных каналов его социализации, выявить специфику адаптации в транзитивном российском обществе и рассмотреть проблематику детства не только как неотъемлемую часть социального знания, но и как значимое исследовательское поле философской онтологии и гносеологии, обеспечивающих адекватное осмысление современного исторического процесса.
Состояние и степень разработанности проблемы.
Научное обоснование феномена детства, ориентированное на принципы
современной гносеологии, предполагает использование таких
гносеологических процедур, как объяснение, определение, а так же понимание тенденций изменения феномена детства под влиянием множества факторов, которые существенным образом воздействуют на качественную и темпоральную определенность современного детства в России. Вместе с тем исследование детства является частью не только социально-философского, но и общеметодологического философского знания.
Для XX века было характерно обоснование новых когнитивных практик, связанных с развитием экзистенционально-антропологической традиции в познании социальных объектов:1 формируется феноменологический подход к
1 Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002., Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о
герменевтике. М., 2002., Субъект, познание, деятельность. - М.: Наука. 2001., Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. - М.: Наука. 2000., Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. - М.: Знание. 1992., Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М.: Просвещение. 1990., Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984., Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001., Бахтин М.М. Философия и социология науки и техники. - М.: Знание. 1986., Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Знание, 1979., Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - M.: Просвещение, 1984., Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. // Собр. соч. T.I. M., 2000., Гадамер. Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988., Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. - М.: 1996., Белинская А.Б. Конфликт в социальном познании как философская проблема. - М., 2004., Бергер Б., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -M., 1995., Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве — времени Детства.- М., 1997 г., Юнг. К.Г. Психологические типы. - М.: Попурри, 1998., Шгоц А. Формирование
познанию, разрабатываются концепции знания и понимания, теории значения и интерпретации; создаются практики деконструктивизма и постмодерна. Современная гносеология признает многомерность образа реальности, а значит и неустранимость множества описаний и истолкований объекта познания.
Именно поэтому для современной гносеологии характерны принципы толерантности и плюрализма, открытости истолкования, равнозначности познания и понимания.
Исследование детства как специфического объекта познания современной России предполагает не только обращение к работам современных исследователей детства, но, в первую очередь к анализу тех теоретико-методологических оснований, на которых строится любая концепция, посвященная анализу современного общества и всех сфер социальной практики, составляющих общую социетарную систему. Широко известные для отечественной философии принципы материалистического понимания истории в настоящее время дополняются цивилизационным. подходом-А.Тойнби и Н Я Данилевского, критикой историцизма КР.Поппером, и концепцией «осевого времени» К.Ясперса, теорией социокультурной динамики П.А.Сорокина, различными модификациями постмодерна, а также новейшими эпистемологическими теориями."
Для понимания современного состояния социальной практики
человечества и ее ближайших перспектив автор обращался к работам. А. Печчеи, Г.-М .Маклюэна,.Э.Тоффлера, а также к трудам отечественных авторов -. А.С.Панарина, Н.И.Лапина, К.Х.Момджяна, В.М.Межуева и др.3
понятий и теории в социальных науках.// Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994., Дильтей В. Возникновение герменевтики. // Культурология XX века. - М.,1995 г., Никитин Е.П. Открытие и обоснование. - М., 1988., Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных исследований. - М., 1964, Щедровицкий Г.ПІ О принципах анализа объективной, структуры мыслительной деятельности. // «Вопросы психологии», - №2 - 1964.
2 Тойнбн А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1990 г. , Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом
истории. - M.—СПб., 1996 г., Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1999 г., Поппер К.-Р. Нищета
историцизма. - М.: Феникс, 1993 г., Поппер К.-Р. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. / Под ред. B.H.
Садовского. - М.: Феникс, 1992 г. тт. 1, 2., Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - M., 1993 г.,
Ясперс К. Смысл и назначение истории. - M., 1991 г., Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.,
2000.
3 Печчеи А. Человеческие качества. — М., Прогресс, 1976 г., Маклюэн Г.М. Галактика Гуттенберга:
становление человека печатающего. - M.: Фонд «Мир». Академический проект, 2005, Тоффлер Э. Третья волна.
Исследования в области демографии и народонаселения Земли - в настоящее время, в ретроспективе и ближайшей перспективе в современной демографической ситуации приобретают особую актуальность для раскрытия темы детства. В работах западных авторов П.Бьюкенена и Ф.Фукуямы рассматривается широкий круг проблем, связанных с изменением демографической ситуации планеты, а в работах В.Борисова, А.Антонова, А.Вишневского и Н.Римашевской анализируется демографическая ситуация современной России, ее депопуляция, «Русский крест» и перспективные модели народонаселения страны до 2050 г.4
Обращаясь непосредственно к проблематике детства, которая имеет комплексный характер, автор использовал философские, социологические, этнологические, исторические и другие источники, позволяющие понять феномен детства с точки зрения подходов к детству в рамках конкретных исследований: этнографов - Н.Н.Миклухо-Маклая, К.Б.Малиновского;5 историков школы Анналов, психологов, и социологов - Э. Эриксона, Дж. Мида, М. Мид, А. Шюца, Э. Гидденса, 3. Баумана.6 Изучались также работы российских авторов — Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.С. Макаренко, И.С. Кона, Л.И. Божович, Г.М. Андреевой, А.В. Петровского и других авторов7, в
- М.: ACT, 2004., Тоффлер Э. Футурошок. - Пер. с англ. СПб., 1997 г., Панарин Л.С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1994 г., Панарин Л.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2002 г., Лапин Н.И. Принципы социокультурного подхода // Русская цивилизация. Энциклопедия. - М., 2003., Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.
4 Бьгокенен П. Дж. Смерть Запада. - М.: ACT Terra fantastica, 2004 г., Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое
будущее. - М., 2004.Борисов В.А. Демографические особенности современности. - М., 2001., Антонов А.И. и
др. Демографические процессы в России в XXI веке. - М., 2002 ., Римашевская Н.М. Русский крест // Природа -
№ 6 - 1999.Население России: Ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский; Ин-т
народнохоз. прогнозирования РАН; Центр демографии и экологии человека. - М., 2000 г.
5 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.И., Сусоколов В.А. Этносоциология. - М., 1998,
6 Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 1996 г., Мид Дж. Сознание, самость и общество. - М., 1999., Мид
М. Культура и мир детства. - М., 1988 г., Шгоц А. Формирование понятий и теории в социальных науках.//
Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994., Гидденс
Э. 9 тезисов о будущем социологии // Thesis 1993. T.1 вып. 1., Бауман 3. Признаки постмодерна. М., 2002.,
Бауман 3. Законодатели и интерпретаторы: о модерне, постмодерне и интеллектуалах... - М., 2006., Лукман Т.,
Шюц А. Структуры жизненного мира. - М., 1998.
7 Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: ПедагогикаПресс 1999. , Выготский Л.С. История развития
высших психических функций. М. I960., Выготский Л.С. Этюды по истории поведения. - М.: ПедагогикаПресс
1999., Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 1977 г.Макаренко А.С. Книга для родителей. -
M.: Просвещение, 1962 г., Кон И.С. Ребенок и общество. - М.: Академия, 2003., Кон И.С. Психология ранней
юности. - М.: Просвещение, 1989., Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968
г., Зеньковский B.B. Психология детства. - Екатеринбург, 1995 г., Леви В. Нестандартный ребенок. - M., 1991 г.,
, Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. - М., 1995 г., Юнг К.Г. Конфликты детской души. - M., 1995 г.,
которых проблематика детства рассматривалась в неразрывной связи со всем социальным бытием нашего общества, его культурными традициями и конкретно-историческими обстоятельствами.
Особо следует выделить работы советских философов и социологов доперестроечного периода, посвященные проблемам становления личности это труды Г.П. Щедровицкого, Л.П. Буевой, Э.В. Ильенкова, Г.С. Батищева, А.Г.
Здравомыслова, В.А. Ядова, а также современные работы, рассматривающие детство как процесс взаимодействия сверстников и проявление субкультуры детства. Это -труды С.Н.Щегловой, Е.В.Субботского, М.В.Осориной.9
Большое внимание автор уделил изучению официальных документов, связанных с деятельностью учреждений, работающих с детьми, Доклады о положении детей в Российской Федерации и другие аналогичные официальные материалы., в том числе и отчеты Росстата.
Однако теоретико-методологический анализ детства как особого социокультурного феномена в условиях современного- транзитивного российского общества, общества больших социальных рисков, характерных для всего современного человечества не имеет еще достаточно полного освещения в современной философской литературе, что и определило проблему исследования, его цель и главные исследовательские задачи.
Цели и задачи исследования определяются самой исследуемой проблемой. Она заключается в том, чтобы осуществить исследование детства как социокультурного феномена и определить онтологический статус современного детства. В этой связи были определены две основные исследовательские задачи:
Рыбинский В.М. Дети России на рубеже XXI века. - М., 2000 г.
8 Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных исследований. - М., 1964, Буева Л.П. Человек:
деятельность и общение - М., 1972 г, Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить! - М., 1963 г., Батищев Г.С.
Проблемы человека в современной философии. - М., 1969., Ядов В.А. А все же Россию умом понять
можно.Россия: трансформирующееся общество. - М.: Канон-пресс-ц, 2001.
9 Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. - М.: Социум. 1999, Субботский Е.В. Ребенок открывает мир.
- М.,1991., Осорина M.B. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых - СПб., 2000 г., Осорина М.В.
Современный детский фольклор как пример междисциплинарных исследований. - М.: Просвещение, 1983.,
Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детском возрасте. - М. - Воронеж, 1995 г.
Первая задача, соответственно первая глава работы, - это анализ феномена детства в современном изменяющемся мире. Она включает четыре конкретные исследовательские задачи:
эпистемологический и герменевтический анализ детства как социального объекта;
- рассмотрение детства в радикально изменяющемся мире в философской
интерпретации постмодерна;
- анализ тенденций и перспектив развития современного населения
Земли;
- представления о детстве как социокультурном феномене современного
общества.
Вторая исследовательская задача, т. е. вторая глава работы, осуществляет дескриптивный дискурс детства в современном российском обществе. Здесь рассматриваются также исследовательские задачи:
- анализ российского общества на основе нарративного подхода;
выявляются традиционные и новые каналы социализации детей и подростков;
рассматриваются дети в социальной структуре российского общества в рамках хронотопа общества риска;
анализируется специфика российского детства в современном правовом поле.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является детство как объект познания в современных общественных социально-гуманитарных условиях.
Предмет исследования - определение изменений в содержательных и
сущностных характеристиках детства в условиях общества риска.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Сложность и многоаспектность объекта исследования потребовали
использования фундаментальных работ по современной гносеологии в области
социального познания, а также междисциплинарного подхода и
познавательных возможностей ряда философских и общесоциологических концепций, рассматривающих процессы социализации детей в условиях современного транзитивного общества. Автор руководствовался принципами современной познавательной парадигмы, утверждающей плюрализм и толерантность, как главные методологические подходы к социальной действительности.
Анализируя современные социокультурные процессы в рамках концепции множества факторов, автор постарался выделить наиболее значимые из них для процессов социализации современных детей, которые существенно отличаются от детей других исторических эпох.
В работе были использованы как значимые методологические ориентиры наработки современной онтологии и гносеологии, социальной философии, теоретической и прикладной социологии, детской и социальной психологии а также методологические подходы к феномену детства современных российских авторов - С.Н'.Иконниковой, Ю.А.Зубок, С.Н. Щегловой, В.Ф.Левичевой, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, В.И.Чупрова, М.В.Осориной , Э.А.Камалдиновой и других авторов, которые занимаются проблематикой детства.
Информационная и эмпирическая база исследования определялась:
обращением к международным и отечественным нормативно-правовым документам, связанным с правами ребенка и анализом процессов формирования подрастающих поколений;
использованием, информационно-статистических данных, в которых содержатся демографические характеристики современного населения Земли и в особенности России, а также выявляются тенденции их изменения;
обращением к обширным информационно-фактологическим материалам, опубликованным по результатам проходивших в РФ разнообразных публикаций, результатов исследований и материалов научно-практических конференций, по данной проблематике в течение 1995 - 2008 гг;
- анализом периодической литературы, посвященной данной тематике.
Новизной или существенными элементами новизны в работе являются следующие положения:
- обосновано, что познание детства как специфического целостного
социального объекта предполагает единство эпистемологического и
герменевтического подходов, признающих многомерный образ детства;
- фундаментальный факторный анализ современного детства показывает,
что гносеологически детство как способ бытия является плюралистической
интерпретацией и способом истолкования становящегося человека, его
деятельности, общения, форм коммуникации, сознания и самосознания;
выявлено, что современное протекание детства в РФ обусловлено радикальными трансформациями российского общества, эволюцией его социальной структуры и кризисными процессами в рамках глобальной интеграции, которые образуют специфический хронотоп общества риска;
исследование современных российских правовых норм относительно детства подчеркивает необходимость становления ювенальной юстиции для нормализации процессов социализации и адаптации современных российских детей.
Положения, выносимые на защиту :
1. Современная гносеология рассматривает любой социальный объект как
единство научного и вненаучного познания, в процессе познания которого
синтезируются не только когнитивные, но и ценностные (аксиологические) и
пространственно-временные (хронотопические) отношения.
В центре такого познания находится сам человек, проходящий в процессе своей жизнедеятельности неизбежные возрастные периоды. Одним из наиболее значимых является период детства, определяемый от рождения до становления самосознания и социокультурной адаптации к обществу.
2. Нарративный подход к проблематике детства показывает, что
онтологический статус ребенка определяется множеством факторов
природного, биогенетического, социокультурного и политико-экономического
характера, каждый из которых воздействует не только на протекание периода
детства, но и в последующие периоды жизни, системы ценностей и всю судьбу человека, его жизненный потенциал и индивидуально-личностный человеческий капитал.
3. В современных философских исследованиях, посвященных проблематике детства, подчеркиваются эволюция возрастных особенности детства и исторически меняющиеся статусные характеристики этой социально-демографической группы. Атрибутивными признаками детства как специфического социокультурного феномена являются: определенный временной интервал (от младенчества до юности, т.е. становления у каждого подрастающего ребенка саморефлексии и самосознания), ведущими видами деятельности детей являются - игра, учение и труд; кардинальную роль для становления каждого индивидуально-личностного сознания имеет социальная коммуникация, а также конкретно-историческая субкультура детства; остается константным и в настоящее время доминирующее воздействие старших поколений на первичную социализацию детей, особенно такого социального института как семья.
За последнее десятилетие общее количество детей в РФ уменьшилось на 10 млн. и составляет 27,6 млн. человек, из которых не менее 700 тыс. являются социальными сиротами, а еще 650 тыс. или 1,8% детского населения являются детьми - инвалидами. Очевидно, что системный кризис российского общества, связанный с переходом к рыночным отношениям и изменение приоритетов в социальной политике государства, существенно повлияли на каналы первичной социализации детей, в первую очередь на социальный институт семьи, а так же на систему образования и среду социального окружения, что существенно усиливает депривацию детей в российском обществе. Одновременно с тем в российском обществе возникают новые каналы социализации — массовые коммуникации и информационные средства, которые оказывают все более сильное влияние на первичную социализацию детей. Их социокультурная адаптация в новые социальные отношения базируется на
«виртуальной реальности» ориентирующей все население страны на нормы и стандарты общества потребления.
4. Современное российское законодательство, отвечая общепризнанным международным стандартам и конвенции по правам ребенка, к которой РФ присоединилась в 1991г., все еще недостаточно эффективно решает в современном правовом поле комплекс социокультурных проблем современных детей и подростков. Необходима разработка новых методологических подходов в определении правового статуса ювенальной юстиции; современная проработка проблем семейного права с учетом интересов детей, разработка правового статуса особой группы детей - социальных сирот, образовательные и трудовые правовых нормы в отношении детей, которые отвечают общей гуманистической направленности современного российского государства.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется:
- обращением ко всему современному философскому знанию, в котором
происходит существенное обновление методологии социальных исследований;
использованием объяснительных возможностей современных
гносеологии и герменевтики для адекватного понимания философских, социологических, социально-психологических и психолого-педагогических теорий, рассматривающих процессы социализации и адаптации современных детей;
- выявлением специфики современных российских детей как особой
социально-демографической группы, осуществляющей первичную
социализацию и адаптацию в условиях транзитивного* общества или общества
риска.
Выявленные теоретические тенденции были использованы автором в его научной и преподавательской работе в средней и высшей школе, а также составили теоретическую основу для разработки планов и программ необходимой модернизации процессов социокультурной адаптации детей в современном российском обществе. Основные выводы диссертационной
работы неоднократно докладывались на региональных, российских и международных конференциях и были позитивно встречены коллегами:
Международная научно-практическая конференция «Организация работы с молодежью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы» — 24-25 сентября 2004 г. Воронеж. Кафедра социологии и политологии Воронежского государственного университета.
Всероссийская научно-практическая конференция «Новые материалы и технологии» - НМТ-2004 - ноябрь 2004 г., Москва, МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского, секция социально-гуманитарных дисциплин.
Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации» - 7-8 декабря 2004 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова.
Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России». - 3-5 октября 2006 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова.
VI Международный социальный конгресс «Глобализация: настоящее и будущее России», - 15-17 ноября 2006 г. Москва, Российский государственный социальный университет.
По теме диссертации автор опубликовал более 12 работ, общим объемом свыше 5 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
Структура диссертации. Диссертация представляет собой машинописную рукопись, насчитывающую 147 страниц текста, включающего Введение, две главы (каждая состоит из четырех параграфов), Заключения и Библиографии (более 200 наименований) на русском и иностранных языках.
Эпистемологический и герменевтический анализ детства как социального объекта
Прежде чем исследовать различные теоретико-методологические подходы к проблематике детства и онтологического статуса детей в условиях современного радикально изменяющегося общества, необходимо рассмотреть роль и значение современных наиболее значимых философских концепций, связанных с гносеологией вообще и особенностью специфики понимания детства как социального объекта.
В течение последних двух десятилетий российские исследователи ввели в круг традиционных философских вопросов целый ряд новых, дотоле не изучаемых философией" проблем, обогатили российскую философию собственными оригинальными концепциями, перевели на русский язык целый ряд современных фундаментальных работ по теории познания, герменевтике, социальной философии и социологии.
Тем самым современная российская философия представляет собой новое знание, творчески сочетающее отечественные философские традиции и инновации, возникшие под влиянием радикально изменившихся современных геополитических, социально-экономических, демографических, конфессиональных, культурных и других массовых процессов современности.
Одной из наиболее значимых проблем, ставшей предметом творческих обсуждений и острых дискуссий в современной западной, а затем и в отечественной философии, была проблема познания социального объекта.
Само понятие социального объекта стало использоваться в социально-гуманитарном знании сравнительно недавно, когда социология выделилась в самостоятельную область знания и стала претендовать на статус точной и эмпирической науки. Сбор и обработка методами статистики и математики разнообразных эмпирических данных, полученных в социологических исследованиях, на протяжении довольно долгого времени формировали исследователям уверенность в том, что они получают неоспоримые истины, подтверждаемые сухим языком цифр и разного рода статистическими «изысками» в виде красивых графиков, схем и диаграмм. Опасность этого заблуждения социологов-гуманитариев, мистифицировавших роль математики для социального знания сохранилась среди отечественных исследователей и до настоящего времени, особенно для тех, кто плохо знает тенденции развития всей современной философии, ее эпистемологии или теории познания.
В рамках современного социально-философского подхода к жизни общества в последние десятилетия было характерно создание целого ряда новых философских концепций, главным образом доказывающих, вопреки существовавшей на протяжении многих лет философской традиции рационализма и исторического детерминизма, отсутствие какого-либо закономерного развития общества. С каждым годом растет число работ, в которых утверждается возрастание хаотичности всех сфер социальной практики, а значит и усиление социальных рисков, что позволяет определять современный исторический процесс как стохастический и потому непредсказуемый.10
Для европейской философии конца XX века характерен отход от рационализма, доминировавшего в течение двух с половиной веков, и одновременно с тем, признание равнозначными по своему познавательному статусу других подходов - аксиологических, праксеологических, интуитивистских, феноменологических и пр. Каждый из таких подходов нашел отражение и серьезное обоснование в целом ряде философских произведений, написанных как сторонниками, так и противниками новых методологических подходов в социальном познании.
Начало этому наступлению на философский рационализм положили еще работы неокантианцев, в первую очередь В.Виндельбанда и Г.Риккерта, подчеркнувших принципиальную разницу между науками о природе и «науками о духе», а значит и между номотетическими и идиографическими методами сбора исходных данных о познаваемых объектах.11
Номотетический метод (с гр. законодательное искусство), который используется в естествознании, предполагает обобщение эмпирических данных и их последующее осмысление на основе генерализирующих понятий, способствующих установлению законов, которые, являясь абстракциями, т.е. продуктами человеческого ума, вместе с тем, выражают нечто всеобщее, характерное для явлений природы. Номотетический метод особенно пригоден для массовидных процессов и явлений, для осмысления многообразных, но вместе с тем и однотипных феноменов действительности, каковым является в том числе детство, которые могут быть поняты только благодаря обобщающим и генерализирующим способностям человеческогоразума.
Идиографическое {с гр. особое, своеобразное) знание характерно для наук о культуре. Его сущность заключается в том, что с помощью этого метода описываются индивидуальные особенности исторических фактов на основе их соотношения с определенными ценностями. Именно это ценностное или аксиологическое соотношение позволяет отличать культурные феномены и процессы от природных объектов и процессов. На основе идиографического подхода к разнообразным историческим и культурным феноменам формируется не только отношение к ценностям, но и складывается индивидуализированное отношение к изучаемому объекту.
Детство в радикально меняющемся мире в философской интерпретации постмодерна
На рубеже веков существенно увеличивается интерес к осмыслению предшествующего опыта исторического развития человечества и возрастает потребность в анализе происходящего и выявлении новых тенденций социального бытия народов и государств, в объективных глобальных и региональных прогнозах дальнейшего существования в традиционных и новых сферах деятельности людей, живущих в условиях радикально и быстро меняющегося мира. Уже в середине XX века российский ученый В.И.Вернадский и французский исследователь Э.Леруа обратили внимание мировой общественности на качественное изменение процессов взаимодействия человека с природной средой. Они показали, что деятельность человека в XX веке благодаря возросшей технической мощи и энерговооруженности человечества приобрела общепланетарные масштабы и может быть рассмотрена как непосредственное и чаще всего неконтролируемое, а потому и негативное воздействие человека на все внешние оболочки Земли - атмосферу, гидросферу, литосферу.
Эпоха технической цивилизации в свое время зародилась в Европе и была связана, с одной стороны, со становлением новой философии, философии Ф.Бэкона, Д.Локка и Д.Гоббса, провозгласившей «Знание-сила» и выдвинувшей принцип покорения природы человеком, а с другой - осуществление и практическая реализация этого принципа способствовали развитию индустриального общества и его культуры, всего многообразия европейского капитализма. На этой основе были созданы не только могучая материально-техническая база и огромная искусственная среда, но и взросло множество реальных противоречий и проблем, которые вышли за пределы той или иной страны и приобрели общепланетарный или глобальный масштаб.
Этот первый круг противоречий между человеческой деятельностью и природными процессами на планете поставил вопрос о гармонизации взаимодействия природы и человека, о необходимости создания природосообразной деятельности людей и о ресурсо- и энергосберегающих технологиях производства. Новая наука - экология - нашла своих приверженцев и в других областях, в том числе и в сфере социально-гуманитарного знания. Исследователи стали говорить о социальной экологии, экологии человека, наконец, академик Д.С.Лихачев поставил вопрос об экологии культуры.
В настоящее время экологическая философия занимает весьма достойное место среди других философских концепций современности. Она составляет неотъемлемую часть всего философского знания современности и ее принципы и подходы широко используются практически во всех современных философских работах, посвященных онтологии социума.
Идущая еще от В.И.Вернадского традиция экологического знания прежде всего распространилась среди естествоиспытателей, представителей технических и инженерных наук и сразу же в той или иной степени стала теоретико-методологической, философской основой современной практической деятельности людей, связанной с созданием безотходных технологий, защитой окружающей среды, с общей экологической культурой производства.20
Однако стихийное развитие современного человечества в конце XX и начале XXI века осложняет и ухудшает общую экологическую обстановку на планете и требует интеграции усилий всех стран и народов в решении глобальных экологических проблем, связанных со средой обитания, а значит образом жизни и здоровья человека.
Так, например, по сведениям западных источников, население США в настоящее время представляет примерно 5,6 % от общего населения Земли, но. они используют примерно 40% всех добываемых природных ресурсов и выбрасывают около 70% всех отходов, отравляющих среду. Характерно и то, что именно США не хотят присоединяться к различным международным конвенциям и соглашениям, которые направлены на то, чтобы охранять среду обитания и защищать природу и самого человека от пагубного влияния неконтролируемого развития технической цивилизации.
Вторая область экологической философии предлагает новое понимание места и роли человека в современном мире и в ее основе, кроме экологических принципов, лежит научно обоснованная критика общества потребления и тех официальных идеологических доктрин наиболее развитых стран Земли, называющих свои страны «обществом всеобщего благоденствия, процветания» и пр.
Еще в 60-70-гг. прошлого века, создатель Римского клуба независимых экспертов, особой, негосударственной и некоммерческой организации, Аурелио
Печчеи обратил внимание на то, что умножение глобальных проблем в современных условиях является неизбежным, т.к. общая глобальная проблема - выживание человечества - зависит в первую очередь от личностных качеств современного человека. По мнению А.Печчеи, не столько государственные программы и экологические законы, принятые международным сообществом, сколько новые системы ценностей, радикально отличные от предыдущих ценностей и социальных норм, которые были связаны с агрессией, духом стяжательства и эгоцентризма, в состоянии обеспечить базисную основу таких человеческих качеств, которые ориентированы на высокую ответственность и стремление каждого человека жить в гармонии с природой, обществом и самим собой.
В этом плане экологическая философия А.Печчеи перекликается с философией «левого радикализма» Г.Маркузе и Э.Фромма, с их «тотальной негацией» западной цивилизации и призывами к самосовершенствованию и творческой самореализации на основе отрицания всех норм индивидуалистической и своекорыстной-морали капиталистического общества.
Несколько в другом аспекте, но также на базисе принципов экологии, развивается концепция А.Швейцера, названная им «живая этика», с ее главным принципом - уважения каждой жизни на Земле. Лауреат Нобелевской премии мира А.Швейцер был сторонником философии жизни А.Бергсона и концепции А.Шопенгауэра об избавлении от страданий и о сострадании, как главном принципе и норме морали. Сострадание А.Швейцер распространил на все живое и сформулировал принцип благоговения перед жизнью: «я есть жизнь, желающая жить среди жизни» Вся жизнь на планете Земля требует сохранения и защиты, а также и совершенствования на основе практической реализации принципа гуманизма, который должен лежать в основе всей современной философии, считал А.Швейцер.
Анализ российского общества: нарративный подход
Первое, на что хотелось бы сразу обратить внимание, это то, что все процессы, происходящие в стране в настоящее время, имеют свои основы и причины не только в настоящем, но и самые значимые базисные основания как в советском периоде российской истории, также как и в более отдаленных исторических этапах развития тысячелетнего российского общества. Другими словами, общий ход российской истории никогда не прерывался, но социальное время на огромных российских просторах текло по-разному, то ускоряя, то замедляя свой бег.
На историческую судьбу страны с самого начала ее существования повлиял ряд объективных обстоятельств, которые, в свою очередь, существенным образом предопределили особенности российской истории, судьбу населяющих ее народов, их национальный характер, ментальность, культурные традиции, уклады хозяйствования, стиль и образ жизни.
Такими объективными обстоятельствами являются в первую очередь комплекс природных, географических условий бытия Россия: Первая специфическая особенность России - это огромное пространство - от Балтийского моря до Тихого океана, которое и до настоящего времени практически очень слабо заселено. Средняя плотность населения в современной России всего 8 человек на квадратный километр (отметим, что средняя плотность современного населения мира - 47 человек на кв. км.). Так что наличие огромных пространств России в современных демографических условиях всего мира таит в себе определенную угрозу потери исторически сложившегося географического пространства российского расселения; Российские природные условия и ее недра представляют собой все еще слаборазведанные и плохоиспользуемые, но огромные богатства, эксплуатация которых западными странами началась с незапамятных времен. Начиная с Рюрика, страна вывозила в европейские страны мед, воск, меха, потом - лес, поташ, лен, пеньку и т.д. до современных энергоносителей, которыми, по мнению западных теоретиков, Россия посадила Европу «на иглу». В настоящее время природные богатства России представляю собой также определенную угрозу для всего российского общества и самого существования государства, вызывая стремление современных транснациональных компаний прибрать эти богатства к рукам под лозунгами глобализации и во имя доходов монополий ТНК;
Особенности климата страны определяются тем, что вся северная граница представляет собой берега Северного Ледовитого океана, который, как открытая дверца холодильника, существенно влияет на суровость климата. Географы считают, что страна находится в зоне «рискованного земледелия», где на урожай влияют не только среднестатистические ежегодные 150 дней снежного покрова, но и затяжные летние дожди на Севере и почти ежегодные засухи на Юге;
Климат определил и наличие разных почвенно-природных зон: тундры, тайги, подзолистых почв средней России, а в степной полосе -огромных площадей богатых черноземов, которые в Западной Сибири и на Алтае используются все еще недостаточно эффективно;
Разнообразие климатических зон предопределило и разнообразие сельскохозяйственной и вообще трудовой деятельности населения, что сказалось как на образе жизни и укладах хозяйствования, так и на базовых ценностях и чертах социального характера россиян, привыкших жить среди суровой природы, подчиняясь ее законам, и по преимуществу самостоятельно решать все проблемы жизнеобеспечения, не надеясь на любую власть -монархическую, советскую, либеральную;
Еще в середине позапрошлого века историк В.О. Ключевский обратил внимание на то, что с самого начала своего исторического пути русское население жило в тесном контакте с многочисленными другими неславянскими народами, населявшими эти же земли. Поэтому продолжатели исследований генезиса русского народа, неоднократно подчеркивали, что в основе этого становления всегда лежал полиэтнический принцип, и подчеркивали русское умение жить в тесном контакте с другими народами, которые отличаются по языку, конфессии, образу жизни и культурным ценностям. Это составляло исторически сложившуюся особенность становящейся русской нации и определяло общую специфику консолидации всех народов, населяющих евразийские пространства континента.
Природно-климатические и демографические условия социального бытия явились теми объективными факторами, которые во многом определили образ жизни, сферы социальной практики и традиционные культурные ценности населения, сформировав такие значимые предпосылки социокультурной истории страны как ментальность и национальный характер, на базе которых развиваются социальные институты и массовые процессы, складываются определенные общественные отношения, - все то, что составляет историю общества.
В российской социально-гуманитарной традиции существует множество работ, посвященных анализу природы российской ментальносте, истокам русской культуры и государственности. Главный спор, который продолжается до настоящего времени и предполагает наличие трех разных подходов к российской истории, связан с тем, к какому культурному миру принадлежит Россия: Европе (где она предстает всегда отстающей частью Запада), Азии (таинственному и враждебному западной культуре Востоку) или представляет собой специфическую самостоятельную культуру евразийской страны, не принадлежащей ни Западной, ни Восточной культуре, а составляющую уникальную (русско-сибирскую по словам А.Тойнби или крестьянскую, по мнению И.Шафаревича) цивилизацию и автохтонную культуру.
Еще задолго до развития империализма и всяких революций, в конце 60-х гг. позапрошлого века Н.Я. Данилевский пишет о том, что Европа никогда не признает нас своими, потому что Россия - главное препятствие на пути европейской цивилизации. Россия представляет альтернативный путь по отношению к индустриальной западной цивилизации, за это Европа и ненавидит Россию.
Уникальность русско-сибирской цивилизации английский историк А.Тойнби видел в том, как происходило освоение новых земель и какую важную и многоаспектную роль играло казачество в русской истории.
В работах А.С.Панарина показывается евразийская, не западная и не восточная, а самостоятельная основа российской истории, анализируется ее культура, - культура Континента, противостоящая культуре народов моря, определяются параметры православной цивилизации.
Русская культура, связанная с освящением Космоса и христианской Нагорной проповедью, заповедующей неагрессивное отношение к миру предполагает такой путь решения своих проблем, который не ждет никакой помощи от внешнего мира, а обращен к внутренним источникам и силам своей души. Терпение становится высшей добродетелью русского человека, оно лежит в основе его взаимодействия с природой, обществом, с другими людьми, а в основе всей жизни - неагрессивная духовная сила. Победа в мире, как показывает исторический путь страны, дается всегда только жертвой, а в основе взаимоотношений людей в крестьянской цивилизации лежит любовь, а не физическое преодоление внешних препятствий.
Традиционные и новые институты первичной социализации детей и подростков
Прежде чем рассматривать современные процессы первичной социализации и адаптации детей, необходимо вернуться к нашему недавнему доперестроечному прошлому, чтобы лучше представлять, от каких рубежей мы идем в цивилизованные либеральные рыночные отношения, имея в виду в первую очередь и главным образом общефилософскую проблему воспроизводства социального человека, его формирование и развитие в рамках конкретно-исторических обстоятельств. В рамках нарративного подхода, характерного для современного познания социальных явлений, таким рубежом или точкой отсчета можно считать Всесоюзную перепись 1979 г., которая показала, что среднестатистическая семья в СССР состоит из 3,5 человек (т.е. малодетна) и в 70 млн. советских семей у 58,6 млн. семей был или всего один ребенок или они были вообще бездетны.
Известный демограф В.Борисов в то время отмечал, что однодетная семья приведет к сокращению населения страны наполовину уже через 24 года, а при коэффициенте рождения равному 1,5 ребенка, что было характерно для населения крупных городов, сокращение населения вдвое произойдет несколько позже - через 53 года.
Тогда им был разработана оптимальная модель советской семьи с учетом многодетных семей преимущественно Средней Азии и Закавказья: 2% семей с 5 и более детьми; 14% с 4 детьми; 35% с 3 детьми, еще 35% с 2 детьми; 10% семей с 1 ребенком и всего 4% семей без детей. Такая модель позволяла надеяться на то, что население СССР будет стабильным. Однако жизнь внесла свои существенные коррективы.
Перепись 1979 г. показала, что в стране имеется 7,9 млн. неполных семей, в которых воспитывалось 14 млн. детей, другими словами, каждый пятый ребенок в стране в то время воспитывался без отца! В результате разводов более 700 тыс. детей в возрасте до 18 лет ежегодно оставались без одного из родителей. По данным 1979 г. в возрастной группе женщин 25-30 лет каждая пятая находилась вне брака, а каждая восьмая была уже разведена.
Статистика утверждала, что в первые пять лет брака распадается 2/3 семей. В тот период в среднем один развод приходился на каждые три брака, а в некоторых регионах СССР до половины браков кончались разводами, особенно этим отличались столица и молодые города, комсомольские стройки. Например, в Волгодонске на каждые 100 браков приходилось ежегодно 56-58 разводов, и там, в городе с населением 160 тыс.чел. было более 20 тыс. матерей-одиночек. Исследователи выявили и то, что повторные браки распадаются в среднем на 75% чаще, чем первичные.
Накануне перестройки массовым для женщин становится прерывание беременности, здесь СССР уверенно лидировал среди других стран мира.
В 1985 г., как показывает медицинская статистика, женщина рожала за всю жизнь всего 2,4 ребенка, в то время как в 1939 г. - она в среднем рожала вдвое больше, т.е. 4,4 ребенка. Несопоставимы и цифры по абортам - в 80 гг. прошлого века только в медицинских учреждениях проводилось ежегодно свыше 3 млн. абортов. В 1983 году в стране родилось 5,4 млн. детей - впервые больше любого послевоенного года беби-бум рождений, однако в тот период в стране было женщин активного детородного возраста примерно вдвое больше, чем в любом предшествующем году.
По мере развертывания радикальных изменений в жизни российского общества положение дел в российской семье становилось все более тревожным. Так, с 1991 по 1994 гг. суммарный коэффициент рождаемости понизился почти на 20%, что является беспрецедентным для мирного времени (т.е. для невоюющей страны). Повторные рождения сократились вдвое, коэффициент среднего числа детей до 18 лет в стране стал всего 0,92 зато в это же время число рожениц в самом молодом возрасте до 20 лет увеличилось с 13,9%от общего числа рожениц до 18,2%.
В 1994 г. уменьшилось число брачных пар и соответственно увеличилось число разного рода неполных семей, они составляли уже 18,8 % от общего числа семей, т.е. каждая 5-6 семья в стране была неполной и ребенок воспитывался или без отца или без матери, а нередко только дедушками и бабушками.
Хотелось бы обратить особое внимание и еще на одну характерную цифру. Накануне перестройки министр здравоохранения официально заявил, что по младенческой смертности (смерть ребенка до года) страна занимала 53 место в мире, т.е. была существенно ближе к бедным и малокультурным странам, чем к «передовому человечеству».
Этот достаточно подробный экскурс сделан для того, чтобы понять, что все проблемы с детством возникли в России не сейчас и не вчера, а имеют длительную историю и положение семьи в советском обществе было не таким безоблачным и счастливым, как это хотелось бы видеть сейчас, считая, что все беды в стране начались со времени перестройки. Нестабильное и кризисное состояние советского общества накануне перестройки - объективный факт и его нельзя ни забыть ни «замолчать», другое дело, как проходили перестроечные процессы, какова их форма и что они дали большинству населения России и, в первую очередь, детям.
Население современной России не восполняет даже простое замещение поколений, другими словами с 1992 г. в стране идет депопуляция; при этом в настоящее время явно выражено снижение жизнеспособности населения, т. е. идет не только сокращение средней продолжительности жизни, но и велика младенческая смертность (в современной России в младенчестве, до года умирает 10 из 1000 родившихся), идет очевидное ухудшение здоровья нации за счет роста психических заболеваний, эпидемического роста заболеваний туберкулезом, заболеваний венерическими болезнями, СПИДом и вич-инфекцией, растет уровень алкоголизации населения, несомненно ведущий к деградации нации.
Специалисты отмечают, что свыше 70% населения страны живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, неврозов, реактивных психозов, психосоматических заболеваний, а также алкоголизма, наркомании, асоциальных вспышек.
Наибольший рост психических заболеваний наблюдается у детей и подростков. По данным Института мозга человека РАН, проблемы с психическим здоровьем имеют 15% детей дошкольного возраста,25% подростков и до 40%) призывников. Наркотическая зависимость населения с 1990 г. выросла в 14 раз, на учете по поводу алкоголизма более 2 млн. граждан и это неудивительно, потому что среднестатистическое потребление абсолютного алкоголя на душу российского населения составляло в 2002 г. 14-15 литров.
