Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ДИАЛЕКТИКА СУБЇЖТА И ОБЪЖТА В НАУЧНОМ
ПОЗНАНИИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА 13
I. Проблема диалектики субъекта и объекта
познания в домарксистской философии 13
2. Развитие знания о диалектике субъекта и
объекта в научном познании в марксистско-
ленинской философии 32
3. Проблема субъекта и объекта познания в
современной буржуазной философии 55
ГЛАВА П. ДИАЛЖТИКА СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В НАУЧНОМ
ПОЗНАНИИ И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЙ ПРИРОДНЫ
МИ ОБЪЕКТАМИ 66
I. Субъект и объект как две неразрывно связанные стороны познавательного процесса 66
2. Диалектика субъекта и объекта в научном
познании в условиях современной научно-
технической революции 93
3. Особенности научного познания и управ
ления природными процессами на современ
ном этапе И4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы. На современном этапе, в условиях развитого социализма и бурных темпов научно-технического прогресса,не-уклонно возрастает роль теории познания марксизма-ленинизма в решении теоретических и практических задач науки и производства.
Превращение науки в производительную силу общества, взаимопроникновение, интеграция и дифференциация научного знания порождают все новые и новые отрасли науки. Это требует новых, более глубоких и всесторонних подходов к изучению объектов действительности, следовательно, и углубления, совершенствования всех аспектов теории познания. Именно поэтому марксистско-ленинская философия все более углубляет свой статус методологической основы всех без исключения научных исследований. Поэтому не случайно на ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что "Основа основ научно-технического про- гресса - это развитие науки" . А современная наука и производство не могут развиваться без дальнейшего "творческого развития марк- р систско-ленинской теории" . Ибо "Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа, в решении задач, которые стоят перед нашим обществом - обществом развитого социализма.
Марксистско-ленинская философия в обществе развитого социализма направляет свои усилия на методологическое исследование проблем, которые, несмотря на высокий уровень абстракций, способствуют преобразованию и совершенствованию общества, разумному регулированию его взаимоотношений с природой. Теория научного познания постоянно обогащается и должна обогащаться новыми методологи-
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.44.
Там же, с.77.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983г.- ' - М.: Политиздат, 1983, с.6. ческими аспектами, которые послужат основой для выявления и раскрытия новых объективных научных истин, являющихся этапами и средствами развития науки и решения производственных практических задач, стоящих перед обществом развитого социализма на пути к построению коммунистического общества.
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, создав и развив качественно новую философию, обосновали ее мировоззренческую и методологическую функции, положение о том, что философская интерпретация достижений науки не только ведет к дальнейшей генерализации науки, обобщению знаний, но и служит ее методологической основой к дальнейшим научным открытиям, к выявлению, конкретизации и обогащению наших знаний о сущности объектов действительности и их научных определений.
Принципы, законы, категории и другие элементы материалистической диалектики, на которых зиждется теория познания, выполняют в процессе научных исследований не только методологическую,но и концептуальную функцию. Иными словами, теория познания марксизма-ленинизма помогает не только открывать новые объективные истины, но и объяснять доселе неизученные процессы и явления материального мира.
Только с позиций марксистско-ленинской философии достигается синтез социального, нравственного идеалов, в рамках этой синтезированной системы реализуется актуальная потребность научной картины природы, общества и человека как биосоциального феномена.
Одним из важнейших аспектов теории познания марксизма-ленинизма является проблема диалектики субъекта и объекта в научном познании. Ибо в конечном итоге выявление, открытие любой объективной истины, любого нового знания в своей фундаментальной основе осуществляется в результате взаимоотношения, активного взаимо- действия субъекта и объекта в процессе практики.
В процессе активного взаимодействия субъекта и объекта в процессе практики "реализм мы не противопоставляем идеалам. Наоборот, мы говоршл: реализм необходим именно для успешной борьбы за идеалы. Связывать текущую практику с нашими идеалами, стремиться к тому, чтобы сегодняшняя деятельность способствовала продвижению к коммунистическому будущему. Ибо "теоретическое осмысление явлений общественной жизни, ее главных тенденций позволяет партии предвидеть ход общественных процессов, вырабатывать верный политический курс, избегать ошибок и субъективистских решений, уверенно вести наш народ к светлому будущему всего челове-чества - коммунизму"*.
Значение теории познания марксизма-ленинизма, в том числе его важного аспекта диалектики субъекта и объекта в процессе научного познания неизмершло велико не только в достижении высоких результатов всех наук на современном этапе, но и в прогнозировании последствий преобразовательной человеческой деятельности,основанной на достижениях наук, для будущего человечества, природы и мирозданья в целом. Этот функциональны!! аспект проблемы диалектики субъекта и объекта особенно важен как некий методологический ориентир, критерий целесообразности преобразовательной деятельности человека и человечества. Возрастание роли науки в жизни общества налагает на ученых огромную социально-нравственную ответственность за результаты своей деятельности. И эта ответственность может быть реализована учеными всех отраслей науки только в том случае, если они будут руководствоваться марксистско-ленинской теорией познания.
1 Черненко К.У. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1984, с.БЗІ.
2 Ту ленов III. Диалектика и стиль научного мышления. - Ташкент: Узбекистан, 1983, с.95.
На июньском Пленуме ЦК КПСС отмечалось: "Во всей воспитательной и пропагандистской работе следует постоянно учитывать особенность переживаемого человечеством исторического периода. А он отмечен небывалыми за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы . Всестороннее, монографическое раскрытие всех поставленных проблем в нашей теме внесет определенный вклад также в философский арсенал средств борьбы против буржуазной идеологии, антикоммунизма, ревизионизма всех мастей, которые на современном этапе приобретают все более острые, изощренные формы.
Марксистско-ленинская теория познания ориентирует науку на гуманистическое служение обществу, человеку, социальному прогрес- су . Різбранная нами тема исследования вносит некоторый вклад в этот ориентир, ибо проблема диалектики субъекта и объекта в научном познании предполагает, в числе других задач, ориентировать ученых, науку на те же возвышенные идеалы, на которые направляет их в целом марксистско-ленинская философия. ,
Диалектика субъекта и объекта как философская проблема способствует решению вышеизложенных задач, ибо в этой проблеме рассматривается не только логическая сущность, но и функциональные особенности субъекта, в том числе и прогнозирующая функция. Несмотря на многосторонние исследования и значительную разработанность этой проблемы, до сих пор не исследованы особенности про-
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983г.- - - М.: Политиздат, 1983, с.7. - '
2 Скворцов Л.В. Субъект-истории и социальное самосознание.- М.: Политиздат, 1983, с.15.
3 Энгельгардт В.А.- Век-науки и ответственность ученого. - Вопро- ' сы философии, 1984, В I, с.123.
7 цесса диалектики субъекта и объекта, возникшие на современном этапе под влиянием научно-технической революции, бурных темпов научно-технического прогресса и успехов познания.
Все изложенные выше положения обусловливают актуальность темы, избранной нами для исследования.
Степень разработанности проблемы. Основополагающие идеи и положения по проблеме диалектики субъекта и объекта в научном по- знании разработаны и даны в произведениях К.Маркса;;, Ф.Энгельса и В.И.Ленинаг.
Многие аспекты проблемы взаимосвязи и диалектики субъекта и объекта в процессе научного познания получили освещение в трудах советских философов. Например, проблема субъекта и объекта в истории и буржуазной философии освещается в работах В.В.Лекторско- го, К.А.Любутина , общим вопросам сущности категорий "субъект" и "объект", их взаимосвязи и роли в научном познании посвящены работы А.И.Шептулина, Ш.Т.Туленова, В.Ф.Кузьмина, В.В.Лекторского, Д.И.Дубровского, В.А.Демичева, В.М.Петрова и Л.А.Микешияой6 и др.
Некоторым вопросам взаимосвязи и взаимодействия субъекта и объекта в познании процессов в неживой, живой природы и общества
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.189.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.495, 496.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.18, с.5, 81, ИЗ.
Лекторский В.В. Проблемы субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии.-М.: Высшая школа. 1965.
Любутин К.А. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической философии. - Свердловск: УГУ", 1973.
Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М.: Наука,1967; Туленов Ш.Т. Система законов и категорий диалектики.-Ташкент: Узбекистан,1974; Микешина Л.А. Роль субъекта в социальной детерминации научного познания.-В.кн.: Проблемы диалектики и логики научного познания.-Ташкент: ТГІМ им.Низами,1984,с.234; Лекторский В.В. Субъект, объект, познание.-М.: Наука, 1980:--Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное.-М.: Наука,1976; Дубровский Д.И. Категория идеального в системе марксистского философского знания.-Философские науки, 1983, її I; Демичев В.А. Объект и предает науки.-Философские науки,1983, її 5; Петров В.М. К вопросу о диалектике субъекта и объекта.-Философские науки, 1983, її 5. и проблемам управления ими имеются работы В.Г.Афанасьева, В.Г.Пуш- кина, А.М.Сердюка, А.Ю.Зуева, Э.М.Смирновах и др.
Ряд аспектов исследуемой нами проблемы получил освещение в ряде докторских и кандидатских разработках^.
Вместе с тем в этой области имеется еще немало спорных, нерешенных вопросов.
Изучение литературных научных источников и диссертационных работ показало, что проблема диалектики субъекта и объекта в научном познании нуждается в дальнейших исследованиях. Во-первых, процесс познания бесконечен. Во-вторых, сами объекты действительности (а субъект и объект познания являются объектами действительности) постоянно развиваются и, следовательно, изменяются под влиянием изменяющихся исторических, социальных, психологических, экономических и т.д. условий.
Например, НТР и научно-технический прогресс во многом влияющих на развитие общества, частных наук и научное познание,обуславливают возникновение новых особенностей диалектики субъекта и объекта научного познания. И эти особенности пока еще не получили достаточного философского осмысления.
1 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- - М.: Политиздат, 1981; Пушкин В.Г. Материалистическая диалектика в физическом и - биологическом познании. - Философские науки, 1983, lb I; Сердюк A.M. Здоровье человека, научно-технический- прогресс и окружающая среда.-Вопросы философии,1983, В 6; Смирнов Э.М. Анализ системы "субъект - техническое-средство - объект".-Филосогоские науки, 1982, В I; Зуев А.Ю. О диалектике общества и природы.-Общественные науки в Узбекистане, 1984, & I.
2 Наумов Ю*К. Проблема активности субъекта в процессе познания.- Автореферат канд.дисс.-М. ,1969; Абульханова R.A. Категория субъекта в диалектико-материалистической методологии.-Авторе ферат докт.дисс.-М., 1974; Козинцева М.Д. Диалектическое един ство объекта и субъекта познания в современном юизическом знании. - Автореферат, канд.дисс. - Иркутск, 1975; Гарусов Э.В. Методологические проблемы теории взаимодействия общества и природы. - Автореферат канд.дисс. - М., 1978.
На наш взгляд, в исследуемой нами проблеме недостаточно раскрытыми остались следующие ее аспекты: с использованием новых источников следует проследить историю становлений знаний о диалектике субъекта и объекта в научном познании, а также более аргументированно дать критику современных представлений буржуазной философии по данной проблеме; с учетом и использованием новейших данных современной науки проанализировать сущность и особенности взаимодействия субъекта и объекта в процессе научного познания и практики на современном этапе; проследить особенности взаимодействия субъекта и объекта на конкретных объектах неживой, живой природы и общества, на этой базе глубже выявить механизмы управления и прогнозирования будущих процессов и явлений.
Цель и задачи исследования. Целью нашего исследования является на основе новейших данных науки более глубже проследить и выявить диалектику взаимосвязи субъекта и объекта в научном познании в процессе практики. Эта общая цель обусловила необходимость решения следующих конкретных задач исследования: - проследить генезис решения проблемы диалектики субъекта и объекта в домарксистской философии; - проанализировать существующие концепции категорий "субъект" и "объект" в научном познании, выявить и определить сущность этих понятий; - на базе диалектико-материалистических понятых категорий "объект" и "субъект" дать обоснованную критику буржуазным концеп циям по данной проблеме; определить объективную диалектику взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания на основе практики на современном этапе развития общества, раскрыть функции субъекта и объекта в выявлении объективной истины; раскрыть особенности взаимоотношений субъекта и объекта в процессе познания природных явлений; выявить субъектно-объектные отношения в процессе познания физических, экологических, биологических и общественных явлении; определить роль, место и значение взаимодействия и диалектики субъекта и объекта в управлении и прогнозировании природными и общественными процессами.
Методология и источники исследования. Общей теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и КП Узбекистана, а также другие директивные документы Коммунистической партии и Советского государства. В диссертации использованы работы советских философов, социологов, новейшие данные естественных, общественных и технических наук по исследуемой проблеме, статьи в журналах "Вопросы философии", "Философские науки", "Общественные науки в Узбекистане" и др. журналы и сборники. Диссертант берет за основу исследования диалектико-мате-арилистическое решение основного вопроса философии, а также систему принципов, законов и категорий материалистической диалектики.
Научная новизна исследования. На основе марксистско- ленинской методологии и системного подхода в научном познании выявляются новые аспекты в становлении диалектики субъекта и объекта б истории философии, а именно - необходимый и закономерный в целом прогрессирующий и углубляющийся характер этих взаимоотношенийраскрывается качественно новый этап в знании о взаимодействии субъекта и объекта в марксистско-ленинской философии, выявляются сущность и особенности субъектяо-объектных взаимодействий в современной науке и практике, определяются структурные виды и особенности этих взаимоотношений, обусловленных научно-технической революцией; показываются особенности субъектно-объектных отношений в условиях развитого социализма и с этих позиций дается критика концепций в познания взаимосвязи субъекта и объекта в современной буржуазной философии; выявляются процессы и закономерности развития диалектики субъекта и объекта в онтологическом и гносеологическом аспектах; определяются особенности и специфика взаимодействия субъекта и объекта в познании физических, экологических, биологических и общественных явлений, при этом выявляется активность и творческий характер субъекта, хотя его действия и обусловлены закономерностями объекта; выявлены факторы и закономерности управления и прогнозирования природными процессами и объектами; разработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию взаимоотношений субъекта и объекта, некоторые принципы прогнозирования и управления природными объектами на основе рационального планирования научных исследований.
Теоретическая значимость и практическая ценность исследования. Исследование вносит определенный вклад в дальнейшую разработку теории и практики субъект-объектных отношений, вообще и в условиях развитого социализма и научно-технической революции, в частности.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы специалистами при исследовании природных и социальных объектов.
Материалы данного исследования могут найти применение в учебном процессе при освещении таких тем вузовского курса марксистско-ленинской философии: "Философия, ее предает и роль в обществе", "Борьба материализма и идеализма в домарксистской философии", "Сознание, его происхождение и сущность", "Основные законы и категории диалектики", "Познание как отражение действительности", "Критика современной буржуазной философии", "Общество и природа", "Общественное сознание и его структура", "Общественный прогресс".
Материалы диссертации можно использовать при чтении лекций в университетах марксизма-ленинизма, в высших партийных школах, а также при чтении лекций по линии общества "Знание".
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации получили отражение в шести опубликованных статьях общим объемом 2,5 п.л.
Полученные результаты исследования были отражены в докладах, с которыми автор выступал на республиканских научно-теоретических конференциях Академии наук Таджикской ССР в г.Душанбе (1978, 1980, 1982, 1983, 1984 гг.), на второй Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектика и современное научное познание" в г.Ташкенте 15 мая 1984 г., а также на ежегодных традиционных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Ленинабадского ордена"Знак Почета"госпединститута ям. С.М.Кирова (1975-1984 гг.).
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии Ленинабадского госпединститута им,С.М.Кирова (1983 г.), а также на заседании кафедры диалектического и исторического материализма Ташкентского Государственного педагогического института им.Низами (1984 г.).
Материалы диссертации используются в процессе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Ленинабадского ордена "Знак Почета" госпединститута игл.С.М.Кирова.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Б конце каждого параграфа и в заключении сформированы выводы. Общий объем работы 171 страниц машинописного текста.
