Содержание к диссертации
Введение
I Раздел Возникновение и историческое развитие понятия цивилизации в философской мысли 15
П Раздел Марксистское поншдание сущности цивилизаций и магистрального пути её развития ' 45
Ш Раздел Критика современник бурюзных концепций сущности, содержания и путей развития цивилизации 83
Заключение 121
Список литературы 129
- Возникновение и историческое развитие понятия цивилизации в философской мысли
- Марксистское поншдание сущности цивилизаций и магистрального пути её развития
- Критика современник бурюзных концепций сущности, содержания и путей развития цивилизации
Введение к работе
Теоретическая необходимость разработки проблем цивилизации, критики современных буржуазных концепций цивилизации вытекает из задач идеологической борьбы,поставленных ХХУІ съездом нашей партии и конкретизированных июньским 1983 г. Пленумом ЦК КПСС.Маркоистско-ленинская принципиальная и непримиримая критика современных буржуазных социологических концепций цивилизации особенно актуальна в условиях переживаемого человечеством исторического периода, тесно овязана с"небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и оотроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма". Разработка понятия цивилизации и связанных с ним проблем служит практическому обоснованию тезиса, который положен в основу деятельности КПСС: "коммунисты всегда были борцами против угнетения и эксплуатации человека человеком, а оегодня они борются еще и за сохранение человеческой цивилизации, за право человека на жизнь" .
Необходимость разоблачения несостоятельности буржуазных концепций цивилизации связана также с позитивной разработкой проблем исторического развития,в чаотности, путей становления нового типа цивилизации - коммунистической; с творческим развитием марксистско-ленинской теории,которая помогает вскрывать социальные корни и классовую направленность современней буржуазной социологической мысли в оценке того или иного типа цивили-
Пленум Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. - Коммунист, 1983, # 9, 0.5.
Там же, с.13, _ 4 - зации - коммунистического и капиталистического. Характерно, что буржуазные теории, не имея целостного подхода и единой методологии для анализа цивилизации, обладают все же двумя идентичными чертами - полное отрицание коммуниотичеокого типа цивилизации и придание понятию "цивилизация" антиисторического, нейтралистского характера.
Положения и выводы этих теорий активно используются империалистической пропагандой для внедрения в сознание людей ложных представлений о социальной действительности.
Для того, чтобы уопешно решать задачи, поставленные ХХУІ съездом КПСС, июньским (1983 г.), февральским и апрельоким (1984 г.) Пленумами ЦК КПСС, давать решительный отпор буржуаз-ной идеологии, необходимо активизировать творческое развитие и применение марксистско-ленинской теории для борьбы против буржуазных концепций, извращающих марксистскую теорию общеотва, фальсифицирующих понятие цивилизации в овоих классовых интересах.
Понятие цивилизации широко используется в современной буржуазной социологии , причём многозначность этого понятия, от-оутотвие достаточно разработанной методологии его применения для философокого анализа социальной действительности служат овоего рода "питательной средой" для идеалистических искажений истории и перспектив развития человеческого общества в буржуазных теориях. В этих условиях приобретает чрезвычайно актуальный идейно-практичеокий смысл не только критика буржуазных теорий, но и разработка марксистско-ленинской методологии определения
I См., например: Western Civilizations /Ed. by E.M. Burosetal. N.Y. 1980; McKeon R. Philosophy as an agent of civilization-philosophy and phenomenological research. Euffalo, 1981, vol. 41, N4; The mainstream of civilizations. N.Y. 1979; Walter T. Alastir M. Taylor, Nels M. Bailkey. Western civilization: People and Progress /Ed by Walter T. Wallbank. USA, 1977, И Др. и использования понятия цивилизации в теории общественного развития. Это оообенно важно в уоловиях, когда буржуазная идеология отремитоя усилить свое воздействие на общественное сознание, навязать всему обществу социальные теории, разработанные о позиций исторически обреченного класса.
Таким образом, актуальность критики современных буржуазных концепций цивилизации связана с доказательством как обреченности и гибели капиталистической цивилизации, с одной стороны, и торжества цивилизации коммунистического типа, её возрастающего воздействия на судьбы мировой цивилизации, с другой.
Состояние научной разработки проблемы. Диосертация поовя-щена одному из малоисследованных в теории исторического материализма вопрооов - критическому анализу содержания и сущности понятия цивилизации в современной буржуазной социологии, выяснению методологического значения марксистско-ленинского понимания цивилизации для критики буржуазных социологических теорий.
Термин "цивилизация" латинского происхождения и означает "общественный", "гражданокий". По мере развития научных знаний человеческого общества на базе этого термина оформилось понятие "цивилизации", которое имеет уже достаточно давнюю традицию употребления в философокой литературе. Первоначально наибольшее распространение в философоких трудах оно получило в ХУЛ веке во Франции. Это понятие широко использовалось в работах Мирабо, Гольбаха, Монтеня, Руосо, а также в работах социалистов-утопистов Мабли, Морелли, Сен-Симона и, оообенно,Фурье.
Понятие^цивилизации неоднократно используется К.Маркоом и Ф.Энгельоом для анализа происхождения государства, политической организации общества, для критики капиталистической действительности. Так, оопоотавляя варваротво и цивилизацию,клао- сики маркоизма - не только усматривали в них разные отупени общественного прогресса, следующие одна за другой, но и две сосуществующие противоположные и противоборствующие стороны единого процесса - развития классово-антагонистического общества. Вскрывая противоречивую сущнооть оамой буржуазной цивилизации, внутри которой также находит себе меото варварство, они отмечали, что варваротво буржуазной цивилизации проявляется не только в колониях, где оно выражается в неприкрытой беспощадной эксплуатации, как бы возрождая худшие времени работва. Оно воспроизводится вновь и в самых цивилизованных странах, "поэтому получается варварство, зараженное проказой, варварство как проказа цивилизации" .
Помимо этого в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи,частной собственности и государства" дается развернутый анализ становления цивилизации как всеобщей формы развития человечества на определенном общественно-историческом этапе. Ф.Энгельо выделяет основные признаки, характеризующие наступление этого этапа в экономической, политической сферах и в офере оемейно-брачных отношений . При этом Ф.Энгельо также подчеркивает изначальную противоречивость бытия цивилизации в условиях господства классово-антагонистических отношений.
Таким образом, в работах К.Маркоа и Ф.Энгельса понятие цивилизации впервые включаетоя в диалектико-материалиотическую оиотему взглядов на историю развития общества, что было громадным шагом вперед по оравнению с отрывочными представлениями о цивилизации в философско—ооциологичеоких теориях предшеотво-
Марко К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.6, с.598.
Там же, т.21, с.175-176. вавших мыслителей.
Следующий этап в научной разработке понятия цивилизации связан о работами выдающегося революционера и мыолителя современной эпохи В.И.Ленина. В его трудах нашло дальнейшее продолжение и развитие положение марксизма о внутреннем антагонизме цивилизации, доходящем в условиях капитализма до крайних форм своего выражения . В.И.Ленину также принадлежит заслуга в том, что он, опираясь на труды основоположников марксизма и на основе обобщения мирового исторического процеоса, опыта классовой борьбы пролетариата и социалистического строительства в нашей отране, заложил фундамент теории коммунистической цивилизации. дальнейшая разработка понятия цивилизации связана с теоретической и практической деятельностью КПСС. В трудах руководителей нашей партии и правительства содержатся положения о коммунистической цивилизации как о цивилизации нового типа, развивающие марксистско-ленинскую теорию.
На современном этапе развития человеческого общеотва инте-рео к понятию цивилизации становится все более интенсивным. Заинтересованность в разработке понятия цивилизации проявляется не только в общественных науках, но и в еотеотвенных. В частности, интеноивные поиоки определения цивилизации ведутся учеными-астрофизиками. В работах И.С.Шкловского, Л.М.Гиндлиса, Б.Н.Пановкина и др. проводится мыоль о мировоззренческом значении понятия ци-
Ленин В.И. Поли.ообр.соч., т.24, о.Г7.
См.: Шкловокий И.С. Проблема внеземных цивилизаций и её фило-оофокие аспекты. - Вопросы философии, 1973, № 2; Гиндлио Л.М. Некоторые филооофокие и методологические аспекты проблемы СЕТІ. - В кн.: Астрономия, Методология. Мировоззрение. - М., Наука, 1979; Пановкин Б.Н. Объективность знания и проблема обмена омыоловой информацией о внеземными цивилизациями. - В кн.: Философские проблемы астрономии XX века. - М., Наука, " 1976. вилизации и необходимости философского подхода к его исследованию. Учёные-естествоиспытатели признают, что определение понятия цивилизации выходит за рамки чиото радиоастрофизических, естественно-научных проблем и требует привлечения аппарата философского знания .
Таким образом, практика общественного развития поставила перед филооофской мыслью ряд проблем, в которых понятие цивилизации и связанный с ним круг вопросов отали предметом специального рассмотрения. Прошедший в 1983 году в Монреале ХЛІ Всемирный философский конгресс рассмотрел такие важные аспекты понимания цивилизации как взаимодействие материальных и духовных факторов в развитии цивилизации; экологический кризис, социальная ответственность и судьба цивилизации; социализм и судьбы мировой цивилизации и др. .
Большой вклад в изучение понятия цивилизации и разработку связанных с этим проблем внесли учёные-марксисты в нашей стране и за рубежом. Проведение УІ Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и исторический процесс"(Мооква,1982, декабрь) позволило существенно актуализировать внимание научной общественности к всестороннему, комплексному обсуждению цивилизации как проблемы исторического материализма,определить на-
1^ См.: Пановкин Б.Н. Объективность знания и проблема обмена смысловой информацией с внеземными цивилизациями, с. 242.
2- См.: Наука и познание: Препринты докладов советских учёных к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу. "Философия и культура". Канада. Монреаль, 21-27 августа 1983 г. - М., 1983; Цивилизация и культура в историческом процессе: Препринты докладов советоких учёных к ХУП Всемирному философскому конгрессу "Философия и культура". М., 1983. иболее перспективные научные направления ее иооледования . В советской философской литературе за последние 10-15 лет появился целый ряд работ, в которых понятие цивилизации и связанный с ним круг вопрооов стали предметом специального рассмотрения. Среди них работы таких авторов как Антонович И.И., С.С.Батенин, Е.В.Боголюбова, Л.Л.Буева, Т.Д.Каракеев, ВД.Келле, М.Я.Ковалъ-зон, Н.Н.Козлова, М.П.Мчедлов, И.А.Майзель, В.М.Межуев, Л.И.Новикова, П.А.Рачков, В.П.Рожин, В.П.Тугаринов, В.Г.Федотова, В.Ф.Халипов, Ю.А.Школенко и др. .
См.: Цивилизация как проблема исторического материализма (Препринты докладов УІ Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и иоторичеокий процесс".М.,1983, ч.1,П,Ш.
См.: Антонович Й.И. Цивилизация и культура; проблема определения и идейная борьба. - Вопросы философии,1981, & II; Батенин С.С. Человек коммунистической цивилизации. Л., 1980; Боголюбова Е.В. Культура и цивилизация. - В кн.: Исторический материализм и актуальные проблемы оовременности.М.,1980; Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. - Вопросы философии, 1982, $ 2; Каракеев Т.Д. Семантичеокие аспекты диалектики социального развития (Цивилизация и её отражение в общественном сознании). Фрунзе, 1978; Келле В.Ж., Ковальзон М.Н. Теория и история:'Проблемы теории исторического процесса. М.,1981; Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации. М. ,1980; Майзель Й.А. Становление коммунистической цивилизации и развитие науки.Л.,1979; Межуев В.М. Культура и история (Проблема культуры в филооофоко-историче-ской теории марксизма), М.,1977; Новикова Л.И., Козлова Н.Н., Федотова В.Т. Цивилизация и исторический процесс. М,,1983; Рачков П.А. Культура и наука: Лекции по опецкуроу для студентов вечерних и заочных отделений филооофоких фак-тов гос. университетов. М. ,1981; Рояшн В.Н. К вопрооу о понятии "цивилизация" - Вестник ЛГУ. Экономика, Философия, Право. Вып.2, 1974, $ II; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек.Л., 1978; Халипов В.Ф. Марксистоко-ленинская концепция цивилизации - Научный коммунизм., М., 1979, В 5; Школенко Ю.А. Концепция цивилизации в свете космологии и космонавтики - Философские науки, 1984, №1 и др.
Научно-иаследовательокий поиок развернулоя в нескольких направлениях: в связи с развитием мировой культуры, её генези-оом и типологией; анализом взглядов классиков маркоизма на вое-мирно-иоторический процесс; историей развития идей цивилизации; критикой буржуазных концепций цивилизации; становлением коммунистической цивилизации; анализом современного состояния мировой цивилизации и осмыслением её глобальных проблем; постановкой гипотезы ъ внеземных цивилизациях.
Предпринятые исследования существенно обогатили маркоиот-ско-ленинскую теорию цивилизации, позволили оделать некоторые обобщения, имеющие на наш взгляд, перспективное значение. В частности, получили широкое распространение идеи о наличии двух типов цивилизации - антагонистического и неантагониотиче-ского (коммунистического), об интегрирующем и революционизирующем воздействии коммунистической цивилизации на мировой исторический процеоо, о перспективах превращения человечеокой цивилизации в космический фактор и др.
Вместе о тем, неомотря на широкое научное обращение к понятию цивилизации в философской и исторической литературе,его содержание, гносеологический отатуо вое еще остаются недостаточно определенными, а ряд положений сохраняет дискуссионный характер. Так, например, остаются дискуссионными вопросы о соотношении понятий "цивилизация" и "культура", "цивилизация" и "общественно-экономичеокая : .формация", требует дальнейшей разработки определение самого понятия "цивилизация", раскрытие сущности и структуры цивилизации, определение её атрибутных предикатов.
Позитивная разработка понятия цивилизации являетоя необходимым условием не только для решения актуальных проблем ооциа- - II - листичеокого и коммунистического строительства, но и для решительного отпора различного рода современным буржуазным социологическим теориям, фальсифицирующим понятие цивилизации. В советской философской литературе пока нет монографий, поовященных критическому разбору современных буржуазных концепций цивилизации. На современном этапе исследования критика отдельных буржуазных концепций цивилизации представлена в основном либо в отдельных отатьях таких авторов, как Ц.Г.Арзаканьян, Э.А.Араб-Ог-лы, Чеоноков Г.Д., Е.М.Штаерман, И.И.Антонович, В.М.Лейбин, В.Ф. Халипов и др., либо попутно в работах, посвященных марксистскому исследованию понятия цивилизации. Авторами этих работ являют-оя Э.С.Маркарян, С.М.Артановский, А.С.Панарин, Е.Б.Рашковский, А.С.Мыльников, М.П.Мчедлов, Л.Й.Новикова, Н.Н.Козлова, В.Г.Федотова и др. Теоретическое осмысление в трудах советоких философов антиисторического, антигуманного характера буржуазных концепций цивилизации, критика их с марксистско-ленинских позиций является основой для дальнейшей разработки этой проблемы, для обобщения имеющегося опыта и использования его при критическом анализе современной буржуазной философоко-социологической литературы по проблеме цивилизации. Несомненную ценность для разработки этого направления исследования, представляют работы советоких и зарубежных учёных-марксистов, раскрывающих научную и практическую несостоятельность современных буржуазных концепций общественного развития, исторического прогресса общества . І В своем исследовании автор опирался, в частности, на работы А.С.Богомолова, Ю.Н.Давыдова, ГД.Епиокописова, В.И.Ильина, М.Я.Ковальзона, И.В.Костиковой, А.К.Кузнецова, В.А.Лектроско-го, М.Б.Митина, Т.И.Ойзермана, С.И.Попова, А.П.Серцовой,П.Н. Федосеева, Н.П.Французовой, В.И.Шишкиной и др., посвященные критике буржуазных социологических теорий.
Основная цель диссертации - дать комплексный анализ содержания и сущнооти понятия цивилизации для аргументированной критики современных буржуазных социологических теорий, использующих данное понятие. Исходя из этого автор ставит следующие задачи: показать генезис становления и развития содержания и сущнооти понятия цивилизации; раскрыть маркоиотско-ленинское понимание цивилизации и его методологическое значение для критики буржуазных теорий; критичеоки рассмотреть современные буржуазные социологические концепции цивилизации, вскрыть и показать антинаучный характер и антимаркоистскую направленность иопользования ими понятия цивилизации.
Научная новизна диосертадии заключается в том, что автором дополнен анализ ряда важнейших проблем в домаркоиотокой философии, каоающихоя определения специфики понятия цивилизации и взаимосвязи её развития оо воеобщим ходом иоторичеокого процесса. Диссертантом также установлено, что критика цивилизации в работах Русоо и Фурье, а также отдельные диалектические идеи о становлении и развитии цивилизации в домарксисткой философии стали теоретическими источниками марксистско-ленинского понимания цивилизации. G другой стороны, истоки буржуазных теорий цивилизации XX века также прослеживаются в философском наследии ХУП-ХУШ веков - это идеализация буржуазной цивилизации в философии Просвещения, метафизическое противопоставление "цивилизации" и"варварства", а также абсолютизация негативных последствий социального прогреооа для человечества, характерная для реакционной дворянской идеологии и др.
Предпринятый анализ работ советоких общеотвоведов, поовя- - ІЗ - щенных различным аспектам исследования цивилизации, позволил автору сделать некоторое обобщение накопленных в этой облаоти научных результатов, определить свою точку зрения по таким дискуссионным вопросам как сущность понятия цивилизации, выявить наиболее важные, с точки зрения автора, положения марксистско-ленинской теории цивилизации, необходимые для аргументированной критики современных буржуазных теорий.
Автор проводит критику современной буржуазной социологии в одном из аспектов, малоисследованных в марксистской литературе, а именно, в аопекте выявления сущности, содержания и методологического значения понятия цивилизации, являющегося одним из ключевых понятий современной идеологической борьбы. Такой подход, являясь дополнением и конкретизацией анализа и критики основных современных направлений буржуазной социологической мысли, позволяет концентрированно сосредоточить исследование поставленных вопросов, определить оптимальные подходы к выявлению содержания и сущности понятия цивилизации, вскрыть антинаучный характер современных буржуазных концепций , цивилизации, их антимаркоистокую оущнооть, противоречивость аргументации и подмену понятий.
В диссертации впервые проанализированы новые работы буржуазных теоретиков, критически рассмотрены последние, малоизученные работы ведущих представителей буржуазной социологии. На оо-нове этих и других источников в работе предлагается самостоятельная классификация подходов к определению понятия цивилизации в современной буржуазной социологии.
Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.ИДенина, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, а также другие документы руководя- щих партийных органов. В работе автор опирался на имеющиеся научные достижения в области изучения феномена цивилизации в современных философских, исторических, этнографических и астрофизических исследованиях, а также на философские работы в области критики буржуазных концепций цивилизации и общественного развития.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в диссертации результаты и выводы вносят определенный вклад в изучение сущности и методологического значения понятия цивилизации, способствуют совершенствованию методологических принципов критики буржуазной идеологии, могут быть использованы для дальнейшего развития теории коммунистической цивилизации.
Материалы диссертации можно использовать в процессе преподавания куроа маркоиотско-ленинокой философии, оообенво тем, связанных о критикой буржуазной философии и социологии, при подготовке спецкурсов для отудентов, в пропагандистской и контр-пропагандистокой работе»
Возникновение и историческое развитие понятия цивилизации в философской мысли
Термин "цивилизация" латинского происхождения и переводится как "гражданское состояние". По мере развития научных знаний об истории человечеокого общеотва на базе этого термина оформилось понятие цивилизации, которое : : имеет уже достаточно давнюю традицию употребления в философокой литературе. Поэтому представляется вполне правомерным проследить каким содержанием наполнялось это понятие в истории домарксистской мысли. Такой подход позволяет "не забывать ооновной исторической связи", учит "омотреть на каждый вопроо о точки зрения того, как изве-отное явление в иотории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и о точки зрения этого его раз-вития омотреть, чем данная вещь стала теперь" .
Первоначально наибольшее распространение в философских трудах понятие цивилизации получило во Франции. Это понятие широко иопользовалооь в работах Монтеня, Вольтера, Гольбаха, Рус-оо, Гельвеция, а также в работах социалистов-утопиотов Мабли, Морелли, Сен-Симона и, особенно, Фурье.
Следует отметить, что в трудах воех указанных авторов понятие цивилизации так или иначе фигурирует в контекоте анализа всемирно-историчеокого процесса и содержит в себе ценноотный аспект, связанный о такими понятиями, как социальный прогресс, гуманизм. В то же время понимание цивилизации этими авторами нельзя признать однозначным. Если Вольтер, Гольбах, Гельвеций и др. понимали под цивилизацией такое общеотво, которое ооновы -ваетоя на разуме и справедливости (идеализируя зарождающееся буржуазное общество), то у Русоо и у аоциалистов-утопиотов, прежде всего у Фурье, в основе понятия цивилизации лежат совершенно иные мотивы. Понятие цивилизации употребляетоя ими в основном, в связи о отрицательной характеристикой буржуазного общества, которое они подвергают оотройкритике. Следовательно возникает необходимость дифференцированного подхода к рассмотрению понятия цивилизации в домарксистской филооофии.
Французокое просвещение ХУШ века явилось важным поворотным пунктом в духовном развитии человечества: веоомой победой науки, разума над антинаучным религиозно-миотическим мировоззрением. Французские просветители рассматривали цивилизацию как ступень общественного развития, на которую человечество вышло из состояния варварства и где онр обладает определенными правилами общежития и гражданской добродетелью. При этом французские просветители, будучи выразителями взглядов восходящей буржуазии, особо подчеркивали соотнесенность понятия цивилизации о понятием прогресса.
В "Естественной политике" Гольбаха мы встречаемся о попыткой истолковать общественную жизнь как нечто развивающееся."Подобно живым организмам, - пишет Гольбах, - общества переживают кризисы, моменты безумия, конвульсий, революции, изменения форм овоей жизни, они рождаются, растут, умирают, переходят от здоровья к болезни, а от болезни - к здоровью, наконец, как и вое ущества человеческого рода, они имеют детство, юнооть, зрелый возраст, дряхлость и смерть..." .
Однако развитие предшествовавшей истории в целом казалось французским материалистам ХУШ века хаосом, нагромождением ообы-тий, не связанных единой закономерностью. Они очитали, что только открытие и реализация мудрых законов общественного устройства придаст истории закономерность, которой ей нехватало раньше. Поэтому они овязывали понятие цивилизации с будущим идеальным отроем, основные черты которого были сформулированы в ряде работ Гольбаха, Гельвеция и др.
Цивилизация у Гольбаха - это разумное общественное устройство, во главу угла которого положен принцип человечеокого счастья и принцип "полезности" . Причем существенным компонентом такого общественного устройства Гольбах считал частную собственность как "необходимое отношение, устанавливающееся между человеком и продуктами его труда . Не углубляясь в экономический анализ частной собственности, Гольбах был лишен возможности увидеть неизбежное развитие на ее основе острейших социальных противоречий и антагонизмов грядущей буржуазной цивилизации, И в этом омыоле, как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельо, "теория Гольбаха есть историчеоки правомерная философская иллюзия насчет поднимавшейся тогда во Франции буржуазии, чью жажду эксплуатации еще можно было изобразить как жажду полного развития инди-видов в уоловиях общего освобождения от старых феодальных пут" . В учениях прооветителей цивилизация противопоставляется "естественному ооотоянию" человечества, причем последнее связывается ими о хаооом варваротвом, беззаконием и т.д., а цивилизация представляется как благо и рассматривается в тесной овязи о такими понятиями как "общественный договор","гражданокое общество", "культура", "прогресс". И только у Руссо встречаются идеи совершенно противоположного толка, идеи о том, что не природа человека, а "извращенная цивилизация" повинна в существующих пороках общеотва. В романе "Новая Элоиза" Руооо овя-зывает возможность возрождения человечества с верой в "челове-ческую природу, которая не безнадежно иопорчена цивилизацией" ,.
Руссо, как Вольтер, деист, этим объясняется его борьба против некоторых материалиотичеоких установок и обвинения в адрес материализма ХУШ века. Но тем не менее в понимании цивилизации он идет гораздо дальше, чем французские просветители и по сути дела предвосхищает многие идеи, которые впоследствии развивались Фурье..
Марксистское поншдание сущности цивилизаций и магистрального пути её развития
Разработка К.Маркоом и Ф.Энгелъоом материалистического понимания истории послужила ооновой, на которой единственно только и омогли получить подлинно научное, перспективное продолжение те общественно значимые, передовые для своего времени идеи о сущности цивилизации и о перспективах её развития, которые содержались в философоких учениях прогрессивных мыслителей прошлого. Марксизм не только формулирует общие положения исторического материализма, но и наполняет их кон-кретно-иоторическим содержанием. При этом неизбежно происходит обращение к выработанным общественной мыслью понятиям и категориям, конкретизирующим, обогащающим представление о действительном ходе исторического процеоса. Однако обращение к этим понятиям, введение их в научный оборот, требует и научного подхода к раскрытию их содержания. Так, благодаря материалистическому пониманию иотории, органически связанному о диалектической концепцией развития, основоположники марксизма раскрывают новые аспекты в содержании таких понятий как "цивилизация", "культура", "прогресс" и другие. Разработку их нельзя считать завершенной и сейчас, но это нисколько не умаляет огромного значения того вклада, который был внесен клаосиками маркоизма в изучение данных понятий.
В произведениях классиков марксизма-ленинизма прослеживается многоплановый характер использования понятия цивилизации, но специальным предметом исследования цивилизация отала у основоположников маркоизма в связи о анализом генезиса общества, тенденций и перспектив общественного прогрео - 46 оа. Несомненно, что на представления К.Маркса и Ф.Энгельса о цивилизации большое влияние оказали работы Руссо и французских социалистов-утопистов, прежде всего Фурье и Сен-Симона.
В ранней, радикально-демократической концепции цивилизации К.Маркса последняя увязана о предматериалистической периодизацией прогреооа по типу Фурье: естественное оостояние -общество сословно-корпаративной государственности - "новый мир" или "истинное государство". В этой периодизации цивилизация отождествляется с собственно социальной формой существования индивидов и государственной формой организации общества. Она возникает вместе о формированием субъекта иотории и должна быть пронеоена через всю историю как отрицание че-ловечеокой "зоологии". Рациональный смысл данной концепции в следующем: социальная форма бытия людей - выошая историческая ценность. Эта концепция теоретически содержательнее и методологически продуктивнее концепции цивилизации Фурье, который локализовал цивилизацию в качеотве одной из тридцати двух стадий прогресса и регреоса, долженствующих реализоваться в мировой истории .
По мере того, как основоположники маркоизма- переходили к новому, диалектико-материалиотичеокому мировоззрению, эта концепция подвергалась дальнейшему уточнению и развитию. Таким образом обогащалось и содержание понятия цивилизации. Теория общеотвенно-экономических формаций, раскрывая структуру цивилизации, позволяет выявить её основные качественные уровни, в которых выражается содержание общественного прогреоса на различных ступенях развития человеческого общества, однако понятие общественно-экономической формации не тождественно понятию цивилизации. Ф.Энгельс видел большой смысл в исследовании основных признаков цивилизации уже пооле того как была выдвинута и всесторонне обоонована теория общественно-экономичеоких формаций.
В связи с этим высокую оценку основоположников марксизма получила работа крупнейшего американского этнографа Льюиоа Г. Моргана "Древнее общество". Они увидели в ней недостающее звено в логической цепи материалистического объяснения истории по отношению к длительному периоду предыстории человечества вплоть до становления цивилизации, Понимание цивилизации как общественного уклада, пришедшего на смену варварству.встречающееся в домарксиотокой философии и подтвержденное затем конкретными материалами, представленными Льюисом Г.Морганом в книге "Древнее общество", получило дальнейшую научную, философскую разработку в работе Ф.Энгельоа "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В этом произведении Энгельс обобщает моргановскую периодизацию таким образом: "дикость - период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варваротво - период ведения окотоводотва и земледелия,период овладения методами увеличения производства продуктов природы 0 помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период ов ладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период про мышленности в собственном смыоле этого слова и искуоства .
Критика современник бурюзных концепций сущности, содержания и путей развития цивилизации
В современной буржуазной философии нет ни одного направления, которое прямо или косвенно не было бы связано с политикой господствующего класса и не оправдывало бы её. В ооци-ально-клаосовом плане современная буржуазная философия является абстрактной и утонченной формой защиты капиталистического строя. В теоретическом плане она противостоит философии марксизма-ленинизма как в целом единый идеалистический фронт, как всесторонне разработанное идеалистическое мировоззрение . Однако как раз с такой постановкой вопроса не может смириться буржуазная ооциология. В наше время лишь немногие философы открыто объявляют себя идеалистами и выступают о защитой идеалистической линии в философии.
Самой распространенной в буржуазной философии и социологии позицией является - мнимая "беспристрастность" в отношении различных направлений в философии и политике. При этом буржуазные социологи пытаются представить дело таким образом, будто антикоммунизм - это одно лишь из направлений среди множества других направлений "свободной мысли" западного мира. На самом деле антикоммунизм - не просто определенное идейно-политическое течение, объединение профессиональных "ниспровергателей" марксизма, наиболее реакционных философов, социологов и др., но и тенденция, присущая буржуазной идеологии в целом.
Возросшее в последние годы внимание к понятию цивилизации в буржуазной социологии породило мнозкеотво разнообразных трактовок сущности этого понятия. В общих идеалистических рамках современные буржуазные концепции цивилизации представляют ообой массу самых разнородных суждений о цивилизации как общественном явлении, её характерных чертах и признаках, о её влиянии на развитие общества в целом. Поэтому критичеокое рассмотрение буржуазных концепций цивилизации невозможно без предварительного их упорядочения, систематизации, оостоящей в выделении основных направлений среди хаотического нагромождения противоречивых взглядов на цивилизацию, свойственных современной буржуазной социологии.
По нашему мнению, в современной буржуазной социологии можно выделить три наиболее распространенных подхода к определению содержания и сущности понятия цивилизации: традиционно-апологетический, объективистский и консервативно-критический . Такая классификация, на наш взгляд, помогает не только выявить основные разновидности иотолкования понятия цивилизации современными буржуазными социологами, но и показать, что отдельные гуманистические идеи приверженцев буржуазного объективизма или социально-критичеокие мотивы в рамках консерва - 85 тивно-критического подхода к цивилизации не могут служить основанием для абсолютного противопоставления их традиционно-апологетическому пониманию цивилизации, так как во всех случаях эти три подхода оохраняют общую исходную методологическую установку - необходимость защиты неизменности основных принципов существующего эксплуататорского строя. В то же время сравнительный анализ указанных подходов к понятию цивилизации позволяет выявить специфические особенности каждого из них, свидетельствующие о неоднородности теоретических основ современной буржуазной социологии, что в свою очередь является оледотвием объективной противоречивости мировоззренческих установок различных слоев буржуазии и буржуазной интеллигенции в эпоху общего кризиоа капитализма.
Общий дух традиционно-апологетического понимания цивилизации - это традиционное для буржуазии упование на неограниченные перспективы для прогрессивного развития капиталистического общественного порядка. Прогресс цивилизации связывается при этом в основном о успешным развитием науки и техники. Так в предисловии к сборнику статей Бернского университета авторы указывают: "...мы понимаем прогресс цивилизации в первую очередь как научный прогресс, базирующийся на индивидуальных знаниях, идеях и изобретениях, которые распространяются на общество и трансформируются последним ко всеобщему благу . Как видно авторы почти дооловно повторяют идеи по поводу прогресса цивилизации, высказывавшиеся задолго до них философами просветителями ХУШ века. Во второй половине семидесятых годов нашего столетия буржуазные идеологи выдвигают все то же идеалистическое понимание прогреоса цивилизации, что и двести лет тому назад. Кроме того, традиционно-апологетичеокая концепция строится на заимствованном у Гельвеция, Гольбаха и др. "принципа полезности",вульгализированного в духе традиционного американского и английского прагматизма. Надо сказать, что "принцип полезности" в рамках современного традиционно-апологетического подхода к цивилизации выступает в виде доведенного до крайности рационализма и прагматизма. Отсюда многочисленные сциентистокие представления о "постиндустриальной", "электронной", "технотронной", "кибернетической" цивилизации и т.п.
Сущностью цивилизации в традиционно-апологетичеоком понимании является политическая и экономическая "рациональность" общества. Специфика цивилизации, её сущностные черты связаны исключительно с духом "точного рационального мышления", породившего науку и технику. Именно в таком омыоле понимают сущность и специфику цивилизации буржуазные социологи Ш.Клаф, Д.Белл, Д.Гелбрейт, Г.Кан, В.Браун, Л.Мартел, О.Гигон, Г.Райтхофер, Д.Томпсон и др.
