Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Ценностные ориентации» как философское понятие
1. Проблема классификации ценностей: онтологический и гносеологический аспекты 13
2. Функциональное поле понятия «ценностные ориентации» 29
Глава 2. Проблема генезиса ценностных ориентации: единство гносеологического и социологического подходов в философском исследовании ценностей
1. Рефлексия как предпосылка и результат формирования ценностных ориентации 50
2. Ценностная ориентация как открытая и динамичная система 62
3. Духовные ценности: проблема синтеза гносеологического и социологического подходов в исследовании самоопределения личности 84
Заключение 126
Приложения 128
Список литературы 134
- Проблема классификации ценностей: онтологический и гносеологический аспекты
- Функциональное поле понятия «ценностные ориентации»
- Рефлексия как предпосылка и результат формирования ценностных ориентации
- Ценностная ориентация как открытая и динамичная система
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из условий преобразования (модернизации) общества является возрастание роли и значимости человеческой личности (в частности такой ее важной характеристики, как ценностные ориентации). Генезис ценностных ориентации наиболее содержательно и концентрированно выражает проблему личности и в этой связи представляет собой исключительный интерес, как для теоретической мысли, так и для социальной практики. Ценность каждого человека определяется мерой того, что он любит. Вопрос о ценностных представлениях, субординации ценностей материальных и духовных, никогда так остро не стоял перед человечеством, перед каждым мыслящим человеком как сегодня.
Ценностная ориентация личности связана совместным духовным бытием субъектов понимания смыслов и так называемого исполнителя смысловых социальных стереотипов и образцов мышления и поведения. Эта ориентация задает континуум личностного поля значимости, т.е. систему, в которой можно выделить два аспекта: 1) «ценности - Я» и 2) «Я — смыслы». Ценности распредмечиваются человеком, становясь достоянием его чувств и разума. Духовная работа в данном отношении представляет собой процесс движения во имя достижения конечной цели — постижения индивидуальных смыслов, становления гармонии в субъект - субъектных и субъект-объектных отношениях.
Наряду с зарождением новых ценностных ориентации происходит разрушение некоторых старых представлений; как ценности, они утрачивают смысл, а, бывшие на периферии, выходят в ранг приоритетных, при этом обнаруживается мнимость многих из них. В настоящее время система ценностных ориентации подвергается сильным изменениям во всём современном российском обществе. Формирование ценностных ориентации представляет собой длительный и сложный процесс. Кроме того, происходит качественное изменение самой структуры ценностей.
Известно, что для переходной ситуации характерна ломка устоявшихся приоритетов ценностных ориентации. Однако сегодня можно говорить о
достаточно самостоятельном переходном периоде, который отличается своей неопределенностью, социальной дезинтеграцией, конфликтностью. При этом недооценка значения самого перехода, особой стадии смены одного состояния другим как самостоятельного процесса привели к неуправляемости (не владению) переходных процессов.
В условиях происходящей поляризации общества на бедных и богатых, в условиях нарастания переидеологизации и переполитизации масс, когда социальная энергия все больше направляется на процесс мобилизации внутренних адаптивных способностей в ситуации «шоковой терапии», усиления дезориентации значительной части людей, как в личной, так и в общественной жизни, достаточно сложно трезво оценить сложившуюся ситуацию, осмыслить ее и выработать рациональные ценностные ориентации. Утрата привычных ориентиров, сама существующая разорванность общественного сознания приводят к непоследовательности и непредсказуемости поведения населения, возникает возможность его резкого изменения под воздействием частных, даже случайных перемен. На место системы «установка — действие» заступила другая система, в основе которой лежит прямо противоположное отношение — «действие - установка». Это приводит к ситуации, когда население с неустойчивой системой ценностных ориентации является потенциально «взрывчатой массой», которую может привести в движение сравнительно незначительный и даже случайный импульс.
Актуальность темы исследования возрастает и в силу того, что сами проблемы и социально-политические преобразования в России для многих людей означают необходимость переосмысления интересов (интересы непосредственно определяют целерациональные поступки, ценностные ориентации — отражение фундаментальных интересов), нахождение новых точек опоры как в жизненной философии, так и в практических формах социального поведения, что справедливо не только применительно к отдельным индивидам и личностям, но и к социальным группам, институтам, государствам.
Система ценностных ориентации далеко не одинакова у различных слоев и возрастных групп населения. Различна и реакция на саму переходную ситуацию. Она не всегда однозначна и может вызывать негативные явления, связанные с изменением ценностных ориентации — нигилистическое отношение к сложившимся обычаям, нравственным нормам и законоположениям (преступность), повышенную индивидуальную агрессивность, искусственный уход от реальности (наркомания, пьянство), что выражает многообразие проявления социальной аномии и дезинтеграции общества, все более заметную тенденцию распада ранее сложившихся социальных связей, социальных идентификаций, солидарностей и вместе с тем своеобразную атомизацию, «уход в себя», отчуждение от социальной жизни.
Сегодня необходимо поразмышлять над тем, что ценностные ориентации составляют продукт мыслительной культуры. Если люди не сформируют в себе способность к рефлексии над своими чувствами и мыслями, то духовность в поисках ценностей действительно будет продолжать питаться только непониманием. Истина, память, личностная символика, рефлексия — это такие творения, которые позволяют человеку связать замысел своего существования с. собой как системой. Чтобы человек не оказался застигнутым врасплох, ему необходимо выработать привычку к рефлексии над существующими ценностями (причем не только материальными, но и духовными). Ни человеку, ни обществу в их движении к справедливости еще никогда не помогло невежество. Поэтому правильная ценностная ориентация всегда формировалась в результате размышлений над тем, что предстоит познать, над тем, что мы любим,что имеем.
Считать те или иные ценностные ориентации правильными или неправильными, плохими или хорошими не представляется возможным. Оценка системы ценностных ориентации сама оказывается продуктом ценностного подхода. Эталонной системы ценностных ориентации не существует. Отсчёт можно вести лишь от наиболее распространенной, преобладающей системы ценностных ориентации, свойственной населению данной страны (региона, возрастной и профессиональной группы). Сегодня можно лишь зафиксировать
характерную систему ценностных ориентации современного дня или говорить о тенденциях в изменении самой структуры ценностных ориентации.
Сегодня все большую тревогу вызывает усиление релятивистской точки зрения, предлагающей ценностные суждения считать делом вкуса и произвольного предпочтения. Поскольку человек не может жить без ценностей и норм, этот релятивизм превращает человека в легкую добычу иррациональных систем ценностей.
Разрушительное воздействие на личность оказывает не само по себе кризисное состояние общества, а тот факт, что люди не способны найти в сегодняшней жизни для себя те подлинные ценности, которые стимулировали бы их к духовной жизни и деятельности. Духовная деятельность в любом случае фиксирует внутренний разлад и ищет из него выход. В ценностной основе духовности заключен не голый теоретизм, а индивидуально выраженная приемлемость, личная признанность чего-либо, без чего жить нельзя. При этом человека не покидает ощущение того, что что-то главное и важное остается до конца непознанным.
Проблема ценностных ориентации предполагает конкретный вопрос, а не просто фиксацию неполноты знания. Эта проблема как многоаспектная, конкретно-историческая и социальная проблема, нуждается в глубоком изучении в генетическом плане. Ведь, говоря о духовных истоках человеческой активности, невозможно обойти вопрос о расширении духовного суверенитета за счет рефлексии над ценностями, которая обладает возможностью работать в направлении трансформации потенциального «Я» в наличное, а затем снова в потенциальное. При этом науке особенно важно «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».' Эти вопросы имеют огромное методологическое значение. Консолидация общества, выработка рациональной социальной технологии,
1 Ленин В.И. Поли. соб. соч. T.39. С.67.
эффективных механизмов разрешения острейших противоречий и кризисных ситуаций современного периода, духовное здоровье, наконец, счастье людей во многом зависят от решения проблемы генезиса ценностных ориентации (формирования рациональной системы ценностей).
Разработка указанных вопросов актуальна, прежде всего, в том плане, что верное и полное представление о причинах появления, существования и воспроизводства измененных ценностных ориентации, их значения, а также характера их содержания совершенно необходимо при определении и обосновании экономической социальной и культурной политики.
Степень разработанности проблемы. Перечень источников, посвященных философскому анализу различных аспектов проблемы ценностных ориентации, является достаточно обширным. Необходимо отметить, что отдельные положения философской теории ценностей разрабатывались в
>
немецкой классической философии, неокантианстве (В.Виндельбанд, Г.Риккерт). Теория ценностей (аксиология) как определенное направление в западной философии сформировалась в первой половине XX века в трудах М.Шелера, Н.Гартмана, Р.Б.Перри, С.Пеппер.
В марксизме теория ценностей, ее проблемы и методы их решения активно обсуждались в 60-70-ые гг. XX века (особенно после состоявшейся в 1965 г. в Тбилиси конференции по вопросам философской теории ценностей). В 1985 г. в Тбилиси прошла вторая конференция, посвященная ценностям и ценностным ориентациям.
Значительное число исследователей разрабатывали частные и общие вопросы теории ценностей (аксиологии). Это труды - С.Ф.Анисимова, И.И. Антоновича, С.Н.Артановского, О.М.Бакурадзе, И.Ф.Баланина., В.А. Блюмкина, В.О.Василенко, В.В.Водзинской, О.Г.Дробницкого, И.С.Нарского, С.И.Попова, И.М.Попова, В.П.Тугаринова, зарубежных философов - Л.Сиклаи, И. Паш, В. Брожик.
Исследованию ценностных подходов в этике, эстетике, философии религии, в теории культуры посвящены работы - Э.А.Баллера, Б.Е.Давидовича,
В.А.Блюмкиной, М.В.Демина, Б.И.Додонова, А.Г.Здравомыслова, А.А.Ивина, М.С.Кагана, А.И.Титаренко.
Многие исследователи рассматривают при этом феномен ценностных ориентации, его природу, основные функции. Это труды У.Томаса и Ф.Знанецкого, Т.Парсонса, В.АДдова, В.В.Водзинской, Г.В.Осипова, Л.В. Пиковского, В.Момова, И.Ю.Истопника.
Значение ценностных ориентации анализируется в работах — Г.И.Саганенко, Л.В.Бозриковой , А.А.Семенова, А.М.Осипова.
Целый ряд авторов исследует роль ценностных ориентации в профессиональном и социальном определении. Здесь можно отметить исследования М.Х.Титма, В.Н.Шубкина, М.Н.Сулейманова, Г.А.Чередниченко, Н.И.Захарова, С.П.Крегдже. В их трудах содержится определение методики анализа жизненных планов и ориентации молодежи на образование и профессию.
Анализу содержательной направленности ценностных ориентации молодежи посвящен целый ряд зарубежных исследований:
- ценностные ориентации молодежи Германии (ориентации
молодежи в сфере труда — Р.Цоль, отношение молодежи к государственным и общественным учреждениям, труду, военной службе, политике, религии — Х.Бертрам, М.Гилле);
ценностные ориентации молодежи Австрии (будущая профессия, учеба, работа, обретение круга друзей — Э.Астеншторфер, В.Майер, М.Майер);
ценностные ориентации молодежи Словении (А.Кабатек, П.Сак);
ориентации на высшее образование в ценностных ориентациях молодежи Англии, США, Германии - сравнительный анализ (М.Семов, М.Уасэр, ПФишер);
ценностные ориентации молодежи Болгарии (измерение духовного кризиса - И.Стефанов, В.Топалова);
ценностные ориентации молодежи Великобритании (отношение к текущей политике правительства и проблемам, с которыми страна столкнется в
будущем, вопросам занятости и безработицы, обучения и образования — А.Фурнхэм, Б.Гюнтер);
Процесс формирования ценностных ориентации достаточно активно разрабатывался в публикациях И.Кона, Г.В.Осипова, В.Момова.
Некоторые вышеназванные ученые рассматривают теоретико-методологические, методические и организационные проблемы деятельности по изучению ценностных ориентации. При этом большинство публикаций отображает реалии доперестроечных лет. Современное же состояние проблемы создания системы ценностных ориентации только- еще начинает изучаться.
Появились публикации, анализирующие изменения ценностных ориентации за последние годы. Это работы — Н.И.Лапина, Н.И. Андреева, В.И. Добренькова, В.Н.Кудрявцева, И.О.Мартынюка, А.М.Тихонова, И.В; Бестужева-Лады, но их крайне мало. Таким образом, продолжает существовать разрыв между социальной потребностью в исследовании и реальным методологическим уровнем изученности этой проблемы. Однако, несмотря на все обилие работ, ощущается потребность целостного анализа ценностных ориентации, который возможен в результате рефлексивного осмысления самой категории «ценность».
В этом плане необходимо отметить работы, появившиеся за последние годы, в которых понятие «ценностные ориентации» органическим образом связывается с понятиями «духовной жизни», «духовности», «духовной ценности». Это труды В.А.Бачинина, Б.С.Галимова, А.Б.Курлова, А.В.Лукьянова, Л.А.Микешиной, С.М.Поздяевой, ЗЛ.Рахматуллиной, В.Г.Федотовой, В.С.Хазиева. Но мы стремились осуществить интегративный анализ понятия «ценностные ориентации», привлекая для этого философский принцип рефлексии.
В качестве объекта диссертационного исследования у нас выступает само понятие «ценность», которое относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое значение которых особенно велико для построения адекватной эпохе теории духовности.
Предмет диссертационного исследования: ценностные ориентации субъекта, рассматриваемые с точки зрения единства гносеологического, социологического и аксиологического подходов к их изучению.
Цель диссертационного исследования - философский анализ понятия «ценностные ориентации», которое позволяет интегрировать гносеологический, аксиологический и социологический подходы к их изучению.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
разработка онтологических и гносеологических проблем классификации ценностей;
исследование функционального поля понятия «ценностные ориентации»;
анализ ценностных ориентации с точки зрения единства гносеологического и социологического подходов в философском исследовании ценностей;
рассмотрение ценностной ориентации как открытой и динамичной системы;
обоснование роли ценностных ориентации в процессе самоопределения личности, исследования абсолютных и духовных основ данного самоопределения.
Методологической основой исследования выступает принцип единства гносеологического, социологического и аксиологического подходов в философском исследовании духовных явлений и процессов. Автор также опирается на функционально-ценностный подход к общественным явлениям, включая духовные процессы. При определении понятия «ценность» диссертант учитывает различные подходы; 1) ценность как значимость; 2) ценность как цель и должное; 3) ценность как значимость и идеал. При этом он разграничивает «оценку» и «ценность», которая фиксирует интерперсональный тип отношений.
Ценностные ориентации выступают как рефлексия над ценностями. Такой подход, разрабатываемый с учетом достижений немецкой классической философии, позволяет автору глубже осмыслить саму духовную деятельность и
духовные ценности, которые никогда не потребляются до конца, а вечно осваиваются. Кроме того, изложенный подход оказывается дополнительным трансцендентальному принципу, который позволяет осуществить рефлексию не только над сознательными представлениями о ценностях, но и над самим способом, каким мы мыслим эти представления.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании понятия «ценностные ориентации» и связана с его философской концептуализацией. Полученные результаты могут быть конкретизированы в виде следующих положений выносимых на защиту:
обосновано, что личность лишь в том случае оказывается ценностно ориентированной, если имеет место сознательное самоограничение субъекта в процессе выбора им траектории самоутверждения и самоактуализации;
доказано, что при отождествлении высшей ценности (вера, любовь и т.д.) с бытием происходит объективация ценности и превращение ее в средство нового целедостижения;
обнаружено, что ценностные ориентации личности, выступая в качестве рефлексии над ценностями, с одной стороны, позволяют ей рефлексировать над своей первоначальной духовной деятельностью (это приводит к возникновению, например, тоски по прекрасному), а с другой — рефлексировать и над своей собственной рефлексией, что предохраняет это «Я» от прямого отождествления с духовным абсолютом:
выявлено, что ценностная ориентация выступает в качестве своеобразной «стрелы», направленной от феноменального к ноуменальному миру личности, и, следовательно, играет роль регулятивного, а не конститутивного принципа, организующего духовные структуры.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют избежать как объективистской, так и субъективистской трактовки ценностей (в том числе и высших). Разработанный автором подход можно использовать в качестве теоретической базы предотвращения опасной для человека и общества
конфликтности. Результаты исследования найдут своё применение при разработке таких спецкурсов, как: 1) «Духовные ценности современной постсоветской России»; 2) «Ценности и проблема самоопределения личности»; 3) «Иерархия ценностей как динамическая структура»; 4) «Высшие ценности как экзистенциально-онтологические характеристики человеческого "Я"». Кроме того, выводы и результаты диссертации могут быть использованы в процессе преподавания общего курса философии в университетах.
Апробация диссертации получила реализацию в докладах на следующих конференциях: «Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения» (Уфа, 1993), «Философия как методология науки» (Уфа, 2003), «Культура народов Башкортостана: история и современность» (Уфа, 2003), «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий, (памяти П.А.Сорокина)» (Уфа, 2003).
Основные идеи диссертации и ее концептуальный замысел изложены автором в трех статьях и в ряде материалов, опубликованных в философских сборниках научных трудов. .
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки в Башкирском государственном университете 5 июля 2003 г.
Объем и структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 249 наименований.
Проблема классификации ценностей: онтологический и гносеологический аспекты
Виды ценностей, как и их сущность, трактуются в зависимости от той или иной мировоззренческой и аксиологической позиции. Так, немецкий философ-неокантианец Г. Риккерт считает, что существует шесть областей ценностей: логика, эстетика, нравственность, религия, совершенная жизнь и божественная любовь.1 Польский последователь Э. Гуссерля — Р. Ингарден в своем варианте феноменологической аксиологии. выделяет ценности витальные (жизненные) и культурные. Первые включают в себя утилитарные ценности, ценности полезности, а также ценности удовольствия. Вторые — это ценности познания, эстетические ценности, ценности социальных нравов и нравственные ценности в эстетическом смысле.
В системе философского знания существуют следующие основные подходы к определению понятия «ценность». 1. Понимание смысла ценности как значимости и (значения). 2. Понимание ценности не как средства, а цели, не как сущего, а как должного. 3. Определение ценности одновременно как значимости и идеала. Эти подходы имеют свои достоинства и недостатки. Автор полагает, что в первую очередь следует развести такие понятия как «ценность» и «оценка». Отношение субъекта к объекту (с точки зрения его значимости) определяет специфику оценки, а не ценности. Последняя фиксирует наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня; при этом имеются в виду отношения не только между личностью и обществом, но и все возможные варианты межчеловеческих или интерперсональных отношений. Однако в содержание ценностей наряду с познанием входит и оценка («определение значимости») в качестве первой ступени ценностного отношения, к которой само оно, как межсубъектное, не сводится.
Реконструкция творческого потенциала немецкой классической философии приводит сегодня к выводам, имеющим огромную актуальность. Так, новый шаг, который сделал И.Г.Фихте, состоял в том, что он ввел в гносеологию принцип интерперсональности. Без отношения к «другому Я» невозможно мыслить себя как ценность, как позицию. Таким образом, духовные ценности являются определенным продуктом интерперсональных межличностных отношений. Конечно, это возможно лишь в том случае, если «ценность» включить в более широкий философский дискурс.
Немецкий философ В. Виндельбанд, определяя предметом познания определенные правила соединения между собой представлений, которые люди должны произвести для того, чтобы мыслить правильно, в качестве высшего критерия выносит истину как высшую ценность. Высшие ценности — истина, благо, красота и святость — являются, по мнению Виндельбанда, надвременными, внеисторическими принципами, определяющими общий характер человеческой деятельности и отличающими эту деятельность от процессов, протекающих в природе. Ценности, согласно Виндельбанду, не «существуют» в виде самостоятельных предметов, а «значат». Субъективно они осознаются в форме долженствования. Осознание ценности вытекает из уникальности единичного, ценность придает единичному «значение». Поступок, в основе которого лежит определенная ценность, является одним из возможных объектов выбора. Поэтому в его основе положена определенная свобода1.
По мнению В.Виндельбанда, философия есть, прежде всего, теория ценностей. Ведь суждения философов носят оценочный характер и их можно подразделить на два основных класса: 1) те ценности, которые мы принимаем, приспосабливаясь (« иначе не может быть»); 2) те ценности, которые мы обязаны доказать своими поступками или же, наоборот, развенчать («это должно быть так»). Солнце равно всходит и заходит над всеми людьми, добрыми и злыми, праведными и неправедными. Поэтому, полагает В.Виндельбанд, природный закон не может быть принципом оценки. Ценности, обладающие нормативным значением, отличаются, таким образом, от природных законов своей значимостью.
Характеризуя предметы и явления, как выступающие в своей чувственно-конкретной данности, а также носителей различных видов ценностей, отличающихся друг от друга характером своих практических значений и способом юі. выражения, Л.Н.Столович подчеркивает, что представление о ценностях складывается в процессе общественно-исторической практики, а ценности являются ее характеристиками. Различая виды ценностей на основе различных видов ценностных отношений между субъектом и объектом, а также между личностью и обществом, Л.Н. Столович выделяет следующие виды ценностей.
1). Материально-практические ценности (создаваемый субъектом мир предметов и вещей для удовлетворения многообразных материальных потребностей). Основная категория данного вида ценностей - материальная польза.1
2). Познавательные ценности, определяемые мерой адекватности отражения в сознании субъекта объективной реальности. Основная категория здесь - истина.
3). Нравственные ценности, выражающие общественное значение духовных качеств личности, ее поведения и поступков. Предполагая и заключая в себе соответствие человеческого поведения общественным нормам и требованиям, нравственные ценности в то же время зависят от характера мотивов поведения и помыслов личности. Нравственные ценности отражаются в этических категориях и, прежде всего, в категории «добро».
4). Общественно-политические ценности, выражающие значение общественных отношений и социальных институтов с точки зрения исторической перспективы поступательного развития человечества и отношения человеческой личности. Это — общественное благо, политическая свобода, равенство, братство, мир. Взаимоотношение личности и общества - основа как нравственных, так и общественно-политических ценностей, которые взаимосвязаны между собой.
5). Эстетические ценности, воплощающие утверждение человека в мире. Они выступают как свидетельство того, что такое утверждение реально осуществляется в созидательной, творческой деятельности, в познании закономерностей природы и общества, в расширении и углублении коммуникаций между людьми, в нравственном прогрессе.
Выделяя в качестве основы классификации ценностей отношение к социальной действительности, исследователи указывают на реальные и потенциальные ценности.
Функциональное поле понятия «ценностные ориентации»
Введя в науку понятие социальной установки, У.Томас и Ф.Знанецкий синтезировали его из философского понятия «ценность» и психологического понятия «установка». Выделив в своей совместной работе «Польский крестьянин в Польше и Америке» (1918-1920), а точнее в методологических заметках во введении к работе, две фундаментальные практические проблемы, составляющие ядро рефлексирующей социальной практики во все времена: проблему зависимости индивида от социальной организации культуры и проблему зависимости социальной организации культуры от индивида, определили, что для разрешения данных проблем социальная теория — основа социальной техники, должна включить в себя оба задействованных в них вида данных — объективные культурные элементы социальной жизни и субъективные характеристики членов социальной группы (курсив наш. — Н.Х). Для чего они и использовали термины «социальные ценности» и «личностные установки».
Под социальной ценностью (или просто ценностью) ученые понимали любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он и есть или может стать объектом деятельности. Каждая из ценностей, как отмечали авторы, имеет содержание либо чувственное, либо частично чувственное, частично воображаемое, либо только воображаемое. Значение ценностей становится эксплицитным в том случае, когда они рассматриваются в связи с другими человеческими действиями. Таким образом, социальная ценность противоположна естественной вещи, которая имеет содержание, но как часть природы не имеет значения для человеческой деятельности и считается «бесценной». Когда естественная вещь приобретает значение, она становится за счет этого социальной ценностью. Естественно, общественная ценность может иметь много значений, соотносясь с разными видами деятельности.
Установка определялась учеными как процесс индивидуального сознания, определяющий реальную или возможную активность индивида в социальном мире. Исходя из этого, установка рассматривалась ими как индивидуальный двойник общественной ценности, деятельность в любой форме, выступающая связующим звеном между ними. Ценность отлична от природной вещи, отмечали У.Томас и Ф.Знанецкий, через свое отношение к деятельности и тем самым к индивидуальному сознанию; установка же отлична от физического состояния через свое отношение к деятельности и тем самым к социальному миру. Более того, как подчеркивали исследователи: «Установка есть психологический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый, прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психологический процесс есть установка, трактуемая как объект в себе, изолированный рефлексирующим актом внимания и взятый, прежде всего в связи с другими состояниями этого же индивида ... Психологический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то».1
Связав воедино различные установки индивида, социальная теория, по мнению ученых, имеет возможность определить социальный характер индивида, а индивидуальная психология исследовать психологические процессы как обусловленные фактами внешнего мира.
Признавая существование индивидуальных ценностей наряду с общественными ценностями, Томас и Знанецкий интересовались, в первую очередь, последними. В центре их внимания были «более или менее ясные и формальные правила поведения, при помощи которых группа старается удержать, регулировать, а также сделать более общими и более частными соответствующие виды действий ее членов».1 Причем подобные нормативные элементы общественной жизни являются ценностями не потому, что они нормативны, а потому, что они являются данными человеческого опыта, обладающие содержанием, поддающемуся определению, и обладающему значением для человеческой группы.
В 20-е и 30-е годы вокруг точной дефиниции понятия «установка» развернулась бурная полемика, где основным, по мнению И.Ф.Девятко, было не различие в дефинициях, а различие в исследовательских подходах и процедурах. Так, если в социальной психологии большое значение придавалось поведенческим и познавательным компонентам установки, то в социологических дефинициях основным чаще всего выступал эмоционально-оценочный компонент. На внешнем процедурном уровне различие проявлялось в технике измерения, выборе респондентов и условий проведения исследования, а также в предпочтении индикаторов.2
Фактически, в период становления социологической традиции измерения субъективных переменных, отличной от традиции психологического измерения, область исследования установок стала первой областью дифференциации социологической и психологической парадигм измерения.
В 1935 году, рассмотрев 16 различных дефиниций аттитюда, Гордон Олпорт, сделал вывод, что существует «единая нить, проходящая через все эти отличающиеся друг от друга определения. Так или иначе, каждое из них рассматривает в качестве существенной характеристики аттитюда готовность к реакции. Аттитюд - это нечто зарождающееся, подготовительное, начальное, нежели явное, завершенное (consummatory). Это не поведение, а его предпосылка».1
Необходимо отметить, что в целом ряде указаний на регулирующую функцию аттитюда содержатся важные дополнительные ограничения, а именно, что аттитюд регулирует действия, прежде всего с точки зрения их направленности. Примером тому может служить формулировка Э.Богардуса: «Аттитюд — это тенденция действовать за или против (toward or against), некоторого фактора окружения; последний, таким образом, становится положительной или отрицательной ценностью».2
В систематизированном виде, аттитюд, называемый цитированными Олпортом авторами — готовностью к действию, диспозицией, рассматривался как: 1) определенное состояние сознания и нервной системы, 2) выражающее готовность к реакции, 3) организованное, 4) на основе предшествующего опыта, 5) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение. «Таким образом» — указывает Г.М.Андреева — «были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная роль в поведении».3
Зарубежная социологическая наука и сегодня исследует ценностные ориентации в рамках представлений о социальной установке, которые разрабатывались в социальной психологии, так и в собственно социологическом ключе.
В США, где интенсивно изучались социальные установки, эмпирически и экспериментально были выявлены их свойства (устойчивость, интенсивность, направленность, модальность, когерентность), осуществлена классификация по положению в системе ценностной ориентации (базовые, периферийные), по функциям: 1) адаптивная или приспособительная: 2) эго-защитная; 3) самореализации; 4) познавательная. Напомним кратко их содержание.
Адаптивная или приспособительная функция, называемая иногда утилитарной, или инструментальной, помогает человеку достичь желаемых результатов и избежать нежелательных целей. Представления об этих целях и о способах их достижения обычно формируются в предшествующем опыте и именно на его основе складывается аттитюд.
Эго-защитная функция позволяет субъекту противостоять негативной информации о себе самом или о значимых для него объектах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики. Эго-защитная функция не гарантирует точности самооценки, но сохраняет индивиду веру в свои способности.
Рефлексия как предпосылка и результат формирования ценностных ориентации
Проблема человеческой рефлексии, возможность ее моделирования и интерпретации является одной из принципиальных проблем науки.
Сознание, мышление, рефлексия — это процесс, формирующий внутренний план, план сознания. Понятие рефлексии связано с такими понятиями, как: 1) «самопознание»; 2) «самосознание»; 3) «внутреннее».
В первом случае речь идет о познании Я, самости (Бытия «Я» (самобытия)) в ее специфике, условиях и способах реакции, характерных для нее, в предрасположениях и способностях, ошибках и слабостях,- силах и границах собственного Я. Во втором имеется в виду убеждение в ценностях собственной личности. В третьем, - мы говорим о склонности человеческой души, о ее способности, одушевляя предметы окружающего мира, ассимилировать их, наделять смыслом, включать в круг ценностей.
Способ рефлексивного постижения мира отличается от сугубо умственного освоения. Рефлексия - это стремление все вещи оценить по достоинству, рассмотреть их как стоящие в одном ряду с человеком и перед самым актом присвоения не видоизменять их (в каких-либо намерениях или целях). Рефлексия подготавливает для духа путь к истине — это подлинный путь, идя по которому мы приближаемся к истине.
Слово «вещь» мы употребляем здесь в самом широком смысле этого слова, имея в виду вещи материального и духовного космоса. При этом необходимо также различать процедуру оценки и интерпретацию ценности, т.е. определенную рефлексию над ней как развитие возможных смысловых позиций в отношении вещи. М.Вебер в связи с этим высказывает ту мысль, что «если я перехожу от стадии оценки объектов к стадии теоретико-интерпретативного размышления о возможных отнесениях их к ценности, т.е. преобразую эти объекты в "исторические индивидуумы", то это означает, что я, интерпретируя, довожу до своего сознания и сознания других людей конкретную, индивидуальную, и поэтому в конечной инстанции неповторимую форму... данного политического образования (например, Гете или Бисмарка), данного научного произведения ("Капитала" Маркса)». Когда Протагор говорит, что «человек есть мера всех вещей...» (для нас важна здесь первая часть его известной фразы), то он, очевидно, имеет в виду то, что каждая вещь обладает неаккредитованным по отношению к человеку достоинством, ценностью. Это, в принципе, и должен иметь в поле своего зрения социолог, который в научных разработках стремится освободиться от собственных пристрастий.
Однако это не означает, что ученый отказывается от анализа ценностей вообще. Наоборот, он изучает действия и поступки людей с учетом ориентации на общезначимые ценности — истину, справедливость, красоту и т.д.
Вместе с тем необходимо отметить, что когда предметом анализа становятся сами оценки, прилагаемые к фактам живой действительности, мы имеем дело либо с философией истории, либо с психологией, изучающей, так называемый, «исторический интерес», либо с социологическими теориями, исследующими взаимосвязь эпохи и личности.
В самом общем смысле рефлексия означает направленность человеческой души на самое себя. Имеются различные термины, раскрывающие это понятие и различные традиции обращения с ним. Рассуждения о самопознании у Платона, Аристотеля и Плотина (для последнего самопознание — особый метод построения метафизики) для нас представляют особый интерес.
Платон полагал, что, попав в тело, душа забывает о своей занебесной жизни. Она оказывается способной лишь к ее припоминанию. Земная красота лишь стимулирует душу в данном направлении стремления к высшей ценности. Земная красота есть, таким образом, только в том случае ценность, если индивид рефлексирует, возвышается над ней, тоскуя по высшей занебесной ценности. Поэтому, «когда кто-нибудь смотрит на здешнюю красоту, припоминая при этом красоту истинную, он окрыляется, а, окрылившись, стремится взлететь».1 При этом высшем напряжении познания душа желает выйти за границы тела, чтобы таким образом лучше познать свою высшую ценность.
Аристотель иначе подходил к определению души как ценности. По его мнению, «душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью». Другими словами, душа — это спутница жизни. Ее наличие - свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Отсюда можно сделать вывод о том, что Аристотель понимал жизнь очень широко. Однако полагал при этом, что душе совершенно не безразлично, в каком теле она пребывает, т.е. он развивал мысль об ориентации души на тело и только в этом случае душа имеет ценность.
Плотин, идя вслед за Платоном, свое презрение к чувственно-телесному миру соотносил с учением о благе как самой высшей ценности. «Благо, -рассуждал он, - это то, от чего зависит и к чему стремится все сущее, имея его своим началом и нуждаясь В нем».3 Можно вообще обладать вещью, которая не представляет собой для нас никакой ценности и причина этого состоит в том, что эта вещь не является благом, т.е. тем, к чему стремятся многие люди. Высшая красота, или благо, порождает жизнь в экстазе, т.е. в высшем вдохновении. Наша душа как бы выступает из тела, когда находится в состоянии «исступления», созерцая Божественную красоту.. Итак, вещь приобретает ценность лишь в том случае, если мы не только чувствуем и мыслим ее, но и переживаем.
Понятие рефлексии в современном смысле было впервые употреблено Джоном Локком. Рефлексия, по его мнению, есть особая операция, производимая субъектом с собственным сознанием. В ходе рефлексивной деятельности субъект производит мысли об этом сознании. Дж. Локк вообще считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa), которую заполняет лишь опыт. Ощущение выступает у него основой всякого познания. Однако в соответствии с необходимостью изучения способностей и границ человеческого познания он обращается к исследованию собственно процесса познания, т.е. обращает внимание на деятельность мысли (души). При этом идеи, которые берут свое происхождение из внутреннего опыта, он определяет как возникшие «рефлексии».
Философская энциклопедия определяет рефлексию (обращение назад) как процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения. В узком смысле слово рефлексия — это «новый поворот» духа после совершения познавательного акта к Я (как центру акта) и его микрокосмосу, благодаря чему становится возможным присвоение познанного.
В настоящее время В.А. Лефевр проводит исследования, целью которых является построение математической модели «внутреннего мира» человека.1 Ему принадлежит двухступенчатая модель рефлексии и предположение, что рефлексия работает по принципу логической импликации.
В данном диссертационном исследовании рефлексия определяется как осознание субъектом средств и оснований собственной деятельности. Данная дефиниция демонстрирует отличие рефлексии от интуиции, которая определяется как знание, возникающее без осознания путей и условий его появления (хотя при этом необходимо отметить, что интуиция не тождественна, так называемому непосредственному знанию). Осознание, несомненно, представляет собой важный момент рефлексии. Однако осознание не исчерпывает» ее сути. Суть рефлексии - в изменении средств и оснований деятельности с целью лучшего и более полного достижения цели. Осознание в данном случае есть только необходимая предпосылка изменения. Этот активный характер рефлексии подчеркивается многими учеными. Сошлемся на мнение Н.Г. Алексеева: «Любое наше представление, понятие всегда строится (именно активно строится) и способ построения во многом обусловливается наличными, всегда конкретными обстоятельствами (по Фихте внешним построением). Способ построения, будучи раз продуман, имеет тенденцию воспроизводиться, повторяться при обстоятельствах, которые по тем или иным причинам нам кажутся сходными. Отсюда и связанность человека уже совершенным способом построения, механическое следование уже имеющемуся знанию. Развязаться означает, следовательно, встать над этим знанием, т.е. сделать его объектом собственного рассмотрения, сравнить его с другими знаниями, выделить его границы и, таким образом, осуществить рефлексию знания. Осознавая свои действия и их основания, мы, действительно, рассматриваем их как объекты особого рода, становимся по отношению к ним свободными, можем изменить, заменить, усовершенствовать. В этом и заключается основная роль рефлексивного уровня в мышлении».1
Ценностная ориентация как открытая и динамичная система
В Философском энциклопедическом словаре ценностные ориентации определяются как «важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепляемые жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для человека от незначимого, несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентации образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, .преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу чего ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности»1.
Говоря о ценностной ориентации как о своеобразной «оси» или «стержне» сознания, следует вспомнить основную идею «наукоучения» И.Г.Фихте, которая состоит в том, что живая научная система всегда разрастается из такого основоположения, которое в свернутом (потенциальном) виде заключает в себе все другие положения данной системы. Можно, видимо, попытаться экстраполировать данную мысль и на наш предмет исследования. Ведь ценностная ориентация уже заранее предполагает не только момент рефлексии, но и саморефлексии, что выливается в понятие идеала, содержащего в свернутом виде все элементы общественного устройства.
Так, в настоящее время ценится более всего тип преуспевающего и состоятельного человека. Этот тип формирует всю общественную лестницу и, мы снова можем убедиться в справедливости мысли И.Канта, который говорил, что идеал есть для разума прообраз всех вещей, которые как несовершенные копии заимствуют из него материал для своей возможности и, более или менее приближаясь к нему, все же всегда бесконечно далеки от него, чтобы сравняться с ним. Идеал (общественный) предполагает «замену» целестремительного целесообразным развитием общества. Ценностная ориентация и выступает механизмом такой замены. Посредством нее человек постепенно возвышается от относительных ценностей бытия, господствующих в пределах той или иной эпохи, к ценностям, все больше и больше несущим в себе абсолютное нравственное значение.1
Следует отметить, что в зависимости от способов описания личности или понимания феномена личности существуют различные представления о ее структуре. Приведем следующие типы структур личности, включающие в той или иной форме ценностные ориентации.
Первый тип связан с членением психических компонентов в личности, которое производится с точки зрения взаимодействия личности со средой. Под личностью здесь понимается человеческий индивид, который на основе специфических биологических предпосылок развивается в самостоятельного и сознательного действующего субъекта деятельности путем присвоения, освоения общественного опыта.
1. Отношения личности к основным общественным требованиям, ценностям, которые выражаются в основных диспозициях личности, таких как жизненная перспектива, политические убеждения, нравственные нормы, отношение к действительности (учению, труду, общественно-политической деятельности).
2. Противоречия между потребностями личности и наличными условиями, формой их преодоления здесь выступают, прежде всего, когнитивные способы организации поведения (уровень знаний, качество мышления), а также другие способности, необходимые для осуществления социальных требований.
3. Предпосылки эффективной реализации социальных взаимоотношений; это центральные психические качества личности. К ним относятся готовность и способность личности к социальной коммуникации и кооперации, а также социальная компетенция, установки, способность к выполнению коллективных задач.
4. Переживание самого себя и осознание внутренних противоречий, самосознание как идеал «Я», доверие к себе, а также способность к самооценке и т.д.
Второй тип, связанный с интегральной структурой личности, представлен иерархией трех уровней: организм — индивид - личность. Где согласно А.Т.Москаленко и В.Ф.Сержантову, вышеназванные уровни образуют следующие компоненты «Я»: 1) витальное «Я» - система основных функций индивида, 2) рефлексивное «Я» — система связей между элементами витального и аксиологического «Я» и 3) аксиологическое «Я» — система ценностных ориентации личности.2 Добавим, что в соответствии с тремя показателями, характеризующими процесс удовлетворения потребности, данные структурные уровни личности образуют три производные подсистемы: предметной (витальной) обусловленности, социальной обусловленности и личностной (духовной). Действие последней выражается в переориентации функционального назначения потребностей и личностного смысла их объектов на познание и самоопределение, проявляющихся в стремлении личности к самосовершенствованию и творческой активности.
Третий тип представляет собой четырехуровневую структуру личности. Эта структура разработана К.К.Платоновым: 1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики); 2) психологическая подструктура, включающая в себя индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (сюда входят приобретенные человеком знания, навыки, мнения и привычки); 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется, в свою очередь, особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности — убеждения).1
Анализ четвертой подструктуры — сфера социальной психологии, так как на этом уровне представлена социальная детерминация личности. На трех первых уровнях концентрирует свое внимание общая психология.
Четвертая структура личности (теоретический план) представлена следующей схемой: 1) общечеловеческие свойства (ощущения, восприятия, мышление, память, воля, эмоции); 2) социально-специфические черты (социальные установки, ценностные ориентации); 3) индивидуально-неповторимые черты (темперамент, сочетание ролей, самосознание).
В основу данной структуры положено представление о личности как основном свойстве человека, в котором проявляется его общественная сущность. Другими словами, личность рассматривается как социальное качество (признак). Напомним в этой связи высказывание К.Маркса: «сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...».3
«...Личность есть особое качество, которое природный индивид, т.е. попросту человек сам по себе, приобретает в системе общественных отношений... генетические, физические, одним словом антропологические свойства человека выступают не как определяющие его личность и даже не как входящие в ее структуру элементы, а всего лишь как заданные условия, при которых формируется личность, и они, стало быть, определяют вовсе не психологические черты человека, а только формы и пути их проявления» — писал А.Н.Леонтьев. И далее: «Таким образом, личностью не рождаются — ею становятся, приобщаясь к жизни других людей, присваивая их культуру, привычки, навыки, приемы обращения с орудиями труда. Личность — это продукт общественной деятельности и только с этих позиций объяснимы ее особенности».1
