Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Онтологический аспект изучения отдавания и принятия
1.1 . Бытие как взаимодействие: системно-целостные аспекты 18-37
1.2.0тдавание и принятие как онтологические детерминанты социального взаимодействия 38-55
1.3. Онтологический смысл субъект-субъектного начала отдавания и принятия 55-76
Глава 2. Социальное взаимодействие как онтологическое единство отдавания и принятия
2.1. Социализация человека в процессе отдавания и принятия 77-98
2.2. Роль отдавания и принятия в становлении начальных условий субъективности и субъектности 98-118
2.3. Отдавание и принятие в контексте онтологии гражданского общества 118-137
Заключение 137-140
Библиографический список использованной литературы 141 -165
- Бытие как взаимодействие: системно-целостные аспекты
- Онтологический смысл субъект-субъектного начала отдавания и принятия
- Социализация человека в процессе отдавания и принятия
- Отдавание и принятие в контексте онтологии гражданского общества
Введение к работе
Современная эпоха - эпоха интенсивной глобализации, когда значимость человеческих отношений существенно повышается. Вместе с тем, наблюдается духовно-нравственный кризис, не прекращаются конфликты, преступления, войны, резко изменились мотивы и цели человеческого поведения. Эти процессы, безусловно, усиливают внимание в поиске новых конструктивных направлений в развитии человека и общества, соответствующих новым реалиям. Это побуждает обратиться к поиску онтологической основы социального взаимодействия.
Активность личности в общественной жизни может привести к различным результатам, как позитивным, так и негативным. В системе разнообразных факторов, побуждающих людей к активной деятельности, важная роль принадлежит мировоззрению. В качестве его регулятивов выступают знания, ценности, идеи, взгляды, принципы и т.д. В особенности, принцип выражает основное содержание ценностного отношения. Этим диктуется необходимость нравственного принципа, как основы социального взаимодействия, который будет опорой духовного мира человека, генерирующим самореализацию личности, ориентацию его созидательной деятельности. В периоды кризисов культуры проблема духовности становится особенно актуальной, так она является интегральной характеристикой культуры. Умение человека рассматривать свою жизнь в прямой связи с другими людьми, в перспективах для всего общества является основой его сознательной активности, мерилом человеческих поступков.
Отдавание и принятие проявляется в самом широком аспекте общественного развития: как принцип, направляющий каждодневное бытие людей - кончая их участием в общественной жизни. Активизация человеческого фактора, взаимосвязь личных и общественных интересов, формирование ответственного отношения людей, рассматриваются как главный фактор развития гражданского общества. К. Маркс предполагал
формирование такой личности, которая активизирует собственную деятельность исходя из определённых экономических критериев (максимизирует норму зарплаты, отнесённую к единице трудозатрат). Обязывающий смысл отдавания и принятия состоит в том, что с его помощью в процессе личностного самосознания преодолевается нетворческое, посредственное, что не даёт возможности проявиться индивидуальности. Применение принципа отдавания и принятия предполагает изменение сознания человека, ломку его привычных представлений и стереотипов. Выработка такого мышления - часть общего процесса развития гражданской культуры. Плодотворность исследования принципа отдавания и принятия во многом зависит от раскрытия его, как принципа человеческого общежития, ибо принцип определяет действие и деятельность человека.
Сегодня возникла потребность в такой личности, которая имела бы созидающий потенциал, используемый на пользу себе и другим (обществу). Часто акцент делается на адаптационные свойства личности, к примеру, в профориентационной работе, по принципу «делай по выгоде». В воспитании лидеров, в формировании экологического сознания необходим руководящий принцип. Этот принцип должен способствовать разрешению противоречия между индивидуальным и общественным, телом и душой, эгоизмом и альтруизмом, одной из важных теоретических и практических проблем. Вопрос о том, как сформировать сильное моральное чувство остаётся открытым: человек не способен противостоять напору агрессивных инстинктов. Актуальность темы исследования связана также с системой родительско-детских отношений. Исследователи дают неутешительные прогнозы о будущем семьи, отмечая снижение значимости взаимоотношений родителей и детей, эмоциональных контактов, пишут о грядущей беспризорности, о разрушении вертикальных связей между поколениями [90]. Необходимо культивирование не авторитарных, попустительских, а партнёрских взаимоотношений родителей и детей.
Принцип, как основа взаимодействия, необходим и в экономической сфере, как регулирующий отношения между продавцами и покупателями, так как рынок - это механизм или инструмент, осуществляющий связь между ними [198]. Проблемы в экономической и политической сферах не решить без регулирующего отношения нравственного принципа. По оценкам некоторых исследований, первостепенная функция политики заключается именно в урегулировании разногласий [176, 73]. Конфликты представляют собой одну из форм международно-политического взаимодействия и остаются одним из ведущих факторов нестабильности в мире. Чтобы две стороны пришли к согласию, у них должен быть общий принцип, которому они следуют. Изучение нравственного принципа переговорной культуры, как основы для предотвращения и урегулирования конфликтов актуальна.
Сегодня активное воздействие человека на окружающую природу достигло масштабов, при которых обнаружились позитивные и негативные моменты [283,С249]. Вся дальнейшая судьба человека зависит от собственного поведения. Всё сказанное показывает необходимость выработки новой ценностной ориентации, одухотворяющей человеческую жизнь и придающей ей смысл. Ввод в научный оборот понятия отдавания и принятия объясняется необходимостью рассмотреть проблему взаимодействия людей в обществе.
Принцип отдавания и принятия можно рассмотреть с такими категориями как «взаимодействие», «связь», «развитие», «целое», «часть» и др. Таким образом, актуальность настоящего исследования объясняется необходимостью для гражданского общества морального принципа, который диктует норму нравственного поведения индивидов и является основой социального взаимодействия, обеспечивающего целостность общества. По проблемам морали, этики, нравственности дискуссии не прекращаются, по сей день. Для нашей конкретной современной ситуации необходима практика отдавания и принятия. Анализ зарубежной и отечественной литературы даёт основание говорить об отсутствии философского, социального и иных интерпретаций данного процесса.
Степень разработанности темы.
В диссертационной работе затронута литература, вышедшая несколько десятилетий назад, но не утратившая своей значимости. Исходя из поставленной цели, литература выбрана в соответствии с темой глав.
В связи с отсутствием исследований конкретно по принципу отдавания и принятия, автор опирается на работы следующих учёных, в чьих работах в той или иной мере отражается данный принцип: П. Сорокин (реакции и акции) [291], И. Фихте (взаимное давание и получение) [323], Г. Бейтсон (сетевая парадигма)[249], Ю.Н. Соколов (общая теория систем) [297]. В указанных исследованиях не выявлена основа взаимодействия, принцип, который бы способствовал разрешению противоречий. В эзотерической литературе как «Семь духовных законов успеха» (Дипак Чопра) закон отдавания и принятия назван вторым законом успеха. Этот закон объясняется в рамках общей циркуляции: тело, разум и вселенная находятся в постоянном и динамичном взаимообмене. Также понятие «отдавание и принятие» есть в религиозном учении Преп. Сон Мён Муна. Можно сказать, что отдавание и принятие является этической категорией. Этой категорией традиционная философия не интересовалась. Принцип отдавания и принятия можно использовать в общественной жизни, его практика выходит за рамки религиозного понимания. Наука, согласно мнению М. Фуко, локализуется в поле производства определённого знания, не любого, а подчиняющегося нормам связности, проверки и практической эффективности [334, С. 185].
Подходы и методы, при помощи которых предпринимаются попытки объяснить общество, многочисленны. Они нашли достаточно всестороннее освещение в литературе [163, С. 17-29; 16; 206]. Общество представляет собой целостную совокупность, где системообразующим элементом является взаимодействие людей. Однако не всякое взаимодействие является существенным признаком социальной системы. Оно представляет субъект -субъектное опосредствование совместной деятельности людей. Поэтому, изучить социальные отношения - значит, выяснить взаимодействие людей.
Р. Мертон говорил, что психологические механизмы влияют на взаимодействие. М. Вебер считает, когда происходит процесс взаимодействия индивидов, то понять основу взаимодействия, оценить его результат можно, изучив субъективный смысл происходящего для каждого из действующих лиц. Именно наличие субъективного смысла (соотношение своих действий и действий другого лица с собственными) характеризует действие социального субъекта. Т. Парсонс пишет, что социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Он согласен с М. Вебером и Э. Дюркгеймом, что решающее значение в человеческом действии имеют нормативные факторы, аналитически не зависимые ни от экономических интересов, ни от интересов политической власти [242, С. 259]. И. Фихте дал лаконичное определение общества, как целесообразную общность, в которой сочетаются два вида человеческого взаимодействия: по понятиям (поступки, отношения, в которых сознательно реализуются объективные законы) и посредством свободы (самоцельные поступки). В связи со сказанным, необходимо найти интегрирующий фактор в развитии общественной системы.
Литература, посвященная системному методу обширна. В западной литературе систему изучали Р. Акофф, Л.Ф. Берталанфи, А.Раппорт, У.Р.Эшби и др. В отечественной литературе - В.Г. Афанасьев, А.Н. Аверьянов, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский, В.И. Свидерский, Э.С. Маркарян и др. Вопросы генезиса категории «система» рассмотрел А.Н. Аверьянов. Он определил систему, как отграниченное множество взаимодействующих элементов [5, С.43]. В книге «Становление и сущность системного подхода» И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин выделяют такие принципы системы как целостность, наличие связей, в особенности системообразующей. Также отмечают иерархичность, целесообразность, самоорганизованность системы [38, С. 58-63]. Различные варианты понимания термина «система» рассмотрели А.И. Уемов [310, С. 90-120], И.В .Блауберг, Н.И. Бондаренко [43], В.Н. Садовский [272, С. 92-102] и др. авторы. Отметим, что попытки дать общее определение понятия системы не
успешны. Можно согласиться с мнениями В.Н. Садовского (272, С.80-81), И.В.Блауберга, Э.Г.Юдина [38, С. 174], что такая задача в принципе не разрешима.
Появление кибернетики и общей теории систем дали новое в формировании системного видения природы, общества. История системных идей представлена в ряде отечественных работ по системному анализу. В монографии Ю.М. Резник [262] рассматриваются проблемы системного изучения современного социума и обоснование научного статуса системной социальной теории. В книге Ю.М. Резник подробно проанализирована история становления системных идей в социальной науке, поэтому в работе не затронута данная тема. В диссертации, в рамках постнеклассической философии, отдавание и принятие можно рассмотреть как ценность, которую можно практиковать в повседневной жизни.
В классический период системные идеи представлены в работах К. Маркса, О.Конта, Г. Спенсера, в теории солидарности Э.Дюркгейма [115], в теории действия М. Вебера [60]. В первой половине XX в. на развитие системного знания оказали влияние теория относительности, квантовая физика, генетика и другие неклассические теории. В постклассический период можно выделить общую теорию систем [36], кибернетику Н. Винера [63; 64], функциональные теории Т. Парсонса [242; 243], Р. Мертона [209], системный эволюционизм Л. Уайта, структурализм (К. Леви - Строе и др.). В постнеклассический период формируются новые направления теории социальных систем (Ю. Хабермаса [336; 337], Н. Лумана [193], Р.Акоффа [10]). Также появляются новые направления (синергетика, «волновая теория» и др.). Постнеклассической науке присуще признание субъектности и субъективности знания, формируются новые направления теории социальных систем. С этого момента сущность социальной системы определяется в зависимости от смыслов и ценностей, которые индивиды как социальные агенты вкладывают в содержание своих действий. В самом общем виде различие между классической, неоклассической, неклассической и
постнеклассической моделями социального познания объясняется различиями в отношениях субъекта и объекта. Решение жизненных проблем лежит в плоскости взаимодействия субъекта и объекта в ходе деятельности. Поэтому, важно определить единство отдавания и принятия как принцип, влияющий на отношения субъекта и объекта.
Наука об обществе - это, прежде всего наука об отношениях, законах их функционирования и развития. Взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами. В диссертационном исследовании осуществлена попытка определить область применения отдавания и принятия во взаимодействиях между людьми. В научной литературе есть много определений культуры. Многие исследователи пытались предложить системное видение культуры. Следует отметить, чтобы раскрыть содержание культуры как системы, необходимо показать её соотношение с развитием человека и его деятельности. Для многих отечественных культурологов системообразующим фактором культуры выступают не определённые классы явлений предметов окружающего мира, а сама субъектность. В этом контексте отдавание и принятие как принцип, влияющий на развитие субъектности, может быть использован в развитии системного видения культуры.
Для всестороннего рассмотрения любого предмета необходимо раскрытие детерминации факторов, как отметил Я.Ф. Аскин [20, С. 119].
Проблема детерминизма обсуждается давно и важна для развития каждой науки. Степень разработанности темы детерминации нашли своё отражение в современной философской литературе [162, С.З]. Исследование её в настоящее время осуществляется в общефилософском и естественнонаучном аспекте. Определённый интерес представляют работы М.А. Парнюка [241], Я.Ф. Аскина [20], В.И. Купцова, Б.Ф. Кевбрина [148], П.В. Алексеева и др. В системе общественного развития, морали, познания и психики, детерминизм представлен в работах Л.А. Микешиной [211], В.Ф. Паркина и др. В работе Н.А. Мещеряковой [210] впервые проблема детерминизма исследуется как
проблема не только методологическая, но и экзистенциально -метафизическая, историко-философская, культурологическая. В последние годы интерес исследователей к анализу проблем детерминации вызван запросами социальной практики. В этом направлении делаются первые шаги [17]. Также исследуется проблема детерминизма применительно к сложным системам природы и общества [107]. Анализ современного детерминизма исследуется в работе 3. Давронова [102]. Исследователи показывают мировоззренческое, методологическое значение детерминизма, как одного из важных принципов философии [356,С6; 129, С. 96; 46, С. 26; 149; 26].
Публикации последних лет свидетельствуют [192, С. 60-71] о продолжающемся интересе к проблеме детерминизма. Особую актуальность проблема детерминизма приобретает в связи с синергетическим подходом. Интерес к детерминации породил проблему классификацию форм и видов детерминации [50, С. 31-32; 241; 148 и др.]. Они отражены в книге Л.А. Микешиной[211,С. 10-16].
Категория причинности широко представлена в литературе, но узко в контексте взаимодействия. Фундаментальные свойства причины рассматриваются в аристотелевской онтологии. В наши дни не прекращаются споры о каузальных и телеологических схемах объяснения. Юм понятие причины характеризует последовательностью, контактом, необходимостью [367, С.170-174].
В философской литературе встречается трактовка причинности как одной из форм связи в природе [50, С. 31-33; 274, С. 116-124]. Некоторые авторы, отмечают, что взаимодействия и обусловленность являются формой причинности и играют определённую роль в реализации детерминации [130, С. 210-212]. Причина исследуется в рамках теории относительности, концепции вероятностной причинности [157], в связи с проблемами юриспруденции [100, С. 67-71], в психологии, в экономике [303], социологии, истории [346]. Некоторые учёные выясняют соотношение причинности с категориями «связь», «взаимодействие», «следствие», «время», «пространство»
и др. [238, С. 90-108]. Исследуется роль практики в формировании причины как категории мышления. Можно сказать, что сегодня недостаточна исследована взаимосвязь детерминизма с социальными действиями людей, не обогащается представление о детерминизме социальным содержанием. Исходя из того, что моделирование детерминантов позволяет предсказать будущее состояние развития, в данной работе необходимо рассмотреть отдавание и принятие как фактор, влияющий на отношения людей и определяющий результат их взаимодействия.
Далее, в работе рассматривается понятие «духовность». Рассмотрение проблемы человека, начиная с античности, показывает, что изучение духовности человека является одной из важных задач, но подходы были разными. В сравнении с другими временами сегодня проблема духовности рассматривается более содержательно. Духовность рассматривается не только с точки зрения рациональности, но и человеческого бытия. Аксиологический аспект духовности содержится в трудах В.Г. Федотовой [314; 315], B.C. Барулина [28]. Происхождению духовности посвящены работы П.В. Симонова, П.М. Ершова, Ю.П. Вяземского. Многие философы при рассмотрении проблемы духовности и бездуховности опираются на марксистскую традицию [28; 186; 195 и др.]. Духовность М.С. Каган понимает как целостность психической деятельности человека. Психологи рассматривают духовность индивида изнутри, пишут о природе зла, обиды, ревности [125]. М.К. Мамардашвили рассмотрел проблему духовности в контексте индивидуальности человека [199, С. 203].
В западной философии XX века антропологическое направление в трактовке феномена духовности представлено работами У. Джеймса, Э. Фромма [329; 330; 331], В. Дильтея [ПО]. Проявление духовных начал В. Франкл видит в поиске человеком смысла жизни. Экзистенциональные аспекты духовности освещены в работах X. Ортега и Гассета, М. Марселя, С. Кьеркегора. Онтологическое основание духовности можем найти у М. Хайдеггера, К. Ясперса. Философская мысль России писала о любви, о совести,
о долге, о раскаянии, о милосердии, связывая духовность с приобщением к Богу [70; 34; 289; 290; 135; 324 и др.]. В. Вернадский, Н. Фёдоров, К.Э. Циолковский связывали духовность с космосом. С. Л. Франк, [324], СБ. Крымский [164, С.23], П. В. Симонов, Г.Э. Бурбулин, Л.А. Закс [124, С. 94] связывают духовность с ценностями альтруизма, бескорыстия и самоотречения. В контексте развития человека, необходимо изучение детства, как начального этапа.
Практика отдавания и принятия с детства определяет развитие субъектности личности. Дж. Локк, Ж. Руссо, Э. Эриксон, 3. Фрейд, Дж. Боулби, Дж. Брунер, Ж.Пиаже, В. Гёбель, М. Глёклер, Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, Л.И., Божович, Э. Эриксон, В.В. Абраменкова, Э. Фромм, В.В. Зеньковский - это неполный список учёных, которые изучают и изучали детскую психологию. Как правильно заметил А. Г. Кислов [152], один из первых в отечественной литературе обобщивший картину социокультурной динамики понимания детства - «в детстве соединены две тайны: тайна человека и тайна начала (любого)». Сегодня существуют много определений развития: как прогресс, закономерность, движение от низшего к высшему, от простого к сложному [112]; как круговорот [218, 187]; как процесс необратимых изменений [208]; как целостный единый процесс [212;225]. Развитие анализируется с точки зрения диалектики [308; 155]. Можно сказать, что развитие личности во многом зависит от практики отдавания и принятия.
Применение отдавания и принятия следует показать в общем контексте развития гражданского общества. Проблемам гражданского общества и правового государства в нашей литературе не уделялось должного внимания. Гражданское общество отождествлялось с буржуазным обществом [74;286]. О государственном устройстве писали многие философы (Аристотель, Сократ, Платон, Т. Гоббс, Дж.Локк, Гегель и др.) Также следует отметить работы И.А. Ильина о частной собственности, как системообразующего элемента гражданского общества, С.Л. Франка, который исследовал гражданское общество в качестве специального предмета.
Проблеме гражданского общества уделяли внимание многие западные учёные. Опыт исследования гражданского общества можно найти в статье З.М. Черниловского [347]. Следует выделить работы о гражданском согласии, о гражданской культуре [213; 12]. Сегодня перечень определений множество [59;305; 156], но не выявлена сущность гражданского общества, не определена онтологическая основа взаимодействия. Совершенствование системы общественных отношений обуславливает интерес к субъект-объектным отношениям. Все отношения во всех сферах жизнедеятельности - это отношения субъекта и объекта. В работах исследователей (См.: 2 глава, &3), субъект и объект не рассматриваются в единстве, а это возможно через отдавание и принятие между ними.
Объектом диссертационного исследования является взаимодействие людей в обществе.
Предмет исследования - основа социального взаимодействия. Целью диссертационного исследования является поиск, нахождение и обоснование основы социального взаимодействия, могущего служить методологическим инструментарием для решения актуальных проблем практики социальной жизни.
Для реализации этой цели поставлены следующие задачи: во-первых, показать онтологическое значение отдавания и принятия как фактора интегрирующего развитие общественной системы; во-вторых, раскрыть детерминирующую роль отдавания и принятия во взаимодействиях между людьми;
в-третьих, обозначить значение отдавания и принятия в деятельности, его субъект-субъектную роль;
в - четвёртых, выявить механизм социализации личности; в- пятых, определить роль отдавания и принятия в развитии субъектности, как фактор субъективности;
в-шестых, показать единство отдавания и принятия как методологический инструментарий решения практических задач становления гражданского общества
Методологическая основа диссертационной работы. Исследование проводилось на основе осмысления философских, социологических, психологических, естественнонаучных концепций в контексте обменного характера взаимодействия. Использовались базовые подходы развития личности и общества: по психологии;
принцип детерминизма, выработанный С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым и понимаемый в психологии как закономерная зависимость психических явлений от порождающих их условий и факторов;
принцип гуманистического психоанализа (Э. Фромм, В. Франкл) по социологии;
теория социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин);
теория социального номинализма (О. Конт, Г. Спенсер) по педагогике;
-теория культурно-исторического развития (С. Выготский)
Автор руководствовался системным подходом, ориентированным на выделение, прежде всего, системообразующих связей и отношений. В соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному, была выделена «клеточка» (отдавание и принятие) восхождения к мысленно-конкретному, установлены связи между элементами. Идея онтологизации социального взаимодействия как сквозная линия, пронизывающая всё исследование позволяет преодолеть односторонность гносеологического, аксиологического, социологического подходов, которые эффективны при решении частных философских задач, в то время как, связь бытия человека и целостного бытия многомерна. Культурологический подход задаёт социально-гуманистическую окраску всей работы. К ключевым методологическим понятиям проведённого исследования можно отнести понятия «начальные
условия», «процесс отдавания и принятия», а также понятия - отношения «человек-общество», «взрослый-ребёнок». Исходным пунктом является тезис о человеке как существе личностно-общественном.
Научная новизна исследования полученных результатов определяется поиском новых механизмов развития общества по пути духовно-нравственного прогресса. Определены онтологический и гносеологический статус отдавания и принятия. Полученные результаты позволяют утверждать об отдавании и принятии как об основе социального взаимодействия, в котором отображается как динамика общественного бытия, так и духовное существование человека в социальном мире. Выявлены начальные условия, которые определены как устойчивые, воспроизводимые предпосылки развития личности, которые влияют на его физическое и духовное развитие.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В результате исследования были выявлены функции отдавания и принятия: мировоззренческая, социально-аксиологическая, культурно-воспитательная, образовательная. Отдавание и принятие играет роль организующего, интегрирующего, регулирующего и гармонизирующего фактора в социальной жизни, является механизмом и основой социального взаимодействия.
Сформулировано утверждение о том, что фундаментальным фактором (онтологическим), определяющим ход духовного развития человека является единство отдавания и принятия. Отдавание и принятие представлены как детерминанты социального взаимодействия, которые определяют характер, качество развития социального процесса.
Раскрыта роль отдавания и принятия в формировании субъектности и в социализации ребёнка как эффективный механизм. Выявлено, что процедура отдавания и принятия является процессом преодоления индивидуализма.
Определена функциональная роль отдавания и принятия как гаранта результативности деятельностного процесса, как моральный принцип управления социальными действиями, посредством которого осуществляется
соотношение внутренних мотивов поведения человека с его деятельностью в обществе.
Теоретическое и практическое значение работы.
В теоретическом аспекте, значимость работы состоит в том, что полученные результаты дополняют существующее представление об общественной системе и имеют большое значение для развития теории личности и межличностного взаимодействия.
Практическое значение диссертационного исследования определяется
во-первых, тем, что отдавание и принятие как показано в работе является эффективным механизмом социализации ребёнка. В этой связи разработана концепция начальных условий;
во-вторых, обоснование отдавания и принятия как основы социального взаимодействия, позволяет использовать их в качестве методологического инструментария для решения актуальных задач социальной практики в процессе становления гражданского общества.
Методологические выводы могут быть использованы при определении подходов и методов управления духовно-нравственной сферой в обществе, в решении современных экономических задач, в развитии современной концепции образования и воспитания, в частности, для достижения соответствия саморегуляции поведения личности, её внутренних мотивов с объективными требованиями общества. Также для организации и управления социальным действием масс в целях предотвращения раскола общества на противоборствующие социальные силы, политические партии, движения и для прогнозирования социального поведения масс, групп. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекций, семинаров и практических занятий.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова, апробировалась в докладах и выступлениях на:
V научно - теоретической конференции «Логос. Культура. Цивилизация» в г.Якутске, 23 мая 2001г.;
научной конференции «Философский и науковедческий аспекты развития естествознания» в г. Якутске, 18-20 мая 2004г.;
- Республиканской научно-практической конференции «Патриотическое
воспитание: истоки, проблемы, перспективы» в г. Якутске, 15 апреля 2005 г.
Результаты и основные положения диссертационного исследования были опубликованы в виде 10 статей и тезисов в сборниках научных трудов и материалов конференций.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Бытие как взаимодействие: системно-целостные аспекты
Глобализация и разные проблемы, происходящие в последнее время, заставляют вновь обратиться к рассмотрению фундаментальных оснований человеческого существования. Под вопрос поставлены взаимодействия между людьми. Эту проблему человеческого общества, можно рассмотреть параллельно с законом природы. Поэтому, необходимо привести примеры из природы, с целью исследования подобных механизмов в человеческом обществе.
В рамках данной темы, в работе анализируется разное понимание развития системы в классической, неклассической и постнеклассической философии с тем, чтобы определить «место» отдавания и принятия в постнеклассической философии. В этой связи рассматриваются три типа систем: малые, саморегулирующиеся, саморазвивающиеся. В работе рассматриваются понятия, относящиеся к характеристике связей и структуры системы. Структура системы описывается, двояким образом: как определённая совокупность связей или отношений и как устойчивая совокупность частей или компонентов системы. Системность исследования требует рассматривать объект всесторонне, во всех её проявлениях, так как научное знание об отдельных вещах и явлениях природы есть знание их взаимодействия в системе природы. Если взаимодействие в природе понятно, намного сложнее найти основу социального взаимодействия. Как функционирует, развивается общественная система, как она сохраняет свою целостность и структуру является одним из нерешённых задач. Отсюда следует вопрос: что является интегрирующим (системообразующим) фактором социального взаимодействия? Отметим, что качество системы определяется структурой, т.е. связью элементов, их взаимодействием. Тремя основными аспектами взаимодействия являются взаимные связи вещей и явлений, их организация, движение, функционирование явлений, переход от одной формы к другой. Итак, от качества социального взаимодействия зависит развитие общественной системы.
В исследовании отдавания и принятия как интегрирующего фактора необходимо руководствоваться диалектическим методом. Известно, что диалектический метод познания есть метод аналитико-синтетический, который развертывается в форме движения от элементов к системе и от системы к элементам. В марксистской философии элемент соединен со всеми другими элементами и, прежде всего с ее принципами - с признанием объективности мира, его противоречивости, с принципами развития и всеобщей связи явлений. Системный и диалектический методы имеют много общего. Как писал П.К. Анохин «рассматривая диалектику как теорию всеобщих связей целесообразно относить системный подход проявлениям диалектического метода [14, С. 1]. Рассмотрение объекта как системы, состоящей из элементов, категории целого и части, являются необходимым моментом диалектического понимания мира.
В научной литературе принято выделять связи воздействия и взаимодействия, порождения и преобразования, структурные и функциональные связи, связи функционирования и развития, управления и самоуправления [39,С.255-256]. Выделяют системы неорганичные, органичные, неорганизованные [38,С.177-179]. Системный подход используется во всех областях знания. Поэтому, как пишет А.С. Саввинов «опыт применения системного подхода к различным сферам действительности показывает, что его успех больше связан с правильной постановкой научной проблемы, нежели с её решением» [270, С. 19].
«Система» является, по выражению П.К. Анохина, как бы универсальным «ключом», который позволяет наиболее быстро понять огромное разнообразие фактических результатов научного исследования, добытых в различных науках. Физик Р. Фейнман справедливо затронул одну из важных методологических проблем современности, отметив, что «...любые интеллектуальные усилия направлены на понимание взаимосвязей между явлениями, стоящими на разных ступенях нашей иерархической лестницы» [318, С. 133-135]. Он подчеркнул, что теории систем ограничены в том, чтобы раскрыть внутреннее структурное единство мира. В этой области уместны слова А. Эйнштейна о «реальности, которая не дана, а задана (так же как задают загадки или задачи)» [360, С.307]. Действительно, принцип системности задан, остаётся искать то, как связаны элементы. Любой элемент, если существует - значит, взаимодействует, находится с другими в объективных отношениях. Задача Ф. Энгельса «дать общую картину природы как связного целого» актуальна и сегодня.
Р. Акофф дал определение системы, как любую сущность, концептуальную или физическую, которая состоит из взаимосвязанных частей. Видно, что в современной литературе обычным стало понимание системы как упорядоченной совокупности элементов, связанных устойчивыми, инвариантными отношениями. В настоящее время используют определение, сформулированное Дж. Клиром: система - это множество элементов, находящихся в отношениях или связях друг с другом и образующих целостность или органическое единство.
Наряду с представлением об элементах входит и структура. Под структурой понимается связь между элементами [277], или «относительная выделенность в теле отдельных его частей и соответствующая её система, порядок материальных взаимосвязей данных частей, их отношений, посредством которых они соединяются в то единство и цельность, которым является данное тело» [167, С. 62]. Мало кто отрицает сегодня, что всякий отдельный предмет является системой и что «свойство системы оказывается не просто суммой свойств составляющих её «... элементов, а ... конституируются как интегративные свойства системы как целого» [272,С.83-84]. Этим подтверждается утверждение Э.В. Ильенкова о том, что любой единичный предмет, вещь, явление, факт приобретает ту или иную форму своего существования от конкретного процесса, в движение которого он вовлечён и своим существованием любой предмет обязан не себе, а системе вещей, в которую он попал. Известно, что предметом системного исследования выступают отношения между элементами системы, определяющие целостность системы, её функционирование и развитие. В определении структуры акцент делается на расположении элементов, тогда в определении системы — на взаимодействии элементов. Следовательно, только учет диалектической связи всех компонентов системы может обеспечить адекватную картину.
Онтологический смысл субъект-субъектного начала отдавания и принятия
Диссертант в этом параграфе представляет общий ракурс исследований по развитию общества, чтобы выявить ценностный аспект социального взаимодействия. Поэтому, необходимо затронуть культуру, так как познание культуры невозможно вне контекста её связей с обществом, культура есть феномен человеческой и социальной жизни, возникающие в ходе взаимодействия людей. В этой связи следует раскрыть отдавание и принятие как механизм культурных отношений в системе «субъект - субъект». Также в основе общественной системы лежит деятельность, обеспечивающая развитие социума, как взаимодействие людей во всех сферах жизнедеятельности. Социальное взаимодействие представляет собой взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов общественной жизни, осуществляющееся посредством социальной деятельности.
В настоящее время по-разному трактуют сущность человеческой деятельности и общественных отношений, они постоянно меняются, развиваются. Одним из моментов является определение принципа, основываясь на котором развивается социальное взаимодействие. Принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающих гармонию и порядок, связано у Конта с социальной политикой. Дж. Ролз и Ю. Хабермас считают, что принцип справедливости остается в понимании общества центральным. Но данный принцип не объясняет всего общественного процесса. Принцип, прежде всего, должен регулировать отношения между людьми, поэтому должен быть нравственным.
В данной работе автор подчеркивает диалектическую взаимосвязь личности, культуры и общества. Человек выступает как объект воздействий и как субъект преобразования общества. Элементами, связывающими личность и общество, являются потребности, нормы, ценности и идеалы. Единство системы личность - общество - культура, объясняется тем, что исходным понятием культуры является человек и общество. Отношение личности и общества порождает культуру. С этой точки зрения, культура есть исторически определённый способ существования личности в обществе. Общество можно определить через личность и культуру, а личность через общество и культуру. Поэтому обсуждению должны подлежать вопросы сущности, содержании их взаимосвязи. Связь людей регулируют нормы и ценности, которые необходимы для стабилизации системы общественных отношений. Их детерминирующая роль проявляется в определении образцов поведения. По сравнению с нормами принципы обладают большей общностью, выражая содержание ценностного отношения. Норма предъявляет его практическую реализацию. Принцип отличается от идеала, так как идеал содержит в себе высокую планку. Мы полагаем, что отдавание и принятие есть моральный принцип управления социальными действиями, посредством которого осуществляется соотношение внутренних мотивов поведения человека с его деятельностью в обществе. Согласно М. Веберу, социальное действие обладает смыслом, которым не обладает действие в природе. М. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу общества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. В своей сути отдавание и принятие ориентировано на сочетание общественнозначимых и личностных действий и поэтому является не только общетеоретической, но и практической проблемой. Сложность её решения заключается в том, что диктуемые обществом нормы не всегда находят адекватное отражение в поведении людей. Для решения этой проблемы, считает автор, необходимо представить человека как субъекта действия. Рассмотрение данного вопроса в таком ракурсе исходит из проблем, существующих в обществе: конфликт между народами, культурами, индивидуализация, нравственная деградация, отсутствие ценностной парадигмы. Причиной кризисов являются взаимоотношения между людьми. Например, политика выражает отношения между людьми. По мнению П.А. Сорокина, «общество есть совокупность взаимодействующих индивидов» [291, С. 581]. Следовательно, должен быть своеобразный регулятор этих отношений. Согласно Анне Вежбицкой, автору работ по семантике языка, в контекстах различных культур существуют негласные правила (культурно-обусловленные сценарии, составленные из лексических универсалий), которые показывают, как передавать знания, как думать, как чувствовать, как говорить с другими людьми [61, С. 393-397]. Принцип отдавания и принятия является своеобразным негласным правилом, регулирующим поведение человека. Э.Фромм отмечал, что человек стремится создать «карту мира», всеобщую идеологическую схему, чтобы ориентироваться в действительности. Такая схема выполняет психологическую функцию, объясняя явления окружающего мира. Сегодня когда развивается экономика, в поведении людей стал преобладать принцип «ты мне - я тебе». Следуя отдаванию и принятия, человек может думать: «я отдаю, чтобы помочь» и «принимаю, чтобы потом отдать». Этот принцип раскрывается через следующие высказывания: «сущность человека заключается в его самотрансценденции. Быть человеком значит всегда быть направленным на что-то или на кого-то...» [325, С.51]; «хотя человек не может, разумеется, не жить для себя, он не может вместе с тем не жить и для других» [138, С. 315]; «intentio benevolentiae» (благо желательство, установка на благожелательность) заключается в стремлении осчастливить другого, заинтересованность в его благополучии, принимать судьбу другого, солидарность есть плод любви» [87, С. 95].
Общество согласно феноменологии - понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко). Э.С. Маркарян рассматривает общество с трёх различных точек зрения: отношений между людьми, отношений между различными видами деятельности, отношений между различными средствами и механизмами осуществления человеческой деятельности [203,С. 53]. По мнению B.C. Барулина, сферы общественной жизни представляют собой основные элементы общества, а их взаимосвязи образуют его основную структуру [28].
В литературе взаимосвязь человека и общества трактуется по-разному. В своё время B.C. Соловьёв выдвинул и обосновал тезис о том, что человек есть существо личностно-общественное. «Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое, или сосредоточенное общество» [290, С.65]. Но он рассматривает связь человека и общества как преимущественно нравственно-религиозную, в отличие от К. Маркса который говорил об отношениях, возникающих в процессе практической деятельности. Соловьёв говорил о духовных узах, объединяющих людей в общество, а К. Маркс о человеке как совокупности общественных отношений. Широкое распространение получила интерпретация рассматриваемого тезиса Маркса, данная Э. Ильенковым. Он подчеркивает, во-первых, что совокупность общественных отношений - совокупность отношений, в которых находится сама личность, это - жизнь личности, её отношения с другими людьми. Во-вторых, это совокупность всех общественных отношений, в которых находится личность [132, С.331]. Реализация сущностных, родовых сил человека возможна только в направлении «свободы для» - творчества, поиска.
Социализация человека в процессе отдавания и принятия
Социальное взаимодействие является основным процессом, который способствует развитию личности, социальной системы, культуры. Можно сказать, социализация - процесс научения навыкам социального взаимодействия, культурной адаптации. Функциональное значение отдавания и принятия состоит в том, чтобы подготовить людей к сосуществованию, обеспечивает их взаимодействие, взаимопонимание.
М. Вебер выделяет социализацию ассоциативную и институциональную. Э. Дюркгейм связывает понятие «социализация» с проблемами функционирования коллективного сознания, передачей от поколения к поколению социальных норм и традиций. Т. Парсонс понимает социализацию как процесс адаптации индивида. В последнее время социализацию рассматривают как процесс взаимодействия между индивидами. В этом ракурсе диссертант рассматривает отдавание и принятие как механизм разрешения противоречий, в преодолении индивидуализма.
Социализация продолжается в течение жизни, но периодом наиболее интенсивной социализации является детство. Поэтому, автор выделил начальный период жизни как основу развития. П. Бергер и Т. Лукман различают два типа социализации: первичную социализацию, которой индивид подвергается в детском возрасте, и вторичную, означающую любой последующий процесс, с помощью которого индивид интегрируется в новые секторы общества [33, С. 212]. Американский учёный Д. Мацумото, детство рассматривает в контексте культуры, как «время непрерывного изменения человека, когда он больше, чем в другие периоды жизни, подвержен воздействию культурной среды» [207, С. 149]. Первыми агентами становятся родители, они помогают внедрить в сознание детей моральные и культурные ценности, которые влияют на развитие личности. Понятие личность истолковывается по - разному [320]. Д.Б. Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцати определений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он не личность. У. Джемс элементы личности подразделил на три класса: физическую, социальную, духовную [108,С.82).
Известный мыслитель М.К.Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции», "крупная мысль природы". «Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров... главная страсть человека -это быть, исполниться, состояться" [199, С.173]. Итак, понятие личность целостно. Определяющим понятием является развитие внутренней природы. В этом случае человек может «исполниться, состояться». Как заметил Э.В.Ильенков, "человеческая личность, по старинке называемая иногда душой"», принципиально ускользает от научно-теоретических определений [133, С.388]. В определениях о личности не учитывается влияние отношения на развитие.
Личность - это прежде всего человек, который достиг гармонии в отношениях. Отдавание и принятие влияет на картину общей системы отношений. От качества отношений, зависит развитие и социализация человека. Хотя собственное Я кажется человеку первичной реальностью, оно всегда осознаётся лишь в контексте какого-то отношения («Я-Не-Я», «Я -Другой», «Я-Мы», «Я-Моё», «Я-Я») и зависит от природы этого отношения [160, СЮ]. Рассмотрение «Я» в контексте отношений с другими людьми содержит целый комплекс значений «Я-Другой», «Я-Мы», «Я-Ты», которые могут быть осмыслены через процесс отдавания и принятия.
Понятие отношение является общенаучным понятием - теории систем, кибернетики, теорий управления, фундаментальных наук и является основой для понимания взаимоотношения, прямой и обратной связи, взаимодействия. Отношение - это всеобщее свойство объектов, противоположным свойством является обособленность, изоляция. Социализация, усвоение культуры и традиции происходит в результате отношений.
В истории философии данную категорию исследовали Аристотель, Лейбниц, Дидро, Кант, Гегель, Фейербах и др. Г.В.Лейбниц сближает отношение с категорией связи. Г. Гегель сохранил понятие зависимости (по Аристотелю), но дополняет рядом других сторон, различает непосредственное отношение, существенное отношение, внешнее и внутреннее отношение. Отношение по Г. Гегелю, развивается от непосредственного отношения целого и частей к отношению силы и её проявления и, наконец, к отношению внутреннего и внешнего. Истина отношения, по Г. Гегелю состоит в опосредовании», т.е. не просто в зависимости, а во взаимной определяемости соотносящихся. Данное положение Г. Гегеля показывает, что отношение проявляется именно в действии.
В диалектическом материализме «отношение» носит универсальный характер и сопоставляется с категориями «связь» и «развитие». В учении о материи отношение рассматривается в сравнении с вещами: вещь - свойство -отношение. Например, В.И.Свидерский исследовал категорию «отношение» в рамках материалистической диалектики. Использовал бинарные, трёхчленные и более многосторонние отношения. В.И. Свидерский пишет, что отношение не тождественно понятиям связи и взаимодействия. По его мнению, исходным пунктом является движение и «то, что онтологически отношение означает зависимость и взаимозависимость внешне как будто совершенно самостоятельных объектов, гносеологически нашло своё выражение в обозначении отношений с помощью знаков и знаковых систем, соответствующим образом интерпретированных на основе какой-либо содержательной системы (обычный разговорный язык)» [277, С. 20-24]. В отношении проявляются зависимость каких-либо двух или большего числа объектов. «Отношение отношений» как зависимость отношений имеет универсальный характер и является единственной формой отношений на уровне всеобщности. В.П. Тугаринов понятие отношение рассматривает как связь между явлениями и их свойствами. «Отношение и связи находятся на разных структурных уровнях материи. То, что на одном уровне материи является отношением, на другом более глубоком уровне может выступать как связь» [306, С. 287].
Отдавание и принятие в контексте онтологии гражданского общества
Сегодня существуют разные определения гражданского общества. В.А. Васильев определяет гражданское общество как «относительно самостоятельные от государства объединения людей (семья, школа, церковь, профсоюзы, партии, союзы предпринимателей, творческие организации и т.п.), наделённые правом самоуправления в области взаимодействия слоев, институтов» [59, С. 105]. Ж.Т. Тощенко определяет гражданское общество как «совокупность соответствующим образом организованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах общества - экономической, социальной, политической и духовной» [305, С. 14). Гражданское общество характеризует общественную жизнь в целом после перехода от земледельческой к промышленной цивилизации с точки зрения соотношения целого и части, общества и личности, а равно и между самими личностями в рамках общества [156, С. 331]. В работе В.Д. Михайлова исследованы историко-философские предпосылки общественного согласия, закономерности становления гражданского согласия [213]. В.Д. Михайлов пишет, что, «установка на гражданское согласие формирует новое, современное сознание, которому чужды предвзятость и непримиримость» [213, С. 81]. Также исследуются пути формирования гражданской культуры [12, С. 122].
Если рассматривать все стороны социальной жизни в целом, то как пишет Ю.М. Резник., «их соотношение с культурой можно выразить следующим образом: всеобщее в социуме - это родовые силы, развитие которых связано с понятием культурных универсалий, особенное или типичное в нём есть социальность, выраженная в виде общей культуры; а диничное - индивидуальная культура, представляющая собой уровень интеллектуального и практического оснащения человека». «Взаимосвязь культуры и социального необходимо рассматривать в контексте соотношения общего (всеобщего), особенного, единичного. В качестве всеобщего выступают культурные универсалии, социальные законы. Особенное выражено в виде традиций, обычаев, нравов, социальных институтов. Единичное в социальном мире представлено социальными действиями, взаимодействиями субъектов» [262, С. 237]. Культура побуждает к действию по нормам, имеет способность направлять деятельность посредством эталонов ит.д.
Совершенствование системы общественно-культурных отношений обуславливает интерес в её важнейшей структуре, как субъект-объектное отношение. Все отношения во всех сферах деятельности - это отношения субъекта и объекта. На классической стадии в социальной науке между субъектом и объектом познания преобладает линейная связь, исключающая прямое рассмотрение обратного воздействия объекта на процесс познания и интерпретации. Неоклассика предполагает рассмотрение самого процесса взаимодействия субъекта и объекта познания. При этом объект (социальная система) превращается из пассивной стороны в активную. На неклассической стадии развития социальной науки взаимосвязь субъекта и объекта дополняется «другим субъектом».
Осознание фундаментальности принципа восхождения от абстрактного к конкретному, ставит три вопроса: Как раскрыть существенную связь между субъектом и объектом, в чем специфика отдавания и принятия в свете указанной проблемы? Какова его роль в построении гражданского общества?
Первый вопрос предполагает, что принимая в качестве исходного в методологическом отношении принцип отдавания и принятия, необходимо в рассмотрении гражданского общества учитывать единство субъекта и объекта. Это требует дополнительного уточнения положения субъекта и объекта в общей структуре их отношений. Также исходя из того, что субъект и объект вступают в отдавание и принятие, необходимо, прежде всего, уяснить те следствия, которые вытекают из этого процесса. Таким образом, восхождение от живого созерцания к абстрактному мышлению означает не просто переход or чувственности к понятийному мышлению в абстрактном рассмотрении того и другого, но предполагает взаимодействие субъекта и объекта. Иначе говоря, переход к конкретному мышлению осуществляется в рамках процесса отдавания и принятия, где восхождение от абстрактного мышления к практике предполагает именно преодоление разрыва объекта и субъекта в познании, но уже на новом качественном уровне.
Второе обстоятельство, которое стоит учесть, состоит в следующем. Сегодня возрастает роль общества как субъекта общественного развития, что приводит к анализу единства между субъектом и объектом. Среди всего многообразия объективной действительности есть связи, существенные и менее существенные. В процессе познания необходимо исследовать, прежде всего, те из них, которые обеспечивают целостное изучение. Внутренняя логика зависит от выявления основных связей. Если нет связи между объективной реальностью и субъектом, тем недостаточным оказывается ее познание. Поэтому, субъект и объект должны быть рассмотрены в единстве, что даёт возможность выделить общую структуру их отношений в контексте отдавания и принятия. В выявлении влияния этого процесса на общественное развитие необходима опора на принципы диалектики.
Итак, в этом параграфе автор ставит задачей обосновать роль отдавания и принятия в двух направлениях: как системообразующей связи между субъектом и объектом, представить их единство как закономерность формирования гражданского общества. Любое исследование, эмпирическое и теоретическое, начинается с выявления связей объекта, форм взаимодействия. По Гегелю, как отмечали выше, становление есть единство «бытия» и «ничто», но это не простое единство, а безудержное движение». Становление для Гегеля выступает как система противоположностей.
