Введение к работе
Актуальность темы исследования. Онто-гносеологическая направленность проблемы имплицитного требует современных коннотаций понятий имплицитная и эксплицитная реальность. После того, как представителями неклассической и постнеклассической рациональности была развенчана мифологема о «чистом», не соприкасающемся с этической сферой бытия познании, многие вопросы философии стали рассматриваться исследователями в новом ракурсе: в контексте обновления и смены, так называемой, ньютоново-картезианской парадигмы мышления. В данном контексте становится очевидной догматиризация современной наукой (и в меньшей степени философией) материалистической установки, в рамках которой любое знание, в том числе эмпирическое и рациональное, но не соответствующее установленным стандартам и образцам, объявляется ненаучным. Названный догматизм видится многим ученым и мыслителям серьезным препятствием на пути познания. Сталкиваясь с проблемами сознания и неубедительными редукционистскими подходами в их решении, с вопросами квантовой механики, трансперсональной психологии, когнитивистики, современные научный и философский дискурсы вынуждены признать многое из того, что не совместимо с классическим научным реализмом, но вполне соответствует некоторым объективно-идеалистистическим моделям реальности. Однако сегодня, обратившись к исторической ретроспективе философской мысли, трудно не потеряться в плюралистическом разнообразии взглядов на существо категории бытия, приведших в конечном итоге к отказу от попыток решения онтологической составляющей «основного вопроса философии».
Вопрос соотношения имплицитного и эксплицитного порядков реальности, поставленный в науке, открыл перед философией новый ракурс. Проблемы настоящего исследования связаны не только с выявлением изоморфизма ряда научных и философских концепций, но и с осуществлением попытки интеграции накопленного теоретического знания о реальности, его структурированием и конституированием. Что представляет собой имплицитная реальность, как она может быть концептуализирована в онтологическом, гносеологическом и экзистенциальном измерениях? Каково ее соотношение с эксплицитным, эмпирически проявленным миром? Как поддерживается взаимосвязь и осуществляется взаимодействие различных уровней реальности? Какова «генетика» основных составляющих культуры в контексте онтологии и структуры реальности? Как происходит преодоление рубежа «физическое – духовное», и способен ли мозг как физическая структура «рождать сознание»? В поисках ответа на поставленные вопросы, помимо анализа философских и научных трудов, мы сочли важным сделать акцент на изучении онтологического контекста опыта религиозной психотехники, а также на обращении к философскому достоянию Востока, в частности, к ведийской онтологии и эпистемологии. Таким образом, актуальность темы исследования, по существу, заключается в востребованности современных коннотаций понятий имплицитная и эксплицитная реальность в условиях обновления ньютоново-картезианской парадигмы мышления.
Степень научной разработанности проблемы.
Разработка в данном исследовании онто-гносеологического контекста проблемы имплицитного и эксплицитного связана, как указывалось выше, с неоднозначностью трактовки категории реальность в различных философских учениях. Так, истории философии известно отождествление данного понятия с «вещественными и невещественными» формами бытия в трудах Платона, Аристотеля и других античных мыслителей; в средневековой схоластике с категорией реальности было связано представление о вещах, обладающих «значительной степенью» бытия; номинализм, в противоположность схоластическому реализму (Аврелий Августин, Фома Аквинский и др.) отказал общему в онтологическом содержании и наделил им исключительно единичные вещи (Росцелин, Абеляр, Оккам, Буридан и др.). В трудах Декарта, Спинозы, Локка, Беркли, Юма, Спенсера, Канта, Фихте, Гегеля были представлены самые различные точки зрения на то, что являет собой реальность. Философия новейшего времени также не пришла к единодушию в решении данной проблемы. Материалистическая концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) поделила реальность на объективную и субъективную. Но более поздние философские теории (В. И. Овчаренко, А. Е. Иванов и др.) объявили подобную градацию бытия недостаточной. Неклассические и постнеклассические модели реальности, несмотря на схожесть подхода в вопросах гносеологического характера, тоже не пришли к единому знаменателю при решении онтологических проблем. И столь популярная сегодня "виртуальная реальность как «недо-рожденное бытие" (С. С. Хоружий) не смогла исчерпать собою всей целостности универсума. Основные тезисы нового научно-философского направления, имеющего собственную концептуальную парадигму (Heinz von Foerster, Ernst von Glasersfeld, Humberto Maturana) – так называемого, радикального конструктивизма – постулируют «познание без бытия», «гносеологию без онтологии», тем самым методологически обосновывая уход от рассмотрения онтологической проблематики и полностью исключая основополагающий мировоззренческий пласт из поля зрения современной науки и философии. Но из этого не следует, что проблема, связанная с сущностью философской категории реальности, не остается по-прежнему острой и открытой для современной онтологии – напротив, она в еще большей степени актуализируется.
Современная идея разработки в философском контексте понятия имплицитная / эксплицитная реальность принадлежит Е. А. Торчинову. Этому предшествовала постановка вопроса в трансперсональной психологии С. Грофом, в свою очередь, апеллирующего к концепции имплицитного и эксплицитного порядков универсума Д. Бома. По свидетельству Е. А. Торчинова, данная концепция коррелирует с кантовскими ноуменальной и феноменальной реальностями. В рамках психоаналитической парадигмы, аналогичная проблематика разрабатывалась А. Адлером, Э. Фроммом и К. Г. Юнгом. Данные термины и понятия были использованы в диссертационных исследованиях по педагогике, филологии, психологии (М. А. Ангалева, Е. А. Бакланова, Ю. С. Белецкая, М. И. Бойцова, Л. П. Виталиш, А. А. Дукман и др.). Понятие имплицитность употребляется также в рекламе для обозначения разновидности импликатур, неявной, скрытой рекламы Ю. К. Пироговой. В современной западной социальной психологии имплицитное как субъективное и обыденное противопоставляется эксплицитному, объективному и научному. Понятие имплицитное научение было введено А. Ребером в 1967 году для обозначения специфической формы знания, приобретаемого независимо от сознательных попыток индивида что-либо заучивать. По замечанию Д. В. Ушакова, похожее открытие пластов человеческого опыта и психической организации, которые недоступны для произвольного запроса со стороны субъекта, было сделано отечественным психологом Я. А. Пономаревым в 1950-х годах.
Сегодня термин «реальность» употребляется в значении, близком и синонимичном тем смыслам, которыми принято наполнять категории действительность и универсум: то есть реальность в них трактуется не только, как вещественный мир, но и как все сущее в целом. Но что представляет собой эта невещественная часть целого и как она соотносится с эмпирической составляющей реальности? К сожалению, четкости и единодушия в ответах на данные вопросы в современном философском (да и научном) дискурсе также нет. Настоящая работа призвана устранить названные пробелы знания.
Объект и предмет исследования.
В контексте такого понимания объектом исследования является концепт имплицитной реальности.
Предмет исследования – онто-гносеологические основания концепта имплицитной реальности.
Целью исследования является раскрытие онто-гносеологических оснований концепта имплицитной реальности.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
1) рассмотреть проблему имплицитного в контексте постнеклассической рациональности;
2) определить концептуализацию имплицитного в трансперсональной парадигме;
3) исследовать ведийскую традицию понимания имплицитного и эксплицитного;
4) выявить процесс трансформации имплицитной реальности в контексте феномена культуры;
-
-
осуществить философскую концептуализацию имплицитной реальности.
Методолого-теоретические основания исследования.
В основе методологической базы исследования лежат системный и интегративный подходы, позволяющие рассмотреть отдельные философские и научные учения как элементы онто-гносеологической системы, структурировать их в соответствии с определенными научно-философскими функциями, проследив динамику развития от ретроспекции к проспекции; а также синтезировать релевантные положения европейского философского и научного дискурсов и ведийских учений в единый онтологический концепт имплицитной реальности. Автор опирается на принципы конкретности, объективности, последовательности и рациональности. В работе используются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия и классификация. При изучении проблемы имплицитной реальности также следует назвать генетический, типологический, сравнительно-исторический, каузальный и моделирующий методы.
Как указывалось выше, источником исследования явилась постановка в онтологическом контексте проблемы имплицитной реальности Е. А. Торчиновым. Проведенное нами выстраивание иерархии уровней реальности коррелянтно чувственному, рассудочному, разумному и трансцендентному уровням человеческого сознания, рассмотренными Платоном, И. Кантом и А. Шопенгауэром, и соотнесено автором исследования с имплицитным и эксплицитным градациями бытия. Другой методологической основой исследования является трактовка социокультурных функций философского знания В. С. Степина, определяющая роль философии как рефлексии над «универсалиями культуры» и сделавшая возможным выявление глубинных онто-гносеологических связей познавательных и культурологических феноменов изучаемого нами предметного поля. В работе использовано идейное наследие таких представителей русской религиозной философии, как А. Белый, С. Н. Булгаков, В. В. Зеньковский, Вяч. Иванов, В. Ф. Одоевский, В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой, а также работы таких зарубежных мыслителей, как Н. Гартман, Э. Гуссерль, Ж. Деррида, И. Кант, Э. Кассирер, С. К. Лангер, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр. Теоретическую базу нашего исследования составили также работы таких отечественных мыслителей, как В. В. Ильин, И. П. Ильин, Д. Б. Зильберман, В. Ю. Кузнецов, М. К. Мамардашвили, А. Б. Невелев и др., рассматривающие идеалы рациональности как парадигму мышления и позволившие изучить обозначенный автором предмет в динамике. Диссертационное исследование В. Б. Сокола, посвященное изучению сверхчувственного «Звука», позволило принять модификации шабды (рассматриваемой как чатвара-вак, четырехуровневый «звук») в качестве имплицитных оснований эмпирического мира. Для разработки проблемы имплицитного в ведийской традиции мы используем сочинение С. В. Ватмана по бенгальскому вайшнавизму, а также опираемся на труды востоковедов: М. Ф. Альбедиль, Г. М. Бонгард-Левина, Н. Р. Гусевой, Т. Я. Елезаренковой, В. И. Рудого, Р. Б. Рыбакова, Б. Л. Смирнова, М. Элиаде, В. Г. Эрмана и др.; привлекаем к исследованию произведения древних философов ведийской традиции и ведийские первоисточники. Нами используется философский метод Ф. И. Щербатского, альтернативный филолого-исторической детализации, проводимой в ущерб смысловой характеристике текстов и связанный с приоритетным изучением концепций и идей древней традиции, изложенных более развернуто и аргументировано в поздней комментаторской литературе. Также для данного метода характерно обращение к живой практике, развивающей традиционные учения. Концепция экстаза В. В. Костецкого стала связующим звеном между ведийской онтологией и трансцендентальной феноменологией Э. Гуссерля. Внутренняя динамика данного исследования, его стратегия и логика связаны с двумя основными интенциями: «сдвиг» дискурса от классики к неклассике позволяет рассмотреть изучаемый предмет в динамике, а компаративистское сопоставление релевантной проблематики и изоморфных концепций обеспечивает возможность его анализа в статике – тем самым подводя к формулировке авторского концепта имплицитной реальности.
Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:
1) современная постановка проблемы имплицитных уровней реальности является результатом динамики идеалов рациональности;
2) имплицитная реальность может быть концептуализирована в трех измерениях: онтологическом, гносеологическом и экзистенциальном.
В онтологическом измерении имплицитная реальность – это "слой" реальности, в котором происходит последовательная трансформация трансцендентного бытия в имманентное бытие по нисходящей, и в обратном порядке – по восходящей.
В гносеологическом измерении имплицитная реальность – это сокрытая для эмпирического познания "область" познаваемой реальности, в которой происходит последовательная репрезентация ноуменального знания – феноменальным и феноменального знания – ноуменальным.
В экзистенциальном измерении имплицитная реальность – это "сфера" аутентичного «Я», которое репрезентируется психикой и когницией как имманентными свойствами существования человека.
3) концепция 4-х уровневой шабды в ведийской онтологии и эпистемологии релевантна современным научным и философским представлениям о реальности и обладает эвристическим потенциалом в решении онтологических проблем;
4) эксплицитные составляющие культуры вторичны по отношению к релевантным имплицитным проявлениям реальности; онтологическая модель модификаций шабды представляет собой аутентичную структуру оснований культуры;
5) изоморфная проблематика научного и философского дискурса и ведийской онтологии дают возможность сформулировать единый концепт имплицитной реальности. Ведийская шабда приоткрывает природу основ когниции человека, указывая на каузальную связь идеальной и эмпирической реальностей (при вторичности последней), на функциональную соотнесенность психики с имплицитными уровнями действительности; центром и пограничным пунктом названной связи является человек.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что материалы диссертации и полученные автором выводы, связанные с философской концептуализацией имплицитной реальности в трех измерениях: онтологическом, гносеологическом и экзистенциальном, позволяют внести определенный вклад в развитие современной онтологии, теории познания и антропологии.
Практическая значимость данного исследования связана прежде всего со сферой образования: использованием в контексте категории имплицитной реальности новейших достижений науки и философии в преподавании гуманитарных дисциплин; а также – с возможностью использования материалов и результатов данного диссертационного исследования при разработке и чтении базового курса философии и соответствующих спецкурсов по онтологии, теории познания и антропологии.
Апробация исследования осуществлялась в курсах философии, культурологии, религиоведения и дисциплины «Речевые коммуникации», которые читались в рамках учебной программы в ФГОУ ВПО «Урал ГУФК». Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философских наук ФГОУ ВПО «ЧГАКИ»; семинаре-практикуме Регионального института философских и культурологических исследований ФГОУ ВПО «ЧГАКИ»; на методологическом практикуме кафедры социально-гуманитарных наук ФГОУ ВПО «УралГУФК»; докладывались на российских и международных научных семинарах и конференциях: Международной конференции «Россия – Восток» (Омск, 1997), Международной конференции «Человек – Культура – Общество» (Москва, 2002), итоговой научной конференции молодых ученых Урал ГУФК «Актуальные проблемы теории и методики физической культуры и восстановительной медицины» (Челябинск, 2007), региональных научно-методических конференциях «Оптимизация учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях физической культуры» (Челябинск, 2008-2010), III Международной научно-теоретической конференции «Махабхарата, Бхагавад-гита и неклассическая рациональность» (Владимир, 2009), Международных научно-творческих форумах «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2008-2010), Уральском ноосферном форуме «Образ человека в новом тысячелетии» (Челябинск, 2009), Всероссийских научно-практических конференциях «PR-образование в регионах России: актуальные вопросы и тренды» (Челябинск, 2009) и «Культура и искусство глазами молодых» (Челябинск, 2010) и др.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК – 4 статьи. Всего по теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом более 3 п. л..
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, 2-х глав (пяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Похожие диссертации на Концепт имплицитной реальности : опыт онто-гносеологического анализа
-
