Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эмпирический опыт и его основные виды 12
1.1. Концепции опыта в классической философии 14
1.2 Структура эмпирического опыта 25
Глава 2. Рефлексия основных форм эмпирического опыта человека 80
2.1. Специфика воображения в опыте 81
2.2. Значение интуиция в контексте опыта 89
2.3. Телесный опыт 95
2.4. Восприятие пространства в художественном опыте 111
2.5. Эпистемологический анализ основных психологических подходов к восприятию 118
2.6. Анализ проблематики видения и визуализации 134
Заключение 146
Библиографический список 150
- Структура эмпирического опыта
- Специфика воображения в опыте
- Восприятие пространства в художественном опыте
- Анализ проблематики видения и визуализации
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В конце ХХ века в гносеологии начало складываться неклассическое направление, которое, в отличие от классического выделяет ряд новых аспектов познания. Если философы-классики в понимании познания руководствовались критическими принципами, отсекающими недостоверные (или предположительно ошибочные) представления и теории, то представители неклассической теории обращают внимание на то, что рассмотрение познающего субъекта в рамках определенной традиции, концепции, системы взаимоотношений не излишнее допущение, а способ осознать и обосновать познавательные принципы. В аспекте этого подхода познавательный субъект трактуется широко: все живое познает, и в этом познании исходным уровнем является опыт. У каждого типа познания (познание животных, практическое, мировоззренческое, научное) есть своя специфика опыта.
Если на протяжении всего XX века в рамках теории познания рассматривались проблемы сознания, мышления, языка, то в последнее время происходит так называемый «исследовательский поворот к опыту». Оказалось, что эмпирический опыт уже не является исключительно материалом для последующего интеллектуального осмысления и апробации его результатов, а выступает исходным и необходимым этапом познавательной деятельности животных и человека. Опыт всегда является начальным уровнем познания, предшествующим любому виду мышления, а у животных, как показала эволюционная эпистемология, все познание сводится к опыту и интеллектуальной деятельности в его рамках. Анализируя опыт с точки зрения гносеологии, следует отметить многогранность его проявлений. Если взять познавательный опыт в его самом широком плане, то в нем можно выделить два основных вида: эмпирический опыт и опыт мыслительной деятельности. Современные исследователи (Ф. Р. Анкерсмит и др.) указывают на возможность расширения зоны действия опыта на мыслительные формы. Они могут проявляться в способах работы с текстами, формировании собственного, личного стиля мыследеятельности, и все это не является содержанием теоретического мышления. Опыт мыслительной деятельности не характерен для всех типов познания, его сфера - мировоззрение, наука и некоторые сложные виды практики (прикладные разработки и практика их воплощения в производство). Для того чтобы выделить в познавательном опыте тот слой, который присущ всем типам познания и является для них сквозным, был выбран термин «эмпирический опыт», хотя в нем и есть некоторая тавтология.
Рассматривая ряд гносеологических исследований, можно отметить, что многие элементы опыта характеризуются с точки зрения мышления, при этом значение самого опыта недооценивается, его границы радикально сужаются. Понятия «визуальное мышление» (Р. Арнхейм), «элементарное мышление животных» (З. А. Зорина, И. И. Полетаева) в этом отношении показательны как проявления чрезмерной экспансии парадигмы мышления. Вот почему следует уточнить границы действия опыта и его роль как важного исходного этапа познания наряду с мышлением, с которым он вступает в циклические взаимосвязи, но не отождествляется с ним.
Рефлексия места эмпирического опыта в разных типах познания способна дать широкий набор необходимых представлений. Актуальность разноаспектного рассмотрения опыта можно сравнить с эффективностью квантового принципа дополнительности, который часто применяется не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. Оценка эмпирического опыта в многообразии типов познания способна дать более полную и глубокую картину того, что он собой представляет. Познание человека складывается при совместной работе опыта и мышления, без эмпирического опыта невозможно функционирование интеллекта, да и мышление в своих начальных формах исходит из когнитивных единиц опыта.
Степень разработанности проблемы. Адекватное понимание опыта предполагает историко-философское осмысление основных концепций опыта от представлений античных мыслителей до современных философов. Были проанализированы работы: Платона, Аристотеля, Д. Локка, Д. Юма, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Ницше, В. Дильтея, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, Э. Гуссерля и др.
Рассмотрением структуры опыта, его типами и ролью в познавательной деятельности занимались Ф. Р. Анкерсмит, О. Е. Баксанский, П. Бергер, И. А. Бескова, Н. Бор, Дж. Брунер, М. Голдстейн, В. Г. Зангиров, Дж. Кальоти, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина, В. И. Молчанов, М. Полани, Г. Райл, В. М. Розин, М. А. Розов, В. Ф. Юлов и др.
Ряд ученых анализирует познавательные способности животных, которые полностью сводятся к эмпирическому опыту, проводят экспериментальные исследования данного феномена. Среди них: Ф. Варела, З. А. Зорина, И. И. Полетаева, В. Келер, У. Крейг, П. Лейхаузен, К. Лоренц, Д. Мак-Фарленд, У. Матурана, Н. Тинберген, К. фон Фриш, Г. Фоллмер, Д. Хейлман, М. Р. А. Чанс и др. Человеческое познание представлено практическим, мировоззренческим и научным, и в каждом из них эмпирический опыт демонстрирует особую специфику, рефлексию которой проводили О. Е. Баксанский, И. А. Бескова, М. Вартофский, О. В. Васюков, А. Н. Волкова, Р. Л. Грегори, У. Джемс, А. М. Дорожкин, А. А. Касьян, С. А. Лебедева, В. А. Лекторский, А. Минделл, В. И. Моисеев, Б. Рассел, Е. А. Сергиенко, В. С. Степин, С. С. Худяков и др.
Важные аспекты интуиции и воображения как нелогических форм познавательной деятельности и их связь с эмпирическим опытом анализируют Ф. Р. Анкерсмит, В. Ф. Асмус, И. А. Бескова, Н. А. Бернштейн, М. Бунге, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Л. Литвинова,
Х. Ортега-и-Гассет, А. Пуанкаре, Г. Райл, Г. Селье, Н. Тесла, Е. Л. Фейнберг, А. Эйнштейн и др.
Проблематика телесности, ее роль в познании, а также ее эмпирические основания рассматриваются И. А. Бесковой, П. Валери, И. А. Герасимовой, Х. У. Гумбрехтом, И. П. Меркуловым, М. Мерло-Понти, В. А. Подорогой, Д. Г. Труновым, О. А. Штайн, П. М. Якобсоном и др. Психологические аспекты функционирования ощущения, восприятия, представления разработаны Р. Арнхеймом, М. Вертгеймером, Т. Визелом, Л. С. Выготским, Г. Гельмгольцем, Дж. Гибсоном, Р. Л. Грегори, А. В. Запорожцем, В. Келлером, И. Колером, К. Коффкой, А. Н. Леонтьевым, И. Мюллером, М. Стреттоном, Э. Титченером, Д. Хьюбелом, Р. Хелдом, М. А. Холодной и др.
Феномен видения актуализировался в современных исследованиях, посвященных опыту, здесь можно указать на И. А. Бескову, В. П. Бранского, И. А. Герасимову, М. Имдаля, Л. Ю. Лиманскую, В. М. Розина, А. В. Шуталеву, М. Ямпольского и др.
Несмотря на значительный объем научной и философской литературы по данной проблематике, тема эмпирического опыта далека от должного понимания. Все это делает исследование опыта актуальным и необходимым.
Объектом исследования является эмпирический опыт как специфический вид познавательной деятельности.
Предметом исследования сущность эмпирического опыта, его внутренняя структура, место и роль в контексте всех типов познания.
Целью исследования выступает гносеологическая рефлексия эмпирического опыта.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
-
Раскрыть сущностные признаки эмпирического опыта в познании.
-
Провести сравнительный анализ места и роли опыта в основных типах познания.
-
Выявить особенности воображения и интуиции в опытном познании.
-
Рассмотреть место телесности в структуре эмпирического опыта.
-
Осмыслить феномен видения в контексте творческой функции познавательного опыта.
Методологическая и теоретическая база исследования
В качестве теоретического основания были взяты идеи и принципы неклассической эпистемологии, широкое рассмотрение познающего субъекта основано на концепции, предложенной современной эволюционной эпистемологией (У. Матурана, Ф. Варела). Для разработки структуры эмпирического опыта в качестве основы была использована типология познания, предложенная В. Ф. Юловым (познание животных, практическое познание, мировоззрение, наука). Были также использованы методы эпистемологической рефлексии, компаративного анализа
историко-философского материала, типологизации материала, т. е. его разбивка на узкоаспектные содержательные группы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
-
Осмыслены основные гносеологические измерения эмпирического опыта: личностный характер, симультанность, союз телесности, чувств и интеллекта, доминирование познавательных образов, приоритет «знания-как».
-
Проведен эпистемологический анализ места и роли эмпирического опыта как исходного и базисного этапа познания любого живого существа (животные, человек).
-
Выявлена специфика воображения как рационально-нелогической формы игровой активности ментальной психики и интеллекта в творческих актах опыта.
-
Проанализированы сущностные аспекты телесности как одной из жизненных основ эмпирического познания мира.
-
Осуществлена гносеологическая рефлексия феномена видения как специфической формы конструирования эмпирических образов.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
-
Для эмпирического опыта характерны следующие сущностные признаки: а) опыт концентрирует в себе те знания, которые прожиты и пережиты определенной личностью; б) акты опыта осуществляются в виде однократных процессов, протекающих в относительно небольшие промежутки времени (симультанность); в) опытные знания являются продуктом, возникающим в ходе взаимосвязанного применения индивидуальных способностей тела, чувств и интеллекта; г) основной единицей эмпирического опыта является познавательный образ как единство чувственного знака и рационального значения; д) главное содержание опыта сводится к схемам и правилам деятельности в некоторых обобщенных ситуациях («знание-как»).
-
Эмпирический опыт является исходным этапом познания всех субъектов жизни: познание животных сводится исключительно к эмпирическому опыту приспособления к природной среде; необходимым содержанием практического познания человека является трудовой опыт, который фиксирует правила преобразования природной и социальной среды; базисный уровень мировоззренческого познания составляет духовный опыт (мироощущение, мировосприятие); специализированный опыт является сущностным элементом научной эмпирии, которая функционирует в циклических взаимосвязях с теоретическим мышлением.
-
Деятельностными формами эмпирического опыта выступают воображение и интуиция, которые организуют познавательные образы в структуры представления, позволяющие реализовывать допонятийное познание без логических выводов. Если воображение способно сконструировать проект последующей практики, то интуиция может подсказать новую модель решения проблемы.
-
Телесность является важным основанием эмпирического опыта животных и человека. Если рассматривать человека, то через ресурсы тела он не только получает первичную и основную информацию об окружающей среде, но и формирует необходимые схемы активности (двигательные стереотипы и процедурные алгоритмы) собственного организма. Чувственные ощущения и восприятия возможны именно на соматической основе, телесно человек всегда присутствует в природном и социальном мире, взаимодействуя с ним.
5. Типичной формой эмпирического опыта признается видение как активный процесс особого восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений, предполагающих специфическое обособление визуальной информации об объекте, необходимое для конструирования разных видов образов (художественные, практические, научные и т. п.).
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, философии и методологии науки, так как в исследовании выявлены сущностные признаки эмпирического опыта в познании, его типы и формы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин».
Личный вклад автора состоит в формулировании проблемы эмпирического опыта, которая конкретизирована целью и определенными задачами. Авторская позиция проявилась в выработке методологической стратегии, которая позволила выявить специфику опыта и его место в познавательном процессе, а также провести рефлексию основных форм опыта в типах познания.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Представленная работа соответствует формуле специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания». Полученные научные результаты соответствуют п. 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», п. 23 «Современные методы онтологического обоснования научной теории познания и творческой деятельности в сферах искусства с критическим анализом модернизированной идеалистической гносеологии и метафизики», п. 31. «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», п. 34. «Современное понимание соотношения эмпирического и теоретического уровней знания, их взаимовлияния, теоретического обоснования сложных экспериментов и наблюдений, а также объяснения эмпирических факторов».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в двенадцати публикациях, в том числе две в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК; докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2008, 2010), межрегиональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия - культура - социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 2005, 2008, 2009, 2010); на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель - доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).
Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2012) и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 167 наименований. Объем диссертации составляет 166 страниц.
Структура эмпирического опыта
Рассматривая познание как единую совместную работу опыта и интеллекта, следует обратить внимание на основные единицы опыта, такие как ощущение, восприятие и представления. Начиная с нового времени, получила преимущество точка зрения, что восприятие состоит из ощущений как атомарных единиц опыта. При этом ощущения считались непосредственными данными, совершенно не требующие деятельности ума. С точки зрения психологов (Зинченко Т. П.), ощущение является простейшим актом познания, возникающим в процессе воздействия на органы чувств явлений реальности. Это психофизический процесс непосредственно чувственного отражения (познания) отдельных свойств явлений и предметов объективного мира, т. е. процесс отражения прямого воздействия стимулов на органы чувств, раздражения последних, а также возникающее в результате указанного процесса субъективное (психическое) переживание силы, качества, локализации и других характеристик воздействия на органы чувств. Восприятие же трактуется уже как сложный психофизиологический процесс формирования перцептивного образа.
Однако если мы исходим из той точки зрения, что познавательная взаимосвязь опыта и интеллекта базируется на образах, то процесс отражения стимулов, о которых говорят психологи в понятии ощущения, тоже использует чувственные знаки. Значения этим знакам уже в дальнейшем предоставит интеллект. Трактовки ощущения и восприятия как равных по своему статусу единиц эмпирического опыта появляется именно с точки зрения философского анализа этих понятий. В. Ф. Юлов предлагает разделять системы, которые формируют знаковые стороны ощущений и восприятий. Осязание, вкус, рецепторы во внутренних органах обслуживают ощущения, которые являются незаменимым источником сведений о внутренних состояниях организма. Зрение и слух формирует знаковую сторону восприятия. Звуковые и световые волны как физические сигналы сделали восприятие эффективной дистантной формой познания, отражающей пространственные и временные характеристики среды [148, с. 66-69]. Т. П. Зинченко в характеристике восприятия как психологического феномена также выделяет обеспечение им дистантной ориентировки в окружающем мире.
Соответственно образы, на которых базируется эмпирический опыт, создаются при обобщении ощущений и восприятий. Эта форма чувственного познания, имеющая своим результатом создание целостного образа объекта, называется представлением. Ему присуща высокая свобода внутренней активности интеллекта. Представление может формироваться вне непосредственного воздействия объекта на органы чувств и конструируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так и в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Представление тесно связано с языком, и на его уровне могут протекать элементы обыденного мышления без использования четких понятий. К примеру, заключение, сделанное ребенком «ель — зеленая», устанавливает на уровне представления связь между наглядным образом чувственного восприятия и актуализированным в зрительной памяти опытом, связанным с распознаванием цвета. В силу этих особенностей представление позволяет конструировать первичное обобщенное знание, сохраняя при этом исходный наглядно-образный характер и полноту сенсорного опыта. Представление имеет важное гносеологическое значение в осуществлении творческих возможностей и когнитивных процедур.
Ощущения и восприятия свойственны всем живым существам. Познавательные способности человека развиваются также в языковой культурной среде. Обретенные с самого рождения ощущения и восприятия ребенок начинает дополнять словесными представлениями значительно позднее. Представления, формируемые языковой культурой, не столько дополняют образы, выраженные чувственными знаками, сколько систематизируют и организуют их. Сами по себе представления, уже свойственные человеческому познанию, в познании животных могут присутствовать только в начальном и ограниченном виде.
Рассматривая структуру эмпирического опыта, мы будем исходить из той точки зрения, что необходимость познания продиктована условиями жизни. Систематическую работу по обоснованию этой точки зрения проводили представители эволюционной теории познания, к которым можно отнести У. Матурана, Ф. Варела, Г. Фоллмера. Они признают безусловное единство жизни и познания.
В. А. Лекторский разделяет теории познания на классические и неклассические. Если классики ограничивали свой предмет наукой и философией, то в современной традиции намечена тенденция к расширению гносеологического предмета, включая в него дополнительно практическое познание и познание животных.
Специфика воображения в опыте
Воображение рассматривается как универсальная человеческая способность к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта. Воображение является способом овладения человеком сферой возможного будущего, придающий его деятельности целеполагающий и проектный характер.
В психологии существует традиция рассматривать воображение в качестве отдельного психического процесса наряду с памятью, вниманием. В последнее время все большее распространение получает понимание воображения как всеобщего свойства сознания. При этом акцентируется его ключевая функция в порождении и структурировании образа мира. Воображение детерминирует протекание конкретных познавательных, эмоциональных процессов, конституируя их творческую природу, связанную с преобразованием предметов, предвосхищением результатов соответствующих действий и построением их общих схем. Это находит свое проявление в феноменах «эмоционального предвосхищения» (А. В. Запорожец), «продуктивного восприятия» (В. П. Зинченко), в генезе некоторых форм двигательной активности (Н. А. Бернштейн).
Воображение можно представить как образное конструирование, для него характерно то, что знание еще не оформилось в логическую категорию, тогда как своеобразное соотнесение всеобщего и единичного на чувственном уровне уже произведено. Благодаря этому в самом акте созерцания отдельный факт открывается в своем универсальном ракурсе, целостно. Поэтому в плане воображения целостный образ ситуации строится раньше детализированной картины компонентов созерцаемого. Компоненты этого образа осмысленно соединяются друг с другом посредством необходимой связи по существу, а не формально. В итоге эти компоненты приобретают в сознании новую качественную определенность. Таким образом, воображение не является ни произвольным наделением объекта любыми свойствами, ни простой комбинаторикой элементов прошлого опыта. Мы можем сказать, что воображение тесно связано с эмпирическим опытом и с мышлением.
Нередко можно встретить разделение воображения на воссоздающее и творческое. Если воссоздающее формирует образ объекта, который раньше был дан в ощущении и восприятии, то творческое отличается свободным оперированием образами или самостоятельным созданием новых образов.
Одна из первых характеристик воображения принадлежит Аристотелю. Он оценивал его как самостоятельную способность, отличную от ощущения и восприятия. Воображение не нуждается в воздействии внешних вещей на органы чувств [6]. Воображение производит представления в форме особых наглядных образов и такое движение использует накопленные чувственно воспринятые формы только без самых материальных вещей. По мнению Аристотеля, воображение освобождает человека от актуальной зависимости его от внешнего бытия. Все последующие мыслители придерживались этого отличительного критерия, варьируя способы игровой деятельности и склоняясь к позитивной или негативной оценке роли воображения.
Ряд философов и ученых указывали на преимущественно чувственный характер воображения. Эта позиция объединяла субъективистов и материалистов. Типичное противопоставление принадлежит К. А. Гельвецию: если ум является изобретателем рациональных идей, то воображение изобретает чувственные образы [31]. И.Кант ограничил роль воображения синтезом эмпирических образов. Д. Юм считал, что воображению свойственна свобода соединять и разъединять «идеи» в какой угодно форме. Однако этот возможный произвол ограничивается тремя общими принципами: сходством, смежностью в пространстве и времени, причинностью. Хотя они влияют как мягко действующие силы, абсолютно случайного комбинирования не происходит. Соединение простых идей в сложные комплексы осуществляется воображением по правилам ассоциации [154].
Сугубо рационалистическую трактовку воображения предложил Г. Райл. Традиционная эпистемология определяет воображение как одно из проявлений общей чувствительности, где внешние объекты отражаются в виде чувственных образов. Поскольку визуальное наблюдение эффективнее остальных чувств, ядром чувственного постижения объявляется воображение (Д. Юм, Дж. Остин и другие).
Можно выделить также несколько подходов к определению того, каким образом может возникать воображение. По Декарту, у человека есть два вида сознательной деятельности: познание разумом и определение волей. Воображение способно действовать в обеих сферах. В разуме воображение добивается ясных и отчетливых истин. А влияние воли подталкивает душу к совершению ошибок и воображению несуществующих предметов: заколдованные замки, химеры и т.п. [42, с. 440-441] Кроме этого, существуют фантазии вымыслы, имеющие своей причиной деятельность человеческого тела. Так, возникают иллюзии снов, беспочвенные мечтания и другие вымыслы, которые следует отнести скорее к страстям души, чем к познавательным результатам [42, с. 606]. За воображение у Декарта несут ответственность три способности - разум, который способен при его помощи находить истинные знания, а также воля и тело, продуцирующие искажения и вымыслы.
Традиция психоанализа трактует воображение в своем ключе. Его исток кроется в бессознательных влечениях. В состоянии бодрствования сознание усмиряет воображение своими регулятивными и контролирующими силами. Но в состоянии сна или галлюцинации бессознательное демонстрирует причудливость символических связей образов. Если у Фрейда главной причиной формирования образов бессознательного было половое влечение, то К. Г. Юнг различает «личностное бессознательное», в которое входят преимущественно вытесненные из сознания представления, и «коллективное бессознательное», присущее всем людям, которое передается по наследству и является корнем коллективных психических представлений. Архетипы коллективного бессознательного закрепляются в мифах, верованиях. Сложная структура бессознательного, по мнению Юнга, содержит образы, которые могут выстраиваться особым образом, создавая возможность для воображения.
Говоря о роли воображения в работе ученого Г. Селье отмечает «Именно посредством независимого и оригинального мышления разум формирует осознанные представления о чем бы то ни было, воображает нечто, ранее в реальности не наблюдавшееся» [109, с. 55]. Задаваясь вопросом о происхождении способности к воображению, Селье склоняется к его врожденности. Однако возможно натренировать в ходе наработки опыта умение оценивать результаты, полученные посредством воображения, и применять их в какой-либо сфере: «Научить воображению невозможно, разве что восприятие важности и значимости может быть обострено в процессе приобретения опыта методом проб и ошибок» [109, с. 55]. Его размышления о роли воображения в познании иллюстрируются различными примерами, казалось бы, «случайных» открытий, но они не были бы возможны без работы воображения. Немецкий физик В. Рентген экспериментировал с электрическими разрядами в высоком вакууме, используя платиноцианид бария, чтобы обнаружить невидимые лучи. Ему и в голову не приходило, что эти лучи способны проникать сквозь непрозрачные материалы. Случайно он заметил, что платиноцианид бария, оставленный вблизи вакуумной трубки, начинает флуоресцировать, даже если его отделить от трубки черной бумагой. Позднее Рентген объяснял это счастливой случайностью, однако, чтобы не только увидеть этот факт, но и отметить его необычное свойство, нужна была сила воображения.
Восприятие пространства в художественном опыте
Рассматривая восприятие как единицу опыта человека, мы указывали на то, что оно связано со зрением и слухом и является эффективной дистантной формой познания. Восприятие ведет к представлению пространственных и временных свойств мира. Однако если слуховые знаки больше связаны со временем, то зрительные с пространством. Можно полагать, что зрение само по себе начинает иметь значение в деятельности человека немного позднее, чем такие ощущения, как обоняние, осязание, вкус. Для того, чтобы прочувствовать пространственные измерения, ребенок сначала ощупывает предмет рукой, проверяет достоверность зрительных знаков. Так у него полностью формируется пространственное представление. Хотя ряд психологов и отмечает, что представление пространства может быть врожденным (например, маленький ребенок, не испытывавший до этого в опыте понятие глубины, не приближается близко к воссозданному на полу «обрыву»), но уточнение представлений о пространстве происходит при совместной работе ощущений и восприятий. Однако, с развитием человека зрительное, визуальное восприятие получает главную роль в чувственном опыте. Большинство информации о мире мы получаем именно посредством зрения.
Изучая разнообразие изобразительных традиций, Э. Гомбрих стал задаваться вопросом о том, зачем же чувственный опыт люди первобытных культур стали переводить в пластические образы. Во многом опираясь на теорию К. Лоренца, Гомбрих предположил, что развитие образов искусства соотносится с эволюцией психических представлений, то есть на любой стадии развития человек нуждается в наборе познавательных схем.
Развитие представлений об окружающем мире, развитие мышления тесным образом переплетается с попытками создания первых изобразительных художественных произведений. С точки зрения духовных ценностей, искусство первобытных культур и работы художников Ренессанса, конечно, отличаются, однако стоит рассмотреть то, как с развитием способности глаза распознавать, а руки - проводить линию, создавать рисунок развивается человеческое представление об окружающем мире, как он пытается создать объемную фигуру, трехмерное пространство в рамках двумерного. Даже первые рисунки, в которых автор пытался показать объем, требовали небывалых совместных усилий чувственного опыта, мышления и воображения. Можно также добавить, что первые наскальные рисунки, плоскостные изображения, хотя и играли первое время чисто практическую роль, подготовили базу для дальнейшего развития художественной практики, выражения пространственных свойств мира.
При рассмотрении зарождения изобразительного искусства, мы видим, что живопись, изображающая трехмерное пространство реальности на двухмерном пространстве (холста, доски, стены и др. поверхностей), не всегда обладала техникой передачи объема, то есть двухмерное пространство передавало только «срез» реальности. Так, ранняя наскальная живопись отражена в нанесении цветных пятен краски на стену, отпечатков руки (Ориньякский период 35-20 тыс. лет до н.э.); однако, уже в период Мадлен (20-12 тыс. лет до н.э.) возникают первые попытки передать объем фигуры при помощи использования разного цвета краски в изображении животных (пещера Альтамира, Испания).
В первых рисунках архаического периода сближались и переплетались обыденное и художественное восприятие. Часто подчеркивается, что рисунки, изображавшее животных, использовались в ритуале подготовки к охоте. Человек моделировал предстоящие действия, отрабатывал навыки поражения целей. Немаловажен также и сакральный аспект, в период, когда появлялись представления о душе, а также одушевленности всего существующего, рисунок - это мир, где встречается обыденное и сакральное, одухотворенное. Человек чувствовал, что может каким-то образом мистически влиять на окружающий мир посредством изображения. Несмотря на то, что первой целью художников верхнего палеолита было исполнение ритуала, у них впервые возникает попытка изучения образов реальности, через изображение объектов в пространстве двухмерной поверхности.
Однако представление об объеме предметов окружающего мира формировалось также через изготовление первых образцов круглой скульптуры (также период Мадлен). В дальнейшем, человек добивается мастерства в изготовлении скульптурных композиций, барельефов, горельефов (Египет, Древняя Греция, Древний Рим), но важной особенностью является то, что композиционно фигуры, как правило, расположены на одной линии, либо являются едиными круглыми скульптурами. В изобразительном искусстве, которое было менее распространено в эти периоды, также можно отметить отсутствие строгого представления о перспективе, стилизацию изображения, упрощение форм.
Следующий этап становления геометрического представления о пространстве, актуализированного в художественных формах, можно отнести к периоду, во время которого в изображениях появляется перспектива. Однако не следует считать, что неразвитость перспективы в ранних работах мастеров Египта или Греции является более низкой, переходной ступенью к ее появлению. В Египте была распространена так называемая ортогональная проекция, в которой форма может быть зафиксирована передачей четкого контура предмета. Представления о линейной перспективе существовали, но художники использовали различные приемы стилизации форм для передачи особого замысла изображения.
Период древнеегипетского искусства - время сформированного синтеза искусства и мировоззрения. Если в архаической традиции весь мир одушевлен, каждая вещь имеет свою душу, то в Египте выделялась область божественная и человеческая. При помощи искусства человек мог чувственным путем создать в своем сознании образ божества, отдельный, отличный от этого мира. Мир богов в изображениях отличается от мира людей. Даже изображение фараона, а он - посланник Бога, отличается по своему канону от художественного образа простого крестьянина. Фараон всегда изображался боком, в профиль, однако грудь развернута к зрителю. Фигуры всех остальных изображались только боком.
Античная культура во многом изменила представление о перспективе, изобразительности. Исходя из мимесиса, художественное творчество стремилось к подробному изображению предметов. Научные исследования в области математики, физики, оптики, анатомии привели к существенному усовершенствованию изобразительных качеств рисунка. Для античного мировоззрения цвет и свет были сутью тела, все световые явления мыслились трехмерно и телесно, а пластический опыт пытался воплотить единство ощущения и зрения [68, с. 94] В архитектуре греки, владевшие практической математикой, используют метод оптических иллюзий. Действительно, если искривить вверх горизонтальную деталь сооружения, то вся постройка будет казаться больше, а если искривить вниз - меньше. Такой принцип использовался и при постройке Парфенона, отчего он кажется немного больше. Использование таких приемов как раз создавало у зрителя иллюзию геометрически правильного строения. Вообще принцип симметрии, гармонии и соразмерности проходит через всю изобразительную культуру Античности, культура не подавляет, а сосуществует. Умелое использование света, оптических иллюзий, текстуры материала, формы говорят о высоких достижениях визуальной культуры Греции. Мартин Хайдеггер отмечал, что греки - люди зрения.
Анализ проблематики видения и визуализации
В современной литературе понятие видения рассматривается исследователями в различных контекстах: в связи с физиологией восприятия, в историческом и общекультурном контексте данных феноменов, а также во взаимосвязи их с психологическими представлениями о визуальном мышлении.
Следует выделить ряд подходов, которые используют исследователи для трактовки видения. В частности И. А. Бескова в работе «Феномен сознания» подчеркивает, что в широком смысле видение - это «способность делать зримыми объекты и процессы» [17, с. 234] В. М. Розин определяет видение как сознательную визуальную задачу, понимание мира глазами [105, с. 6]. А. В. Шуталева соотносит проблему видения с разными уровнями переработки оптической информации: информация, непосредственно идущая от объекта, и обобщенные схемы (эталоны, фреймы, концепты), которые складываются на основании предыдущего опыта человека и хранятся в его памяти [144, с. 18]. Таким образом, видение в первую очередь должно характеризоваться как активный процесс восприятия мира, направленный на формирование представлений, а также обособление информации об объекте. Мы не предполагаем рассмотрение видения как элемента глубокого интеллектуального анализа визуальной информации, но это и не «смотрение», сводимое к простой регистрации всех зрительных раздражителей.
От понятия видения следует отличать визуализацию, которую современные исследователи трактуют в двух смыслах: как формирование ментального образа (это может быть образ уже существующего объекта или созданный человеком, опираясь на его творческие способности) и его закрепление в материальном мире (изображение образа в виде схем, рисунков, материальных объектов и т. д.). Понятие визуализации в большинстве случаев рассматривают в отношении к творческим способностям человека.
И. А. Герасимова предлагает говорить о визуализации как о способности человека к «ментальному порождению и переживанию живых картин, которые воспринимаются столь же ярко и отчетливо, как и при внешнем восприятии» [17, с. 234]. В связи с данной трактовкой визуализации глубокое значение приобретает эйдетика — направление в психологии и философии, предложенное Л. С. Выготским. Рассмотрение эйдетических феноменов одними из первых было проведено исследователями под руководством немецкого психолога Э. Иенша. Эйдетика рассматривается как способность человека вызывать в себе наглядные образы, даже в том случае, если от непосредственного восприятия вещей или предметов прошел длительный период времени. Этот процесс связан с памятью, а в начале XX века психологи выделяли два вида образной памяти. Первая - это фиксация образов, которая сохраняется при переводе взгляда человека с воспринимаемого объекта на монохромный фон. Вторая - это схематическая память, которая запечатлевает информацию в виде схем, образов, карт, упрощенных рисунков.
Подобную концепцию схем памяти использует А. В Шуталева для раскрытия проблемы видения. Эйдетическая память занимает отдельную позицию, благодаря которой человек внутренне видит образы столь же четко и ярко как при непосредственном восприятии этого объекта в действительности. Важное значение эйдетические представления приобретают в художественном творчестве, при этом не только как образы памяти, но и конструктивного воображения.
Другим подходом к определению визуализации у И. А. Бесковой является его соотнесение с «материализацией субъективного визуального образа» [17, с. 235], когда идея, символ, элемент воображения получает возможность закрепления в реальном мире (в виде текста, фотографии, кинофильма, картины).
Визуализация получает широкое распространение и в научном творчестве. Зачастую рисунки, схемы, графики не только важны для понимания и лучшего представления о предмете рассмотрения, но и выполняют функцию доказательства, раскрытия положений концепции. Знаково-символическая система значительно облегчает восприятие любого материала, а многие математические и геометрические доказательства крайне сложно произвести без визуализации.
Визуальные образы могут служить как средство дальнейшего формирования заключений: теоретический язык переводится на язык наглядных образов. Рассматривая творческий процесс создания произведения искусства, мы можем говорить о том, что художник сначала создает «образную картину», опираясь на прошлый опыт видения СОЗНАНИЕ и используя конструктивное воображение, а затем уже создает чувственные образы в материальном мире. Говоря о визуализации, мы выделяем визуализацию-образ и визуализацию-воплощение.
Один из таких примеров можно найти у Р. Арнхейма. Он указывает на то, что в работах Фрейда редко встречаются какие-то схемы и рисунки, но, когда Фрейд рассматривает связь между триадами понятий: «Ид — Эго — Суперэго» и «подсознание - предсознание — сознание», он использует графические построения.
В. М. Розин рассматривает феномен видения с культурологической позиции. Включенность индивидуального развития человека в определенную культуру, по его мнению, не только накладывают отпечаток на то, как человек воспринимает мир, но и в большой степени определяют его. Ребенок видит мир не так, как взрослый, человек из традиционного общества, современный житель мегаполиса, ученый-математик, скульптор или художник. Розин подчеркивает детерминирующую роль психики в восприятии человеком мира, а визуальная структура психики формируется и эволюционирует, опираясь на развитие культуры, в рамках которой человек познает мир. Отмечая особенности художественной визуализации образов различных культур, а также прослеживая эволюцию художественного видения, мы можем наблюдать, как с течением времени меняются представления о пространстве, композиции, способе изображения. Причем эта эволюция происходит не постепенно и поступательно, а скорее, скачкообразно. Также ей характерно заимствование формирующимся типом видения ряда особенностей предыдущей культуры. Розин, отмечая основополагающую роль культуры на формирование психики и видения, приводит такой довод: с детства нас окружают произведения искусства, взрослые указывают то, что нужно поправить в рисунке для того, чтобы изображенный предмет был похож на его двойника из реальности. То есть, обучаясь пространственной ориентации при помощи визуализации, мы формируем видение, присущее данной культуре.
Однако строгая культурно-опосредованная концепция видения не уделяет достаточного внимания аспекту индивидуального развития человека в рамках его деятельности. Большое влияние на формирование оказывают специфика функционирования наших органов чувств, окружающая природа, род занятий. Активное восприятия мира человеком с нарушениями зрения формируется не так, как у человека с нормальным зрением. Как известно, некоторые народы Севера, в частности инуиты (эскимосы), способны различать до полусотни оттенков белого цвета, что крайне сложно для того человека, которого в течение жизни окружает многообразие красок. Для человека, занимающегося шахматами, достаточно одного взгляда на доску для того, чтобы понять, позиция каких фигур в середине игры сильнее. Глаз специалиста в любой области в одном и том же изображении заметит больше нюансов, чем человек, далекий от этой деятельности. Видение соотносится с разными уровнями переработки оптической информации. Это и физиологическое основание зрения, и система перцептивных образцов, сложившихся у человека в результате личного опыта.
Похожие диссертации на Эмпирический опыт и его место в познавательной деятельности
-
-
-
