Содержание к диссертации
Введение
Понятие идеологии и его теоретический анализ . с.20
Критика современных буржуазных трактовок сущности идеологии с.41
Наука и идеология в структуре духовной сферы общественной жизни с.64
Революция в идеологии - субъективная предпосылка политической революции с.88
Образ жизни и его отражение в идеологической позиции индивида с.116
Заключение с.156
Список использованной литературы с.167
- Понятие идеологии и его теоретический анализ
- Критика современных буржуазных трактовок сущности идеологии
- Наука и идеология в структуре духовной сферы общественной жизни
- Революция в идеологии - субъективная предпосылка политической революции
Введение к работе
Идеология как социальный феномен, оказывающий воздействие на социальную жизнь, возникает вместе с расколом общества на антагонистические классы. Но теоретический интерес к идеологии, то-есть когда она сама становится объектом исследования, пробуждается с момента возникновения мирового коммунистического рабочего движения и связанного с этим обострения идеологического противоборства. Отмечая именно этот этап в развитии классовой борьбы вообще, а классовой борьбы пролетариата, в частности, авторы "Манифеста Коммунистической партии" писали: "Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой европы объединились для священной травли этого призрака - папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские". ' Однако коммунизм уже не призрак, а реально существующая мировая социально-экономическая система. Тем не менее силы империализма и его идеологии не сделали правильных выводов из исторического опыта. И сегодня, точно также, как и во Бремена Маркса и Энгельса, все силы реакции объединились для борьбы с коммунизмом. Различие состоит лишь в том, что если тогда в союз для священной травли объединились силы старой Европы, то теперь этот союз стал мировым, ибо в него вошли все представители реакции, мракобесия, фашизма в США, странах Азии, Латинской Америки и др.
Чем же следует объяснить, что именно в наши дни проблемы идеологии приобретают все возрастающий теоретический интерес, что для исследования феномена идеологии в структуре буржуазной организации идеологической борьбы созданы специальные идеологические центры, чья деятельность планируется и, стало быть, сознательно
I) Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.4, с.423. направляется?
Можно назвать целый ряд объективных и субъективных факторов, совокупное действие которых придаёт идеологии важное значение.
Во-первых, фактором, имеющим характер всеобщности, то есть воздействующим на все стороны современного исторического процесса, а не только на развитие идеологии, яеляєтся содержание нашей эпохи, как эпохи перехода от капитализма к социализму, начатого Великой Октябрьской социалистической революцией. В этих условиях злобная реакция империалистических идеологических центров и обост рение классовой борьбы в целом становится необходимой формой взаимоотношения между капитализмом и социализмом. Империализм не может не сопротивляться своей гибели. В этом суть. В.И.Ленин в "Речи на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства" основное внимание уделил тому, чтобы показать различие между теоретическим представлением о социализме и сложностью процесса построения реального социализма. Анализируя этот процесс, В.И.Ленин обратил внимание на одну важную в практическом отношении особенноот: строительства социализма, а именно: этот процесс протекает в борьбе с капитализмом, который не "умирает сразу и тем более бешено сопротивляется, чем блике к смерти". Для нашей темы важна эта последняя мысль о бешенном сопротивлении капитализма по мере того, как он приближается к своей гибели. Как показывает опыт наших дней, это предвидение В.И.Ленина в полной мере оправдалось.
Во-вторых, речь идет о возникновении мировой социалистической системы, одержавшей победу над капитализмом не только полностью, но и окончательно. С точки зрения философии, как фактор,
I) Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Соеєтое народного хозяйства 26 мая 1918 г. - Поли.собр.соч., т.36, с.382^ мировая социалистическая система также имеет характер всеобщности, то есть воздействует не на те или другие отдельные стороны общественного развития, а на все стороны "Главная отличительная черта нашего времени состоит в том, что мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества". ' Это определение сущности нашего времени имеет двоякий характер: объективной истины и идеологического вывода. Как объективная истина она своим источником имеет объективно существующие процессы. Как идеологический вывод - отражает коренные интересы трудящихся масс. И как объективная истина, и как идеологический вывод определение сущности нашего времени не может не вызывать ответной реакции буржуазной идеологии, а следовательно, в конечном итоге, усиления идеологического противоборства, бешеного сопротивления капитализма. Б докладе на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета Р0ІСР 21 декабря 1982 года Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов отметил: "Империалисты не расстаются с замыслами экономической войны против социалистических стран, вмешательства в их внутренние дела в надежде расшатать их общественный строй, пытаются добиться военного превосходства над СССР, всеми странами социалистического содружества". '
Еще ХХЕУ съезд КПСС указал на одну особенность нашей жизни, а именно: "Мы живем в условиях неутихающей идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против мира социализма империалистическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные технические средства. Все инструменты воздействия на умы, на-
Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. ш., Госполитиздат, 1961, с.39.
Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР.- М.,Политиздат,1982,с.21. ходящиеся в руках буржуазии,- печать, кино, радио, телевидение - мобилизованы на то, чтобы вводить в заблуждение людей, Енушать им представления о чуть ли не райской жизни при капитализме, клеветать на социализм. Эфир буквально насыщен всевозможными измышлениями о жизни нашей страны, братских стран социализма". ' Процесс обострения идеологической борьбы продолжается до сегодняшнего дня. На Ш" съезде КПСС было отмечено: "Идейное противоборство двух систем становится более активным, империалистическая пропаганда - более изощренной". ' ХШ съезд КПСС констатировал: "Фактом является и заметное обострение идеологической борьбы. Для Запада она не сводится к противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств, раочитанных на подрыв социалистическое мира". / Самое могущественное в экономическом и военном отношении государство капиталистического мира - Соединенные Штаты Америки - приняло на себя функции мирового жандарма. Это последнее,-практическое выражение исторической обреченности капитализма, Правительство президента Рейгена встало на путь подготовки войны. С общетеоретической точки зрения вся его деятельность - жест отчаяния чующего свою гибель патологического антикоммуниста, а с практической, если ее не предотвратить, - реальная угроза самому существованию человечества.
Б Постановлении Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 года "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" обращено внимание партии на то "... что на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обо&т-
Материалы ШУ съезда КПСС- М., Политиздат, 1971, с.90
Материалы Ш съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, о.74.
Материалы ШІ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.9. рение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений. Исторические достижения реального социализма, рост авторитета и влияния мирового коммунистического и рабочего движения, прогрессивное развитие стран, сбросивших ярмо колониального гнета, подъем национально-освободительной борьбы, огромный размах антивоенного движения все более глубоко воздействует на сознание народов во всем мире. Империалистическая реакция, прежде всего правящая верхушка США, вынашивая бредовые планы мирового господства, своей агрессивной политикой подталкивает человечество на грань ядерной катастрофы. Против Советского Союза, стран социализма ведется беспрецедентная по своим масштабам и оголтелости психологическая война. Не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единство нашего общества. Поэтому особую важность сегодня приобретают классовая закалка трудящихся, бескомпромиссная борьба против буржуазій ной идеологии". /
Третьим, не всеобщим, а особенным фактором, ближе стоящим к проблемам идеологии, является развитие технического базиса современного общества. Речь идет об оружии массового поражения людей и средствах массовых коммуникаций, В нашей печати, да и не только в нашей, получило распространение, стала общепризнанной истина, что в случае ядерного конфликта, спровоцированного империалистическими силами, человеческой цивилизации грозит катастрофа.
Материальным носителем воли подготовки к войне является военно-промышленный комплекс США, а идейным центром, ведущим мора-
I) Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года. Политиздат, 1983, с.68. льную подготовку американского народа к возможности и даже неизбежности ядерной войны выступает военное ведомство США - Пентагон и вся правительственная верхушка. Этот курс на подготовку к еойнє встречен резкой критикой как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами. Нам нет нужды далее подробно рассматривать действия правительства Рейгена, хотя встающие здесь проблемы наиболее актуальны сегодня. Рассмотрение таких вопросов в данной работе выходит за рамки нашего исследования. Мы хотим лишь указать на то, что подготовка к ядерной войне, как показывает анализ^ нуждается в идеологическом обеспечении, для этой цели широко используются печать, радио, телевидение. Развитие этих средств массовых коммуникаций достигло таких масштабов, которые теперь позволяют в кратчайший срок воздействовать на общественное мнение всех народов планеты.
На Июньском (1983) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов в своей речи обратил внимание на место идеологической работы среди других форм деятельности партии. Он сказал: "Всю нашу идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу необходимо решительно поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает партия в процессе совершенствования развитого социализма. Партийные комитеты всех ступеней, каждая партийная организация должны понять, что при есєй важности других вопросов, которыми им приходится заниматься (хозяйственных, организационных и иных), идеологическая работа все больше выдвигается на первый план". ' Новое в современной ситуации, как можно видеть из анализа приведенного отрывка, и состоит в том,
I) Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года. Политиздат, 1983 г., с.5. что "идеологическая работа все больше выдвигается на первый план? Среди основных форм противоборства двух социально-экономических систем: экономической, политической и идеологической борьбы,-эта последняя приобретает первостепенное значение, выдвигается на передний план. Это изменение места и роли идеологической работы (теоретической и практической) обуславливается современными условиями. Ю.Б.Андропов, говоря об особенностях переживаемого человечеством исторического периода, подчеркнул: "Он отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством даух полярно-противоположных мировоззрений, двух политических курсоЕ - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. К будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы". '
Итак, совокупное действие указанных выше трех объективных факторов, а именно: содержание нашей эпохи, как эпохи перехода от капитализма к социализму, мировая система социализма, развитие технического базиса современного общества, различающихся по степени общности их воздействия на общественное развитие, неизбежно ведет к обострению идеологической борьбы. Последнее обстоятельство прямо и непосредственно вызывает теоретический интерес к вопросам, связанным с выяснением сущности и природы идеологии.
Но рассмотрим теперь субъективные факторы, действие которых дополняет и усиливает действие объективных, Еызывая теоретический интерес и к идеологической борьбе, и к самой идеологии.
Так, во-первых, в качестве такого фактора следует рассматри-
I) Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года. Политиздат, І983 г., с.7. вать сами теоретические разработки буржуазных и ревизионистских идеологов. Конечно, такие разработки сами по себе уже, с одной стороны, являются формой идеологической борьбы в области теории, но с другой - они выступают и как субъективный фактор, усиливающий теоретический интерес к идеологии как социальному явлению. Речь идет о стремлении буржуазных советологов в своих теоретических изысканиях извратить марксистскую идеологическую концепцию.
Предпринимаются попытки обосновать различные идеи и идейки, искажающие теорию марксизма. Среди них можно найти идею о том, что марксизм стал "мертвым марксизмом", идею о различиях между молодым и зрелым Марксом, утверждения о несовпадении философских взглядов Маркса и Энгельса, Ленина и Маркса и т.д. Предпринимаются попытки доказать, что теоретическим источником марксистской философии является Кант, или даже то, что марксистская философия - это субъективный идеализм и т.д. и т.п. Б названных обстоятельствах мы можем исходить из ленинского указания, данного им в статье "Политическая агитация и "классовая точка зрения", где он писал о том, что партия всегда должна "охранять от искажений и развивать дальше пролетарскую идеологию - марксизм. Мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась". ' Б приведенной цитате содержится целый ряд идей, но несомненно, также и идея о необходимости теоретически исследовать сущность и природу идеологии.
Бо-вторых, субъективным по своей сути является субъективизм интерпретации сущности социальных процессов и сознательная фальсификация "во спасение" распространяемой буржуазными идеологами
I) Ленин Б.И. Поли.собр.соч., т.6, с.269. - II - информации, когда влияние буржуазной идеологии начинает ослабевать. Б.И.Ленин писал об этом в "Приемах борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих": "Когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете". / Б философском отношении, как можно заметить при внимательном чтении приведенного отрывка, содержащийся в нем вывод имеет всеобщий характер. В.И.Ленин подчеркнул, что так будет всегда и везде. Это положение было сформулировано в 1914 году, а е 1917, е статье "Союз лжи" он по-существу повторяет этот свой вывод: "Один прием буржуазной печати всегда и ео всех странах оказывается наиболее ходким "безошибочно" действенным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь - что-нибудь останется". ' И хотя цитируемые положения высказаны Б.И.Лениным много лет тому назад, но они не утратили своего значения. Сегодня они еще в большей степени остаются объективной истиной.
В-третьих, актуальность проблемам идеологии придает необходимость обобщать опыт борьбы идей. Это не просто принцип, это закон и его требования одинаковы для каждой из сторон, участвующих в идейном противоборстве. Как показывают исследования, буржуазные идеологи обобщают такой опыт. Так, в Отчете ЦК КПСС ШІ съезду КПСС было обращено внимание на это обстоятельство. Там говорилось: "События последнего времени еще и еще раз подтверждают: наши классовые противники учатся на своих поражениях. Они действуют против стран социализма все более изощренно и коварно"?
Ленин Б.И., Поли.собр.соч., т.25, с.352.
Ленин Б.И., Поли.собр.соч., т.31, с.217.
Материалы ШІ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.9.
В-четЕертых, актуальность проблемам пролетарской идеологии придает внутренне присущая ей потребность в собственном развитии. На эту особенность пролетарской идеологии еще в 1902 году указывал Б.И.Ленин. Б "Письме "Северному союзу РСДРП"" он писал: "Но социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы и т.д. и т.п.".) Сформулированный вывод, как можно видеть, замечателен по богатству своего содержания. Е.И.Ленин указывает, что очень важно в теоретическом отношении, на существование принципов общих для идеологии, полагаемой в качестве социального явления. Но что особенно привлекает внимание, так это требование вести научную работу. Цитируемое положение заключает в себя не только методологическую основу для того, чтобы раскрыть природу идеологии, но и содержит целую программу для постановки исследования.
Наконец, в-пятых, необходимость исследования теоретических проблем идеологии как социального явления диктуется потребностью идеологического воспитания советских людей. Б Постановлении ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" подчеркивается также важность субъективной стороны социалистического и коммунистического строительства, а именно: "В условиях развитого социализма более чем когда-либо актуально ленинское положение о том, что государство сильно сознательностью масс, оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно".^'
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.362-363.
0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. Политиздат, - ІЗ -
Б Постановлении ЦК КПСС, в частности, делается еывод, что "совершенствование идейно-воспитательной работы - первостепенная задача всех партийных организаций". Важным и сложным компонентом этого процесса совершенствования идейно-воспитательной работы является теоретическое и методологическое исследование идеологии.
Итак, рассмотренные Еыше объективные и субъективные факторы в своей совокупности обуславливают неизбежность идеологической борьбы и необходимость исследования вопросов идеологии. Сегодня едва ли можно назвать более актуальную проблему, чем проблему идеологии и идеологической борьбы.
Современная идеологическая жизнь всего мира, тех или иных регионов, иллюстрирует такое разнообразие ситуаций, которое требует продолжать осмысление сущности и природы идеологии как социального феномена. Разработка общей теории идеологии необходима для того, чтобы объяснить эти сложные процессы современного общества.
Надо сказать, что по вопросам идеологической борьбы и идеологии плодотворно работают многие советские исследователи.Важный вклад в разработку этой проблематики внесли: Александров К.П., Афанасьева А.И., Ануфриев В.А., Ангелов B.C., Ахмадеев А.А., Арнольдов А.И., Барулин B.C., Бестужев-Лада И.В., Братко А.С, Билещшй О.В., Боголюбова Е.В., Боташева Ш.Х., Бутенко А.П., Быстрый А.Е., Биккенин Н.Б., Гаджиев К.С, Григорьян Б.Т., Гар-деев Д., Гуревич Н.С., Козлов А.П., Капустин Б.П., Лазебный Л.И., Медведев В.А., Мотрошилова Н.В., Мшвениерадзе Б.В., Момджян Х.Н., Митин М.Б., Мчндлое М.П., Модржинская Е.Д., Новокшєное А.Н.,Но-
I) 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г., Политиздат, 1979, с.7. виков А.Н., Смирнов Г.Л., Самсонов Р., Соколов В.М., Степанян Ц.І Сапронов Б.Д., Толстых Б.И., Титаренко С.Л., Улєдое А.К., Яковлев М.В. и другие.
Б нашей литературе получил распространение и стал общепризнанным взгляд, что среди широкого круга вопросов идеологической борьбы следует выделить, по меньшей мере, четыре направления исследования:
Работы, связанные с изучением форм, способов, приемов, то есть практику идеологической борьбы, проводимую государствами, политическими движениями, общественными организациями.
Работы, в которых исследуются отдельные виды идеологий: политической, религиозной, эстетической и т.д.
3)Работы, посвященные критическому анализу теоретических положений, буржуазной идеологии.
4) Работы, где рассматриваются общеметодологические вопросы и анализируются основные понятия теории идеологии, то есть реализуется подход к идеологии как социальному явлению.
Анализ литературы показывает, что наибольшее число работ посвящено трем первым направлениям.
Основная масса публикаций посвящена критике содержания буржуазных концепций и анализу процесса идеологической борьбы. Что же касается работ, где бы рассматривались проблемы теории идеологии как социального явления, то их крайне мало. Из того, что издано, в основном это статьи, их фрагменты, отдельные параграфы крупных работ, но анализирующих более широкий круг проблем. С нашей точки зрения, наибольшего внимания заслуживают работы Афанасьевой А.И., Биккенина Н.Б., Боропаева Ю.Ф., Келле Б.Ж., Гад-жиева К.С, Гуревича Н.С., Заздравновой O.K., Иванова Б., Логи- нова В.Е., Толстых Б.И., Уледова А.К., Яковлева М.Б., Яперо-ва Б.В. и других.
Рассмотрим работы некоторых из выше названных авторов, но лишь те из них, которые имеют самое непосредственное отношение к нашей теме.
А.К.Уледов в книге "Духовная жизнь общества", имеющей подзаголовок "Проблемы методологии исследования", один параграф называет "Идеологическая жизнь", где кратко рассматривает большой круг проблем. Он, прежде всего, раскрывает социальную сущность идеологии, рассматривает понятия "субъект" и "носитель" идеологии, анализирует черты (самосознание класса, идеальное выражение классовых интересов, мировоззрение класса, научность идеологии), характеризующие идеологию и т.д. Здесь же аЕтор исследует и такие понятия как, например, "идеологическая,,деятельность", "идеологическое общение", "идеологический процесс" и другие, которые в своей совокупности раскрывают более широкое понятие - идеологическая жизнь. Высказанные А.К.Уледовым взгляды по всем этим проблемам представляют несомненный интерес и продвигают нашу теоретическую мысль. Но некоторые положения автора вызывают возражения. Они не бесспорны. К этим положениям мы еще будем обращаться в соответствующих местах нашей диссертации.
Работа Б.Ж.Келле, Л.Н.Митрохина и Э.Ю.Соловьева представляет собой первый раздел второго тома "Борьбы идей в современном мире". Раздел включает четыре главы: "Ленинская концепция научной идеологии". Эта глава, как можно видеть из самого названия, посвящена проблемам теории идеологии. Авторы рассматривают вопросы научной идеологии в сопоставлении с идеологией иллюзорной. Б главе излагаются некоторые положения К.Маркса и Ф.Энгельса из их "Немецкой идеологии". Авторы считают, что логической основой извращения сознания в идеологии яеляєтся стремление выдать особый интерес за всеобщий. Несомненный теоретический интерес представляет анализ авторами деятельности идєологое, его побудительных мотивов. Большое место в глаге отеєдєно изложению взглядов В.И.Ле нина по проблеме идеологии. Авторы подвергают критике концепцию "деидеологизации", в частности взгляды таких ее сторонников, как Р.Арон, С.Липсет, Д.Белл.
Надо сказать, что выводы авторов, которые они делают, анализируя взгляды классиков марксизма, не вызывают возражения. Однако с нашей точки зрения, некоторые отрывки работ К.Маркса ^.Энгельса, В.И.Ленина, цитированные в рассматриваемой главе, возможно интерпретировать несколько иначе, чем это сделано до сих пор. В соответствующем месте мы это сделаем.
Монография М.В.Яковлева "Идеология" стоит особняком в ряду работ других авторов. ' Дело в том, что для других авторов проблемы теории идеологии имели подчиненное значение. Эти вопросы находились в контексте других проблем, которым авторы и уделяли основное внимание. В отличие от этого, М.В.Якоелєе сосредоточивает свой анализ на вопросах теории идеологии. Его монография имеет подзаголовок "Противоположность марксистско-ленинской и буржуазных концепций". В работе М.Б.Яковлева получили фундаментальную разработку следующие аспекты теорий идеологии: понятие идеологии и ее структуры, классовый характер идеологии, марксова концепция идеологии, ленинская концепция научной идеологии, критика некоторых школ буржуазных концепций идеологии и т.д. Нет возможности во введении раскрыть хотя бы кратко все богатства
I) Яковлев M.B. Идеология., M., Мысль, 1979, 269 с. содержания идей монографии. И в своей диссертации мы будем не раз возвращаться к этой работе. Однако в целом мы считаем, что сЕоей монографией М.Б.Яковлев не закрыл проблему теории идеологии Здесь все еще сохраняется достаточно аспектов, которые нуждаются и в последующем будут нуждаться в теоретическом и методологическом анализе, в дополнительной аргументации, в новой интерпретации.
Как показывает изучение литературы, большинство публикаций не связаны с теоретическим анализом феномена идеологии, а те немногие работы, где рассматриваются гопросы теории идеологии - не-исчерпывают есєго содержания и сложности проблемы, а ее актуальность требует дальнейпей разработки и нового, более глубокого осмысления отдельных аспектов, чем имеющиеся е публикациях.
Предлагаемая диссертация является философско-теоретическим исследованием идеологии, рассматриваемой е качестве социального явления.
Как нам представляется, одна из задач нашего исследования заключается в том, чтобы дать определения некоторым понятиям. Б частности, мы имеем веиду понятие идеологии, понятие субъекта и понятие носителя идеологии. Дело в том, что хотя эти понятия получили распространение в литературе, в том числе и в теоретических исследованиях, но с нашей точки зрения, они нуждаются в уточнении их теоретического содержания. То же самое следует сказать и е отношении понятий "духовная жизнь", "духовная деятельность", "ДУХОЕНОе ПрОИЗЕОДСТЕО".
Но своеобразие проблематики здесь состоит, в частности, е том, что по некоторым вопросам невозможно предложить ОТЕЄТ, если не обращаться к анализу более широких проблем, образующих мето- дологическую основу для получения правильного ответа на поставленные вопросы. Например, для того, чтобы решить вопрос о субъекте идеологии, мы считаем, что предварительно следует обратиться к философскому понятию "субъект". Такой анализ необходим в качестве предпосылки исследования понятия "субъект идеологии". Такого же подхода потребуют и некоторые другие проблемы.
Исследуя феномен идеологии, анализируя ее природу, нам потребовалось осмыслить место идеологии в структуре общественного сознания. Это было необходимо проделать так как в публикациях последнего времени отсутствует ясность по вопросу о том, является ли идеология содержательным компонентом общественного сознания, или она его форма.
Б своем исследовании мы встретились с необходимостью акцентировать внимание на одной закономерности, которая не то, чтобы она была неизвестна нашим исследователям, но которую они оставляли без внимания, не формулировали ее как закономерность. Речь идет о положении, высказанном Ф.Энгельсом в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии", а именно: Революция в идеологии предшествует политическим переворотам. Другими словами, она - не следствие революционного взрыва, а его предпосылка. Б своей диссертации мы даеі/анализ высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса и Б.И.Ленина по этому вопросу и показываем, что это не частный случай е социальных процессах, а всеобщий принцип, рас крывающий роль и значение идеологии в общественной жизни.
Б нашей работе мы обосновываем собственную точку зрения на сеязь между идеологическими взглядами отдельной личности (ее образа мыслей) и ее образом жизни. Первичным и определяющим в идеологических воззрениях каждой отдельной личности является со- держание образа жизни этой личности. Этот принцип уже высказывался нашими исследователями, но он рассматривался как частный случай в процессе формирования нравственных представлений. С нашей точки зрения, что мы и попытаемся обосновать в диссертации, указанная закономерность - это всеобщий принцип отбора личностью человека идеологических воззрений.
Таковы проблемы и аспекты проблем, поставленные нами.в диссертации. По всем затронутым вопросам наш предложены их решения.
Теоретической и методологической основой нашего диссертационного исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и пленумов ЦК КПСС, работы Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.Б.Андропова и члєное Политбюро и секретарей ЦК КПСС. Б диссертации используются труды советских философов, социологов, экономистов и др.
Понятие идеологии и его теоретический анализ
Б марксистской литературе понятие идеологии получило достаточно полную разработку. А в этих условиях, если вновь вернуться к определению понятия, то речь может идти лишь о деталях, тех или иных нюансах в формулировке определения. Иной раз можно слышать замечание, что-мол частности ничего нового не дают теории и не могут оправдать усилий исследователя, поскольку главное и существенное нашло отражение в существующих определениях. Однако возможен и другой взгляд на вещи, а именно: деятельность, в том числе и теоретическая, каковой, в частности, является разработка теории идеологии, достигает законченности, завершенности тогда, когда выяснены детали. Разделяя этот принцип, мы решаемся приступить к анализу существующих Е литературе ПОДХОДОЕ К теоретическим аспектам идеологии.
Надобно сказать, что в работах последних лет их авторы не дают определения понятия идеологии, а предпочитают рассматривать различные его стороны. Разумеется, и такой подход к проблеме имеет право на существование, но, как нам представляется, философский анализ в силу его специфики предполагает кроме ЕСЄГО также разработку определения понятий. То обстоятельство, как было сказано выше, что многие авторы опубликованных работ не предлагают определения, объясняется сложностью самого феномена идеологии. Эта сложность предмета приводит исследователей к неодинаковой интерпретации сущности и природы тех или иных аспектов проблемы идеологии. Б отношении одних и тех же идеологических явлений в нашей литературе встречаются прямо противоположные утверждения, либо очень спорные суждения, логически противоречивые ЕЫВОДЫ. Именно на этой стороне дела мы намерены сосредоточить наше внимание и по каждому аспекту проблемы понятия идеологии, которые вызывают возражения, истолкование которых не ЯЕЛЯЄТСЯ бесспорным, выскажем свое мнение. Б нашем исследовании этих спорных проблем мы каждый раз будем обращаться к работам классиков.
Итак, что же такое идеология?
Анализ К.Марксом теоретических яллюзий и заблуждения предшествующей философии по вопросу о природе и сущности исторического процесса, критика идеализма в понимании хода общественного развития сопровождались у Маркса ЕМЄСТЄ с тем процессом создания новой теории общественного развития, и, как следствием этого последнего, разработкой научной концепции идеологии. Мы поэтому не можем здесь в предлагаемой работе, идти вслед за основоположниками и проследить Ео всех деталях ЕЄСЬ процесс разработки новой идеологии. На практике такое намерение потребовало бы от нас изложить ни много, ни мало как всю теорию материалистического понимания истории. Наша задача, как мы ее понимаем, скромнее, а именно: выделить и интерпретировать те аспекты этого процесса разработки новой идеологии, которые в своей совокупности образуют общие основы марксистской теории идеологии вообще. К этому мы теперь и приступаем.
На странице двенадцатой "Немецкой идеологии" в примечании мы читаем: "у немецкого идеализма нет никакого специфического отличия по сравнению с идеологией всех остальных народов. Эта последняя также считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия они считают определяющими принципами,- определенные мысли - таинством материального мира, которое доступно только философам". Если оставить в стороне обстоятельство, что приведенный выше тезис не вошел в предисловие (мы теперь не можем достоверно знать, почему Маркс его перечеркнул), то, с нашей точки зрения, анализ текста позволяет сделать допущение, что причиной явилось требование стилистики. Пафос и эмоциональные акценты, расставленные Марксом (мы говорим Марксом, не упоминая Ф.Энгельса лишь потому, что предисловие, как известно, написано рукою Маркса), интонация текста, ее резкость исключали переход к изложению сущности идеализма. Это последнее требовало иной эмоциональной окраски. Стало быть, наш ЕЫВОД СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО К.Маркс и Ф.Энгельс исключили еще в рукописи эту концоЕку предисловия, исходя не из .требования истинности содержания высказанных соображений, а по соображениям формы изложения. Поэтому мы можем с дове риен отнестись к каждому упомянутому там слову. Однако нас здесь интересует следующее. 1ак, если не принимать во внимание самого названия работы "Немецкая идеология", то в цитированном отрывке Маркс Епервые использует понятие идеологии. Ни в предшествующих работах 1842-1844 г.г., таких как, например, "Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции", "Дебаты шестого Рейнского ландтага", "Философский манифест исторической школы права", "К критике гегелевской философии права", "К критике гегелевской философии права. Введение"., "Критические заметки к статье "Пруссака", "Король прусский и социальная реформа", ни, наконец, в совместной работе К.Маркса и Ф.Энгельса "Святое семейство или критика критика критической критики" они ни одного раза не употребили понятия "идеология". Б названных работах К.Маркс и Ф.Энгельс широко использовали понятия идея, теория, истина, закон, свобода, воля, потребности, теоретическое сознание, практическое сознание, класс, сословие и т.д., но нигде не употребляют самого понятия "идеология".
Критика современных буржуазных трактовок сущности идеологии
Прежде чем мы приступим к критическому анализу буржуазных концепций сущности идеологии, обратимся к статье Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.Б.Андропова "Учение Карла Маркса и некоторые Еопросы социалистического строительства в СССР". Отвечая иным теоретикам Ю.В.Андропов формулирует важное для нашей темы положение: "Приходится слышать порой, будто новые явления общественной жизни "не вписываются" в концепцию марксизма-ленинизма, что он будто бы пережигает "кризис" и надо, дескать, "оживить" его вливанием идей, почерпнутых из западной социологии, философии или политологии. Дело здесь, однако, совсем не в ілнимом "кризисе" марксизма, Дело в другом - в неспособности иных теоретиков, называющих себя марксистами, подняться/до истинных масштабов теоретического мышления Маркса, Энгельса, Ленина, в неумении применять в процессе конкретного изучения конкретных вопросов громадную интеллектуальную мощь их учения. Нелишне добавить, что немало буржуазных теоретиков в области философии, социологии, политической экономии по большей части составило себе имя тем, что пробавлялось перелицоЕыванием на СЕОЄЙ лад марксистских идей". Б этом отрывке нас интересует один момент, а именно; что многие буржуазные теоретики составили себе имя, перелицовывая на свой лад идеи Маркса. Этот вывод Ю.Б.Андропова для нас является методологическим принципом, который позволяет глубже раскрыть рассамт риваемую проблему. Ниже мы уЕидим, с одной стороны, злобные выпады против марксистской идеологии, а с другой - прямое влияние марксизма, в частности, заимствование марксистской идеи о классовом характере идеологии.
С общефилософской точки зрения социальная природа идеологических концепций классов, противостоящих пролетариату, обуславливается их положением господствующего класса. Об этом в свое время глубоко сказали К.Маркс и Ф.Энгельс. "Индивиды, составляющие господствующий класс,- писали они в "Немецкой идеологии", -обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется, делают это во ЕСЄХ ее областях, значит господствуют также и как мыяслящие, как производители мыслей, они регулируют производство и распространение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи". Идеологические концепции экономически и политически господствующего класса - это концепции, в которых обосновываются его экономическое и политическое господство.
Как показывает анализ работ буржуазных идеологу теоретически принципом, объективно предназначенным для того, чтобы замаскировать их классовую позицию, сознают это или нет сами теоретики, является политический и идеологический плюрализм. Этот последний с философской точки зрения содержат в себе отказ от объективной реальности как источнике идеологической истины. Б рамках плюрализма идеологическая истина - эклектична и несет на себе печать субъективного идеализма. В частности, хотелось бы привлечь внимание к тому, что в работах буржуазных теоретиков среди самых раз - 43 личных идеологических школ, идеологических позиций, идеологических взглядов, называется также идеология К.Маркса. И дело выглядит таким образом, будто она равноправна со всеми другими идеологиями. Нам представляется, что это не так. Такой ЕЫВОД неизбежно следует, если принять во внимание с одной стороны теоретические основы самого плюрализма, а с другой - его политико-идеологическое значение в современном капиталистическом обществе.
Теоретической основой идеологического плюрализма является философский плюрализм, то есть такая философская концепция, которая в противоположность монистическим философским учениям, считает, что в основе мироздания лежит не одно единственное, а множество независимых друг от друга начал. В истории философской мысли концепция плюрализма наиболее полно была разработана Лейбницем, в частности, в его "Монадологии". С его точки зрения, мир, нас окружающий, представляет собой иерархию самостоятельных сущностей - монад. Монады Лейбница - это своего рода души, нематериальные субстанции. Материя им мыслится чем-то в ЕИДЄ киселя, связующего плотской связью эти монады. Теоретическую трудность для его философии представляет вопрос о том, как происходит взаимодействие абсолютно самостоятельных, непроницаемых друг для друга этих духовных сущностей - монад. Надо признать, что сам Лейбниц понимал уязвимость своей позиции. И стремясь разрешить проблему, он сформулировал теологическую идею "предустановленной гармонии". Другими словами, единство, СЕЯЗЬ между монадами, происходит, якобы, по ЕОЛЄ бога. Возложив ответственность за Езаимо-дейстЕие между монадами на бога, Лейбниц, тем самым, с позиции объективно-идеалистического плюрализма перешел на позиции объективно-идеалистического монизма.
Наука и идеология в структуре духовной сферы общественной жизни
Понятие "духовная сфера общественной жизни", которое использовано в самом названии раздела, нами специально не рассматривается. Мы разделяем подход к структуре общества, предложенный Барулиным B.C. Он выделяет четыре основных сферы общественной жизни. Материально-производственную, политическую, социальную и духовную. Речь здесь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества. Каждая из основных сфер общественной жизни в СБОЮ очередь обладает структурой. Так, например, с точки зрения Барулина B.C. "Духовная сфера проявляется в виде конкретных ячеек духовной жизни общества. Школы, вузы, издательства, театры, кино, научные учреждения - все это пред ставляет собой локальные социальные образования духовной сферы общества". От себя мы хотели бы добавить, что все эти ячейки являются материальными носителями духовных представлений, идей, концепций общества. Существование таких структурных компонентов обуславливает функционирование общественного сознания, использование в производстве накопленных знаний, их передачу от человека к человеку, от поколения к поколению. Концепция "ОСНОЕНЫХ сфер общественной жизни", в частности, выделение "духовной сферы общественной жизни", позволяет нам науку о природе в отличие от адеологии трактовать как духовный феномен, но выпадающий из струк туры общественного сознания. Такая точка зрения не ноЕа. Она существует в литературе. Ниже мы предпримем попытку, опираясь на суждения классиков, обосновать защищаемую здесь концепцию, а именно: наука - духовный компонент духовной сферы общественной жизни.
Что касается идеологии, то название раздела не содержит Е себе новой постановки проблемы. На первый взгляд здесь не предполагается существование чего-то такого, что нуждалось бы в новом теоретическом анализе. Идея об идеологии как структурном компоненте общественного сознания, следует признать, давняя идея, Она вошла в учебники и учебные пособия. Исследователи проблем, связанных с общественным сознанием, единодушны относительно струі туры общественного сознания. Общепризнанной является точка зрения, разделяющая общественное сознание на идеологию и общественную психологию. Это положение ни в прошлом, ни теперь ни у кого не вызывает возражения. А между тем более внимательный подход к проблеме позволяет сделать вывод о наличии в ней нерешенных вопросов.
Говоря о структуре общественного сознания, надо иметь ЕВИ-ду двоякую ее структуру: содержания и формы. Б первом случае, как уже было сказано Еыше, общественное сознание состоит из идеологии и общественной психологии, а ЕО втором - Е него включают политические, праЕОЕые, нравственные, эстетические, религиозные и т.д. ЕЗГЛЯДЫ, идеи, представления, теории. Между этими двумя структурными срезами существует взаимосвязь. Так каждая отдельно Езятая форма общественного сознания включает Е себя теоретическую часть, то есть идеологию и обыденные представления, или общественную психологию. Теоретические трудности возникают сразу же, когда речь заходит о науке как форме общественного сознания. Последняя не имеет такого компонента как общественная психология
С другой стороны, хотя наука - это преимущественно теоретическое знание о природе, но оно не заключает в себе свойства выражать классовые интересы, т.е. не ЯЕЛЯЄТСЯ идеологией.
Таким образом, как можно видеть, логическое противоречие, теоретическая непоследовательность в интерпретации сущности,природы общественного сознания, идеологии и науки как его компонентов, состоят в следующем: либо наука - форма общественного сознания и, следовательно, ее содержание - идеология; либо она - неидеология, но тогда она и не форма общественного сознания.
Ниже мы намерены предпринять попытку найти ответы на имеющиеся теоретические трудности. К этому мы и приступаем.
Итак, если Е отношении идеологии в нашей литературе, не возникает разногласий, то совсем иначе обстояло дело с наукой. По ПОЕОДУ последней не было единства мнений о ее месте в структуре общественного сознания.
Революция в идеологии - субъективная предпосылка политической революции
Теория социальной революции относится к числу наиболее разработанных. Она вошла в учебники вузовских курсов по марксистско-ленинской философии и научного коммунизма. Если внимательно прочитать публикации, в которых речь идет о теории революции, то можно заметить, что авторы сосредотачивают большее внимание на объективных предпосылках революции. Когда же они рассматривают субъективные, то ограничиваются общим анализом ленинских положений по этой проблеме. Кстати, на наш взгляд, в интерпретации этих предпосылок некоторые авторы работ допускают непоследователі ность и даже ошибки. Позднее мы попытаемся обосновать этот наш вывод. Однако вернемся к прерванной мысли об объективных основах революции. Такой подход к изложению материала, о котором говорилось выше, имеет право на существование, по меньшей мере, по двум причинам. Бо-перЕых, необходимость сосредоточить внимание на объективных предпосылках революции диктовалась потребностями идеологической борьбы: надо было дать отпор идеологическим диверсиям и теоретическим спекуляциям наших классовых врагов и, в частности, по вопросу об экспорте революций. Задача.-заключалась в том, чтобы показать, что революции не совершаются по желанию лиц, партий, а тогда, когда для этого созревают объективные предпосылки. Бо-вторых, внимание наших исследователей к вопросу об объективных основах революции обуславливается так же тем, что сами классики марксизма этому аспекту теории придавали важное значение и в своих работах вновь и ЕНОВЬ возвращались к нему. Последователи Маркса, Энгельса, Ленина не могли в теоретических разработках не идти вслед за основоположниками.
Б.И.Ленин особенно много уделял внимания исследованию предпосылок революции, в частности, объективных. Он писал:?.. Революции вырастают из объективно (независимо от воли партий и класів сов) назревших нризисов и переломов истории...". Как можно видеть, здесь Б.И.Ленин говорит в общей форме об объективных основах революции. Такими факторами ЯЕЛЯЮТСЯ кризисы и переломы истории.
Ту же мысль он высказал в другой своей работе: "Революция не делается по заказу, не приурочивается к томугили другому моменту, а созревает в процессе исторического развития и разражается в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин". Тогда же, во времена Б.И.Ленина, находились лица, не понимавшие или не желавшие понять марксистский вывод об объективных основах революции. Б.И.Ленин говорил в этой связи: "Конечно,есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Это люди либо безумцы, либо провокаторы. Мы пережили за последние 12 лет две революции. Мы знаем, что их нельзя сделать ни по заказу, ни по соглашению...".3 Этот последний тезис сегодня также актуален, как и в то время, когда он был сформулирован. Буржуазные идеологи продолжают обвинять социалистический лагерь, в частности, Советский Союз, в том, что он якобы стремится к установлению мирового господства. Ленинская мысль показывает, что марксизм стоит на точке зрения того, что экспорт революции объективно невозможен.
Наконец, чтобы показать, какую мощную совокупность теоретических положений содержит в себе анализ общественных основ революции, обратимся еще к одному и, пожалуй наиболее глубокому по содержанию тезису ленинского учения о социальной революции. Речь идет о широко известных понятиях революционной ситуации и субъективных предпосылках. В своей работе "Крах П Интернационала" В.И.Ленин пришел к выводу, что революция невозможна без революционной ситуаций. Щцесь же он сформулировал три главных признака, наличие которых указывает на существование в стране революционней ситуации, то есть такой совокупности объективных факторов, при на линии которых только и может произойти революционный взрыв. Он писал: "Мы, наверное, не ошибемся, если укажем следующие три глав ных признака: I) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокої но, а в бурные времени привлекаемых, как v-всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классоЕ, революция - по общему правилу - невозможна. I) В.И.Ленин. Крах П Интернационала. Поли.собр.соч., т.26, с.
