Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философский анализ сущности проблемы семейно-бытовых отношений 16
1. Исторический материализм о роли и месте семейно-бытовых отношений в социальной жизни общества
2. Факторы, определявшие специфику семейно-бытовых отношений в дореволюционном Таджикистане 35
Глава П. Становление новых семейно-бытовых отношений в условиях социализма 72
1. Объективные условия и предпосылки формирования новых семейно-бытовых отношений в Таджикистане
2. Социально-экономические основы новых семейно-бытовых отношений 100
3. Тенденции развития семейно-бытовых отношений в условиях совершенствования развитого социализма 129
Заключение 143
Библиография 151
- Исторический материализм о роли и месте семейно-бытовых отношений в социальной жизни общества
- Факторы, определявшие специфику семейно-бытовых отношений в дореволюционном Таджикистане
- Объективные условия и предпосылки формирования новых семейно-бытовых отношений в Таджикистане
- Социально-экономические основы новых семейно-бытовых отношений
Введение к работе
Актуальность исследования. В решениях ХХУІ съезда КПСС отмечена необходимость усиления внимания советской науки к анализу современных проблем общественного развития .
Среди этих проблем особое значение имеет исследование диалектики процесса формирования и развития новых семейно-бытовых отношений, пути их дальнейшего укрепления. Большое значение в теоретической и практической деятельности партии и народа имеют июньский (1983 г.) и последующие Пленумы ЦК КПСС. Партия борется за то, чтобы человек воспитывался у нас как активный строитель коммунизма, с высокой культурой труда и поведения. Эти качества советских людей формируются, совершенствуются, укрепляются также и в семье, в семейных отношениях, о чем так содержательно записано в "Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы". Укрепление семейно-бытовых отношений в условиях зрелого социализма обусловлено степенью развития сферы материального производства, испытывающего острую нужду в трудовых ресурсах, одним из источников пополнения которых в настоящее время является более активное вовлечение женщин в сферу производительного труда.
Актуальность изучения вопросов семейно-бытовых отношений определяется также и тем, что весь процесс социалистического производства направлен на удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества, а само формирование потребностей связано с развитием семейно-бытовых х См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 145-146. - 4 -отношений, которым принадлежит важная роль в воспитании личности. Отношения людей в быту не совпадают со всей совокупностью общественных отношений, но общественные отношения не существуют вне индивидуальных отношений.
Исследование вопросов семейно-бытовых отношений имеет большое значение для организации более успешной борьбы с пережитками ислама в семейно-бытовых отношениях народов Средней Азии, в том числе и в таджикской семье. Формирование новых семейно-бытовых отношений - это диалектический процесс, характеризующийся борьбой нарождающегося нового с отживающим старым, на стороне которого многовековые традиции и религия.
Кроме того актуальность исследования формирования семейно-бытовых отношений народов, перешедших к социализму от патриархально-феодального строя, минуя капитализм, определяется необходимостью критики "творений" различных буржуазных идеологов, возводящих клевету на народы Средней Азии, их образ жизни, семью и быт.
Степень разработанности проблемы. Советские ученые внесли значительный вклад в изучение семейно-бытовых отношений в нашей стране. Некоторые вопросы, интересующие нас, особенно проблема социалистической семьи и формирование семейно-бытовых отношений, обсуждались на страницах журнала "Вопросы философии", в частности на заседании таких круглых столов, как "Современная проблема образования и воспитания", "Социально-философские проблемы демографии". Периодически появляются также коллективные исследования .
Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970; 0 неко торых пережитках семейно-бытовой морали. Махачкала, 1971;
В научных исследованиях по вопросам семьи, быта и се-мейно-бытовых отношений можно выделить следующие направления.
В работах Е.Г.Балагушкина, И.С.Кона, В.Г.Синицына, Ю.М.Семенова, Н.Я.Соловьева, А.Г.Харчева, С.Д.Танкаева, Н.Г.Юркевича, С.Я.Вольфсона, Г.Н.фурмана и других проана^ лизированы философский, социологический» экономический ас-
Семья как объект философского и социологического исследования. Л., 1974; Проблема социологического изучения семьи. М., 1976; Мы останемся вместе. М., 1977; Семья и семейные обряды у народов Средней Азии и Казахстана. М., 1978; Семья сегодня. М., 1979; Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. / По материалам Всесоюзной научно-практической конференции в Баку. 25-27 апреля 1979 г.
Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1940; Синицын В.Г. Рождение коммунистического быта. М., I960; Фурман Г.Н. Советская семья. М., 1962; Синицын В.Г. Коммунистическое переустройство быта. М., 1963; Юркевич Н.Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964; Кон И.С. Половая мораль в свете социологии. - Советская педагогика, 1966, № 12; его же: Социология личности. М., 1967; Балагушкин Е.Г. Семья и личность. Новый человек. Алма-Ата, 1967; Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968; Балагушкин Е.Г. Социальная сущность семьи. М., 1969; Харчев А.Г. Быт и семья как категории исторического материализма. - В кн.: Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970; Семенов Ю.М. Происхождение брака и семьи. М., 1974; Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977; Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. М., 1978; его же: Брак и семья в СССР. М., 1979; Танкаев С.Д. Формирование и развитие быта социалистических наций: Автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. М., 1983. пекты изменений семейно-бытовых отношений в нашей стране, взятых в отдельности.
Нравственное содержание семейно-брачных отношений вскрыто в работах А.Г.Харчева, К.Авезбердиева, Е.Г.Бала-гушкина, Я.Маджекова, Г.Хамидова, А.Хашимова, Х.А.Аргынбае-ва, С.Д.Лаптенок, Л.В.Чуйко, К.Мамбеталиевой, М.П.Понома-ренко, Л.П.Савиной, М.М.Усеновой и др.
Вопросы воспроизводства населения и вытекающих отсюда социально-политических задач, а также правовой защиты семьи
Харчев А.Г. О нравственной сущности социалистической семьи. - Вопросы философии, 1961, № I; Авезбердиев К. Современная семья и семейные отношения у туркмен. Конгресс антропологов. М., 1964; Чекалин В.И. Любовь и семья. М., 1966; Балагушкин. Е.Г. Строительство коммунизма и развитие брачно-семейных отношений. В кн.: Строительство коммунизма и развитие общественных отношений. М., 1967; Маджеков Я. Развитие брачно-семейных отношений в период строительства коммунизма.На материалах Туркменской ССР (дисс. ... канд. филос. наук, Ашхабад, 1967); Хамидов Г. Формирование коммунистической нравственности в семье. Ташкент, 1972; Хаши-мов А., Балагушкин Е.Г. Сущность и нравственная основа семьи. Душанбе, 1975; Аргинбаев Х.А. Семья и брак у казахов: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Алма-Ата, 1975; Лаптенок С.Д. Нравственное развитие личности в семье. М., 1977; Чуйко Л.В. Изменение положения женщины в семье. М., 1977; Мамбеталиева К. Семья и семейно-брачные отношения рабочих киргизов горнорудной промышленности: Автореф. дисс... канд. филос. наук. Фрунзе, 1977; Колбакова Э.А. Этика семейных отношений. Киев, 1979; Пономаренко М.П. Семья как ячейка социалистического общества: Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1982; Савина Л.П. ХХУІ съезд КПСС об укреплении советской семьи, повышение ее роли в формировании нового человека. Алма-Ата, 1982; Усенова М.М. Социалистический образ жизни и семья. Алма-Ата, 1983. получили освещение в работах Д.И.Валентея, Б.Ц.Урланиса, Н.Г.Юркевича .
Проблемы семейного права рассмотрены в работах Н.М.Ершовой, Ю.А.Королевой, Н.В.Орловой, Е.М.Ворожейкина, А.М.Бе-лякова, Г.М.Свердлова, Н.Г.Юркевича .
В последнее время большое внимание уделяется исследованию проблемы социального развития женщин. Это работы В.Л.Билыпай, М.В.Вагабова, И.Дкаббарова, М.Г.Гаффаровой, З.А.Янковой, Н.З.Зариповой, Р.Набиевой, Х.С.Шукуровой, Н.Д.Шимина и др.
Валентей Д.И. Проблема народонаселения. М., 1961; Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963; Юркевич Н.Г. Советская семья. Минск, 1970; Урланис Б.Ц. Семья и проблемы демографии. - В кн.: Молодая семья. М., 1977. fc Свердлов Г.М. Брак и развод. М.-Л., 1949; его же: Советское семейное право. М., 1958; его же: Право граждан в семье. М., 1963; Королев Ю.А. Соотношение морали и права в брачно-семейных отношениях. - Вопросы философии, 1963, № II; Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Шнек, 1965; Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971; Орлова Н.В. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971; Ершова Н.М. Соотношение гражданского и семейного законодательства ("Советское государство и право"). М., 1973; Ворожейкин Е.М. Брак и семья в СССР. М., 1973; Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974; Королев Ю.А. Брак и развод. М., 1978.
Зарипова Н.З. Женщины солнечного Таджикистана. Душанбе, 1957; Билыпай В.Л. Решение женского вопроса в СССР. М., 1959; его же: Раскрепощение женщин Советского Союза и переход ранее отсталых народов СССР к социализму. - Вопросы истории КПСС, 1964, № 10; Вагабов М.В. Ислам и женщина. М.,
Достаточно полно исследован в нашей литературе этнографический аспект. Среди работ можно выделить труды Б.Г.Га-фурова, М.О.Косвена, О.А.Сухарева, С.П.Толстова, Н.Л.Кисля-кова, В.Наливкина и М.Наливкиной .
Имеется ряд интересных работ, содержащих большой фактический материал о семье и быте колхозников республик Средней Азии в условиях социализма. К ним можно отнести работы Н.И.Ершова, Н.Л.Кислякова, Е.М.Пещерева, С.П.Русякина,
1968; Гаффарова М.Г. Духовный облик женщин советского Востока. Душанбе, 1969; Шукурова X.С. Социализм и женщины Узбекистана. Ташкент, 1970; Дкаббаров И. Общественный прогресс, быт и религия. Ташкент, 1973; Набиева Р. Женщины Таджикистана в борьбе за социализм. Душанбе, 1973; Янкова З.А. Развитие личности женщины в социалистическом обществе. - Социологические исследования, 1975, № 4; Вагабов М.В. Ислам и семья. М., 1980; Шимин Н.Д. Семья и личность женщины при социализме: Автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. М., 1978.
Наливкин В.И. и Наливкина М. Очерки быта женщин оседлого туземного населения Ферганы. Казань, 1886; Кисляков Н.Л. Следы первобытного коммунизма у горных таджиков Вахио-боло. М.-Л., 1936; Сухарева О.А. Свадебные обряды таджиков г.Самарканда и некоторых других районов Средней Азии. 1940, III; Косвен М.О. К проблемам группового брака. 1946, вып. I; Косвен М.О. Семейная община. - Советская этнография, 1948, № 3; Толстов СП. Древний Хорезм. М., 1948; Косвен М.О. Очерк истории первобытной культуры. М., 1953; Гафуров Б.Г. История таджикского народа. В кратком изложении. Т. I. М., 1955; Кисляков Н.Л. Семья и брак у таджиков. М.-Л., 1959; его же: Очерк по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана. Л., 1969; Гафуров Б.Г. Таджики, древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972.
М.А.Вікжанова, О.А.Сухарева .
Определенное место в разработке проблемы семейно-быто-вых отношений занимают вопросы укрепления семьи и коммунистического воспитания в сфере общественного развития. Например, работы А.Г.Харчева, Л.С.Ким, М.Н.Лифанова, З.А.Ян-ковой, В.С.Языковой, В.Н.Сисенко, Г.В.Шешукова, Л.И.Шалаги-нова, Л.Ю.Василевской и т.д.
Аспект сближения наций в семейно-бытовом укладе народов Средней Азии рассматривают: М.С.Абрамзон, К.Х.Хакназов,
Ершов Н.Н., Кисляков Н.Л., Пещерев Е.М., Русякин СП. Культура и быт таджикского колхозного крестьянства. Ы.-Л., 1954; Бикжанов М.А. Прошлое и настоящее селения Айкиран. Ташкент, I960; Народы Средней Азии и Казахстана. Т. I, М., 1962; Моногарова Л.Ф. Семья и семейный быт. - В кн.: Этнографические очерки узбекского сельского населения. М., 1969.
Лифанов М.Н. Советская семья и дальнейшее ее укрепление. Л., 1954; Харчев А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР. - Социальные исследования. М., 1965; Ким Л.С. Семья и проблемы коммунистического воспитания. Фрунзе, 1971; Янкова З.А. и Языкова B.C. XX век и проблемы семьи (по итогам ХП Международного семинара по исследованию семьи). М., 1974; Сисенко В.Н. Проблемы устойчивости современных семей-но-бытовых отношений. - В кн.: Управление развитием народонаселения в СССР. М., 1977; Шешуков Г.В. Семья в структуре социалистического образа жизни: Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1978; Шалагинов Л.И. Семейные отношения в системе социалистических отношений: Дисс. ... канд. филос. наук. М., 1979; Василевская Л.Ю. Бытовые отношения в социалистическом обществе и формирование нового человека: Дисс. ... канд. филос. наук. Казань, 1981. - 10 -Е.Г.Балагушкин, А.Х.Хашимов, У.Таштемиров и другие .
Однако, несмотря на обилие работ, все еще недостаточно исследованными все же остаются вопросы семейно-бытовых отношений в республиках Средней Азии, особенно в Таджикистане (см. работы: Э.П.Васина, А.Л.Лабзина, В.А.Осипова, о Н.Д.Шимина, В.Д.Шенина, У.Таштемирова) .
Среди работ по проблеме семейно-бытовых отношений у народов Средней Азии, по нашему мнению, выделяется работа А.Х.Хашимова . В ней удачно показана особенность формирования семейно-бытовых отношений у народов Средней Азии. Вскрыта роль субъективного фактора в этом процессе, особенно роль
Абрамзон М.С. Отражение процесса сближения наций на семейно-бытовом укладе народов Средней Азии, Казахстана. -Советская этнография, 1962, № 3; Хакназов К.Х. Межнациональные браки - одна из прогрессивных тенденций сближения социалистических наций. - Общественные науки в Узбекистане, 1964, № 10; Хашимов А.Х., Балагушкин Е.Г. Семья - ячейка интернационализма. - Азия и Африка сегодня, 1972, № 12; Таштеми-ров У. Социалистическая семья и тенденция ее развития: Авто-реф. дисс. ... д-ра филос. наук, Ташкент, 1980; Межнациональные браки. - Научный коммунизм, 1984, № 3.
Шимин Н.Д. Семья, брак и быт. М., 1964; Лабзин А.Л. Быт, брак и семья при социализме и коммунизме. М., 1965; Шенин В.Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. Киев, 1967; Васин Э.П. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. М., 1968; Осипов В.А. и др. Развитие семейно-бытовых отношений. Саратов, 1973; Трентий П.Д. Быт и семья при социализме. Кишенев, 1980; Таштемиров У. Социалистическая семья и тенденция ее развития: Автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. Ташкент, 1980.
3 Хашимов А.Х. Формирование новых семейно-бытовых отношений у народов Средней Азии. Душанбе, 1972. - II - социалистического быта в формировании семейно-бытовых отношений. Автор обратил внимание на применение системного подхода при рассмотрении этой проблемы.
В то же время, несмотря на широкий фронт исследований различных аспектов формирования социалистических семейно-бытовых отношений и значительные достижения в этой области, данная проблема требует дальнейшего углубленного и всестороннего философского исследования. В частности, пока не получила всестороннего исследования диалектика формирования новых семейно-бытовых отношений, как сложной социальной ячейки, с ее противоречиями, отрицанием старого, возникновением нового, сохранением и изменением и другими чертами, принципами, категориями и законами марксистско-ленинской философии. Необходимо более теоретически и методологически определить роль Октябрьской социалистической революции, ее влияние на формирование социалистических семейно-бытовых отношений у народов, не прошедших капиталистический путь развития.
Актуальность и недостаточная философская разработанность проблемы обусловили выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение диалектики формирования новых семейно-бытовых отношений в Таджикской ССР. В соответствии с данной целью в работе решаются следующие задачи: на основе анализа существующих определений категорий "быт", "семья" и "семейные отношения" вычленить те, которые удовлетворяют цели исследования; с помощью этих категорий показать место и роль семейно-бытовых отношений в системе общественных отношений; показать, как идет процесс формирования новых социалистических семейно-бытовых отношений в результате действия объективных общих и специфических закономерностей; выявить особенности формирования семейно-бытовых отношений в условиях специфики Таджикистана, который пришел к социализму, минуя капиталистический путь развития; провести исследование закономерного процесса формирования социалистических семейно-бытовых отношений и перспектив перехода к качественно новым коммунистическим семейно-бытовым отношениям.
Б итоге проведенного исследования получены следующие результаты: при помощи основополагающих категорий исторического материализма, а также определенных в работе категорий "семья", "быт", "семейные отношения" осуществлен теоретико-методологический анализ такого сложного феномена, как се-мейно-бытовые отношения, показано их место в социальной жизни общества; показано (на основе обобщения конкретного материала по Таджикской ССР) общее в процессе формирования новых семейно-бытовых отношений при социализме; выявлены особенности формирования семейно-бытовых отношений в условиях специфики Таджикистана (географической, этнической, исторической и др.), народы которого пришли к социализму, минуя капиталистический путь развития: а) сближение условий жизни и жизненного уровня между жителями горных и долинных регионов республики в результа те индустриализации сельского хозяйства; б) быстрые темпы ликвидации замкнутости и обособленно сти отдельных регионов республики в результате создания сие- - ІЗ -темы коммуникаций (дорожное строительство, авиация, электрификация, телефон, радио, телевидение и др.); в) ускорение темпов формирования и утверждение новых социалистических семейно-бытовых отношений в условиях разви того социализма и преодоление остатков досоциалистических реакционных черт этих отношений; г) возрастание числа смешанных браков между представи телями этнических групп населения республики (таджики, узбе ки, татары и др.), а также межнациональных браков.
Новизна полученных в диссертации результатов во многом связана с самой спецификой избранной темы исследования, ибо в нашей философской литературе по сути дела нет работ, где бы специально рассматривались философские проблемы развития новых семейно-бытовых отношений в условиях совершенствования развитого социализма.
Методология исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, диалектический и исторический материализм как и общая методология данного исследования, решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС и ЦК НП Таджикистана, постановления партийных и советских органов по вопросам развития семьи и семейно-бытовых отношений.
В работе широко использовалась философская, социологическая, экономическая, художественная, юридическая, этнографическая, педагогическая литература, имеющая отношение к изучаемой проблеме.
Апробация работы. Материалы исследования были изложены в выступлениях в ЙПК при Ташкентском государственном университете (1980 г.)., на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Кулябского государст- - 14 -венного педагогического института (1975-1983 гг.), республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых Таджикской ССР, посвященной 50-летию образования Таджикской ССР и коммунистической партии Таджикистана и 50-летию образования комсомола Таджикистана; в ученых записках Кулябского государственного педагогического института и известиях Академии наук Таджикской ССР, отделения общественных наук. .Писсертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, дается общий обзор состояния ее исследования в философской литературе, выявляются малоизученные аспекты проблемы и исходя из них определяется круг задач исследования.
Первая глава посвящена общему философскому анализу проблемы семейно-бытовых отношений. Семейно-бытовые отношения рассматриваются как одна из сфер социальных отношений. Здесь исследуется место семьи и семейного быта в общественных отношениях, выявляются особенности социально-экономических и духовных предпосылок семейных отношений.
Во второй главе "Становление новых семейно-бытовых отношений в условиях социализма" дан теоретический анализ становления и развития (в историческом и системном планах) основ семейно-бытовых отношений, вскрыты субъективные и объективные условия этих отношений. В работе показывается, как в процессе развития социалистического общества формируется коммунистическое отношение к труду и на основе этого складываются нормы коммунистической нравственности в семейно-бытовых отношениях.
Разумеется, не все стороны этой многогранной и сложной - 15 -проблемы получили в данном исследовании достаточно полное освещение, ибо только усилиями многих исследователей можно добиться их успешного решения.
Исторический материализм о роли и месте семейно-бытовых отношений в социальной жизни общества
Экологическая ситуация, возникшая в связи с широчайшими преобразованиями природы, вызванными научно-технической революцией, выдвинула классическую философскую проблему взаимодействия природы и общества в число самых актуальных. Теоретические разработки по оптимизации и гармонизации природного и социального получили строго практическую ориентацию. Резкое увеличение антропогенных изменений в окружающей среде принимают глобальный размах (не всегда желаемого характера), отражаются на биосфере в целом, влекут за собой необратимые последствия, что и заставляет комплексно подойти к вопросам поиска, выбора и строгой научной оценки путей научно-технического и социально-культурного прогресса.
Теперь, как никогда раньше в истории, стало особенно ясно, что в человеческой деятельности, увеличенной в своих масштабах научно-техническими средствами, скрыты не только силы добра, но и в меньшей мере и разрушительные силы (не всегда осознанные, а значит, и неуправляемые). Мы теперь в полной мере понимаем пророческий смысл предупреждения Ф.Энгельса о том, что "не следует слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую та-куб победу она нам мстит" (II,с.495-496).
Поскольку вопросы оптимизации и гармонизации взаимодействия природы и общества могут (и должны) быть исследованы с учетом на дальнейшую перспективу, то особое значение приобретают задачи регламентации и прогнозирования положительных и отрицательных последствий научно-технического прогресса и человеческой деятельности в целом. Для решения этих задач необходимо объединение, взашопроникновение и взаимодействие общественных, естественных и технических наук и увеличение научно обоснованных планов практического освоения природы. Б синтетическом единстве научных разработок особую значимость приобретает философско-ме-тодологическое обоснование интеграции знаний, формирования их единой целостной системы.
Современная экологическая ситуация со всей ясностью подтвер дила справедливость утверждения Ф.Энгельса о том, что "мы нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей (природе - Н.У.) и находимся внутри ее, ... все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от других существ, умеем познать ее законы и правильно их применить" (II,с.496). Насущная необходимость в познании законов природы и нашей способности "правильного их применения" способствуют синтезу знаний о природе и знаний об обществе, о котором писал К.Маркс.
Комплексное решение проблемы взаимодействия природы и общества в научной целостности этих явлений и в их единстве приняла на себя социальная экология, которая вышла за рамки отдельной биологической дисциплины, изучающей способы адаптации организма и его приспособления к среде обитания и распространила свои исследования на все жизненно важные процессы социального и природного .
Свой выход за сферы биологии (науки, изучающей проблемы взаимодействия организма и среды) экология предприняла совсем недавно, когда в 1961 г. Забелин И.М. предложил термин "натур-социология" как науки (отрасли знания), изучащей взаимодействие природы и общества в самом широком смысле. Этот термин не получил широкого распространения, но сагло предложение о создании та - 120 кой комплексной отрасли знания, синтетически отражающей все стороны и последствия взаимодействия человека к природы оказалось очень своевременным, и явилось стимулом для выхода экологической проблематики на социальную арену. Появилось множество работ и множество различных предложений с определением данной проблематики. И.К.Кириченко (1963) предлагает термин "геотехнология"; Ю.М.Куражковский (1964) - "природопользование"; Д.Фишер - "охрана природы"; затем появился еще целый ряд терминов, отражающих в той или иной мере системность данной проблемы - "со-зология" (Гетель), "ноология" (Хильми и Ю.К.Плетников), "геология социосферы" (Б.П.Высоцкий), "созиэкология" (Л.К.Шапошников), "геотехнология" (И.С.Лаптев), "новая промышленная экология" (С.С.Шварц), "космическая экология" (К.Л.Кондратьев), "глобальная экология" (М.И.Будыко), "социальная экология" (Э.В.Гирусов), "экология человека" (Ю.Одум), "культурная экология" (Л.Н.Коган) и т.д.
Наибольшее распространение получил термин "социальная экология" и в настоящий период социальная экология по философскому энциклопедическому словарю (1983 г.) представляет собой систему научных знаний, исследующих "отношения между человеческими сообществами и окружающей географическо-пространственной, социальной и культурной средой, прямое и побочное влияние производственной деятельности на состав и свойства окружающей среды, экологическое воздействие антропогенных, особенно урбанизированных ландшафтов, других экологических факторов на физическое и психическое здоровье человека и на генофонд человеческих популяций" (256,с.790). Диалектико-материалистическое исследование реальной общественной жизни связано и с рассмотрением ее как системного процесса. Для научного познания любой системы социального порядка необходимо знать, как данная система возникла, какие основные этапы в своем развитии проходила, чем она стала теперь и каковы ее исторические перспективы.
Движение и развитие системы находит самые различные проявления. Изменяются компоненты системы, их связи друг с другом, с системой в целом. Преобразуются одни компоненты, возникают другие. В одном случае новые компоненты возникают путем развития, трансформации старых, в другом - посредством расчленения одного или нескольких существующих компонентов, в третьем - система ассимилирует, вбирает в себя нечто внешнее, ранее ей не принадлежащее и превращает в собственный компонент и т.д.
Сложные изменения претерпевают в процессе развития присущие системе внутренние связи и внешние взаимоотношения. Возникают новые связи, дифференцируются существующие; одна связь преобразует другую или ассимилирует ее; происходит перегруппировка, перестройка имеющихся компонентов или отношений и т.д. При этом новые компоненты, их связи, новые свой - 17 ства имеющихся компонентов и их новые взаимодействия обретают новые функции по отношению к системе.
Говоря о совершенствовании и развитии системы, следует иметь в виду, что ее компоненты, элементы ее структуры неравноценны не только с точки зрения их места, роли в функционировании системы, но и с точки зрения ее перспектив и возможностей. Одни компоненты теряют свое место и значение в системе, другие не выходят за рамки ее основного качества и не имеют будущего, третьи же заключают в себя большие возможности, являются носителями новой, более совершенной системы, ее предпосылкой, зародышем. Поэтому в исследовании системы нельзя ограничиваться учетом ее характеристик лишь с точки зрения того, чем она является в настоящее время. Необходимо раскрыть динамику системы, ее устремленность в будущее, понять систему с точки зрения перспектив ее развития.
Задача исследования в этой связи состоит, прежде всего, в том, чтобы отыскать среди многообразия компонентов системы то, что прогрессивно, что более совершенно и жизнеспособно, что постоянно растет и развивается. Нередко в сложном многообразии системы эти компоненты оказываются относительно слабыми и незаметными, но именно им принадлежит будущее, именно для их развития должны создаваться необходимые условия. Только в этом случае формируются предпосылки для возникновения качественно нового, более совершенного образования.
Одной из самых существенных черт систем социального порядка является их открытость. Открытость социальной системы проявляется в постоянном обмене веществом, энергией и информацией с окружающей природой и социальной средой. Открытость социальной системы заключается в ее противоречивости, в непрерывном возникновении и столь же непрерывном разрешении
- 18 -все новых, все более сложных задач, в столкновении борьбы старого и нового, в "выталкивании", выбрасывании отжившего, устаревшего, в сохранении, развитии того, что сулит будущее, в ассимиляции того, что позволяет системе выжить, укрепиться, усовершенствоваться, сделать новый шаг вперед.
Социальная система (общество в целом, производство в целом и его отдельные сферы, социальные совокупности и т.д.) - система самовоспроизводящаяся, постоянно обновляющаяся, причем причины самообновления - в ней самой, в присущих ей противоречиях. Эта система способна накапливать, аккумулировать и передавать "по наследству" собственные достижения в области экономики, социальных отношений и культуры. "Социальное наследование" - характернейшая черта общественной системы. Одним из компонентов "социального наследования" выступает семья. В ней всегда имеются "остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего". Эти зачатки, зародыши будущего вступают в противоречие с основами настоящего. В результате разрешения этого противоречия рождается новое, про-грессивное. В силу этого и не случайно обращается большое внимание на научное исследование проблемы "семья".
Анализ литературы по проблеме "семья" позволяет нам утверждать, что понятие "семья" в ней рассматривается в различных аспектах: семья рассматривается в историческом плане, как первичная ячейка общества, семья представляет собой малую социальную группу, члены которой связаны браком, или кровным родством, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Обладая известной самостоятельностью, семейные отношения тесно связаны с обществом и его развитием. В браке и семье упорядочивается, получает общественную санкцию и реализуется природная потребность людей в продолжении рода.
Социальная сущность брака и семьи определяется в конечном счете господствующими экономическими отношениями. Но на нее влияют также такие элементы надстройки, как, прежде всего, политика, право, нравственность. Санкционируя супружество в правовой, нравственной, а в досоциалистических обществах и религиозной формах, общество берет на себя определенные задачи по его охране и налагает на людей, вступавших в брак, ответственность за обеспечение и воспитание их детей, а следовательно, за будущее семьи. "Если бы брак не был основой семьи, - писал Маркс, - то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например,, дружба" .
Факторы, определявшие специфику семейно-бытовых отношений в дореволюционном Таджикистане
Марксистско-ленинский подход к исследованию проблемы семейно-бытовых отношений не позволяет как абсолютизировать общее в этом процессе, так и не допускает акцентирования внимания только на специфических особенностях в СЄМЄЙНО-бытовых отношениях. Учет диалектики всеобщего и особенного в семейно-бытовых отношениях - это требование к подлинно научному исследованию. История развития семейно-брачных отношений различных национальностей и народов вносит во всеобщий процесс нечто особенное, специфическое, неповторимое, но это специфическое укладывается в рамках общих закономерностей этих отношений. Так прослеживается генетическая и преемст - 36 -венная связь, когда один этап вызывает другой, более высокий этап развития отношений и связей развития, которые предполагают не простую смену состояний, а существенные изменения, вызываемые невозможностью продолжать существовать в рамках старого, необходимостью выйти на новый качественный уровень В этом процессе развития семейно-бытовых отношений, как отмечают исследователи, более быстрыми темпами изменяются формы и функции их, а устойчивой, консервативной стороной выступает их сущность. Но это не значит, что она не изменяется. Речь может идти только о соотнесенности темпов, поскольку, в конечном счете, развитие семейно-бытовых отношений определяется характером общественного строя, экономическим базисом.
На эту сторону указывал К.Маркс в своем письме к М.А.Анненкову (28 декабря 1846 г.). Так он писал: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи" .
Семья и еемейно-бытовые отношения - сложные общественные явления, развивающиеся закономерно под воздействием, прежде всего, общественного производства. Определяющее воздействие способа производства (производительных сил) на форму семьи и семейного быта осуществляется через производственные отношения. Уже на первых порах своего существования они (капиталистические) разрушили вместе с феодальным базисом и соответствующими ему старыми семейно-бытовыми отношениями патриархальную семью, семью ремесленника и крестьянина и создали экономическую основу для формирования буржуазии, возникновения новых буржуазной и пролетарской семей, для новых взаимоотношений супругов.
[Семейно-бытовые отношения в обществе не создаются людьми произвольно, сообразно их желаниям и целям, их взглядам. Они есть следствие изменения материальных условий жизни общества и общественного бытия,и прежде всего экономического базиса. Но поскольку семейно-бытовые отношения сами внутренне структурированы, то они в силу этого обладают определенной самостоятельностью. Очень часто эта самостоятельность окрашивается своими специфическими, национальными особенностями. Вот почему и приобретают особый научный вес исследования закономерностей семейно-бытовых отношений национальных меньшинств, с присущими им своим особым системным механизмом функционирования и развития). Иначе говоря, воспроизводство, которое не дает им погибнуть, позволяет пережить скоротечное существование образующих ее компонентов.
Таджикистан до Октября был крайне отсталым краем с феодально-патриархальной экономикой, крайне неразвитым разделением труда и слаборазвитыми хозяйственными связями. Его экономика носила типично полуфеодальный колониальный характер. Южные и восточные окраины Европейской России, заселявшиеся в полуфеодальную эпоху, представляли собой, по словам В.И.Ленина, в экономическом смысле колонии Центральной Европейской России. С этой же мыслью мы встречаемся в его статье "Еще раз к вопросу о теории реализации". Он пишет: "Юг и юго-восток Европейской России, Кавказ, Средняя Азия, Сибирь служат как бы колониями русского капитализма и обеспечивают ему громадное развитие не только вглубь, но и вширь" .
В дореволюционном Таджикистане, так же как и в соседних регионах, где господствовал феодальный способ производства, вся земля по существу принадлежала эмиру бухарскому, рента и налог совпадали, и всякий налог должен рассматриваться нами как рента.
Объективные условия и предпосылки формирования новых семейно-бытовых отношений в Таджикистане
Социально-бытовые отношения, как об этом уже шла речь, в конечном счете определяются материальными условиями жизни общества, его экономическим базисом. Они изменяются в зависимости от изменения в способе производства, но в отличие от других общественных отношений семейно-бытовые отношения менее подвижны и в силу этого труднее поддаются преобразованиям. Эти изменения как бы испытывают взаимодействие двух факторов. На совершенствование семейно-бытовых отношений оказывает существенное влияние политическая надстройка. Одновременно необходим нравственно-психологический климат, социально-психологический настрой самих трудящихся масс, их готовность принять или отвергнуть то новое, что вызывает к жизни политическая надстройка.
И это не случайно, ибо семейно-бытовые отношения регламентируются как нормами семейного права, так и принципами морали, правилами общежития, традициями. Со своей стороны семейно-бытовые отношения выступают немаловажным условием культурного развития людей, становления личности.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление диктатуры пролетариата явились решающими условиями и началом коренных изменений всей сложной системы общественных отношений, социальной структуры общества. Соци - 73 -альная структура может быть правильно понята лишь при историческом подходе, как качественно новый этап на пути преобразования классового антагонистического общества в общество социалистическое. Это особенно важно учитывать для стран, пришедших к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.
Решение проблем некапиталистического пути развития отсталых народов связано с программой построения основ социалистического общества.
По этому вопросу существует большое количество публикаций советских философов, социологов, представителей других общественных наук и поэтому ограничимся только необходимыми для нашего исследования ссылками на источники и кратким изложением отдельных положений, относящихся к вышеупомянутой проблеме.
Теоретическое обоснование возможности перехода к социализму, минуя капитализм, дали классики марксизма-ленинизма.
При рассмотрении проблемы некапиталистического пути развития отсталых стран к социализму К.Маркс и Ф.Энгельс считали сохранившиеся формы сельской общины исходным пунктом для такого перехода, признавая возможность использования патриархальных отношений в этих целях, Ф.Энгельс отмечал, что в известной степени артель заключает в себя отдельные зародыши, которые при определенных условиях могли бы развиться и спасти Россию от необходимости пройти через муки капиталистического строя.
В.И.Ленин рассматривал некапиталистический путь развития отсталых стран прежде всего с точки зрения социального прогресса народов, колоний и полуколоний, формы их развития к социализму.
В ряде работ, например, В.И.Ленин ставил вопрос о путях и средствах постепенного перехода мелких и средних товаропроизводителей на путь социалистического развития. "И чтобы "мы", - говорил Ленин о Коммунистической партии (авт.), -могли успешно решить задачу нашего непосредственного перехода к социализму, для этого надо понять, какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь гвоздь"" .
В.И.Ленин считал, что единственно правильным путем для такого перехода является кооперирование мелких частных крестьянских хозяйств. Отмечая значение кооперативов для общественного развития отсталых стран к социализму, В.И.Ленин говорил: "Переход от кооперации мелких хозяйчиков к социализму есть переход от мелкого производства к крупному, т.е. переход более сложный, но зато способный охватить, в случае . успеха, более широкие массы населения, способный вырвать более глубокие и более живучие корни старых, досоциалистических, даже докапиталистических отношений, наиболее упорных в смысле сопротивления всякой "новизне"" . Такое решение проблемы социалистического преобразования мелких крестьянских хозяйств позволило при определенных социально-экономических и политических условиях осуществить переход отсталых аграрных стран к социализму, минуя капитализм.
Социально-экономические основы новых семейно-бытовых отношений
Как отмечал К.Маркс, семейно-бытовые отношения должны развиваться по мере того, как развивается общество, точно
так же как это было и в прошлом. Они представляют собой про т дукт общественной системы .
В соответствии с этим положением К.Маркса мы и попытаемся исследовать процесс становления качественно новых семейно-бытовых отношений.
А.В.Луначарский, анализируя условия, необходимые для преобразования уклада жизни народных масс, писал: "Политика является орудием для совершения хозяйственного переворота; хозяйство является базой для переворота бытового, для изме р нения повседневного существования каждого человека" .
Формирование нового семейного быта и изменение его содержания в конечном счете определяется экономикой, развитием материального производства.
Именно в процессе создания нового способа производства, индустриализации и коллективизации сельского хозяйства ко - 101 -ренным образом менялась вся сложная система социальных, в том числе семейно-бытовых отношений.
Коммунистическая партия и Советское государство, приступая к коренному переустройству семейного быта, исходили из положения: причины, определяющие характер и направление преобразований, лежат прежде всего в области экономики. Вследствие этого создание первоклассной промышленности партия считала одной из главнейших задач социалистического строительства, решение которой, в частности, вело и к преобразованию быта.
Строительство индустриальных очагов в республиках Средней Азии не было изолировано от общего развития хозяйства страны. Каждый народ нашей страны шел по пути создания своей национальной экономики и в то же время перед всеми народами стояла общая задача - создание единой экономической системы страны, построение материально-технической базы социализма. Участвуя в решении общих для всей страны задач, трудящиеся Таджикистана решали задачи строительства социализма и в своей республике.
Индустриализация в республиках Средней Азии, в том числе Таджикистане (это определялось их специфическими условиями) на ее первом этапе началась не с создания отраслей тяжелой, а, опираясь на развивающуюся тяжелую промышленность прежде всего России, легкой промышленности, а именно с создания отраслей, связанных с хлопководством и переработкой сельскохозяйственной продукции (хлопчатобумажная, шелкоткацкая, швейная, обувная и др.). Одновременно начиналось создание и различных отраслей тяжелой промышленности (металлургия, машиностроение, горнорудная, горнодобывающая, химическая и другие отрасли).
В ходе осуществления социалистической индустриализации, развития новых производительных сил сформировался и новый работник производства с новым опытом и знаниями.
В Таджикистане появились люди новых профессий (токари, слесари, электрики, текстильщики и т.д.), быстро увеличивалось количество рабочих из лиц местной национальности.
Особенно важное революционное значение для республик Средней Азии имело вовлечение в промышленное производство женщин местной национальности. Это создавало условия для полного фактического раскрепощения женщин, выводило их на дорогу активной деятельности как на производстве, так и во всех общественных делах.
Индустриализация страны и особенно создание новых производительных сил в национальных республиках обусловили ликвидацию их фактического неравенства, превращения их в индустриально-аграрные республики. Однако без перевода мелкотоварного производства на коллективные рельсы нельзя было как во всей стране, так и республиках Средней Азии быстро развивать производительные силы, создать новый социалистический способ производства.
С помощью всех республик индустриализация среднеазиатских республик шла более быстрыми темпами, чем по Союзу в целом. Если в среднем по стране валовая продукция крупной промышленности с 1913 по 1940 годы увеличилась почти в 12 раз, то за этот же период в киргизской ССР она выросла в 153 раза, в Таджикской ССР - в 227 раз .
