Содержание к диссертации
Введение
Гл.1. Национальная идентичность и глобализация культуры
1. Сущность национальной идентичности 13
2. Проблема сохранения национальной идентичности в условиях глобализации
3. Национальная культура как составляющая часть национальной идентичности
Гл.2. Библиотека - хранитель и ретранслятор национальной культуры в современном мире
1 . Теоретико-методологический подход к библиотечной философии
2. Библиотечные фонды - основа формирования национальной документальной модели культуры
3. Место библиотеки в процессе сохранения памяти нации в 1эпоху глобализации
Заключение 126-128
Список литературы 129-146
- Сущность национальной идентичности
- Проблема сохранения национальной идентичности в условиях глобализации
- Теоретико-методологический подход к библиотечной философии
- Библиотечные фонды - основа формирования национальной документальной модели культуры
Введение к работе
Актуальность темы. На рубеже третьего тысячелетия проблема национальной идентичности становится одной из важнейших философских проблем. Общества, как и люди, пытаются понять и оценить, какое место они занимают в современном мире, насколько пройденный ими путь является уникальным и неповторимым. Тот факт, что развитие цивилизации в настоящее время переживает кризис, который выражается в дегуманизации общественных связей и отношений, появлении "одномерного человека", признается сегодня практически всеми ведущими социальными философами и культурологами XX века.
В этой связи проблема сохранения национальной идентичности занимает все более важное место в научном и общественно-политическом диалоге. Не менее важна эта проблема и для современной России, в которой системный кризис и трансформация прежних идентификационных основ идет параллельно с поиском и выстраиванием новой идентичности. Актуальным представляется выяснение оптимального соотношения процессов глобализации и сохранения национальных традиций, ценностей. Попытка выявить это оптимальное соотношение для российского общества, по нашему мнению, имеет не только теоретическое значение, но и практический интерес.
В настоящее время происходит переоценка роли и места культурного наследия как в жизни общества, так и в жизни отдельного человека. Большинство ученых признает справедливость положений, сформулированных Н.А. Бердяевым о том, что "не в политике, и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества"1. Именно этим, в первую очередь, объясняется то, что деятельность по сохранению культурного наследия рассматривается в качестве приоритетной задачи большинством развитых стран в эпоху глобализации.
В последние годы отечественная культура подверглась информационно-культурной атаке со стороны западных стран. Происходит неэквивалентная аккультурация, приводящая к снижению культурного иммунитета нашего обще ства, в нашу жизнь проникает все больше наднациональных культурных образцов. В итоге в начале XXI века русская нация оказалась отчужденной от ценностей национальной идентичности в масштабах, которые приобретают опасный характер для самих основ национального бытия.
Наступающая эпоха глобальной культуры меняет устоявшиеся представления об отношениях между библиотекой и обществом, делает актуальным вопрос о ее роли в меняющемся мире как социокультурного института, призванного сохранять коллективную память нации, способствовать передаче знания от поколения к поколению и обеспечивать доступ к накопленным культурным богатствам.
Эта деятельность библиотек рассматривается в рамках библиотечной философии, которая только начала складываться как наука. Сам термин "библиотечная философия" появился в конце XX века. В ее основе лежит учение об основном предназначении библиотеки в обществе, которая призвана способствовать включению конкретного человека в семантическое поле национальной идентичности, выступая не только ее ретранслятором (через духовные ценности, зафиксированные в книге), но и стимулятором творческой активности личности. Накапливая информационный багаж о нации, она становится хранителем и проводником его духовной культуры. Философское осмысление миссии, роли и функции библиотеки в глобальном обществе является актуальной задачей, от решения которой во многом зависит судьба национальной идентичности.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблема национальной идентичности является комплексной, междисциплинарной. Эволюция понятия "идентичность" в науке имеет своеобразную историю, так как его изучение происходило в разных науках: философии, социологии, психологии, культурологии и др.
Основой для анализа философского понимания национальной идентичности явились труды Б.Андерсона, Х.Бхабхи, . А.Гастингса, Э.Геллнера, А.Д.Смита, Дж.Хатчинсона, Э.Хобсбаума.
Представители модернистской философии Э.Геллнер и Э.Хобсбаум рассматривали национальную идентичность как проходящее явление, которое исчезнет вместе с прекращением существования национальных государств. В концепции Э.Геллнера1 ключевая роль в становлении национальной идентич-ности принадлежит образованию и культуре. Для Э.Хобсбаума национальная идентичность - это одно из средств поддержания контроля над массами, искусственная форма коллективной жизни.
Сторонники постмодернизма Б.Андерсон и Х.Бхабха исследуют национальную идентичность в пространстве постнационального мира и в процессе глобализации культуры. Так как для Б.Андерсона3 нации - "воображаемые сообщества", то и национальная идентичность - миф, созданный интеллигенцией, интеллектуалами и распространяемый благодаря средствам коммуникации. Национальная идентичность, согласно Х.Бхабхе , не имеет под собой никаких иных оснований, кроме духовных, и существует исключительно в форме нарра-тивов разных народов о самих себе.
А.Гастингс и Дж.Хатчинсон изучают национальную идентичность через национальную символику: гербы и эмблемы, гимны, особенности устройства жилища, храмов и священных мест, язык. Общая для нации национальная память и способы ее передачи привязаны к географически определенным местам и становятся основой для чувства солидарности, сопричастности всех членов нации. Национальную идентичность А.Д.Смит5 определяет как идентификацию отдельных индивидуумов с отличительным наследием, набором ценностей, символов, воспоминаний, мифов и традиций. Он выделяет три типа национальной идентичности: этнический, гражданский и плюралистический, сочетая таким образом в своей концепции политическую и культурную сторону жизни нации.
Употребление термина "идентичность" в социально-гуманитарных науках - культурной антропологии, социологии, социальной психологии - долгое время шло по параллельному руслу с философией, практически не пересекаясь с последней. Наиболее полно и всесторонне проблема идентичности в социальном психоанализе была исследована Э.Эриксоном, который вводит этот термин в общенаучный оборот и обуславливает ее социальной и культурной детерминированностью личностного опыта.
Анализ проблемы идентичности был сделан в работах Ч.Кули, Д.Мида, Р.Мертона, А.Тэджфела. Ч.Кули и Дж.Мид1 рассматривали идентичность (са-мость) в качестве социального образования. Р. Мертон главную роль в формировании идентичности отводил коллективу. Согласно А.Тэджфелу,3 идентичность проявляется через соотнесение себя с определенной группой и эмоциональную окраску этого соотнесения, позитивное восприятие себя самого в общем социальном и психологическом контексте.
На современном этапе вопрос о соотношении глобализационных процессов и процесса сохранения национальной идентичности затрагивается в трудах А.И.Арнольдова, В.Г.Бабакова, З.Баумана, О.И.Карпухина, М.С.Малахова, В.М.Межуева, И.Мильчина, В.И.Пантина, К.Э.Разлогова, Е.И.Троицкова, А.Я.Флиера.
В отечественной философии вопрос о сущности национальной идентичности рассматривали С.А.Булгаков, Н.А.Бердяев, Н.Я.Данилевский, И.А.Ильин, К.Д.Кавелин, К.Н.Леонтьев, Н.О.Лосский, П.А.Сорокин, Ф.А.Степун, Н.С.Трубецкой, Г.П.Федотов. При этом ученые выделяли в данной проблеме несколько аспектов, употребляя в своих исследованиях понятия "самобытность", "самоопределение", "самоотождествление" "национальный архетип", которые являются эквивалентными термину "идентичность".
Первый из них - о сущности национального культурного архетипа. Здесь можно выделить работы Н.А.Бердяева, С.А.Булгакова, Н.С.Гордиенко, Н.Я.Данилевского, С.Ф.Денисова, Б.В.Емельянова, С.В.Ефимовой, И.А.Ильина, К.Н.Леонтьева, Ф.А.Степуна. Вторым аспектом рассмотрения русской культурной идентичности был вопрос о характере соотношения оригинальных и западных элементов в национальном самосознании, о перспективах взаимосвязи русского и западного культурного кода. Этому вопросу посвящены труды Н.А.Бердяева, С.А.Булгакова, Н.Я.Данилевского, Л.В.Денисовой, Л.М.Дмитриевой, И.В.Киреевского, Н.О.Лосского, М.Г.Писманника, Г.П.Федотова. Третьим аспектом проблемы русской культурной идентичности был вопрос о соотношении самобытных и восточных элементов в русской ментальносте. Данный аспект раскрывался у Н.А.Бердяева, В.О.Бернацкого, И.А.Ильина, К.Д.Кавелина, К.Н. Леонтьева, Н.И.Мартишиной, А.А.Нуруллаева, Ф.А.Степуна, Г.П.Федотова, П.Я.Чаадаева.
Для раскрытия проблемы диссертационного исследования важную роль играют труды, посвященные книге и истории книгопечатания. Здесь можно привести целый список ученых, работающих в этом направлении: Н.В.Варбанец, Н.Вержбицкий, Т.В.Захарчук, И.Е.Баренбаум, В.С.Люблинский, Е.Л.Немировский, Б.С.Горбачевский и другие. Многие рассматривали в своих трудах саму библиотеку и ее историю — работы А.Г.Глухова, Б.П.Иванова, С.И.Вехова, А.А.Гинкена, F.Milkau, R. Fehrle, T.Birta. Библиотека характеризуется учеными в основном как хранилище книг. Истории библиотеки в России посвящены труды известных ученых А.Г.Глухова, Е.И. Капржак, А.И. Ванеева, М.И. Слуховского, М.Н. Тихомирова.
Среди отечественных ученых, рассматривавших место и роль библиотеки в обществе можно назвать К.И.Абрамова, А.Н.Ванеева, Б.Д.Веккера, Л.М.Инькову, А.И.Пашина, Н.А.Рубакина, В.В.Серова, Н.Ф.Федорова, В.Р.Фирсова, О.С.Чубарьяна.
В исследовании также использовались труды философов XX века, в которых ставятся вопросы о библиотеке, книге, авторе, письме, тексте, знаниях. Это работы Э.Кассирера, Х.-Г.Гадамера, М.Фуко, Р.Барта, X. Л.Борхеса, У.Эко. В их концепциях, предлагавших модели идеальной библиотеки, содержатся важные сущностные решения проблемы эффективности реальной библиотечной деятельности.
Местоположение проблемы на стыке дисциплин привело к возникновению библиотечной философии. В этой области работают М.И.Акилина, Р.Батлер, Л.Н.Гусева, Д.Дантон, М.Я.Дворкина, С.Г.Матлина, С.А.Порошин, А.И.Ракитов, А.В.Соколов, А.Е.Шапошников.
Цель диссертационной работы заключается в формировании теоретико-методологических основ библиотеки в процессе сохранения и ретрансляции национальной идентичности в условиях глобализации современного мира.
Достижение указанной цели достигается последовательным решением следующих задач:
раскрыть содержание категории "национальная идентичность";
определить статус библиотечной философии в системе социально-гуманитарного знания;
выявить функции национальной библиотеки как носителя национальной культуры;
определить теоретико-методологические основы исследования места и роли библиотеки в сохранении национальной культуры;
выявить роль книги как носителя национальной культуры для сохранения национальной идентичности.
Объектом диссертационного исследования является библиотека. Предметом исследования выступают факторы сохранения национальной идентичности в эпоху глобализации культуры.
Методология исследования и его теоретические источники. Методологической основой исследования явились:
диалектический принцип системного анализа социальных явлений и процессов;
принцип комплексного подхода к исследуемой проблеме;
- идея сущностного сходства процессов становления материальной и духовной культуры, представленная как в материалистических, так и в идеалистических версиях историко-культурного развития;
- идея культурного релятивизма, которая позволяет рассматривать взаимодействующие культуры как равноправные и признает самостоятельность и полноценность каждой культуры.
Подбор источников философской, культурологической, социологической направленности носил концептуальный характер, что соответствовало поставленным задачам. Узкоспециальная литература привлекалась по мере необходимости.
Основные результаты исследования, определившие его научную новизну, состоят в следующем:
1. Раскрыто содержание категории "национальная идентичность", основу которой составляют национальные представления, общие для определенной социальной общности и сформировавшиеся в процессе внутри-культурной социализации и взаимодействия с другими нациями. Основными критериями национальной идентичности являются: 1) обособление одной однородной общности от другой, 2) чувство сопричастности с той или иной общностью, основанное на сходстве мировоззрения, ценностей, традиций, образа жизни. Сущность категории "национальная идентичность" состоит в том, что она представляет собой единое, целостное состояние внутренней согласованности двух уровней: упорядоченного представления о себе на внутрипсихологическом уровне и упорядоченности представлений о себе в социокультурном контексте. Сформулировано определение категории "национальная идентичность", наиболее соответствующее проблеме диссертационной работы. Национальная идентичность - базовая категория философии культуры, характеризующая духовную целостность нации в глобальном мире и осуществляющая воспроизведение и трансляцию национальной культуры.
2. Определен статус библиотечной философии в системе социально- гуманитарного знания. В рамках библиотечной философии раскрывается учение об основном предназначении библиотеки (миссии библиотеки) в обществе, исследуются цели и принципы организации библиотечной деятельности.
Сущность философского подхода к библиотеке заключается в необходимости осмысления роли в обществе этого социального института, выступающего как механизм социализации человека, некое пространство, где пересекаются информационные потоки.
3. Выявлены функции национальных библиотек:
функция сбора и хранения информации - мемориальная. В ходе выполнения этой функции происходит непрерывный процесс накопления информации, нарушить который можно только в результате вторжения в систему чуждых ей законов;
функция организации использования документов (обеспечение доступа к информации), осуществление которой дало толчок к становлению библиотечной философии;
информационная функция, исторически возникшая с появлением первых библиотек, когда в целях упорядочения, систематизации документов понадобился анализ их содержания.
4. Определены теоретико-методологические основы исследования места и роли библиотеки в сохранении национальной культуры. Библиотека в рамках социальной философии рассматривается на уровне абстрактного мышления как символ культуры, идеальное начало общества, обеспечивающее сохранение и передачу культурного наследия. Главное в деятельности этого института определяется только одним критерием - общественным назначением, которое остается неизменным - быть культурной памятью нации и обеспечить доступ к этой памяти. Способность библиотеки удовлетворять общественные потребности основывается на заложенном в ее природе качестве — отражать и моделировать современную и культуру общества. Поэтому от состояния библиотечного дела и эффективности его развития зависит национальная и государственная идентификация каждого народа в современном глобальном мире. 5. Выявлена роль книги в эпоху глобализации как гаранта сохранения и поддержания национальной идентичности, поскольку национальное существует, прежде всего, на уровне смысла, заключенного в слове, и только потом на уровне зримого образа. Таким образом, основными носителями национальной культуры являются литературные, научные и философские тексты. На сегодняшний день книга продолжает оставаться важнейшим источником приобщения к национальной культуре, вбирая весь культурный опыт развития нации и транслируя его от поколения к поколению.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем: полученные результаты позволяют уточнить перспективы дальнейшего исследования категории «национальная идентичность» в эпоху глобализации различными отраслями гуманитарного и социального знания (в социальной философии, социологии, политологии, культурологии).
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке спецкурсов, лекций, семинаров по направлениям социальной философии, культурологии и библиотековедения, а также при дальнейшем изучении библиотечной философии.
Идеи, основные обобщения и выводы диссертации могут быть учтены при выработке приоритетов национальной и культурной политики.
Апробация полученных результатов. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 научных работ. Основные положения диссертации были доведены до сведения научной общественности в статьях, тезисах и выступлениях на конференциях. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на международных и межвузовских научных конференциях, проходивших в Омске (2002, 2003, 2004).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач. Содержание диссертации изложено на 146 страницах. Библиография включает в себя литературу на русском, английском и немецком языках, составляя список из 223 наименований.
Сущность национальной идентичности
В последнее десятилетие двадцатого века проявился повышенный интерес к проблеме национальной идентичности. Поток публикаций по теме постоянно увеличивается, однако ученым до сих пор не удалось выработать единый междисциплинарный подход. Этнографы и антропологи, социологи и политологи, психологи и историки рассматривают категорию «национальная идентичность» с точки зрения своих дисциплин, целый ряд обществоведов предлагает концепции данной категории на синтетическом, философском уровне, но ни одна из них не получает единодушного признания научного сообщества.
Содержательная эволюция понятия «идентичность» в философии имеет своеобразную историю, наложившую отпечаток на ее современное понимание. Первоначальный статус категории «идентичность» — собственно философский - относится к метафизической проблематике. В таком качестве «идентичность» употребляется Б. Спинозой, и она «не есть причина универсума, а сам универсум». М. Хайдеггер также рассматривал идентичность как собственно философскую категорию, определяя ее как «всеобщность бытия»2.
Употребление термина "идентичность" в социально-гуманитарных науках - культурной антропологии, социологии, социальной психологии - долгое время идет по параллельному философии руслу, с последней практически не пересекаясь. Впервые в философски релевантном плане категория «идентичность» исследуется Дж. Мидом3 и Ч. Кули4, которые самого термина "идентичность" не употребляют, а говорят о "самости". Они считают, что идентичность (самость) по своей природе является социальным образованием. Американский социолог Р. Мертон настаивает, что идентичность индивида формируется вследствие его соотнесения с коллективом, являющимся для него значимым1.
Существует вариант рассмотрения идентичности и как психологической категории. Психологи, занимавшиеся проблемой идентичности, были склонны рассматривать ее в двух аспектах: собственно личностную идентичность и культурную идентичность.
Наиболее полно и всесторонне проблема идентичности в социальном психоанализе была исследована Э. Эриксоном . Автор отстаивает идею социальной и культурной обусловленности личностного опыта, понимая под этим прямое заимствование социальных стереотипов. Этот процесс зачастую приводит к кризисам идентичности, часто связанным с социальными и культурными проблемами, которые своеобразно «преломились» в личности. Ученый также вводит термин «идентичность» в междисциплинарный научный оборот.
Большая заслуга в исследовании социальной идентичности принадлежит А. Тэджфелу , который считает, что социальная идентичность включает осознание индивидом своей принадлежности к определенной группе и ценность этой принадлежности выражает в определенных эмоциональных переживаниях. Идентификация как процесс происходит на основе отбора социальных характеристик и эмоциональных переживаний, отделения «своего» от «чужого». Таким образом обеспечивается комфортность принадлежности к «своим», сила, уверенность, решимость, порождаемые «своим» окружением. Наконец, это позитивное восприятие себя самого в общем социальном и психологическом контексте.
После 1945 года термин «национальная идентичность» утвердился как широко распространенный для обозначения социально-культурных аспектов нации, особенно для тех коллективных убеждений, которые характеризуют группу людей как нацию. Изначально ученых интересовала история наций, и они разделяли свойственное национализму на повседневном уровне представление о нации как об извечной, почти природной категории. Вся история человечества, с этой точки зрения, свидетельствует о том, что люди всегда ощущали свою национальную принадлежность. Но подобный подход не находит подтверждения в исторических источниках. Мы можем говорить только о существовании этноса. Но этнос - группа людей, связанная общностью языка, территории, религии, обычаев, еще не есть нация.
К шестидесятым годам прошлого века утвердилось преобладающее в настоящее время мнение о том, что нации и национализм - порождение относительно недавних исторических событий: Великой французской революции и промышленной революции XVIII века. Возникновение наций и национализма трактуется как ответ на потребности капитализма, бюрократического государства, урбанизации и секуляризации.
С шестидесятых годов этому вопросу уделяют внимание представители модернистской философии Э. Геллнер и Э. Хобсбаум. С точки зрения модернистов, нации - преходящие исторические образования, порождение эпохи национальных государств. По мере изменения исторических условий и в процессе трансформации национальных государств в космополитическое всеобщее государство, прообразом которого служит объединенная Европа, нации и национализм изживут себя.
Одну из самых интересных модернистских концепций нации предложил английский философ Эрнст Геллнер в ряде публикаций 1964-1997 годов. Наиболее полное изложение она получила в монографии «Нации и национализм»1. В своей концепции автор особую роль отводит стандартизированному массовому образованию и его роли в процессе социализации личности и становления нации. Общество с высокой культурой - это и есть нация, а национальная идентичность, по Э. Геллнеру, заключена в этом новом типе культуры, которую разделяют все граждане вне зависимости от их социального положения. Функция национальной идентичности - «гомогенизировать» население страны, сделать его однородным, пропитать общими интересами и представлениями.
В этой модели ключевая роль в формировании национальной идентичности отводится культуре, в основе которой лежит языковое единство. По словам Э. Геллнера, «нация как естественный, от Бога данный способ классификации людей, как внутренне заложенная политическая судьба - это миф. Национализм, который иногда превращает в нации ранее существовавшие культуры, а иногда изобретает их, зачастую уничтожает самобытные культуры - такова реальность, как бы ее ни оценивать, и неизбежная реальность»1.
Проблема сохранения национальной идентичности в условиях глобализации
Трансформации XX-XXI веков носят всеобъемлющий характер, охватывая все стороны жизни: экономику, политику, социальные институты. Мир становится единым целым, а все существующие проблемы становятся мировыми. Процесс глобализации придал миру невиданную динамичность и изменчивость. Для национальных государств глобализация стала своего рода испытанием на выживание, проверкой их способности адаптироваться к стремительно меняющемуся миру.
В контекст данного исследования, на наш взгляд, наиболее точно вписывается определение, данное В. Межуевым в работе «Философия культуры как специфический вид знаний о культуре»: «Под глобализацией мы понимаем усиливающуюся взаимосвязь государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенную интеграцию в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения»1.
В процессе глобализации мирового сообщества появились качественно новые формы социального взаимодействия, которые были невозможны на более ранних этапах развития человеческого общества. Они обладают огромной формообразующей и интегрирующей силой, их социальная роль постоянно возрастает, а влияния их не может избежать ни один социальный процесс, ни одно из существующих в настоящее время институциональных образований, ни одно из общественных явлений, как доставшихся современности в наследство от прошлого, так и рождающихся на наших глазах.
Поэтому центральным для данной работы вопросом является вопрос о судьбе национальной культурной идентичности в эпоху глобализации, когда возникают и расширяются межкультурные и межнациональные контакты и связи.
Необходимо отметить, что в данном исследовании культура будет рассматриваться как «постоянно меняющиеся ценностные ориентации, традиции, социальные и политические отношения, создаваемые и разделяемые группой людей, связанных вместе комплексом факторов, которые могут включать общую историю, географическое положение, язык, социальный класс и/или религию»1.
Одна из проблем развития современного мира состоит в том, что глобализация объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную. Ключ к решению этой проблемы, безусловно, лежит не в сфере экономики, техники или политики. Поиски его следует вести в сфере культуры. В то же время нельзя говорить о неизбежности этой замены, поскольку полная замена естественного искусственным стала бы окончательной катастрофой для человечества, причем не столько для его «тела», сколько для духа2.
Вполне закономерным результатом глобализации становятся явления унификации, стандартизации, деиндивидуализации. Они способствуют установлению более тесных, многоканальных связей. Крайней формой их выражения является подмена редкого и непохожего типичным и растиражированным. «Евростандарт», «западная модель», «американский тип» проникают практически повсюду и, с одной стороны, способствуют сближению, пониманию, сотрудничеству, а с другой — лишают своеобразия, подавляют оригинальное, убивают им не соответствующее.
Чрезвычайно важен объективный подход к рассмотрению унификации, которая плавно переходит из деятельности в спонтанный и неконтролируемый процесс массовизации, протекающий во всех без исключения современных обществах.
Ранее процесс заимствования различных достижений других наций не влиял столь глобально на национальную самобытность народов. «И это благодаря двум обстоятельствам: 1) благодаря способности человеческого сознания к самоиндукции, которую мы называем свободой воли и которая проявляется как возможность ранжировать объективные потребности существования как более или менее значимые; 2) благодаря вариативности интересов, которые представляют собой отношение человека не к условиям существования, а к реальным средствам удовлетворения потребности. В результате одна и та же потребность в самоутверждении в одной социокультурной среде выражалась в жертвенном служении людям, а в другой — в безудержном потребительстве, в стремлении реализовать себя с помощью стратегии «иметь», а не «быть»1.
Рассматривая процесс глобализации, нельзя не упомянуть известную во всем мире современную концепцию, предложенную Т. Фридманом2. Согласно Т. Фридману, глобализация - «это не явление, это не какая-то протекающая тенденция. На сегодняшний день - это связывающая в единое целое международная система, определяющая внутреннюю политику и внешние связи фактически каждой страны, и нам необходимо трактовать данное явление именно с этой позиции»3.
Продолжая свои рассуждения, автор сравнивает глобализацию с огнем, который сам по себе не является плохим или хорошим, все зависит от того, в каких целях его используют, все зависит от того, в чьих руках он находится. Так же и глобализация, она обладает потенциальными возможностями для дальнейшего развития всемирного сообщества, но при этом ее деструктивная сила представляет значительную угрозу для существования обществ.
Диссертант разделяет точку зрения упомянутого автора о том, что глобализация — это внеценностный процесс. Тем не менее, его развитие и результаты могут и должны быть оцениваемы, поскольку от уровня, интенсивности, направленности, характера возникающих последствий зависит не только ответ на вопрос: «Сможет ли мир в полном смысле обрести глобальность?», но и качест- во жизни людей, продолжающих свое пребывание на пытающемся «стать глобальным» и все еще в значительной степени сохраняющим свою дискретность земном шаре.
Процесс глобализации можно рассмотреть как процесс создания институтов и отношений, ценностей и норм, который вносит значительные изменения в национальную идентичность людей глобализирующегося общества. Постановка задачи изменения национальной идентичности — это обязательное условие тех новых рамок самоотождествления, которые соответствовали или, по крайней мере, не противоречили западным ценностям и социальным установлениям1. Поскольку именно на западные культурные образцы ориентируется глобализирующееся общество.
Но утрата своей идентичности ставит под сомнение само существование нации. Недаром русский философ В.Н. Ильин еще в начале века говорил: «Есть закон человеческой природы и культуры, все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, духа и уклада. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к священным огням жизни; ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли.
Национальное обезличение есть великая беда и опасность в жизни человека и народа. С ним необходимо бороться настойчиво и вдохновенно. И вести эту борьбу необходимо с детства»2.
Теоретико-методологический подход к библиотечной философии
Философия не оставила вне поля своего критического анализа ни одной из отраслей науки, искусства, экономики, и только библиотека долгое время оставалась вне рамок исследований. В настоящее время разработка философского подхода к библиотечному делу представляется важным в условиях, когда мир становится все более сложным, когда формируется новая культура фиксации и потребления информации: аудиовизуальная, электронная, синтезированная.
Как справедливо отмечает М.И.Акилина: "Если библиотеку рассматривать на уровне конкретного учреждения, то говорить о философии, конечно, не имеет смысла. Речь о философии библиотеки может идти только тогда, когда библиотека понимается как социальный институт, необходимый для развития общества, играющий в нем вполне определенную роль, разрушение которого обернется для общества невосполнимыми потерями"1.
В последнее время много говорится о создании новой библиотечной теории и реализации её на практике. Она включает в себя: 1. выработку единой теории библиотеки, формирование общих понятий, закономерностей ее функционирования; 2. осмысление места библиотеки в мире, социального назначения и роли в обществе; 3. понимание ее как культурного центра.
Связь философии и библиотеки видится диссертанту в сочетании двух подходов — технического, при котором библиотека рассматривается как "механизм" внутреннего функционирования систем: комплектование — хранение — выдача; и культурологическо-философского, где библиотека представляет собой культурную среду и информационное пространство, концентрирующее знание конкретной исторической эпохи.
Сегодня российские библиотековеды обозначают философские исследования своей деятельности тремя понятиями: философия библиотечного дела, философия библиотеки, философия библиотековедения. Философия библиотечного дела - "наука о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах библиотеки"1. Философию библиотеки понимают как "способность осмысливать социальные ценности, задачи и цели библиотек в контексте сложной системы общественных отношений"2. Философия библиотековедения предстает как "совокупность руководящих принципов библиотечной деятельности и теоретических положений, объ-ясняющих библиотечные явления" .
Полагаем, что более обобщенно смысл этих трех понятий можно выразить термином "библиотечная философия", под которым подразумевается "учение об основном предназначении библиотеки (миссии библиотеки) в обществе; теоретическая форма профессионального сознания, система идей, взглядов на цели и принципы организации библиотечной деятельности"4.
Сущность философского подхода к библиотеке определяется в данной работе как необходимость осмысления ее роли в обществе, в философии культуры.
Свою роль в социуме библиотека выполняет, реализуя присущую ей миссию. Это высшая идея предназначения библиотеки, ее "суперцель". В соответствии с этим пониманием библиотека рассматривается на уровне абстрактного мышления как символ культуры, идеальное, духовное начало общества.
Библиотека привлекает к себе внимание исследователей фактически с того времени, когда она была осознана как специфический элемент жизни человека. В средние века беспокоятся о создании библиотеки церковь, государство, затем учебные заведения, университеты и частные лица. В то время библиотеки рассматривались в качестве очагов распространения клерикальной культуры, что и предопределяло содержание и формы их работы. Они становятся необходимыми для общества, что является признаком автономной духовной жизни, вычлененности умственной культуры из еще слабо развитых и недифференцированных массивов материальной и духовной культур.
Над сущностью библиотеки, которая очень рано начинает осмысливаться не только как механическое скопление книг, рукописей и других документов, запечатлевших слова и образы, но и как особое в качественном отношении образование, в котором человек реализует все возрастающее количество своих культурных запросов, останавливаются многие деятели Средневековья и эпохи Возрождения (Ф.Кассиодор, П. д Ашери, Д. дю Мэн, Г.Ноде, Р. де Фурниваль). Именно в это время европейские идеи христианского универсализма знаний и интеллектуального сообщества, прежде развивавшиеся в рамках средневековых университетов, трансформируются в принципы открытости знаний, их всеобщей просветительской ценности, в требование равенства доступа к ним в духе следования "естественным" правам и свободам человека и как главный залог прогресса на пути в цивилизацию. Их сочетание с техническими достижениями в сфере книгопечатания вывело библиотеки в ряд центральных институтов по осуществлению подобных задач и видоизменило их прежние функции.
В Новое время и эпоху Просвещения библиотека становится предметом систематического исследования. В XIX веке возникает наука о библиотеке в Германии (Bibliothekswissenschaft, Bibliotheksuntersuchungen). Известен научный интерес к библиотеке и в России. К концу XIX века он оформляется в самостоятельное направление — библиотековедение. Однако свойственный специалистам подход к библиотеке в то время несколько ограничен, что выражает ся в рассмотрении их в культурно-утилитарном смысле, то есть без надлежащей широты представления самой проблемы.
Тогда же предпринимаются попытки и философского осмысления библиотеки. Русский религиозный философ Н.Ф.Федоров, долгое время работавший библиотекарем в Московском Публичном и Румянцевском музеях, придавал особое значение собирательской, культурной деятельности человечества. Его философия "общего дела" пронизана идеей памяти, сохранения и восстановления утраченного, особенно - ролью книги и библиографии. Н.Ф.Федоров представлял библиотеку как музей: "Это само человечество в его книжном и вообще вещественном выражении"1. Стремясь возвысить значение библиотек и музеев, он выступал за их объединение и превращение в центры собирания, исследования, воспитания и обучения. Вокруг таких центров формировались бы коллективы ученых - "специалистов по всем отраслям человековедения"2. Ученый выдвигал также идею музейно-библиотечного образования, ориентированного на самостоятельное, активное и творческое изучение материала, неотделимого от любви к прошедшему. Книжная культура и библиотека как несущая конструкция ее призваны сыграть решающую роль в "воскрешении" духовного национального монолита. Исходя из этого, он обосновывает сакральный статус библиотечного дела и библиографии, придает чтению характер священнодействия. У Н.Ф.Федорова библиотека превращается в музей духовно-материального книжного мира, который отражает степень национального единства поколений и стимулирует на всем социальном российском пространстве личностные установки на причастность к этой области.
Библиотечные фонды - основа формирования национальной документальной модели культуры
Приступая к рассмотрению процесса комплектования библиотечных фондов, хочется обратиться к работе К.Р. Поппера, появившейся в конце 70-х годов прошлого века "Теори познания без познающего субъекта"1. Философ пишет о трех мирах, на которые делится все существующее: мир материальных вещей, мир субъективной реальности нашей психологии, мир знаний: реализованных, документированных, текстуализированных. Мир знаний создается человеком, но существует вне его. "Человек благодаря интеллекту создает разные продукты, в том числе и самый важный - знания, зафиксированные в текстах. Может исчезнуть цивилизация, говорит Поппер, но если сохранятся тексты, то по ним инопланетяне, наверняка обладающие мощной компьютерной техникой для дешифровки, если допустить, что они долетели до Земли, смогут реставрировать историю, культуру земной цивилизации, психологию и даже внешний облик людей. Этот третий мир - мир знаний - и есть самое ценное из существующего"2.
То, что знания представляют собой высшую ценность, поняли уже древние. В наиболее общем виде сформулировал это Платон. Его мир идей - это мир знаний, обладающих высшей ценностью, недаром правители в идеальном государстве - философы.
Национальная библиотечная система появилась в эпоху Просвещения, когда культура понималась как средоточие духовности, гуманности, разума, справедливости и мудрости, и именно этот просветительский идеал воспринят основоположниками библиотечной науки (М. Дьюи, П. Отле ), а затем отечественными библиотековедами, включая представителей социалистического библиотековедения. Не чужд он и западной философии библиотековедения.
В первом приближении потребность в библиотеке можно определить как развившуюся в новое качество потребность в документе. На определенном этапе развития у человека возникает потребность как можно полнее представить себе реальную жизнь, расширить практический опыт не путем включения в него некоторых фрагментов культуры (чтение отдельных документов), а путем приобщения к их совокупности, которая воссоздала бы культуру в целом как можно полнее. Возникает необходимость в своеобразном зеркале, модели культуры. Следовательно, общественная потребность в библиотеке — это не просто потребность личности в книгах, не просто снятие противоречия в системе "документ — потребитель", а потребность в приобщении личности к культуре, в социализации индивидов.
Библиотека как социальный институт возникла потому, что смогла удовлетворить эту потребность, воссоздавая культуру общества в документальной модели. Она призвана формировать сознание членов общества. Причем ее принципиальное отличие от других социальных институтов (воспитания, образования, средств массовой коммуникации) заключается в том, что это формирование не регламентируется жесткими рамками, предоставляя личности большую свободу развития .
Способность библиотеки удовлетворять общественные потребности основывается на ее сущностном качестве — отражать или моделировать современную культуру общества. На это обращал внимание еще Н.А.Рубакин, ут-верждавший, что "библиотека должна быть книжным отражением Вселенной" . Известный библиотековед К.Рубинский писал в начале века, что "в библиотеке, как в зеркале, отражается культурная жизнь общества в известную эпоху". Близко к этому сущность библиотеки определяет и Дж.Шира, отмечая, что библиотека представляет парадигму, или имидж, современной культуры. При этом "основная проблема библиотечного дела заключается в том, чтобы привести в соответствие две модели — модель человеческого мышления и модель организации библиотеки".1
В материальной основе всякой библиотеки лежит сохранение и распространение документальных источников информации. Сущность всякого документа заключается в отражении культуры своего времени, окружающей автора реальности. Отражение это может быть на уровне здравого смысла, может быть результатом научного познания мира или следствием его художественно-образной переработки, но в любом случае будет отражением реальности, более или менее опосредованным. Поэтому потребность в документе необходимо трактовать как потребность человека в расширении жизненного опыта, включении в него недоступной или труднодоступной информации. Книги, документы воссоздают, заменяют реальность, восполняя в жизненном опыте человека необходимые ему знания и оценки.
Недаром, К. Поппер утверждал, что ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста знаний, которые не сводятся к одному типу. Каждый человек обладает личным знанием и опытом, на основе которых создает свой мир, свое представление о действительности. Но существует мир объективного, коллективного знания, не зависящего от человека, хотя и созданного им. Этот мир представляет собой знание, отчужденное от сознания человека, опредмеченное в знаках и символах. Приобщаясь к нему, люди способны преодолеть ограниченность своего сознания, использовать накопленный человеческий опыт2.
Согласно определению Л.С. Выготского, окружающие нас предметы, а также знаки, символы, созданные людьми, являются лишь "ловушкой для мышления", для саморазвития личности. Они сами становятся объектом познавательной деятельности человека, если он хочет приобщиться к миру культуры, к сознанию их творца3. Для того, чтобы человек мог познать опыт предшествующих поколений той культуры, в которой он живет, или других культур, использовать их достижения и создать нечто новое, внести собственный вклад в развитие человеческого общества, он должен обладать знаниями о значении, смысле этих предметов культуры, понимать "язык" другой культуры, ее ценности, без которых люди не могли бы существовать как единые сообщества.
Деятельность любой библиотеки, в первую очередь, направлена на распространение в обществе знания, которое является неотъемлемой частью культуры. В сегодняшнем понимании знание - это социокультурное явление, охватывающее духовные и практические формы освоения мира. Культура является основой личности, предпосылкой восприятия знания и неотъемлемым компонентом информатизации1.
Помимо этого, нужно учитывать, что каждая научная дисциплина базируется на устойчивом фонде письменной информации, являющейся основой для обсуждения и обмена научными мнениями, а также критерием определения степени научного прогресса. Без наличия такого рода истории в форме устойчивых объективных текстов, которые можно использовать для сравнения идей, научная дисциплина не может развиваться в процессе научной коммуникации. Свободный доступ к информации, обсуждение идей и обмен мнениями - вот та среда, которая является обязательным условием эффективности научной мысли. В обществе функции поставщиков такой информации выполняет сеть библиотек2.
В начале XX в. выдающийся индийский ученый Ш.Р. Ранганатан сформулировал закон развития библиотеки: книги для использования. В дальнейшем он получил трактовку как закон соответствия библиотечного фонда запросам читателя. Логическое обоснование этого закона дал в 1960-е годы Ю.В. Григорьев, а математическое подтверждение в 1970-е годы - Э.Н. Должников.
Определенное влияние на библиотечную науку и практику оказал закон рассеяния информации, сформулированный в 1934 г. английским ученым С.Брэдфордом1. На этом законе основаны современные концепции комплекте-вания фондов. Американец М. Горман в 1990-е годы предложил пять новых законов библиотековедения: библиотеки служат человечеству; уважай все формы доступа к знанию; для улучшения обслуживания используй технологию разумно; охраняй свободный доступ к знанию; чти прошлое и создавай будущее. Если оценивать библиотечный фонд как информационный ресурс страны, взглянуть на него с точки зрения залога успешного экономического, политического, культурного развития, следует принимать во внимание, что устаревание информации и, соответственно, библиотечного фонда колеблется от одного года до 25-30 лет. Допустимый период "необновляемости" - 10 лет.
