Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен психической саморегуляции как предмет психологического исследования
1.1. Описание сущности психической саморегуляции 9
1.2. «Физиологическое» понимание саморегуляции 19
1.3. Сознание, самосознание и саморегуляция 22
1.4. Саморегуляция в основных подходах отечественной психологии 25
1.5. Проблема восприятия психической саморегуляции 39
Глава 2. Саморегуляция психического состояния как объект восприятия
2.1. Проблема теоретического отображения психических состояний 44
2.2. Проблема восприятия саморегуляции психического состояния 58
2.3. Способы регуляции психического состояния 71
2.4. Методологические проблемы изучения восприятия регуляции психического состояния 76
2.5. Методы и организация исследования восприятия регуляции психического состояния 85
2.6. Описание выборки 93
Глава 3. Результаты эмпирического исследования восприятия саморегуляции психического состояния
3.1. Восприятие саморегуляции психического состояния (на материале текстов ретроспективных самоотчетов) 95
3.2. Восприятие саморегуляции психического состояния (на материале «Завершения предложений») 147
Глава 4. Результаты эмпирического исследования восприятия субъектом личностных свойств, относящихся к сфере саморегуляции 174
Общие выводы 182
Список литературы 185
Приложения 196
- Описание сущности психической саморегуляции
- Проблема теоретического отображения психических состояний
- Восприятие саморегуляции психического состояния (на материале текстов ретроспективных самоотчетов)
Введение к работе
Истинно-человеческий, субъектный способ жизни, описанный С.Л.Рубинштейном (2000), предполагает хорошо развитую способность к управлению собственными ресурсами, установлению равновесия между внешними влияниями, внутренними состояниями и формами поведения. На современном этапе возрастающие информационные и эмоциональные нагрузки на человека еще более обостряют необходимость развития и совершенствования этой способности. Возможности саморегуляции личности, ее адекватное реагирование на различного рода внешние воздействия, управление многообразием своих психических состояний как проблема психического здоровья, «выявления деятельного, автономного, конструктивного начала личности» (Л.И.Анцыферова, 1993) вызывают все больший интерес исследователей. Саморегуляция, в отличие от спонтанной активности, психофизиологической реактивности и активности, управление которой определяется другими людьми или обстоятельствами, ситуацией, предполагает субъектную активность, рефлексию и осознание собственных состояний, причин их возникновения и возможностей изменения.
Понятие саморегуляции остается достаточно обобщенным, многозначным, часто «интуитивно-очевидным», несмотря на развитие других понятий с приставкой «само» - самооценки, самоотношения, самопознания (А.П.Корнилов, 1995). Отмечается, что «в психологии до сих пор не сформированы четко основные понятия теории саморегуляции, уровни и компоненты ее психологической системы, не определена схема ее психологического анализа и конкретные пути его проведения» (Л.Г.Дикая, 1990, с. 147).
Феномен саморегуляции чаще всего изучается исходя из принципов кибернетического подхода, с позиций внешнего наблюдателя. Исследователи, увлеченные построением нормативных структурно-функциональных моделей психической саморегуляции, оставляют без внимания такой важный аспект, как
отображение этого феномена в сознании субъекта, осознание им качественного своеобразия психических средств, используемых для регуляции психического состояния, и меру его собственной активности, произвольности в этом процессе. Изучение феномена саморегуляции с позиции внутреннего наблюдателя возможно в рамках изучения саморегуляции психического состояния как класса психических явлений, которому принадлежит роль «заполнения разрыва» между психическими свойствами и психическими процессами, того актуального существования, которое в форме переживания дано сознанию субъекта.
Частично проблема отображения в сознании саморегуляции рассматривается в рамках изучения других вопросов - механизмов саморегуляции, способов и приемов саморегуляции, ее эффективности. Очевидно, причина этого состоит в объективной сложности изучения процесса саморегуляции - в том, что процессы самоконтролирования и самовоздействия в рефлексивном звене протекают слитно (В.А.Петровский, 1996), субъект и объект регуляции совмещен. Например, не всегда оказываются доступными полному сознательному управлению и контролю эмоциональные процессы (А.Ш.Тхостов, И.Г.Колымба, 1999).
Разрешение этой сложности возможно за счет обращения к восприятию субъектом саморегуляции. «Восприятие» в данном контексте понимается нами как осознание, включает акты категоризации, называния (Д.Брунер, 1977, В.П.Зинченко, 1997), осмысления, понимания (С.Л.Рубинштейн, 2000). В связи с этим восприятие саморегуляции психического состояния рассматривается как осознание психического состояния и изменений в нем как результат собственной регулятивной активности субъекта.
Таким образом, проблема нашего исследования заключается в том, чтобы изучить как процесс и результат саморегуляции психического состояния отображаются в сознании субъекта. Поиск решения этой проблемы осуществляется в рамках нового для отечественной психологии направления -
психологии познания в области психологии (Е.В.Левченко, 1995, 2002). Это направление предполагает описание феноменологии восприятия психических явлений и характеризуется изучением характеристик восприятия профессионального психолога в сравнении с субъектом, не обладающим системным психологическим знанием, но также ориентированным на познание собственной психики (в дальнейшем - не психологом).
Целью исследования является описание феноменологии восприятия саморегуляции психического состояния.
Объектом исследования является познание субъектом собственных психических состояний.
Предметом исследования стало восприятие саморегуляции психических состояний.
В исследовании решались следующие задачи:
Провести теоретический анализ существующих подходов к изучению феномена психической саморегуляции.
Разработать средства эмпирического изучения восприятия процесса саморегуляции психического состояния.
Описать феноменологию восприятия саморегуляции психического состояния субъектом.
Осуществить сравнительный анализ феноменологии восприятия саморегуляции разных классов психических состояний в зависимости от профессиональной направленности сознания.
Сравнить возможности изучения восприятия саморегуляции с помощью традиционных психодиагностических методик (опросников) и качественных методов.
Гипотезы исследования: 1. Существует феноменология восприятия саморегуляции психического состояния, которая может быть описана с помощью трехкомпонентной модели. Компонентами модели являются: осознание образа состояния, осознание
психических средств и способов саморегуляции, осознание источника регулятивной активности.
Феноменология восприятия саморегуляции психических состояний различных классов зависит от профессиональной направленности сознания.
Сознанию профессионального психолога, в силу его активной интроспективной позиции, в большей степени открыт процесс саморегуляции психического состояния, чем сознанию не психолога.
4. Восприятие субъектом своих личностных свойств, относящихся к сфере
саморегуляции, зависит от профессиональной направленности сознания.
Положения, выносимые на защиту:
Феноменология восприятия саморегуляции различных классов психических состояний может быть описана посредством модели, включающей в качестве компонентов осознание образа психического состояния, средств и способов саморегуляции и источника регулятивной активности.
Выявлены особенности восприятия субъектом саморегуляции трех классов психических состояний (эмоционального, тонического и тензионного).
Получены различия в феноменологии восприятия саморегуляции психических состояний психологами и субъектами, не обладающими профессиональным психологическим знанием. Эти различия свидетельствуют об активной интроспективной позиции психологов в отображении саморегуляции психического состояния.
Методологической и теоретической основой исследования являются принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн), личностный принцип (Б.Ф.Ломов); положения отечественных концепций осознанной саморегуляции произвольной активности (А.О.Конопкин, В.И.Моросанова, А.К.Осницкий); основной методологический принцип субъектного подхода -признание активной роли человека в реализации своих многообразных отношений с окружающим миром (С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский), а также положения отечественных концепций регуляции
психических состояний (А.О.Прохоров, Л.Г.Дикая). Восприятие в исследовании изучается с позиций субъектного подхода (Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн, В.Н.Мясищев, Е.В.Левченко).
В качестве методов исследования выступили: метод ретроспективного самоотчета о переживании и регуляции эмоциональных, тонических и тензионных состояний, метод завершения предложений, опросник «Локус контроля» (модификация Е.Г.Ксенофонтовой (1999) опросника «Уровень субъективного контроля» Е.Ф.Бажина, Е.А.Голынкиной, А.М.Эткинда), опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И.Моросановой (2000).
Данные ретроспективных самоотчетов и завершения предложений обрабатывались методом контент-анализа. Для оценки различий между группами использовались Т-критерий Стьюдента, критерий ср-угловое преобразование Фишера, корреляционный и факторный анализ. Расчеты осуществлялись в программе STATISTICA 5.5.
В исследовании приняли участие 208 человек в возрасте от 22 до 50 лет. Выборку психологов составили 108 психологов г.Перми и г.Ижевска. В выборку не психологов вошли 100 человек с высшим непсихологическим образованием.
Научная новизна работы состоит в обращении к рефлексивному аспекту феномена саморегуляции психического состояния. Показана принципиальная возможность изучения феномена саморегуляции с позиции внутреннего наблюдателя. В связи с этим описана феноменология восприятия субъектом процесса саморегуляции психического состояния, выявлены различия в восприятии саморегуляции психического состояния профессиональными психологами и не психологами.
Впервые показано, что интроспективное познание субъектом своих личностных свойств, относящихся к сфере саморегуляции, зависит от профессиональной направленности сознания субъекта. Представлены данные об осознаваемых средствах и способах произвольной саморегуляции разных
классов психических состояний. Получен набор категорий, которые используются субъектом для отображения саморегуляции психического состояния.
Теоретическое значение работы состоит в том, что исследование восприятия субъектом саморегуляции позволит сблизить теоретические представления о структуре регулятивных процессов, изучаемых с позиции внешнего наблюдателя и их реальной картины, данной субъекту для осознания. Реконструирована модель саморегуляции, имплицитно представленная в подходах отечественной психологии. Эта модель конкретизируется и получает феноменологическое наполнение на материале восприятия саморегуляции трех классов психических состояний (в соответствии с классификацией психических состояний Л.В.Куликова, 2000). Полученные результаты расширяют данные о процессе самопознания психической реальности, изучаемом в рамках психологии познания в области психологии.
Практическое значение работы заключается в том, что данные о восприятии психического состояния, осознании возможностей его регуляции субъектом могут способствовать решению задачи повышения эффективности профессиональной деятельности, а также разрешению проблем межличностного взаимодействия. Полученные результаты могут быть использованы в учебных курсах «Общая психология» (раздел «Психические состояния»), «Психогигиена», «Психологический тренинг», «Психологический практикум». Данные об особенностях восприятия саморегуляции профессиональными психологами могут использоваться в целях профилактики «синдрома сгорания» психолога как представителя группы социономных профессий.
Основные результаты исследования излагались и обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета, на ежегодной студенческо-аспирантской конференции (Пермь, 1999), на межрегиональной научно-практической
конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на научно-практической конференции «Образовательные учреждения как единый социально-педагогический комплекс» (Ижевск, 2002), представлены на Ананьевских чтениях (Санкт-Петербург, 2002).
Основное содержание работы отражено в 6 публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав и общих выводов, изложенных на 195 страницах машинописного текста. Работа содержит библиографический список из 180 наименований, 19 таблиц, 8 рисунков и 10 приложений.
Описание сущности психической саморегуляции
Интерес к саморегуляции, понимаемой как возможности человека управлять собой, своими состояниями, достигать поставленных целей, быть относительно автономным от неблагоприятных влияний внешней среды ярко выражен в современном обществе. Этот интерес, как отмечает А.П.Корнилов (1995), связан с общественно-историческими факторами. Государство, долгое время выполнявшее регулирующую и контролирующую роль в жизни отдельного человека, теперь не функционирует в этом качестве. Место «внешнего регулятора» вакантно и поэтому интенсивные поиски «внутреннего» являются вполне закономерными. В частности, данная тенденция проявляется в массовом распространении «околопсихологической» литературы, например, серии «Помоги себе сам», которая имеет обширную читательскую аудиторию. Такая литература появляется для удовлетворения потребности человека в самосовершенствовании, поиске внутренних источников преодоления неблагоприятных жизненных ситуаций и состояний. Возникает закономерный вопрос: как психологическая наука реагирует на эту острую потребность, как проблема психической саморегуляции представлена в психологической литературе и насколько она изучена? Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к выявлению и анализу подходов к саморегуляции, как феномену, отражающему способность субъекта управлять содержаниями собственной психики.
По оценке О.А.Конопкина (1995), проблема психической саморегуляции является одной из наиболее глобальных и фундаментальных проблем общей психологии. Понятие саморегуляции часто встречается в научной и другого рода литературе, носит междисциплинарный характер (В.В.Николаева, 1993) и отличается многозначностью, обилием трактовок. Термин оказывается в длинном синонимичном ряду - «самоуправление», «самоорганизация», «саморегулирование» и т. д. Зачастую авторы не дают точного определения, и саморегуляция оказывается «интуитивно-очевидным» понятием. Это особенно очевидно на примере литературы по практической психологии. Например, в методическом пособии «Саморегуляция как профилактика стресса» (Пермь, 2001), она определяется как инструмент, с помощью которого субъект может развить свои волевые, творческие, физические и адаптивные способности.
Обратимся к анализу понятия саморегуляции, представленному в научной литературе. По справедливому замечанию Г.С.Никифорова, «прибавление местоименного прилагательного САМО к тому или иному существительному имеет вполне определенное значение, смысл которого заключается в обозначении направленности действия на того, кто его производит» (Г.С.Никифоров, 1986, с.20).
«Саморегуляция», «саморегулирование» - производное от понятия «регулирование». Под регулированием в кибернетике понимается приведение чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами. Процесс регулирования раскрывается как сравнение регулируемой величины с заданным значением, и в случае отклонения (рассогласования) ее от заданного значения в объект регулирования поступает воздействие, восстанавливающее регулируемую величину (Н.Н.Ярушкин, 1995). Таким образом, процесс регулирования обязательно предполагает наличие минимум двух компонентов: регулируемого объекта к регулирующей системы или просто регулятора
Регулятор может быть либо органически встроенным в сам процесс, либо относительно самостоятельным. В первом случае упорядоченность объекта (системы) достигается самопроизвольно, посредством упорядочивающих воздействий между его элементами, посредством саморегулирования. Во втором случае упорядоченность выступает как результат внешних воздействий, то есть регулирования. Таким образом, третьим неотъемлемым компонентом процесса саморегуляции является способ, которым она осуществляется или средства саморегуляции.
Проблема теоретического отображения психических состояний
Анализируя определение психического состояния с позиций системного подхода, А.О.Прохоров выделяет 3 группы его определений. В первой группе оно трактуется как состояние личности. В данную группу вошли определения, данные У.Джемсом, Т.Рибо, Ю.Е.Сосновиковой. Наиболее цитируемое определение психического состояния дает Н.Д.Левитов: «Это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (Н.Д.Левитов, 1964, с. 18). И.И.Чеснокова в определении психического состояния подчеркивает наличие специфического целостного эмоционального самочувствия определенной модальности, вызванного переживанием личностно значимых для человека факторов. Тем не менее, дифференциация психических состояний достаточно условна: все стороны психического функционируют в единстве и состояние одного уровня обусловливает протекание другого. Так, общеличностное состояние тоски, подавленности снижает функциональные возможности сенсорных систем (человек не воспринимает многого из окружающего), напротив, изменение функциональных возможностей сенсорных систем изменяет общее состояние личности (И.И.Чеснокова, 1977).
Вторая группа определений психического состояния возникла в рамках деятельностного подхода при изучении «функциональных состояний» (психофизиологических). Функциональное состояние, как объект саморегуляции, определяется разными авторами как фон, на котором развиваются психические процессы; многомерная и системная реакция индивида и личности; целостная характеристика или симптомокомплекс параметров деятельности; система «автоморфизмов субъекта» (Л.Г.Дикая, 1990).
Е.П.Ильин (1978), изучая психические состояния в «процессе общественно значимой деятельности», которые затрагивают и физиологические, и психологические структуры личности, редуцирует понятие психического состояния до психофизиологического и определяет его как целостную реакцию личности на внешние и внутренние стимулы, направленные на достижение полезного результата.
Третья группа определений основывается на выделении отдельных категориальных признаков состояний. Так, по отношению к психическому процессу психическое состояние выступает как способ его организации в определенный период времени. Психическое состояние - «фон», на котором возникают психические процессы (С.Л.Рубинштейн, В.Н.Мясищев).
А.О.Прохоров на основе системного и категориального анализа определяет психическое состояние как «субъективное отражение личностью ситуации в виде устойчивого целостного синдрома в динамике психической деятельности, - выражающегося в единстве поведения и переживания в континууме времени» (А.О.Прохоров, 1994, с. 19).
Восприятие саморегуляции психического состояния (на материале текстов ретроспективных самоотчетов)
Ретроспективный самоотчет рассматривался нами как результат восприятия субъектом целостной ситуации и себя в ней, а также предполагал описание процесса изменения состояния. То есть с помощью инструкции субъекту задавались рамки, в пределах которых его состояние имело определенную динамику. В соответствии с инструкцией субъекту предлагалось актуализировать определенное психическое состояние, требующее регуляции (неравновесное, по А.О.Прохорову) и восстановить, реконструировать процесс изменения состояния до состояния оптимальной психической активности.
Сообщение испытуемым о ретроспективно переживаемом им психическом состоянии и его динамике, очевидно, демонстрирует нам лишь его осознаваемую часть процесса регуляции. Ретроспективный самоотчет позволяет обратиться к вербализованным структурам сознания и самосознания испытуемых.
Исследование восприятия регуляции психического состояния основывалось на выявлении и анализе смысловых единиц информации о процессе саморегуляции, представленных в текстах ретроспективных самоотчетов. В соответствии с содержанием гипотезы об основных компонентах модели восприятия саморегуляции психического состояния были выделены суммарные категории анализа. В дальнейшем, эти суммарные категории наполнялись категориями в соответствии с процедурой феноменологического анализа данных самоотчетов (С.Е.Олишевский, 1997). 25 категорий, которые были выделены, отражают феноменологию процесса восприятия субъектом регуляции своего состояния. Таким образом, в исследовании использовался как дедуктивный тип контент-анализа, так и индуктивный, который позволил обогатить первоначально выдвинутую гипотезу.
Процедура фиксации категорий осуществлялась в соответствии с основными требованиями к схеме контент-анализа (В.Ю.Хотинец, 2001). Была составлена кодировочная инструкция с подробным описанием смысловых единиц и правил фиксации (Приложение 1). Описание сопровождалось конкретными примерами.
Похожие диссертации на Восприятие саморегуляции психических состояний
