Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа психических состояний с. 11
1.1. История изучения психических состояний и их место в системе психических явлений с. 11
1.2. Структура и функции психических состояний с.39
1.3. Типы психических состояний с.52
Основные выводы с.60
Глава 2. Рефлексивные процессы и психические со стояния человека с. 62
2.1. Философские истоки и психологическая сущность рефлексивных процессов
2.2. Типы рефлексии с.75
2.3. Виды рефлексивных процессов с.82
2.4. Методы изучения рефлексивных процессов и психических состояний с.87
2.5. Рефлексивный анализ как механизм саморегуляции психических состояний с.96
Основные выводы с. 100
Глава 3. Экспериментальное изучение рефлексивного механизма саморегуляции психических состояний чело века с.102
3.1. Организация и методы экспериментальной работы с.102
3.2. Экспериментальное изучение влияния рефлексивного анализа на изменение психических состояний человека с. 107
Основные выводы с. 134
Заключение с.135
Библиографический список с.138
Приложение 1 с.151
Приложение 2 с.152
Приложение 3
- История изучения психических состояний и их место в системе психических явлений
- Философские истоки и психологическая сущность рефлексивных процессов
- Организация и методы экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования
Изучение проблемы саморегуляции психических состояний человека в последнее время стало вопросом пристального изучения. Многие исследователи подчеркивают важность знаний механизмов саморегуляции для повышения производительности труда в условиях деятельности, требующей высокой мобилизации психики - у операторов, врачей-хирургов, спортсменов и т.п. (Страхов И.В.,1966; Асеев В.Г.,1974; Сосновикова Е.Ю.,1975; На-енко Н.И.,1976; Уманский В.П.,1976; Ильин Е.П.,1980; Вяткин Б.А.,1981; Забродин Ю.М.,1983; Юрьев А.И.,1984; Стамбулова Н.Б.,1988; Суворов Г.Б.,1989 и др.).
Система факторов, оказывающих существенное влияние на процесс саморегуляции психических состояний человека, представляет собой обширную область. Сюда можно отнести внешние средовые условия, аутогенную тренировку, использование медитативных и трансовых техник, накопленные в процессе социализации стереотипы отношения к своим состояниям, вербализацию своих переживаний и их рефлексивный анализ.
Рефлексивный анализ занимает в последнее время одно из ведущих мест во всем многообразии рассматриваемых психолога-мипроблем. Рефлексивному анализу посвящены исследования таких ученых как: А.А.Тюков (1984), Т.К.Тульвисте (1985), В.И.Слободчиков (1986), Л.А.Алексеева (1988), С.Ю.Степанов (1989), И.Н.Семенов (1989), Л.А.Карпенко (1990), П.Г.Щедровицкий (1995), И.С.Ладенко (1995), М.С.Бургин (1995), Ю.И.Зуев, О.В.Николенко (1995).
В настоящее время имеется острая необходимость в научно обоснованных программах и в методических рекомендациях для людей, работающих с проблемами управления и коррекции психических состояний и в целом поведения человека. В этом нуждаются, в первую очередь, психологи, учителя, а также менеджеры и консультанты по управлению и организации деятельности человека.
Современное состояние разработки проблемы саморегуляции психических состояний и рефлексивного анализа не позволяет в полной мере раскрыть особенности влияния разных параметров рефлексии на изменение психического состояния, связанные с целесообразностью использования рефлексивного анализа для оптимизации разных типов психических состояний.
В этой связи возникает необходимость в исследовании рефлексивного анализа как фактора саморегуляции психических состояний человека. Этими положениями обусловлена цель нашей работы.
Целью исследования является выявление специфики рефлексивной саморегуляции психических состояний человека и влияния различных параметров рефлексивного анализа на изменение этих состояний.
Объект исследования: психические состояния человека.
Предмет исследования: рефлексивный анализ как средство и механизм саморегуляции психических состояний.
Гипотеза исследования: саморегуляция психических состояний человека с помощью рефлексивного анализа возможна потому, что рефлексия обеспечивает осознание психического состоя-
ния, а это ведет к его изменению и коррекции.
Для проверки выдвинутой гипотезы поставлены следующие задачи исследования:
Изучить психологическую сущность психических состояний.
Провести анализ различных форм и средств саморегуляции психических состояний человека.
Выявить особенности рефлексивной саморегуляции психических состояний.
Изучить взаимосвязь рефлексивного анализа и изменения психических состояний.
Исследовать возможности регулирующего воздействия разных параметров рефлексивного анализа на различные аспекты психических состояний человека.
Методологической основой исследования явились основополагающие принципы психологии: единство сознания и деятельности, принцип детерминизма. Для решения поставленных задач нами использовались различные стандартные методики.
Методы исследования. В ходе исследования применялись методы диагностики психических состояний человека, а также разработанный нами опросник, с помощью которого выявлялась выраженность выделенных параметров рефлексивного анализа. Применялись так же и общие методы: беседа, наблюдение, включенное наблюдение, анализ высказываний, метод цветовых выборов - модифицированный восьмицветовой тест М.Люшера, тест САН Н.А.Лаврентьева и М.П.Мирошникова, лабораторный эксперимент. Методы статистической обработки включали корреля-
ционный анализ.
Научная новизна исследования.
Рефлексия рассматривалась как фактор изменения психических состояний человека.
Было выделено пять основных параметров рефлексии:
- объективность, т.е. точность самоанализа человека, его
адекватность реальным объективным событиям;
полнота, т.е. учет в рефлексивном анализе всех имеющихся факторов, характеристик и объектов, имеющих какое-либо влияние на результат рефлексии;
системность, т.е. представленность всех пяти уровней рефлексивного анализа (остановка, фиксация, отстранение, объективация, оборачивание) и их промежуточных результатов;
глубина, т.е. выработка нового взгляда на предмет рефлексии;
значимость, т.е. важность этого рефлексивного анализа, субъективное понимание роли рефлексивного анализа в изменении психического состояния.
Разработан опросник самооценки рефлексивного анализа для выявления уровня выражения каждого из выделенных параметров рефлексии.
Экспериментально установлено влияние каждого из выделенных параметров рефлексивного анализа на различные аспекты психических состояний человека.
Теоретическое значение.
В результате теоретического анализа установлено, что психическое состояние отражает моменты устойчивости и своеобразия
протекания психических процессов; представляет собой форму реагирования, выражающую отношение человека к собственным психическим процессам и проявляющуюся в процессе деятельности в некоторый данный момент времени при определенных условиях.
В работе было установлено, что рефлексивный анализ может выступать в качестве доминирующего фактора в процессе саморегуляции психических состояний. Под рефлексивным анализом мы понимаем особую психическую деятельность, направленную на самопознание субъектом своих психических действий и состояний, их переосмысление, а также регуляцию в случае необходимости.
Также экспериментально было установлено, что воспоминание и вербализация прошлого негативного состояния при имеющемся у человека навыке рефлексивного анализа может служить толчком для начала самостоятельной рефлексии.
Практическая значимость данного исследования состоит в том, что был разработан опросник, позволяющий судить о качестве проведенного рефлексивного анализа по основным его параметрам. Разработанные приемы рефлексивного анализа могут быть использованы в практике психологического консультирования, при решении разного рода проблемных ситуаций и с целью увеличения продуктивности процесса обучения детей и взрослых.
На идее развития навыков рефлексивного анализа может быть построена концепция психологической службы образовательного учреждения. В целом использование рефлексивного анализа или его элементов, воспроизводимых в процессе естественного взаи-
модействия людей, расширяют возможности повышения их психологической культуры.
Апробация результатов исследования.
Материалы исследования докладывались на заседаниях кафедры педагогики и психологии гуманитарного образования филологического факультета Новосибирского государственного педагогического университета. Результаты исследования обсуждались на областных и региональных конференциях по психологическим и педагогическим проблемам 1996-2000 годов. Теоретические положения и рекомендации используются в работе преподавателей НГПУ, в практике психологического консультирования и в обучающих тренингах.
На материалах исследований построены спецкурсы для учителей, педагогов дополнительного образования, психологов. Идеи автора лежат в основе концепции работы психологической службы Межшкольного учебно-производственного комбината «Престиж» Центрального района г. Новосибирска.
Основные идеи и научные результаты отражены в пяти публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Психическое состояние представляет собой психическое явление, отражающее моменты устойчивости и своеобразия протекания психических процессов, форму реагирования, выражающую отношение человека к собственным психическим процессам и проявляющуюся в процессе деятельности в некоторый данный момент времени при определенных условиях.
Рефлексия представляет собой психическую деятельность,
направленную на самопознание субъектом своих психических действий и состояний, их переосмысление, а также их саморегуляцию в случае необходимости.
3. Существует система психологических факторов, оказывающих решающее влияние на регуляцию психических состояний человека. Рефлексивный анализ как фактор изменения психических состояний может занимать доминирующую позицию в этом процессе.
4. Такой параметр рефлексивного анализа как глубина оказывает наибольшее воздействие на изменение характеристик психического состояния, а субъективное понимание роли рефлексивного анализа - наименьшее воздействие.
5. Доминирование эмоционального компонента в психическом состоянии указывает на трудность возникновения рефлексии этого состояния.
История изучения психических состояний и их место в системе психических явлений
Интерес к психическим состояниям человека возник еще в глубокой древности. Одним из первых упоминаний об особом состоянии «души» можно считать описание состояния «нирваны» в древнеиндийской литературе задолго до возникновения эллинистической психологии (III-II тысячелетие до нашей эры). В ней указывались способы расчленения психических состояний, то есть были осуществлены первые попытки их классификации.
В VI веке до нашей эры Гераклитом был отмечен противоречивый характер определения понятия «состояния» и его содержательной трактовки. Гераклит указывал, что само слово «состояние» свидетельствует о постоянстве, устойчивости этого психического феномена. Однако в то же время он отмечал динамичность, процессуальный характер психического состояния и полагал, что «состояния души» могут переходить из одного качества в другое. В более поздний исторический период представители эллинистической науки, как известно, разделились на два лагеря: детерминистов и индетерминистов. Первые - Алкимеон, Эмпедокл, Демокрит и др. - считали, что психические состояния как состояния души человека обусловлены воздействием внешних и внутренних факторов. Вторые - Сократ, Платон и их последователи - заверяли, что состояния души человека.
Одним из первых ученых древности, высказавших идею о приспособительном характере процессов, развивающихся при отклонении от нормы, был великий философ и врач древности Гиппократ. Он полагал, что патологический процесс, в том числе и патологическое состояние психики, - это защитная реакция, которая имеет целью восстановление функции, возврат ее к прежнему, нормальному состоянию и к восстановлению организмом утраченного равновесия. Особенность такого процесса во многом определяет специфику психического состояния.
В IV веке до нашей эры имелись и некоторые другие попытки описания психических состояний. Стоики и эпикурейцы выделяли не только состояния удовольствия, страдания, желания, страсти, страха, но и «напряженность пневмы» как одну из форм состояния души, подчеркивая, что эти состояния могут быть связаны с неправильными суждениями об окружающем мире.
Наиболее четкое представление о психических состояниях было в то время у Аристотеля. Он считал, что психические состояния - это особые состояния дуиш(здесь и далее курсив наш -Л.С.), выделял их в самостоятельную психологическую категорию и подчеркивал связь между ними и характеристиками телесного субстрата (Немчин Т. А., 1983).
В работе «О душе» Аристотель говорит о том, что «состояния души имеют свою основу в материи (logoi enyloi). Поэтому их определения должны быть именно такого рода, например, гнев - это движения такого-то тела (или его части, или его способности), вызванное тем-то ради того-то,., состояния души неотделимы от природной материи живых существ так, как неотделимы от тела отвага и страх, а не в том смысле, в каком не отделимы от тела линия и плоскость» (Аристотель,1976,т.1,с.373). Линию и плоскость можно изучить, абстрагируясь от самого тела, в то время как невозможно исследовать состояния души отвлеченно от тела. Именно поэтому психические явления Аристотель относит к предмету науки о природе: «...изучение всей души или такого рода состояний ее есть дело рассуждающего о природе» (Аристотель, 1976, т.1, с.373).
Но, отдавая приоритетное право изучения душевных состояний дисциплинам естественнонаучного цикла, ученый, одновременно с этим, говорит о возможности и второго, не менее обоснованного, но иного подхода к данному явлению. «Однако, рассуждающий о природе и диалектик по-разному определили бы каждое из этих состояний души, например, что такое гнев. А именно: диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе - как кипение крови или жара около сердца. Последний приводит в объяснение материю, первый - форму и сущность, выраженную в определении (logos)» (Аристотель, 1976, т.1, с.373). Таким образом, уже Аристотель указал на два возможные направления описания (и изучения) состояний: физиологическое и психологическое.
Более того, Аристотель разделял понятия психического состояния и психической деятельности и допускал, что психические состояния развиваются под влиянием воздействий. Надо полагать, что идеи Аристотеля легли в основу последующих пред ставлений римской школы о том, что совокупность психических феноменов делится на психические состояния аффективного характера, на состояния сознания и волевые состояния (Гален, Плотин, Августин).
В конце I - начале II тысячелетия нашей эры великий ученый Авиценна указывал, что эмоции представляют собой определенные формы «животной силы» и подчеркивал их связь с телесными изменениями. Ему же, по существу, принадлежит идея соединить медицину с психологией, то есть учитывать состояния души человека при оценке его болезненных телесных расстройств. Эта идея занимала в трудах Авиценны большое место.
В средние века в Европе господствовали эмпирико-натуралистические взгляды на психические состояния. В частности, высказывались мысли о том, что способность души сохранять достигнутое состояние зависит от состояния «материи», которая может «сжиматься и расширяться». Соответственно при сжатии «материи» наблюдаются состояния возбуждения, напряжения, а при ее расширении - состояния расслабления, успокоения.
Философские истоки и психологическая сущность рефлексивных процессов
Издавна в науке принято рассматривать рефлексию как родовую способность человека. Представление о рефлексии как об особом виде познания детально прорабатывалось в философии.
Изучение психологического подхода к рефлексии невозможно без привлечения сугубо философских знаний, поскольку «рефлексия мышления о законах формирования социально-исторической действительности, о предельных основаниях знания и поведения человека составляет собственно предмет философии» (ОгурцовА.П, 1967, с.499).
Проблема рефлексии впервые была поставлена Сократом. Согласно его учению, предметом знания может быть лишь то, что уже освоено, а поскольку наиболее подвластна человеку деятельность его собственной души, самопознание является наиболее важной задачей человека. Платон раскрывает важность самопознания в связи с «добродетелью благоразумия», которая и есть знание самого себя и прочих познаний. Теоретическое умозрение, философская рефлексия оценивается им как высшая добродетель. У Аристотеля рефлексия рассматривается как атрибут божественного разума, который в своей чистой теоретической деятельности полагает себя в качестве предмета знания и знания, мыслимого и мысли, их тождества. В философии Плотина самопознание было методом построения метафизики. Различив в душе ощущение и рассудок, он считал самопознание атрибутом только последнего: только ум может мыслить тождество самого себя и мыслимого, ибо здесь едины мысль и мысль о мысли, т.к. мыслимое есть живая и мыслящая активность, т.е. сама активная мысль. Самопознание - единственная функция ума, рефлексия противоположна практике. Лишь погрузившись в недра собственного духа, человек может слиться воедино и с объектом созерцания, и с «приблизившимся в тиши божеством» (цит по: Огурцов А.П., 1967, с.500).
В средневековой философии рефлексия рассматривалась как способ существования божественного разума, как форма его реализации: дух познает истину постольку, поскольку возвращается к самому себе.
Мыслители Возрождения, выдвигая идею человека как микрокосма, в котором в концентрированной форме выражаются все силы макрокосма, исходили из того, что познание природных сил есть вместе с тем и самопознание человека, и наоборот.
Изменения в трактовке рефлексии в новое время связаны с выдвижением на первый план проблем обоснования знания. В «Метафизических размышлениях» Р.Декарта рассуждение основывалось на методическом сомнении: достоверным и не поддающимся сомнению является лишь одно - мое собственное сомнение и мышление, а тем самым - и мое существование (Декарт Р., 1950, с.342). Добытое с помощью рефлексии знание о самом себе - единственное достоверное положение. Дж.Локк, отвергая концепцию врожденных идей Декарта, проводит мысль об опытном происхождении знания и в этой связи различает два вида опыта - чувственный опыт и рефлексию (внутренний опыт). Последняя есть «... наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» (Локк Дж., 1960, т.1, с.129). Обладая самостоятельностью по отношению к внешнему опыту, рефлексия, тем не менее, основывается на нем. Такая трактовка рефлексии стала главной аксиомой интроспективной психологии.
Г.Лейбниц, критикуя различение Дж.Локка, показывает, что «...для нас невозможно рефлектировать постоянно и явным образом над всеми нашими мыслями, в противном случае наш разум рефлектировал бы над каждой рефлексией до бесконечности, не будучи в состоянии перейти к какой-нибудь новой мысли» (Лейбниц Г., 1936, с.107). В собственной концепции Г.Лейбница рефлексия получает полную самостоятельность, выступая как «способность монад к апперцепции, т.е. к осознанию представлений своего собственного содержания» (там же). За этим фактически стоит иное истолкование рефлектирующей активности человеческого разума.
И.Кант, изучая рефлексию в связи с исследованием оснований познавательной способности, априорных условий знания, толкует ее как неотъемлемое свойство «рефлектирующей способности суждения». Если определяющая способность суждения выступает, когда под общее подводится частное, то рефлектирующая способность нужна в том случае, если дано только частное, а об щее еще надо найти (Кант И., 1966, т.5, с. 117). Именно благодаря рефлексии производится образование понятий. Рефлексия «... не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них», она есть «... осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено» (Кант И., 1964, т.З, с.314).
У И.Фихте рефлексия совпадает с философией, трактуемой как наукоучение, т.е. как рефлексия научного знания о самом себе. Ф.Шеллинг противопоставляет созидание и рефлексию (размышление). Он делает акцент на непосредственном постижении сущности, интеллектуальной интуиции.
В философии Г.Гегеля рефлексия практически представляет собой движущую силу развития духа. Рассматривая рассудочную рефлексию как необходимый момент познавательного процесса, Г.Гегель вместе с тем выявляет ее ограниченность: фиксируя абстрактные определения, рефлексия рассудка не в состоянии выявить их единство, однако рассматривается как окончательное, абсолютное знание. В «Феноменологии духа» рефлексия духа о самом себе выступает как форма саморазвертывания духа, как основание, позволяющее переходить от одной формы духа к другой.
Организация и методы экспериментальной работы
Для подтверждения положений, выдвигаемых на защиту, нами была проведена экспериментальная работа, цель которой состояла в выявлении специфики рефлексивной саморегуляции психических состояний человека и влияния различных параметров рефлексивного анализа на изменение составляющих психических состояний.
В эксперименте участвовало пятьдесят человек, составивших две группы: экспериментальную и контрольную, по двадцать пять человек в каждой. Группы состояли из людей обоих полов от двадцати одного до пятидесяти восьми лет разных специальностей и разного рода занятий, были равны по численности и аналогичны по всем прочим показателям. Особо отметим, что в эксперименте участвовали только психически здоровые люди, способные критически относиться к своему прошлому опыту и заниматься самоанализом.
Эксперимент проводился в четыре этапа.
На первом этапе с помощью восьмицветового теста М. Лю-шера выявлялось наличное психическое состояние испытуемого и снималось напряжение, возникающее при тестировании. Приведем ниже инструкцию к используемой методике.
Инструкция: перед Вами лежат восемь цветных карточек. Посмотрите на эти восемь цветов и решите, какой цвет Вам нравится больше всего. Не пытайтесь связывать этот цвет с чем-то другим, вроде ткани на платье, мебели, автомобиля и т.п., просто выберите цвет из находящихся перед Вами цветов, наиболее симпатичный Вам. Возьмите выбранную Вами карточку и положите ее цветной стороной вниз - кверху и влево от оставшихся семи.
Посмотрите на оставшиеся цвета. Выберите тот, который теперь вам нравится больше всего из тех, которые вы видите перед собой, и положите карточку цветной стороной вниз - рядом с выбранной Вами в первый раз, справа от нее.
Проделайте это же с оставшимися цветами один за другим, пока все восемь не будут лежать в ряд, цветной стороной вниз, причем слева будет лежать цвет, который вам нравится больше всего, а справа - цвет, который нравится меньше всего.
Через нескольких минут испытуемому предлагалось повторить выбор цветных карточек:
Сделайте, пожалуйста, все заново. Не пытайтесь сознательно вспомнить или воспроизвести ваш первый выбор (но не делайте сознательного усилия не повторять его). Просто выбирайте цвета так, как если бы вы видели их впервые.
На этом первый этап завершался.
На втором этапе выявлялось психическое состояние, соответствующее воспоминанию о прошлом неприятном состоянии. При этом инструкция к тесту М.Люшера менялась следующим образом:
У каждого человека бывали в жизни ситуации, при воспоминании о которых он чувствует себя неприятно, может быть, даже плохо. Вспомните, пожалуйста, одну из таких ситуаций. Пусть это будет такая ситуация, о которой мы сейчас сможем поговорить. Припомните эту ситуацию наиболее полно: кто участвовал в ней, кроме вас и что делал, вспомните свое состояние (что вы делали в тот момент, о чем думали, чего вам тогда хотелось?).
Посмотрите, перед вами вновь восемь цветных карточек. Выберите из них ту, которая наиболее подходит вашему воспоминанию о той ситуации. Возьмите выбранную карточку и положите, как и раньше, вверх и влево цветной стороной вниз.
Проделайте это же с оставшимися семью цветами таким образом, чтобы слева лежал цвет, наиболее подходящий вашему воспоминанию о той ситуации, а справа - цвет, наименее ему подходящий.
После выполнения инструкции предлагалось более подробно описать воспоминание, используя тестовую карту дифференцированной самооценки функционального состояния (см. Приложение 1). Инструкция к тесту САН предлагалась следующая: Вам предлагается ряд вопросов, касающихся вашего самочувствия. Отвечая на них, ориентируйтесь на то, как Вы чувствуете себя сейчас, вспоминая ту прошлую ситуацию, а не на то, как бы Вы хотели себя чувствовать в тот момент или как Вы обычно себя чувствуете. Нет ответов плохих или хороших, поэтому надо иметь ввиду только то, как Вы чувствуете себя, вспоминая ту прошлую ситуацию. Доверяйте своей первой реакции, она и будет наиболее верной. При ответах на вопросы ориентируйтесь на следующие показатели шкалы:
